Razvoj civilnog društva u Hrvatskoj - UNDP Croatia

CIVILNO DRUŠTVO U HRVATSKOJ - POVIJEST I PRAVNI OKVIR 1
Čak i ovako sporo donošenje temeljnih zakona događalo se tek nakon snažnih političkih pritisaka
međunarodnih institucija koje su ukazivale na potrebu stvaranja pogodnog okruženja za razvoj i
djelovanje civilnoga društva.
Jedan od najvažnijih trenutaka za razvoj civilnoga društva u Hrvatskoj tijekom devedesetih godina
odnosio se na donošenje Zakona o udrugama (1997. godine). Naime, taj Zakon, osim što je uspostavio
neke drugačije kriterije i uredio tehniku slobodnog udruživanja, imao je još jednu važnu ulogu: morao
je riješiti pitanje pretvorbe društvenih organizacija u udruge, ali, što je još važnije, i pitanje privatizacije
njihove imovine. Kako je društvenih organizacija bilo znatno više nego udruženja građana, imovina koju
su one koristile, bila je relativno velika (odmarališta ferijalnih udruga, nekretnine planinarskih društava i
lovačkih udruga i dr.), pa se način pretvorbe te imovine pokazao kao pitanje, jer je o njemu ovisilo hoće li
civilno društvo u samom početku biti osiromašeno ili će mu država pružiti imovinsku podlogu za daljnji
razvoj. Način na koji je Zakon o udrugama riješio ovo pitanje, izazvao je mnogo prigovora zainteresirane
javnosti. Naime, člankom 38. stavkom 1. Zakona o udrugama centralna je vlast svu imovinu bivših
društvenih organizacija prenijela u vlasništvo države 12 , da bi je kasnije nakon posebno donesenih odluka
vraćala udrugama koje su pravni slijednici bivših društvenih organizacija. Od navedenog podržavljenja
imovine izuzetak su predstavljale samo određene kategorije udruga: vatrogasna društva, Matica hrvatska
i udruge koje okupljanju pripadnike etničkih i nacionalnih zajednica ili manjina.
Imovina sindikata nije postala imovinom države odmah nakon stupanju na snagu Zakona o udrugama,
već je sindikatima dan rok od 180 dana kako bi se zajednički dogovorili o podjeli nekretnina koje su
koristili nekadašnji sindikati u SRH. No, Zakon je propisao i da će navedena imovina ako se sindikati ne
dogovore o načinu njezine podjele, nakon isteka utvrđenog roka ex lege postati imovinom Republike
Hrvatske. I ove su odredbe izložene ocjeni ustavnosti u kontekstu ocjene ustavnosti Zakona o udrugama,
ali je Ustavni sud utvrdio kako njima nije povrijeđen Ustav. 13 Pitanje raspodjele sindikalne imovine do
danas nije riješeno.
1.3. Promjene u 2000. godini: nova Vlada i odluka Ustavnoga suda
Kraj 90-tih godina krhko civilno društvo u Hrvatskoj dočekalo je s centralnom vlasti koja mu nije bila
naklonjena i pravnim okvirom koji je zahtijevao ozbiljnu rekonstrukciju. Zakon o udrugama, usprkos
pozitivnim pomacima koje je učinio, pokazao se kao proizvod specifi čnoga povijesnog i političkog
trenutka, pa je sadržavao i niz odredbi koje su se protivile Ustavu i Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (nastavno: Europska konvencija). 14 Primjera radi, Zakon nije uredio pitanje
neformalnog udruživanja građana, već samo pravni položaj udruga koje se registriraju i stječu pravnu
osobnost; sadržavao je odredbe koje su diskriminirale strance u odnosu na domaće državljane; utvrdio
je pravo registracijskog tijela da iz dvojbenih razloga odredi privremenu zabranu rada udruge, propisao
izuzetno visoke novčane kazne za prekršaje, itd. Nedostaci Zakona izazivali su sve glasnije primjedbe
zainteresirane javnosti, ali bez odjeka u centralnoj vlasti.
U siječnju 2000. godine održani su nacionalni parlamentarni izbori na kojima je nakon deset godina od
preuzimanja vlasti, Hrvatska demokratska zajednica izgubila izbore i vlast prepustila ujedinjenoj oporbi
na čelu sa Socijaldemokratskom partijom. Stvorena je nova politička klima u kojoj se očekivao i drugačiji
odnos prema civilnome društvu. Prvi put od osamostaljenja Republike Hrvatske nova je Vlada razvoj
civilnoga društva ugradila u svoj program, pokazujući time različitost u odnosu na prijašnju vlast.
12 Navedena odredba glasi: "Nekretnine u društvenom vlasništvu kojima su, do dana stupanja na snagu ovoga Zakona, društvene organizacije imale
pravo raspolaganja ili pravo korištenja, danom stupanja na snagu ovoga Zakona postaju nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske ako ovim Zakonom
nije drukčije određeno.".
13 U Odluci i Rješenju iz 2000. godine Ustavni sud je istaknuo: "...Imajući u vidu da se radi o postupku pretvorbe (tranzicije) u kojoj se utvrđuje vlasništvo i
njegovi nositelji, da su i druge pretvorbe provedene po sličnim pravilima te da se u postupku vodilo računa o interesima udruga (sindikata) uz obvezu države
da tim interesima udovolji na zadovoljavajući način, treba zaključiti da odredbe iz članka 38. Zakona o udrugama nisu u protivnosti s Ustavom. Zbog toga
se glede tog članka ne prihvaćaju prijedlozi za ocjenu ustavnosti...".
14 Podrazumijevaju se Europska konvencija i Protokoli br. 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju.
15