sənədi yüklə - PDF formatı - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
sənədi yüklə - PDF formatı - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
sənədi yüklə - PDF formatı - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
yoldaşına edilən müraciətlər cavabsız qalmışdır. Bundan 2010-cu ilin iyun ayının<br />
1-dən 2012-ci il iyul ayının 1-dək olan dövrü əhatə edən dövrdə 160 manat<br />
məbləğində səkkiz rübün istismar xərcləri, zirzəmidə sıradan çıxan kanalizasiya<br />
borusunun ana xəttinin bir hissəsinin təmirinə 5 manat, su nasosunun mühərrikinin<br />
və elektrik yeşiyinin yanmasının aradan qaldırılmasına 3 manat, liftin əsaslı<br />
təmirinə 45 manat, cəmi yaranmış borc 213 manat məbləğində təşkil edir.<br />
Cavabdehin borcu ödəməməsi faktı kooperativin səkkiz rüblük aktında qeyd<br />
olunub. Hesablanmış borcun cavabdeh tərəfindən ödənilməsi barədə dəfələrlə<br />
edilmiş xəbərdarlıqlara baxmayaraq cavabdeh heç bir ödəniş etməmişdir.<br />
Cavabdehin bu cür hərəkətləri kooperativ üzvlərinin 09 oktyabr 2010-cu il tarixdə<br />
keçirdiyi iclasda təftiş komissiyası tərəfindən tərtib olunmuş hesabatda öz əksini<br />
tapmışdır. Həmin iclasda cavabdeh istismar xərclərinin ödənməməsinin səbəbini<br />
iclasda kooperativə aid olmayan səbəblərlə əsaslandırmağa çalışmışdır. Daha sonra<br />
MTK tərəfindən cavabdehə 06 mart 2012-ci il tarixdə poçt vasitəsi ilə rəsmi<br />
xəbərdarlıq məktubu göndərilmişdir. Cavabdeh həmin məktubu 07 mart 2012-ci il<br />
tarixdə şəxsən qəbul etmişdir. Eyni zamanda cavabdeh L.Ə.Ə.nın həyat yoldaşı<br />
N.N.Ə. Azərbaycan Respublikası Bəstəkarlar İttifaqının üzvü olduğunu bildirərək<br />
kommunal xərclərin ödənilməsində müəyyən imtiyazlara malik olduğunu<br />
bildirmişdir. Kooperativ tərəfindən sözügedən təşkilata rəsmi müraciət edilmiş və<br />
oradan verilmiş cavabdan məlum olmuşdur ki, təşkilatın istər işləyən, istərsədə<br />
işləməyən üzvlərinin heç bir imtiyazları yoxdur. Bu əsaslarla iddiaçı iddianın təmin<br />
olunması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədənxahiş etmişdir.<br />
Birinci instansiya məhkəməsində cavabdeh iddianı qəbul etməyərək<br />
göstərmişdir ki,həqiqətəndə o, ailə üzvləri ilə <strong>Bakı</strong> şəhəri Nərimanov rayonu,<br />
Azadlıq prospekti, ev «n», «n» saylı ünvanda yaşayır. Yalnız o, və onun oğlu<br />
Ə.N.N. oğlu həmin mənzildə pasport qeydiyyatındadırlar. Daha sonra uzun<br />
müddətdir ki, həmin mənzildə yaşadığını, bütün ödənişləri vaxtında etdiyini və<br />
kommunal xərclərə görə 128 manat məbləğində borcu olduğunu bildirən cavabdeh<br />
məhkəmə tərəfindən ədalətli qərar çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir.<br />
Nərimanov Rayon <strong>Məhkəməsi</strong> tərəfindən işə baxılmış və 10 oktyabr 2012ci<br />
il tarixli qətnamə ilə iddia qismən təmin edilmişdir. Məhkəmə,cavabdeh<br />
L.N.Ə.dan ödənilməmiş istismar xərclərinin əvəzi kimi 96 manat pul və 10 manat<br />
ödənilmiş dövlət rüsumu, cəmi 106 manat pul tutularaq “S.” Mənzil Tikinti<br />
Kooperativinə ödənilməsinə qərar vermişdir.<br />
İddiaçı məhkəmə qətnaməsindən apellyasiya qaydasında şikayət vermişdir.<br />
<strong>Apellyasiya</strong> şikayətində iddiaçı qeyd etmişdir ki, birinci instansiya məhkəməsində<br />
işin bütün halları ətraflı təhlil olunmamışdır. Məhkəmənin gəldiyi nəticə işin<br />
hallarına uyğun deyildir. Apelyator şikayətin təmin olunmasını məhkəmə<br />
kollegiyasından xahiş etmişdir.
Change language