PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
2<br />
ata-ana payı)- dəyəri 480 manat, “Allah” yazısı olan kulon 7q- dəyəri 260 manat, sep<br />
5q (uşaq üçün nənə-baba hədiyyəsi)- dəyəri 200 manat, qolbağı 11 q- dəyəri 440<br />
manat, sırğa brilliant qaşla- dəyəri 280 manat, brilliyant qaşlı fantaziya üzük 6 qdəyəri<br />
660 manat olan əmlakın və ödənilmiş 20 manat dövlət rüsumunun cavabdehdən<br />
alınaraq ona verilməsini xahiş etmişdir.<br />
İddia ərizəsində qeyd edilmişdir ki, tərəflər 2010-cu ilin aprel ayında ailə həyatı<br />
quraraq evlənmişlər. Münasibətlər kəskinləşdiyi üçün onlar 2011-ci ilin noyabr ayında<br />
ayrılmışlar. İddiaçı atası evinə qayıtmışdır. Nikaha daxil olarkən iddiaçının özü ilə<br />
apardığı cehiz əşyaları cavabdehə məxsus <strong>Bakı</strong> şəhəri, <strong>Bakı</strong>xanov qəsəbəsi, Sülh<br />
küçəsi, «n» saylı evin “n” saylı mənzilində qalmışdır və onları götürmək mümkün<br />
olmamışdır. Əmlakını tələb etməsinə baxmayaraq onlar qaytarılmamış, əksinə bəziləri<br />
yararsız vəziyyətə gətirilmişdir.<br />
<strong>Bakı</strong> şəhəri Sabunçu Rayon <strong>Məhkəməsi</strong> 23.07.2012-ci il tarixli qətnaməsi ilə<br />
iddianı qismən təmin edərkən Azərbaycan Respublikası Ailə Məcəlləsinin 32.2.2,<br />
34.1-ci maddələrinə, Mülki Məcəllənin 157.2, 225.2, 225.3-cü maddələrinə, Mülki<br />
Prosessual Məcəllənin (MPM) 77.1-ci maddəsinə istinad etmişdir.<br />
İddiaçının apellyasiya şikayətində rayon məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv<br />
edilməsi və iddianın təmin edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsi xahiş edilir.<br />
<strong>Apellyasiya</strong> şikayətinə görə birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi<br />
qanunsuz və əsassızdır, məhkəmə tərəfindən iş üçün mühüm əhəmiyyət daşıyan<br />
halların müəyyən olunması məqsədilə iddiaçı tərəfindən təqdim olunmuş şahidlər-<br />
M.H., S.H. və Ş.İ. dindirilməmiş, qətnamə birtərəfli olaraq qarşı tərəfin şahidlərinin<br />
ifadələri və onların birtərəfli qaydada tərtib etdikləri aktlar əsasında çıxarılmışdır.<br />
Bundan başqa, məhkəmənin 23.07.2012-ci il tarixli iclası barədə iddiaçıya heç bir<br />
məlumat verilməmiş, bununla da iddiaçı məhkəmədə sübutları təqdim etmək<br />
imkanından məhrum olmuşdur. Şikayətə görə iddiaçı tərəfin iddianın təmini tədbiri<br />
barədə vəsatəti təmin olunsa da həmin qərar vaxtında icra olunmamış, cavabdeh tərəf<br />
iddia ərizəsində göstərilən əşyaların gizlədilməsinə nail ola bilmişdir. Məhkəmə də<br />
ancaq cavabdeh tərəfin ailə üzvlərinin ifadələrinə və mənzildəki bəzi cehiz əşyalarının<br />
yığıldığı bir otağa baxış keçirmişdir. Halbuki, həmin mənzil 3 otaqdan ibarətdir və<br />
məhkəmə mənzilin bütün ərazisinə baxış keçirməli idi.<br />
İddiaçının nümayəndəsi Ə.Ş.İ. oğlu izahatında apellyasiya şikayətinin dəlillərini<br />
müdafiə etmiş, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin qanunsuz və əsassız<br />
olduğunu bildirməklə rayon məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv edilməsi və iddianın<br />
tam təmin edilməsini xahiş etmişdir.<br />
İzahatında nümayəndə şikayətlərinin əsasən qızıl-zinət əşyaları ilə bağlı<br />
olduğunu, iddiaçının döyülərək evdən çıxdığını, evdən çıxarkən gecə köynəyində<br />
olduğunu, hətta uşağı da götürə bilmədiyini, sonradan gəlib uşağı apardığını<br />
bildirmişdir.<br />
Cavabdeh F.N. apellyasiya şikayətinin əsassız olduğunu, izahatında iddiaçının<br />
hazırlaşıb paltarlarını yığaraq bibisi ilə evi tərk etdiyini, hətta onun nişan üzüyünü də<br />
özü ilə apardığını, qalan əşyalarını isə sonradan onun bibisi, bacısı və qardaşının gəlib<br />
apardığını bildirmişdir.
Change language