Shkarko - Autoriteti i Konkurrencës
Shkarko - Autoriteti i Konkurrencës Shkarko - Autoriteti i Konkurrencës
Autoriteti i Konkurrencës Tregtimi i këtij produkti me një çmim të fiksuar prej 40 Euro vinte si pasojë e zbatimit të Urdhrit të Ministrit të Financës Nr. 1, datë 3.01.1996 “Për miratimin e primeve për sigurimin e detyrueshëm të mbajtësve të mjeteve motorike për përgjegjësinë ndaj palëve të treta jashtë” (i ndryshuar). • Shqyrtimi i ankesës së shoqërive të ruajtjes dhe sigurisë fizike Pranë Autoritetit të Konkurrencës janë paraqitur dy ankesa nga ndërmarrjet e shërbimit të ruajtjes dhe sigurisë fizike për hartim të kritereve të përgjithshme dhe të veçanta për kualifikim të pa bazuar në ligjet në Republikën e Shqipërisë nga Autoriteti kontraktor” dhe “Kërkesë Autoritetit të Konkurrencës të ndërhyje pranë APP-së për të bërë të mundur konkurrimin sa më të drejtë, ligjore dhe jo diskriminuese në procedurat e prokurimit publik”. Për sa më sipër u realizua vlerësimi ligjor i ankesave nga u arrit në përfundimin se Agjencia e Prokurimit Publik është institucioni kompetent për shqyrtimin administrativ të ankesave me qëllim evidentimin e shkeljeve të ligjit të prokurimeve dhe të akteve nënligjore të nxjerra në zbatim të tij dhe marrjen e masave përkatëse sipas ligjit. Duke marrë parasysh faktin se Komisioni i Konkurrencës me Vendimin nr. 114, dt. 26.05.2009 “Për disa rekomandime për rritjen e konkurrencës në prokurimin publik të Shërbimit të Ruajtjes dhe Sigurisë Fizike”, pas shqyrtimit dhe vlerësimit të ankesave të bëra nga disa SHRSF, ka bërë disa rekomandime për rritjen e konkurrencës në prokurimin publik të Shërbimit të Ruajtjes dhe Sigurisë Fizike drejtuar Autoritetit Kontraktor përkatës dhe APP-së, mendojmë që zgjidhja e administrative e ankesave të paraqitura duhet të kërkohet të procedohet ne vazhdim nga organet kompetente sipas ligjit të prokurimeve publike. • Ankesa e shoqërisë Klar ndaj Conad Ndërmarrja Klar Shpk ka pretendime për mosrespektim të marrëveshjes së eskuzivitetit dhe shitje nen çmimin ekskluziv te kafesë Segafredo 2x250gr. nga ndërmarrja Conad Shqipëri shpk. Pas monitorimit te tregut te shitjes se këtij produkti, vlerësimit të dokumentacionit të paraqitur nga ndërmarrjet Klar shpk dhe Conad Shqipëri shpk, grupi i punës arriti në konkluzionin se ndërmarrja Conad Shqipëri shpk, nuk ka shkelur te drejtën ekskluzive që ndërmarrja Klar ka me kompaninë Segafredo Zanetti, pasi ndërmarrja Conad Shqipëri shpk është importuese dhe tregtuese e këtij produkti vetëm ne rrjetin e dyqaneve te tij. Ndërmarrja Conad Shqipëri shpk nuk ka shitur produkte me çmime nën koston e tij duke mbyllur monitorimin rreth kësaj ankese. • Ankesa e ndërmarrjes ‘Mozzarella Italia’ Gjatë muajit korrik të këtij viti ndërmarrja Mozzarella Italia ka paraqitur ankesën e saj pranë Autoritetit të Konkurrencës lidhur me sjelljen e ndërmarrjes “FERLAT” Sh.p.k e cila operon në tregun e prodhimeve dhe tregtimit të produkteve të qumështit. Pas 34 nga 60 Raporti Vjetor 2010 dhe Synimet Kryesore të Punës Për Vitin 2011
Autoriteti i Konkurrencës shqyrtimit të kësaj ankese nga Sekretariati u konkludua se nuk ka elemente të kufizimit apo shtrembërimit të konkurrencës në këtë treg. • Ankesa e ndërmarrjes Bell-air Ndërmarrja Bell-air ka paraqitur një ankesë pranë Autoritetit të Konkurrencës për kompaninë ajrore Star Airways lidhur me reklamën mashtruese. Pas shqyrtimit të ankesës nga Sekretariati u konkludua se kjo praktikë nuk është objekt i ligjit ‘Për mbrojtjen e konkurrencës’ por është objekt i Ligjit ‘Për mbrojtjen e konsumatorit’, i cili rregullon praktikat e padrejta tregtare, ku bëjnë pjesë dhe reklamat mashtruese ose publicitetin ç’orientues. • Ankesa në tregun e komunikimeve elektronike Gjatë këtij viti pranë Autoritetit të Konkurrencës kanë ardhur disa ankesa nga operatorët në tregun e komunikimeve elektronike. Në qershor operatori “Albanian Carrier Telekommunications” sh.p.k ka paraqitur ankesën e saj për operatorët me fuqi të ndjeshme në treg. Sipas ‘Albanian Carrier Telekommunications’ sh.p.k këta operatorë nuk zbatonin marrëveshjen e interkoneksionit. Pas shqyrtimit të kësaj ankese nga Sekretariati u konkludua se kjo ankesë nuk bie në fushën e veprimtarisë së ligjit ‘Për mbrojtjen e konkurrencës’. Në shtator operatori Albtelekom paraqiti ankesën e tij për operatorin AMC, i cili kryen bllokimin e qarqeve ndërkombëtare të interkoneksionit dhe bllokimin e një sërë trukesh për trafikun e operatorëve alternative. Pas shqyrtimit të ankesës nga Sekretariati u konkludua se kjo ankesë ka të bëjë me moszbatimin e marrëveshjes së interkonjeksionit nga njëra palë, pra nuk eshte kompetence e veprimtarisë së Autoritetit të Konkurrencës, por është Autoriteti i Komunikimeve Elektronike dhe Postare institucioni përgjegjës për zgjidhjen e këtyre problematikave. • Shqyrtimi i Ankesës së Universitetit “Justiniani” lidhur me praktikat e padrejta tregtare të Universitetit Europian te Tiranës Pranë Autoritetit të Konkurrencës është depozituar ankesa e Universitetit “Justiniani” nëpërmjet së cilës kjo shoqëri pretendon se: “Universiteti Europian i Tiranës ka vënë në transmetim prej disa ditësh një spot publicitar në të cilin thuhet se UET-ja ofron studime të doktoraturës në disa degë, gjë që sipas Universitetit “Justiniani” është e pa vërtetë. Transmetimi i këtij spoti nuk pasqyron të vërtetën dhe mashtron konsumatorin dhe opinionin publik. Pas shqyrtimit të kësaj ankese rezultoi se pretendimi i Universitetit “Justiniani” qëndron në kryerjen nga ana e Universitetit Europian të Tiranës të praktikave të padrejta tregtare çorientuese (konkretisht publicitetet çorientuese), praktika këto të ndaluara të cilat rregullohen dhe sanksionohen sipas Ligjit nr. 9902, dt. 17.4.2008 “Për mbrojtjen e konsumatorëve”. Përsa më sipër rasti i paraqitur, nuk përbënte objekt shqyrtimi për Autoritetin e Konkurrencës, bazuar në ligjin “Për mbrojtjen e konkurrencës”. 35 nga 60 Raporti Vjetor 2010 dhe Synimet Kryesore të Punës Për Vitin 2011
- Page 1 and 2: Autoriteti i Konkurrencës REPUBLIK
- Page 3 and 4: A. Fjala e hyrjes Autoriteti i Konk
- Page 5 and 6: B.Parimet e funksionimit dhe mision
- Page 7 and 8: Autoriteti i Konkurrencës konkurre
- Page 9 and 10: Autoriteti i Konkurrencës ndryshme
- Page 11 and 12: Autoriteti i Konkurrencës 11 nga 6
- Page 13 and 14: Autoriteti i Konkurrencës Në viji
- Page 15 and 16: Autoriteti i Konkurrencës • Heti
- Page 17 and 18: Autoriteti i Konkurrencës Pas shqy
- Page 19 and 20: Autoriteti i Konkurrencës mbarë k
- Page 21 and 22: Autoriteti i Konkurrencës • Në
- Page 23 and 24: Autoriteti i Konkurrencës rregulla
- Page 25 and 26: Autoriteti i Konkurrencës Një nga
- Page 27 and 28: Autoriteti i Konkurrencës • Proj
- Page 29 and 30: Autoriteti i Konkurrencës prokurim
- Page 31 and 32: Autoriteti i Konkurrencës Menjëhe
- Page 33: Autoriteti i Konkurrencës Grafik N
- Page 37 and 38: III.2 Rritja e kulturës së konkur
- Page 39 and 40: IV. Integrimi europian në fushën
- Page 41 and 42: Autoriteti i Konkurrencës monopole
- Page 43 and 44: Autoriteti i Konkurrencës bashkëp
- Page 45 and 46: Autoriteti i Konkurrencës Ndërins
- Page 47 and 48: Autoriteti i Konkurrencës instrume
- Page 49 and 50: Autoriteti i Konkurrencës Një ins
- Page 51 and 52: Autoriteti i Konkurrencës Shtojcë
- Page 53 and 54: Autoriteti i Konkurrencës Shtojcë
- Page 55 and 56: 3 Vendimi i Komisionit të Konkurre
- Page 57 and 58: 6 Vendimi i Komisionit të Konkurre
- Page 59 and 60: Autoriteti i Konkurrencës energjet
<strong>Autoriteti</strong> i <strong>Konkurrencës</strong><br />
shqyrtimit të kësaj ankese nga Sekretariati u konkludua se nuk ka elemente të kufizimit<br />
apo shtrembërimit të konkurrencës në këtë treg.<br />
• Ankesa e ndërmarrjes Bell-air<br />
Ndërmarrja Bell-air ka paraqitur një ankesë pranë <strong>Autoriteti</strong>t të <strong>Konkurrencës</strong> për<br />
kompaninë ajrore Star Airways lidhur me reklamën mashtruese. Pas shqyrtimit të<br />
ankesës nga Sekretariati u konkludua se kjo praktikë nuk është objekt i ligjit ‘Për<br />
mbrojtjen e konkurrencës’ por është objekt i Ligjit ‘Për mbrojtjen e konsumatorit’, i cili<br />
rregullon praktikat e padrejta tregtare, ku bëjnë pjesë dhe reklamat mashtruese ose<br />
publicitetin ç’orientues.<br />
• Ankesa në tregun e komunikimeve elektronike<br />
Gjatë këtij viti pranë <strong>Autoriteti</strong>t të <strong>Konkurrencës</strong> kanë ardhur disa ankesa nga operatorët<br />
në tregun e komunikimeve elektronike. Në qershor operatori “Albanian Carrier<br />
Telekommunications” sh.p.k ka paraqitur ankesën e saj për operatorët me fuqi të<br />
ndjeshme në treg. Sipas ‘Albanian Carrier Telekommunications’ sh.p.k këta operatorë<br />
nuk zbatonin marrëveshjen e interkoneksionit. Pas shqyrtimit të kësaj ankese nga<br />
Sekretariati u konkludua se kjo ankesë nuk bie në fushën e veprimtarisë së ligjit ‘Për<br />
mbrojtjen e konkurrencës’.<br />
Në shtator operatori Albtelekom paraqiti ankesën e tij për operatorin AMC, i cili kryen<br />
bllokimin e qarqeve ndërkombëtare të interkoneksionit dhe bllokimin e një sërë trukesh<br />
për trafikun e operatorëve alternative. Pas shqyrtimit të ankesës nga Sekretariati u<br />
konkludua se kjo ankesë ka të bëjë me moszbatimin e marrëveshjes së<br />
interkonjeksionit nga njëra palë, pra nuk eshte kompetence e veprimtarisë së <strong>Autoriteti</strong>t<br />
të <strong>Konkurrencës</strong>, por është <strong>Autoriteti</strong> i Komunikimeve Elektronike dhe Postare<br />
institucioni përgjegjës për zgjidhjen e këtyre problematikave.<br />
• Shqyrtimi i Ankesës së Universitetit “Justiniani” lidhur me praktikat<br />
e padrejta tregtare të Universitetit Europian te Tiranës<br />
Pranë <strong>Autoriteti</strong>t të <strong>Konkurrencës</strong> është depozituar ankesa e Universitetit “Justiniani”<br />
nëpërmjet së cilës kjo shoqëri pretendon se: “Universiteti Europian i Tiranës ka vënë në<br />
transmetim prej disa ditësh një spot publicitar në të cilin thuhet se UET-ja ofron studime<br />
të doktoraturës në disa degë, gjë që sipas Universitetit “Justiniani” është e pa vërtetë.<br />
Transmetimi i këtij spoti nuk pasqyron të vërtetën dhe mashtron konsumatorin dhe<br />
opinionin publik. Pas shqyrtimit të kësaj ankese rezultoi se pretendimi i Universitetit<br />
“Justiniani” qëndron në kryerjen nga ana e Universitetit Europian të Tiranës të<br />
praktikave të padrejta tregtare çorientuese (konkretisht publicitetet çorientuese),<br />
praktika këto të ndaluara të cilat rregullohen dhe sanksionohen sipas Ligjit nr. 9902, dt.<br />
17.4.2008 “Për mbrojtjen e konsumatorëve”.<br />
Përsa më sipër rasti i paraqitur, nuk përbënte objekt shqyrtimi për <strong>Autoriteti</strong>n e<br />
<strong>Konkurrencës</strong>, bazuar në ligjin “Për mbrojtjen e konkurrencës”.<br />
35 nga 60<br />
Raporti Vjetor 2010 dhe Synimet Kryesore të Punës Për Vitin 2011
Change language