PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
İş № 2-1(103)-231/09<br />
Q Ə R A R D A D<br />
29 aprel 2009-cu il <strong>Bakı</strong> şəhəri<br />
<strong>Bakı</strong> <strong>Apellyasiya</strong> <strong>Məhkəməsi</strong>nin İqtisadi Mübahisələrə Dair İşlər Üzrə Kollegiyası,<br />
Hakimlər Səriyyə Seyid qızı Seyidovanın sədrliyi ilə (məruzəçi),<br />
Sərvət Qeybəli oğlu Hüseynov və Mirzəli Əbdüləli oğlu Abbasovdan ibarət<br />
tərkibdə,<br />
Məhkəmə iclas katibi Sevinc Mehman qızı Məmmədova<br />
İddiaçı- “Aztelekom” İstehsalat Birliyinin, nümayəndəsi- Sultanov Mehman<br />
Faziləddin oğlu, Əzizov İmanqulu Ağakərim oğlu<br />
Cavabdeh- “AzEurotel” Birgə Müəssisəsinə- nümayəndəsi Hacalıyev Adil<br />
Hacalı oğlu<br />
qarşı 1050 453,77 manat əsas borc, 20053,76 manat dəbbə pulu və 20 manat<br />
ödənilmiş dövlət rüsumunun, cəmi 1070 527,14 manat pulun alınıb “Aztelekom”<br />
İstehsalat Birliyinin hesabına ödənilməsi, “AzEurotel” Birgə Müəssisəsinə “Azteleom”<br />
İstehsalat Birliyindən başqa digər tərəfdən beynəlxalq tranzit giriş-çıxış trafikinin<br />
mübadiləsinə qadağa qoyulması barədə iddia tələbi və AzEurotel” Birgə Müəssisəsinin<br />
“Aztelekom” İstehsalat Birliyinə qarşı 2796 800 manat maddi zərərin və işgüzar<br />
nüfuza dəyən zərərlə bağlı 1 000 000 manatın ödənilməsi və arabağlantılarla bağlı<br />
məhdudiyyətin aradan qaldırılması barədə qarşılıqlı iddiasına dair iş üzrə 1 saylı <strong>Bakı</strong><br />
Yerli İqtisad <strong>Məhkəməsi</strong>nin (hakim T.Əsədova ) 2-(82)-636/2009 saylı, 16 mart 2009-cu<br />
il tarixli qərardadından “AzEuroTel” Birgə Müəssisəsinin verdiyi şikayətə 29 aprel<br />
2009-cu il tarixdə <strong>Bakı</strong> şəhəri, Z.Xəlilov küçəsi, 540-cı məhəllə, <strong>Bakı</strong> <strong>Apellyasiya</strong><br />
<strong>Məhkəməsi</strong>nin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq,<br />
MÜƏYYƏN ETDİ:<br />
İddiaçı – “ Aztelekom” İstehsalat Birliyi iddia ərizəsi ilə 1 saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad<br />
<strong>Məhkəməsi</strong>nə müraciət edərək, cavabdeh “AzEurotel” Birgə Müəssisəsindən<br />
1.050.453,77 manat əsas borc, 20.053,76 manatdəbbə pulu və 20 manat ödənilmiş dövlət<br />
rüsumunun-cəmi 1.070.527,14 manat pulun alınıb “Aztelekom” İstehsalat Birliyinin<br />
hesabına ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.<br />
Sonradan “Aztelekom” İB iddia ərizəsinə əlavə təqdim edərək, iddiaçının xeyrinə<br />
1.050.453,77 manat əsas borcun, 20.053.76 manat dəbbə pulunun, 20 manat ödənilmiş<br />
dövlət rüsumunun, cəmi 1.070.527,14 manat pulun tutulması və eyni zamanda<br />
“Aztelekom” İB-dən başqa digər tərəfdən beynəlxalq tranzit giriş-çıxışı trafikinin<br />
mübadiləsinə qadağa qoyulması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.<br />
“AzEurotel” Birgə Müəssisəsi “ Aztelekom” İstehsalat Birliyinə qarşı qarşılıqlı<br />
iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, 2796.800 manat dəyən maddi zərərin və<br />
işgüzar nüfuza dəyən zərərlə bağlı 1.000.000 manatın ödənilməsi, arabağlantılarla bağlı<br />
məhdudiyyətlərin aradan qaldırılması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş<br />
etmişdir.<br />
Qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı “AzEuroTel” BM-in nümayəndəsi A.Hacalıyev<br />
məhkəməyə ərizə ilə müraciət edərək iddiaya baxılıb qurtarandək iddianın təmini tədbiri<br />
olaraq “Aztelekom” İB-ni “Kapitalbank”ın, “Tərəqqi” və “Rabitə ” filiallarındakı,<br />
Azərbaycan Respublikası Beynəlxalq Bankındakı və “Azdəmiryolbank”dakı bank
hesablarına məhkəmə tərəfindən həbs qoyulmasına dair qərardad qəbul edilməsini xahiş<br />
etmişdir.<br />
1 saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad <strong>Məhkəməsi</strong>nin 2 (81)-636/2009 saylı, 16 mart 2009-cu il<br />
tarixli qərardadı ilə “AzEuroTel” BM –in ərizəsi təmin edilməmişdir.<br />
Həmin qərardaddan narazı qalan “AzEuroTel” BM-in nümayəndəsi A.Hacalıyev<br />
şikayət ərizəsi ilə 1 saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad <strong>Məhkəməsi</strong>nə müraciət edərək, qərardadın<br />
ləğv edilməsini xahiş etmişdir.<br />
1 saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad <strong>Məhkəməsi</strong> 02 aprel 2009-cu il tarixli qərardadı ilə<br />
şikayəti təmin etməyərək, işlə birlikdə baxılması üçün <strong>Bakı</strong> <strong>Apellyasiya</strong> <strong>Məhkəməsi</strong>nə<br />
göndərmişdir.<br />
<strong>Bakı</strong> <strong>Apellyasiya</strong> <strong>Məhkəməsi</strong>nin 2-1(103)-231/2009 saylı, 16.01.2009-cu il tarixli<br />
qərardadı ilə işə baxılması 28.04.2009-cu il tarixə təyin edilmişdir.<br />
“AzEuroTel” BM-nin nümayəndəsi öz şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, 1<br />
saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad <strong>Məhkəməsi</strong>nin 2-(81)-636/2009 saylı, 23.02.2009-cu il tarixli<br />
qərardadı ilə iddianın təmin etmə tədbiri kimi işə mahiyyəti üzrə baxılıb qurtaranadək<br />
“AzEuroTel” Birgə Müəssisəsinin “Rabitəbank” SKB-də, “Azəriqazbank”da,<br />
“Unibankda”, Azərbaycan Respublikası Beynəlxalq Bankında, Nikoyl Bankda olan bank<br />
hesablarına 1.070.527 manat həddində həbs qoyulmuş və “AzEuroTel” BM-nə<br />
“Aztelekom” İB-dən başqa digər tərəfdən Beynəlxalq trafikin gətirilməsinə qadağan<br />
qoyulmuşdur, sonradan həmin qərardad qismən ləğv edilsə də, müvafiq hesablara<br />
qoyulmuş həbslər qüvvəsində qalmışdır. “AzEuroTel” BM məhkəmə prosesində<br />
“Aztelekom” İB-nin “Kapitalbank”ın “Tərəqqi” və “Rabitə” filiallarındakı, Azərbaycan<br />
Respublikası Beynəlxalq Bankındakı və “Azdəmiryolbank”dakı bank hesablarına<br />
məhkəmə tərəfindən həbs qoyulması barədə ərizə ilə müraciət etsə də, məhkəmə bu<br />
ərizəni təmin etməmişdir. “AzEuroTel” BM-nin qarşılıqlı iddia ərizəsində də 3.796.800<br />
manat məbləğində pul tələbinin öz əksini tapdığını və bu səbəbdən də məhkəmənin<br />
analoji qaydada iddianı təmin etmə tədbiri barədə ərizəni təmin etməli olduğunu,<br />
məhkəmə tərəfindən MPM-nin 8-ci maddəsinin tələblərinin pozulduğunu qeyd edən<br />
şikayətçi qərardadın ləğv edilməsini xahiş etmişdir.<br />
“AzEuroTel” BM-nin nümayəndəsi məhkəmə iclasında verdiyi izahatında<br />
şikayətin dəlillərini müdafiə edərək, təmin edilməsini xahiş etmişdir.<br />
“Aztelekom” İB-nin nümayəndələri məhkəmə iclasında verdikləri izahatlarında<br />
şikayətin dəlillərini əsassız hesab edərək, təmin edilməməsini, qərardadın<br />
dəyişdirilmədən qüvvədə saxlanılmasını xahiş etmişlər.<br />
Məhkəmə məruzəçi hakimin məruzəsini, tərəflərin nümayəndələrinin izahatını<br />
dinləyərək, şikayətin dəlillərini və iş materiallarını araşdıraraq belə qərara gəlir ki, birinci<br />
instansiya məhkəməsinin qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmalı, şikayət təmin<br />
edilməməlidir.<br />
Belə ki, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçı iddianın təmin edilməsi barədə ərizəsini onunla<br />
əsaslandırmışdır ki, “AzEuroTel” BM tərəfindən “Aztelekom” İB-nə qarşı qarşılıqlı<br />
iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, 2796.800 manat maddi zərərin və işgüzar<br />
nüfuza dəyən zərərlə bağlı 1.000.000 manatın ödənilməsi və arabağlantılarla bağlı<br />
məhdudiyyətlərin aradan qaldırılması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş<br />
etmişdir. Bu mübahisə üzrə qətnamə qəbul edilənədək “Aztelekom” İB-nin<br />
“Kapitalbank”ın “Tərəqqi” və “Rabitə” filiallarındakı, Azərbaycan Respublikası<br />
Beynəlxalq Bankındakı və “Azdəmiryolbank”dakı bank hesablarına məhkəmə tərəfindən<br />
həbs qoyulması məhkəmənin “AzEuroTel” BM –nin iddiasını təmin etdiyi təqdirdə<br />
qətnamənin icrasını təmin edə bilər.
Azərbaycan Respublikası MPM-nin 157.1-ci maddəsinə əsasən hakim işdə iştirak<br />
edən şəxsin ərizəsi ilə iddianı təmin etmək üçün tədbirlər görə bilər.<br />
Birinci instansiya məhkəməsi “Aztelekom” İB-nin Azərbaycan Respublikasındakı<br />
rabitə sahəsində fəaliyyət göstərən çoxsaylı operatorlar arasında olan arabağlantılarını və<br />
beynəlxalq giriş-çıxış trafikini tənzimləyən dövlət idarəsi olmasını, Respublika<br />
səviyyəsində fəaliyyət göstərən həmin dövlət idarəsinin banklardakı hesablarına həbs<br />
qoyulmasının həmin idarənin işinin iflic vəziyyətinə düşməsinə və bunun da<br />
ümumrespublika səviyyəsində rabitə sahəsinin tənəzzülə gətirib çıxara bilməsinə<br />
əsaslanaraq ərizəni təmin etməmişdir.<br />
<strong>Apellyasiya</strong> kollegiyası qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçının iddianı təmin etmə tədbiri<br />
barədə ərizəsinin təmin edilməsinin Aztelekom” İB-nin fəaliyyətinə maneçilik<br />
törətməklə, qarşılıqlı iddianın rədd ediləcəyi təqdirdə dəyə biləcək ziyanın həcminin<br />
böyüklüyünü və onun nəticələrinin aradan qaldırılmasının mükünsüzlüyünü nəzərə<br />
alaraq, hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi düzgün nəticəyə gəlmişdir.<br />
Belə ki, AR MPM-nin 164-cü maddəsinə əsasən iddianın rədd edilməsi haqqında<br />
qətnamə qanuni qüvvəyə mindikdən sonra cavabdeh iddianın təmin edilməsi ilə əlaqədar<br />
məhkəmə tərəfindən tədbirlərin görülməsi nəticəsində vurulmuş zərəri iddiaçıdan tələb<br />
etməyə haqlıdır.<br />
“Aztelekom” İB-nin bank hesablarına həbsin qoyulması isə ümumrespublika rabitə<br />
sahəsinə aradan qalıdırılması mükün olmayan zərərin vurulmasına səbəb ola bilər.<br />
Qeyd edələnlərə əsasən apellyasiya kollegiyası hesab edir ki, iddiaçının şikayətində<br />
göstərdiyi xüsusatlar qərardadın ləğvi üçün əsas ola bilməz.<br />
Göstərilənlərə əsasən, məhkəmə belə hesab edir ki, 1 saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad<br />
<strong>Məhkəməsi</strong>nin 2-(82)-636/2009 saylı, 16 mart 2009-cu il tarixli qərardadı qanuni və<br />
əsaslı olduğuna görə dəyişdirilmədən saxlanılaraq, “AzEuroTel” Birgə Müəssisəsinin<br />
verdiyi şikayət əsassız olduğundan təmin edilməməlidir.<br />
Qeyd olunanları və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 263, 264, 398.0.1, 405-ci<br />
maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə<br />
QƏRARA ALDI:<br />
1 saylı <strong>Bakı</strong> Yerli İqtisad <strong>Məhkəməsi</strong>nin 2-(82)-636/2009 saylı, 16 mart 2009-cu il<br />
tarixli qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılsın.<br />
“AzEuroTel” Birgə Müəssisəsinin şikayəti təmin edilməsin.<br />
Qərardad qəbul edildiyi andan qüvvəyə minir.<br />
Qərardaddan 10 gün müddətində <strong>Bakı</strong> <strong>Apellyasiya</strong> <strong>Məhkəməsi</strong> vasitəsilə<br />
Azərbaycan Respublikası Ali <strong>Məhkəməsi</strong>nin İqtisadi Mübahisələrə dair İşlər üzrə<br />
Məhkəmə Kollegiyasına kassasiya şikayəti vermək olar.
Change language