PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
7<br />
isə valideynləri tərəfindən cavabdehə hədiyyə edilməsini nəzərə alaraq,<br />
qarşılıqlı iddianı həmin hissədə rədd etmişdir. Kollegiya hesab edir ki, həmin hissədə<br />
birinci instansiya məhkəməsi düzgün qənaətə gəlmişdir.<br />
Tərəflərin izahatından aydın olur ki, 2 ədəd 12 şamlı çex çilçırağı və 2 ədəd<br />
İran peçi iddiaçı Xanlarzadə Azər Məmməd Həsən oğlunun atası tərəfindən nikah<br />
dövründə A.Xanlarzadəyə hədiyyə olunmuşdur. Buna görə də, həmin predmetlər<br />
iddiaçının mülkiyyəti hesab edilməlidir.<br />
Bundan başqa, Ailə Məcəlləsinin 33.2-ci maddəsinə əsasən ər-arvadın ümumi<br />
əmlakı üzərində sərəncam əqdini onlardan biri həyata keçirirsə, bu halda güman<br />
edilir ki, o, digərinin razılığı ilə hərəkət edir. Qanun mənasına görə belə nəticəyə<br />
gəlmək olar ki, iddiaçı A.Xanlarzadə qarşılıqlı iddiada göstərilən qızıl əşyalarını<br />
nikah dövründə satmış və cavabdeh G.S.Kərimova da buna etirazını bildirməmişdir.<br />
Buna görə də, məhkəmə düzgün olaraq hesab etmişdir ki, AM 33.2-ci maddəsinə<br />
əsasən qarşılıqlı iddia bu hissədə təmin edilməməlidir.<br />
İş materiallarında olan, Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş<br />
Dövlət Yol Polisi İdarəsinin 14.09.2008-ci il tarixli arayışından müəyyən olunur ki,<br />
tərəflərin birgə nikahda olduqları müddətdə, 05.06.2007-ci ildən “Toyota Land<br />
Cruiser Prado” markalı, 10UU677 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil Xanlarzadə<br />
Azər Məmməd Həsən oğlunun adına qeydiyyata alınmışdır.<br />
Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında ifadə verən şahid Meybullayev<br />
Fariz Güllər oğlu bildirmişdir ki, o, Xanlarzadə Azərin qonşusudur və o, həmişə<br />
“Toyota Land Cruiser Prado” markalı, 10 UU 677 dövlət qeydiyyat nişanlı<br />
avtomobili Azərin qardaşı Samirin istifadəsində görmüşdür.<br />
Şahid Süleymanov İlqar İslam oğlu ifadəsində Xanlarzadə Azərin dostu<br />
olduğunu, “Toyota Land Cruiser Prado” markalı, 10 UU 677 dövlət qeydiyyat nişanlı<br />
avtomobili həmişə Samirin istifadəsində gördüyünü bildirmişdir.<br />
Şahid Meybullayev Məmmədhəsən Xanlar oğlu bildirmişdir ki, o, Xanlarzadə<br />
Azərin atasıdır, kafedra müdiri vəzifəsində işləyir. Avtomaşının alınması üçün<br />
15 000 ABŞ dollarını Samir, 10 000 ABŞ dollarını isə özü vermişdir.<br />
Şahid Xanlarzadə Samir Məmmədhəsən oğlu ifadəsində iddiaçı Xanlarzadə<br />
Azərin qardaşı olduğunu, Neft şirkətində komendant vəzifəsində işlədiyini, aylıq<br />
əmək haqqısının 1060 manat təşkil etdiyini, qardaşının işləmədiyini və maşın almağa<br />
imkanı olmadığını bildirmişdir. Göstərmişdir ki, avtomaşın alınarkən sənədləşmə<br />
üçün vaxtı olmadığından qardaşından xahiş etmişdir ki, sənədləşmə ilə o, məşğul<br />
olsun. Şahid əlavə olaraq qeyd etmişdir ki, mübahisəli avtomaşın faktiki olaraq ona<br />
məxsusdur və həmişə onun istifadəsində olmuşdur.<br />
Birinci instansiya məhkəməsi Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin<br />
152.1, 152.2, 152.3 və 152.4-cü maddələrinə istinad etmiş, şahid ifadələrinə və iş<br />
materiallarında olan etibarnaməyə əsaslanaraq hesab etmişdir ki, mübahisəli<br />
avtomaşın rəsmi olaraq Xanlarzadə Azər Məmməd Həsən oğlunun adına qeydə<br />
alınsa da, faktiki olaraq onun qardaşı Xanlarzadə Samir Məmməd Həsən oğluna<br />
məxsusdur. Həmçinin, ƏN-İ 517827 saylı etibarnamənin məzmunundan da aydın<br />
olur ki, 07.07.2007-ci il tarixdən həmin avtomobil etibarnamə əsasında Xanlarzadə<br />
Samir Məmməd Həsən oğlunun istifadəsinə verilmişdir. Etibarnamənin<br />
məzmunundan və şahidlərin ifadələrindən göründüyü kimi, həmin avtomobil alındığı
Change language