PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
PDF format - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Hazırda həmin kredit müqaviləsi üzrə borclu C.M. və ipoteka qoyan B.B. iddia<br />
qaldıraraq dünya iqtisadiyyatında və ölkədə baş verən iqtisadi böhranla əlaqədar maddi<br />
vəziyyətlərinin pisləşdiyini, əsas və faiz borcunu ödəməyə imkanları olmadıqlarını<br />
bildirərək, hər iki müqavilənin ləğv edilməsi və öhdəliyə xitam verilməsini xahiş<br />
etmişlər.<br />
Birinci instansiya məhkəməsi işin hallarını araşdıraraq öhdəliyə xitam<br />
verilməsinə əsaslar olmadığı qənaətinə gələrək, iddia tələblərini təmin etməmişdir.<br />
Mülki Məcəllənin 527.1-ci maddəsində öhdəliklərə xitam verilməsi əsasları<br />
nəzərdə tutulmuşdur. Öhdəliyə icra, depozitə qoyma, qarşılıqlı əvəzləşdirmə, borcu<br />
bağışlama, müddətin keçməsi nəticəsində və bu Məcəllədə və ya müqavilədə nəzərdə<br />
tutulan digər əsaslar üzrə tamamilə və ya qismən xitam verilir. Hazırkı mülki işdə isə<br />
kredit və ipoteka müqavilələri üzrə öhdəliyə xitam verilməsi üçün heç bir əsas müəyyən<br />
edilməmişdir.<br />
İddiaçının apellyasiya şikayətinin dəlillərindən biri odur ki, müqaviləyə əsasən<br />
“borcalan” kredit müqaviləsi üzrə öhdəliyini vaxtında və lazımi qaydada icra edə<br />
bilmədikdə “borcverən” müqaviləyə birtərəfli qaydada vaxtından əvvəl xitam verə<br />
bilməli olduğu halda, bunu etməməsidir.<br />
Bununla bağlı kollegiya qeyd edir ki, tərəflər arasında bağlanmış kredit<br />
müqaviləsində qeyd olunan halların baş verməsi zamanı kredit müqaviləsinə vaxtından<br />
əvvəl xitam verilməsi və borcun ödənilməsinə dair məhkəmədə iddia qaldırmaq bankın<br />
vəzifəsi deyil, hüququdur.<br />
İddiaçı apellyasiya şikayətində “Kredit əməliyyatları üzrə faizlərin<br />
hesablanmasının dayandırılması haqqında Qaydalar”a istinad edərək, bank tərəfindən<br />
faizlərin əsassız olaraq dayandırılmadığını bildirsə də, məhkəmə araşdırmaları zamanı<br />
əsas kredit borcuna görə ödənilməli olan faizlərin dayandırılması üçün qanuni əsasların<br />
mövcud olması sübut edilməmişdir.<br />
Halbuki, MPM-nin 81-ci maddəsinə əsasən, qanuna və ya digər normativ hüquqi<br />
aktlara əsasən müəyyən sübutetmə vasitələri ilə təsdiq edilməli olan işin halları başqa<br />
sübutlarla təsdiq oluna bilməz.<br />
Eyni zamanda məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin iqtisadi böhranla bağlı<br />
dəlillərinə qiymət verərək qeyd edir ki, Mülki Prosessual Məcəllənin 82.1-ci maddəsinə<br />
əsasən, hamıya bəlli olan hallar və ya faktlar mübahisə edilə bilməz və onların sübuta<br />
ehtiyacı yoxdur. Dünyada baş verən iqtisadi böhran vəziyyətinin Azərbaycana təsir<br />
göstərməməsi, iqtisadi böhran vəziyyətinin yaranmaması isə hamıya bəlli olan faktdır.<br />
Ona görə də apellyasiya şikayətinin bu dəlili də məhkəmə qətnaməsinin ləğvinə əsas ola<br />
bilməz.<br />
Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, tərəflər arasında bağlanmış kredit və ipoteka<br />
müqavilələrinin ləğvinə və həmin müqavilələr üzrə yaranmış öhdəliklərin icrasına xitam<br />
verilməsinin qanuni əsası olmadığından, apellyasiya şikayətinin dəlilləri əsassızdır və<br />
rədd edilməlidir.<br />
Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə<br />
əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan<br />
istifadə etməlidir.<br />
Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir tərəf öz tələblərinin və<br />
etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir.<br />
5