AWA do zlecenia 045/2012 - AOTM

Copaxone (octan glatirameru) AOTM-OT-4351-1/2012
I linia leczenia chorych na stwardnienie rozsiane w postaci rzutowo-remisyjnej
3.3.1.4. Jakość badań uwzględnionych w analizie klinicznej wnioskodawcy
Populacja ogólna
Metody oceny:
W ocenie jakości RCT włączonych do przeglądu systematycznego wnioskodawcy zastosowano skalę Jadad
oraz oceniono siłę dowodów zgodnie z GRADE. W przeglądzie wnioskodawca uwzględnił 4 pierwotne badania
kliniczne (podtyp II A) z pojedynczym zaślepieniem: wieloośrodkowe BEYOND, BECOME i REGARD oraz
jednoośrodkowe Calabrese 2012.
Jakość badań na podstawie hierarchii jakości określonej w Wytycznych Agencji:
W procesie oceny wiarygodności badań przyporządkowano im odpowiednie współczynniki wiarygodności przy
użyciu skali Jadad. Wszystkie badania włączone do analizy głównej otrzymały 3 punkty w skali Jadad.
Jakość wyników analizy skuteczności w ocenie jakości danych zgodnie z GRADE dla badania BEYOND i
BECOME, w których porównano skuteczność octanu glatirameru z interferonem beta-1b u pacjentów ze
stwardnieniem rozsianym, oceniono jako wysoką (dla punktu końcowego niewystąpienie rzutu) i średnią (dla
pozostałych punktów końcowych). Wnioskodawca zaznaczył, że co do niektórych punktów końcowych uzyskał
informację od autorów badania o błędnych wartościach odsetka pacjentów. Błędy zostały skorygowane przez
autorów badań i wyniki zawarte w niniejszym raporcie dotyczące tych badań są poprawne. Jakość wyników
analizy bezpieczeństwa w ocenie jakości danych zgodnie z GRADE dla badań BEYOND i BECOME, w
których porównano bezpieczeństwo octanu glatirameru z interferonem beta-1b u pacjentów ze stwardnieniem
rozsianym oceniono jako wysoką.
Jakość wyników analizy skuteczności w ocenie jakości danych zgodnie z GRADE dla badań REGARD i
Calabrese 2012, w których porównano skuteczność octanu glatirameru z interferonem beta-1a u pacjentów ze
stwardnieniem rozsianym oceniono jako wysoką (dla punktu końcowego nie wystąpienie rzutu), średnią (dla
pozostałych punktów końcowych, za wyjątkiem progresji niepełnosprawności w skali EDSS o jakości niskiej
(wynik z abstraktu konferencyjnego)). Jakość wyników analizy bezpieczeństwa w ocenie jakości danych
zgodnie z GRADE dla badań REGARD i Calabrese 2012, w których porównano bezpieczeństwo octanu
glatirameru z interferonem beta-1a u pacjentów ze stwardnieniem rozsianym oceniono jako wysoką.
Wiarygodność wewnętrzna:
- alokacja pacjentów do grup: pacjenci zostali losowo przydzieleni do grup za pomocą randomizacji
(komputerowa, ze stratyfikacją bądź nie), metoda ta była prawidłowa;
- zaślepienie badań: należy zwrócić uwagę, że zaślepienie we wszystkich tych badaniach było pojedyncze i
dotyczyło jedynie osób analizujących wyniki badań (MRI) lub opisujących skale (EDSS, MSFC);
- hipotezy badawcze: superiority, wyższość INF beta 1b nad GA w badaniach: BEYOND i BECOME oraz
wyższość INF beta 1a nad GA w badaniu REGARD; w badaniu Calabrese 2012 nie podano typu hipotezy,
porównywano terapię lekami immunomodulującymi (łącznie oraz z podziałem na poszczególne leki: INFbeta-
1a s.c., INFbeta-1a i.m., GA) z brakiem leczenia;
- schemat grup równoległych dotyczył wszystkich badań (BEYOND, BECOME, REGARD, Calabrese 2012);
- typy analiz: w trzech badaniach (BEYOND, BECOME, REGARD) wyniki dla głównych punktów
końcowych analizy skuteczności przedstawiono dla populacji ITT (wyjątek: ocena progresji w skali EDSS i
MSFC w badaniu BECOME); w przypadku analizy bezpieczeństwa rezygnacje z leczenia zostały
przedstawione dla populacji ITT a wyniki działań niepożądanych dla zmodyfikowanej analizy ITT (wszystkich
zrandomizowanych pacjentów, którzy przyjęli co najmniej jedną dawkę leku).
- liczebność i przyczyny wykluczenia pacjentów z toku badań z podziałem na poszczególne grupy:
uwzględniono pacjentów utraconych z badania ogółem oraz z podziałem na grupy (BEYOND, BECOME) lub
tylko ogółem (REGARD, Calabrese 2012).
W przeglądzie uwzględniono również badania dotyczące długiego horyzontu czasowego (obserwacyjne
Debouviere 2007, Miller 2008 i Sindic 2005, RCT US Pivotal Trial i 9003/European/Canadian GA Study
Group), dotyczące jakości życia (obserwacyjne FOCUS Study Jongen 2010, Metz 2004, Ziemssen 2008).
Badania te są niższej jakości lecz zostały uznane jako ważne ze względu na wyniki skuteczności praktycznej i
dlatego informacje o nich zostały zawarte w niniejszym raporcie.
Analiza weryfikacyjna Agencji Oceny Technologii Medycznych 41/113