Pokaż treść!
Pokaż treść!
Pokaż treść!
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
— 108 —<br />
przyczynę, która połączona z dziś znanemi, wywołała<br />
kataklizm, lub co najwyżśj dowieść mogą, że owego<br />
kataklizmu nie było.<br />
Pewności, że tak być musiało, jak powiada autor<br />
hypotezy, nie mamy po dziś dzień, bo dotąd nauka po<br />
siada bardzo niewiele danych, tyczących się natury lądów<br />
przybiegunowych. Wiadomości zaś takie są nie-<br />
odbicie potrzebne do stanowczego rozstrzygnięcia pytania<br />
...<br />
Autor, niechcąc wydać teoryi svvojéj na niełaskę<br />
zwolenników innych przypuszczeń, nie czeka na obser-<br />
wacye, które faktycznie dowiodą, że przypuszczenia<br />
jego są prawdziwe. W braku faktów, stara się on<br />
rozwiązać nasuwające się tu wątpliwości, za pomocą<br />
teoretycznych wyrachowań. Teorya Adhémara nie jest<br />
pozbawioną możliwych podstaw nawet w rzeczach, których<br />
faktami dowieść nie można i w których trzeba<br />
przestawać na domysłach.<br />
Adhémar, nie mając ścisłych danych, niewachał<br />
się użyć do rachunku cyfr i przypuszczeń niekorzystnych<br />
dla swéj teoryi. Przyjmuje np. gatunkowy ciężar<br />
lodu podbiegunowego za równy ciężarowi lodu zwy<br />
kłego lub alpejskiego—gdy tymczasem okazało się po<br />
dobno, że lody podbiegunowe są zbitsze, a tém sa<br />
mem stosunkowo cięższe.<br />
Przez to pewność skutków, uzasadnionych przez<br />
twórcę teoryi, zwiększa się znakomicie.<br />
Przypuszczenie znowu Adhém ara o możności sko<br />
rzystania z zaćmień całkowitych księżyca, dla przekohttp://rcin.org.pl