50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
BULLETIN ADVOKACIE 7-8/2009 z odborné literatury<br />
Bulletin slovenskej<br />
advokácie přináší…<br />
Redakce BA se rozhodla obnovit tradici<br />
a znovu pravidelně přinášet anotace<br />
odborných článků ze sesterského<br />
slovenského Bulletinu. V tomto čísle<br />
přinášíme krátké informace o článcích<br />
z prvních pěti letos vydaných čísel<br />
Bulletinu slovenskej <strong>advokacie</strong> (č. 1-2,<br />
č. 3, 4, 5 a 6), přičemž nadále budeme<br />
přinášet anotace vždy z jeho nejnovějšího<br />
čísla.<br />
č. 1-2/2009<br />
Adrián Graban:<br />
Kontroverznosť procesu<br />
rozhodovania súdu<br />
o zriadení vecného<br />
bremena, 2. časť<br />
Věcná břemena ve své podstatě<br />
není možné pojímat výlučně jako soukromoprávní<br />
nástroj řešení určité části<br />
specifických společenských vztahů,<br />
proto článek nabízí vymezení pojmu<br />
vyvlastnění, přilehlý pozemek, nezbytná<br />
cesta, dobré mravy a nakonec pojmu<br />
majetek – samozřejmě, všechno<br />
v propojení na aplikaci v soukromém<br />
i veřejném právu. Polemický ráz a na<br />
více místech položené otázky (vlastník<br />
stavby versus vlastník pozemku,<br />
jak a kdy využívat veřejnoprávní instituty<br />
a řešení prostřednictvím orgánů<br />
WWW.CAK.CZ<br />
veřejné správy a kdy instituty občanského<br />
práva, jaký je mezi nimi vzájemný<br />
vztah s využitím ústavních dimenzí<br />
čl. 2 Ústavy SR, veřejný zájem jako<br />
prostředek k řešení soukromoprávních<br />
vztahů, diskriminace koho vůči<br />
komu a její evropské dimenze) by<br />
měly být přínosem do odborné diskuse<br />
o institutu věcných břemen.<br />
Lucia Batacká:<br />
Prevoditeľnosť<br />
obchodného podielu,<br />
1. časť<br />
Autorka se v příspěvku zabývá otázkou<br />
omezení převoditelnosti obchodního<br />
podílu, kterou blíže popisuje ve<br />
třech rovinách – omezení převoditelnosti<br />
obchodního podílu vyplývající<br />
ze společenské smlouvy, ze zákona<br />
a z rozhodnutí soudů. Po výkladu<br />
ustanovení § 115 odst. 1 a 2 Obchodního<br />
zákoníku rozebírá jednotlivé překážky<br />
převodů obchodních podílů<br />
v s. r. o. Upozorňuje přitom na problémové<br />
části právní úpravy (např.<br />
neexistence výslovné úpravy většiny<br />
potřebné k rozhodnutí o ne-/udělení<br />
souhlasu s převodem obchodního<br />
podílu na zasedání valné hromady,<br />
opomenutí možného střetu zájmů<br />
při hlasování, nejasnost úpravy předkupního<br />
práva…), jakož i na poslední<br />
judikaturu Nejvyššího soudu SR<br />
a Nejvyššího soudu ČR, které poměrně<br />
významnou měrou ovlivnily toto<br />
– pro praxi zásadní – téma. Autorka,<br />
odkazujíc na judikaturu, vyjmenovává<br />
i výjimky z omezení převoditelnosti<br />
obchodního podílu, tedy případy,<br />
kdy určená omezení není potřebné<br />
respektovat.<br />
Milan Sudzina:<br />
Náhrada trov konania<br />
o vylúčení majetku<br />
zo súpisu podle § 78<br />
ZKR<br />
V konkurzním právu platí všeobecná<br />
zásada, že z uspokojení<br />
v konkurzu jsou vyloučeny nejen<br />
náklady účastníků řízení, které jim<br />
vznikly účastí v konkurzním řízení,<br />
ale i náklady účastníků, které jim<br />
vznikly účastí v řízeních souvisejících<br />
s konkurzním řízením. Autor<br />
se ve svém příspěvku zabývá výjimkou<br />
z této zásady v případě excindační<br />
žaloby. Náklady řízení o vyloučení<br />
majetku ze soupisu jsou podle<br />
rozhodnutí soudu pohledávkou proti<br />
dotčené podstatě.<br />
Milan Hodás:<br />
Zaistenie osoby pre<br />
urážku policajta<br />
alebo inej osoby –<br />
neprimeraný zásah<br />
do osobnej slobody?<br />
Zajištění osoby představuje závažný<br />
zásah do osobní svobody jednotlivce.<br />
Po dekriminalizaci verbálních<br />
útoků na státní orgán se jeví oprávnění<br />
policisty na zajištění osoby pro<br />
urážku policisty na služebně Policejního<br />
sboru nebo služebně Železniční<br />
policie jako neodůvodněné.<br />
K stejnému závěru dochází autor<br />
i při oprávnění na zajištění osoby<br />
proto, že na služebně Policejního<br />
sboru nebo služebně Železniční<br />
policie uráží jinou osobu, protože<br />
z hlediska vážení společenských<br />
zájmů představuje zajištění jako<br />
operativní ochranné opatření mnohem<br />
závažnější zásah do lidských<br />
práv než konečná sankce, kterou je<br />
možné za přestupek ublížení na cti<br />
uložit.<br />
Karel Marek:<br />
K pojmu „úvěr“<br />
a smlouvě o úvěru<br />
V českém právním řádu je smlouva<br />
o půjčce upravena v občanském<br />
zákoníku a právní úprava smlouvy<br />
o úvěru je obsažena v ustanoveních<br />
§ 497 až 507 obchodního zákoníku.<br />
Aby se mohla použít tato ustanovení<br />
smlouvy o úvěru, musí konkrétní<br />
smlouva zahrnovat podstatné<br />
části smlouvy stanovené v základním<br />
ustanovení. Podle základního<br />
ustanovení se smlouvou o úvěru<br />
zavazuje věřitel, že na požádání<br />
71
Change language