50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

články
(uzavírajícím spotřebitelskou smlouvu se spotřebitelem)
a zahraničním subdodavatelem (výrobcem) jsou zpravidla
podřízeny právním řádům, které jednostrannou změnu
smluvních podmínek umožňují. Dodavatelům v České
republice pak nezbývá, než nést riziko negativní změny
ceny ze strany subdodavatele (kterou nemohou ovlivnit
kvůli odlišnému právnímu režimu smlouvy se subdodavatelem),
jakož i riziko kurzového výkyvu (typické pro
země nenáležící do tzv. eurozóny). Důsledkem je jasné
znevýhodnění českých dodavatelů (a dodavatelů působících
ve státech s obdobným právním režimem) v hospodářské
soutěži na evropském trhu.
Není přitom ani žádoucí, ani praktické, aby jediným
zákonným způsobem pro změnu smluvních podmínek
byl nezřídka uplatňovaný (a snad jediný v českém prostředí
zcela právně korektní) postup, kdy dodavatel svým
klientům vypoví stávající smlouvy a staví je tak před alternativu,
aby s ním buď uzavřeli smlouvy nové (se změněným
obsahem), nebo tyto smlouvy uzavřeli s jiným dodavatelem
(pokud pro danou službu takový alternativní
dodavatel vůbec existuje, což však není vždy pravidlem
– viz dodávky vody, plynu apod.). Ostatně tento postup
v žádném případě nemůže být ani pro spotřebitele vítaným,
neboť jej sám o sobě obtěžuje nutností znovu jednat
o uzavření nové smlouvy (zvláště za předpokladu, že
odepření souhlasu spotřebitele se změnou podmínek bývá
spíše výjimečné, pročež nezbytnost aktivní pozitivní
reakce spotřebitele se jeví nadbytečnou).
12
20 Unfair terms guidance, Guidance for the Unfair Terms in Consumer Contracts
Regulations 1999, Office of Fair Trading, United Kingdom, September 2008,
str. 52-53.
52
ilustrační foto Jakub Stadler
BULLETIN ADVOKACIE 7-8/2009
Ve světle shora uvedeného se ukazuje
nezbytné implementovat co nejdříve
do všech evropských národních
právních řádů oprávnění uvedené již
v příloze směrnice 93/13/EHS a shodně
v příloze III návrhu nové směrnice,
které umožňuje dodavatelům jednostranně
měnit obsah smluv (které
nejsou individuálně sjednávány, tj. především
adhezních smluv a všeobecných
obchodních podmínek) v následujících
případech:
a) smluv uzavřených na dobu
neurčitou;
b) smluv o finančních službách co
do výše úrokové sazby a poplatků;
c) smluv o obchodech s finančními
instrumenty, u nichž je cena závislá
na kotaci či indexu burzy cenných
papírů nebo tržní sazbě, na které
nemá obchodník žádný vliv a
d) smluv o nákupu nebo prodeji
cizí měny, cestovních šeků
nebo mezinárodních peněžních
poukázek vystavených v cizí měně;
e) veškerých dalších smluv, pakliže důvod jednostranné
změny je ve smlouvě výslovně stanoven.
Obecně se v národních právních řádech některých
členských zemí Evropské unie setkáváme s přípustností
klauzulí umožňujících jednostranné změny smluv, které
nejsou individuálně sjednávány, přičemž tyto klauzule
jsou tolerovány, nejsou-li nekalé ve smyslu směrnice
93/13/EHS (tj. nezpůsobují významnou nerovnováhu
v právech v neprospěch spotřebitele).
Za nikoli nekalá se považují taková ujednání, která v daném
případě:
(i) úzce vymezují případy vyhrazené jednostranné
změny (např. připouštějí změny jen tam, kde
reflektují změny v legislativě, nové průmyslové
standardy a postupy v daném odvětví apod.);
(ii) případy přípustné jednostranné změny
jsou jednoznačně a určitě formulovány,
aby nemohly být zneužity ve prospěch
dodavatele nebo v případech spotřebitelem
nepředvídaných;
(iii) spotřebitel musí být vyrozuměn o každé takové
změně a musí mu být umožněno smlouvu ukončit
bez jakékoli sankce či zhoršení jeho postavení,
a to dříve, než vstoupí změna podmínek
v účinnost. 20
Nepřiměřenost (nekalost) ustanovení umožňujícího
jednostrannou změnu smluvních podmínek by měla být
přezkoumávána dále zejména s přihlédnutím ke lhůtě, ve
které bude mít spotřebitel právo smlouvu po provedení
WWW.CAK.CZ