50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
50.48.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
BULLETIN ADVOKACIE 7-8/2009 články<br />
bitelským smlouvám uzavíraným na dobu neurčitou. Zde<br />
návrh směrnice (shodně se stávající směrnicí 93/13/EHS)<br />
jasně stanoví parametry, za kterých je odchylka (tj. jednostranná<br />
změna smlouvy) dovolena a na jaké povinnosti<br />
dodavatele je taková změna vázána.<br />
V této souvislosti je nutno učinit poznámku k připravované<br />
rekodifikaci českého občanského práva, když návrh<br />
občanského zákoníku ani po zohlednění připomínkového<br />
řízení vůbec nepočítá s novou směrnicí o právech spotřebitelů<br />
a zcela její návrh ignoruje. Nejen to, návrh nového<br />
českého občanského zákoníku setrvává na naprosto<br />
nedostatečné harmonizaci stávajících směrnic, kterou<br />
dokonce ještě zeštíhluje oproti stávající právní úpravě<br />
(a například směrnici č. 93/13/EHS implementuje pouze<br />
v ustanoveních § 1635, 1636 a 1637, 14 když zcela pomíjí<br />
mimo jiné přílohu směrnice s demonstrativním výčtem<br />
nekalých ujednání). Nový občanský zákoník tak (s ohledem<br />
na jeho navrhovanou legisvakanci) ještě před nabytím<br />
své účinnosti (navrženo od 1. 1. 2012) bude nutno<br />
zásadním způsobem novelizovat – přičemž tato novelizace<br />
by měla být podstatným zásahem do nově kodifikovaných<br />
obecných právních principů závazkového<br />
práva 15 – aby česká právní úprava byla harmonizována<br />
s navrženou novou směrnicí o právech spotřebitelů, jejíž<br />
účinnost (včetně povinnosti implementace do národních<br />
právních řádů) lze očekávat přibližně ve stejné době jako<br />
účinnost nového českého občanského zákoníku.<br />
Všeobecný a celosvětový trend směřující k jednostranným<br />
změnám adhezních smluvních podmínek dodavatelů<br />
dlouhodobě poskytovaných služeb široké skupině klientů<br />
(např. telekomunikační operátoři, finanční instituce,<br />
dodavatelé energií) je evidentní a nevyhnutelný. Koneckonců<br />
již dnes (navzdory citovanému českému velmi<br />
rigidnímu právnímu prostředí) řada poskytovatelů<br />
služeb i v České republice jednostrannou změnu smluvních<br />
podmínek avizuje ve svých všeobecných obchodních<br />
podmínkách, a to navzdory ustanovením § 56<br />
odst. 3 písm. h) a § 493 občanského zákoníku 16 a především<br />
tuto jednostrannou změnu v praxi realizuje. Většina<br />
dodavatelů se dnes snaží proces jednostranné změny<br />
obchodních podmínek formulovat způsobem, kdy změna<br />
je oznámena spotřebiteli, který má možnost v určité lhůtě<br />
smlouvu vypovědět, resp. vyjádřit se změnou nesouhlas<br />
s tím, že pokud se do určité lhůty nevyjádří, má se<br />
za to, že se změnou souhlasí. Tento postup však zřejmě<br />
naráží i na další obecný (a kogentní) princip českého<br />
práva, dle nějž mlčení nebo nečinnost samy o sobě<br />
neznamenají přijetí návrhu smlouvy, 17 nehledě na další<br />
zásadu platnou pro spotřebitelské smlouvy, která zakazuje<br />
ujednání, jež se odchylují od zákona v neprospěch<br />
spotřebitele, 18 a nastoluje tak jednostranně kogentní<br />
povahu všech ustanovení zákona (včetně citovaného<br />
ustanovení § 493 občanského zákoníku). Jediná výslovně<br />
zákonem připuštěná voluntární jednostranná změna<br />
smluvních podmínek proto platí v České republice pro<br />
cestovní smlouvu, a to s vážnými pochybnostmi ohledně<br />
přiměřenosti takové úpravy právě ve vztahu ke směrnici<br />
č. 93/13/EHS. 19<br />
WWW.CAK.CZ<br />
Na dodavatelích nelze spravedlivě požadovat, aby poskytovali<br />
své služby za neměnných podmínek po řadu let či<br />
dokonce desetiletí, jak je pro tyto služby obvyklé. V uvedených<br />
případech se nadto jedná často o služby, jejichž<br />
poskytování je zvláštním způsobem státem regulované,<br />
přičemž státní regulace zpravidla zahrnuje též určitý způsob<br />
schvalování obchodních podmínek orgánem státní<br />
regulace.<br />
Jednostrannou změnu podmínek je nutné připustit také<br />
tam, kde předmětem spotřebitelské smlouvy je plnění, které<br />
je závislé na subdodávkách, jejichž ceny nejsou stanovovány<br />
ke dni uzavření spotřebitelské smlouvy, nýbrž ke<br />
dni skutečného plnění (zejména smlouvy, jejichž předmětem<br />
je prodej dováženého zboží, například automobilů<br />
či elektroniky, ale i nejrůznějších služeb vázaných<br />
na subdodávky ze zahraničí). Smlouvy mezi dodavatelem<br />
123456<br />
14 § 1635: „(1) Veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně<br />
a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. (2) Lze-li obsah<br />
smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele<br />
příznivější.“ § 1636: „K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona<br />
stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě,<br />
že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.“<br />
§ 1637: „Zakazují se ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem<br />
přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran<br />
v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo<br />
ceně, ani pro ujednání, kterých nebylo dosaženo adhezním způsobem.“<br />
15 V návrhu občanského zákoníku zejména ustanovení § 1622 a násl.<br />
o adhezních smlouvách, § 1705 a násl. o změnách smluvních závazků.<br />
16 Podmínky služby Stream – internetová televize (provozovatel: Global<br />
Inspiration, s. r. o. ), čl. 21: „Provozovatel serveru si vyhrazuje právo na<br />
změnu poskytování kterékoliv ze služeb, a to i bez předchozího upozornění.<br />
Provozovatel serveru si dále vyhrazuje právo na změnu těchto obchodních<br />
podmínek. Na změnu obchodních podmínek je provozovatel serveru povinen<br />
vhodným způsobem upozornit nejpozději 30 dní předem. V případě,<br />
že uživatel nejpozději do 30 dnů od uveřejnění upozornění na změnu<br />
obchodních podmínek nevyjádří, že se změnou nesouhlasí, budou se<br />
vztahy mezi provozovatelem serveru a uživatelem nadále řídit změněnými<br />
obchodními podmínkami; v opačném případě bude smlouva mezi uživatelem<br />
a poskytovatelem služeb ukončena.“ Všeobecné podmínky společnosti<br />
T-Mobile Czech Republic a. s., čl. 16.2.2: „Účastník je oprávněn Účastnickou<br />
smlouvu vypovědět během 20 kalendářních dnů ode dne zveřejnění změny<br />
Všeobecných podmínek, pokud není tato změna vyvolána změnou platné<br />
legislativy, a to s výpovědní lhůtou 15 kalendářních dnů.“ Všeobecné<br />
obchodní podmínky GE Money Bank a. s., čl. 351: „Banka je oprávněna<br />
tyto Podmínky v návaznosti na vývoj právního a podnikatelského prostředí<br />
a s ohledem na svou obchodní politiku kdykoli měnit či doplňovat. Změny<br />
či doplnění těchto Podmínek budou Klientovi sděleny vhodným způsobem,<br />
v každém případě však Banka uveřejní aktuální úplné znění Podmínek na<br />
všech Obchodních místech a individuálně informací na Výpisu, případně<br />
prostřednictvím některé ze Služeb. Klient může vyjádřit svůj nesouhlas<br />
se změnou Podmínek písemným sdělením doručeným Bance ve lhůtě<br />
jednoho měsíce ode dne, kdy mu byly změny či doplnění těchto Podmínek<br />
sděleny. Nestane-li se tak, nabývají změny Podmínek účinnosti ke dni v nich<br />
uvedeném, pokud Klient (i) učiní po obdržení změn Podmínek jakýkoli<br />
právní úkon adresovaný Bance či (ii) pokračuje v přijímání bankovních<br />
služeb Banky tak, že z okolností dané situace je zřejmé, že si i nadále přeje<br />
ve smluvním vztahu s Bankou pokračovat či (iii) svým jednáním (např.<br />
potvrzením souhlasu při telefonním styku s automatickým systémem<br />
telefonního bankovnictví) potvrdí, že se seznámil se změněným zněním<br />
Podmínek. Vyjádřil-li Klient v uvedené lhůtě svůj nesouhlas se změnou<br />
Podmínek a nedojde-li k jiné dohodě, je Banka oprávněna kterýkoli smluvní<br />
vztah s Klientem vypovědět s okamžitou účinností nebo prohlásit kteroukoli<br />
svou pohledávku za Klientem za ihned splatnou nebo omezit či zrušit přístup<br />
klienta k některým Službám.“<br />
17 § 44 odst. 1 druhá věta občanského zákoníku.<br />
18 § 55 odst. 1 občanského zákoníku.<br />
19 Ustanovení § 852e občanského zákoníku totiž připouští jednostrannou<br />
změnu cestovní smlouvy ze strany cestovní kanceláře kdykoli „z objektivních<br />
důvodů“, což je zcela neurčité a vágní vymezení okolností! Zákazník má<br />
po oznámení takové změny právo od smlouvy odstoupit. Důsledky rozporu<br />
této úpravy s ustanovením § 56 odst. 3 písm. h) občanského zákoníku<br />
(a s generální klauzulí tzv. unfair terms) mají však nejasný závěr a je sporné,<br />
zda bez bližšího vymezení důvodů jednostranných změn v cestovní smlouvě<br />
mohou cestovní kanceláře na citované ustanovení občanského zákoníku<br />
spoléhat.<br />
51
Change language