Islam Ahlaki - Ali Bin Emrullah - Muhammed Hadimi

altından tel ile dişleri bağlamasına câiz dediği yazılıdır. Diş kaplatmak
yazılı değildir. Bunu, İzmirli İsmâ’îl Hakkı eklemişdir. Sonradan
ortaya çıkan mason din adamları, mezhebsizler, sapıklar, müslimânları
aldatmak, bölücülük yapmak için, her hîleye başvurdular.
Yanlış, bozuk şeyler yazdılar.
İmâm-ı Muhammed “rahime-hullahü teâlâ”, sallanan dişin gümüşle
bağlanacağı gibi, altın tel ile de bağlanabileceğini bildirmişdir.
Altın ile kaplamak, doldurmak câiz olur dememişdir. Bunları
İsmâ’îl Hakkı gibiler, kendileri eklemişlerdir.
İzmirli İsmâ’îl Hakkının yukarıdaki yanlış ve hiyleli yazısına, o
zemânki müftiler ve kıymetli din adamları cevâb vermişler, hakîkati
ortaya koymuşlardır. Bu değerli âlimlerden birisi, Bolvadinli
müderris Yûnüs-zâde Ahmed Vehbî efendidir “rahime-hullahü
teâlâ”. Geniş din bilgisi olan bu zât, diş oyuğunu doldurtmuş olanın
gusl abdestinin sahîh olmıyacağında, âlimlerin sözbirliği olduğunu
isbât etmişdir.
(Sebîl-ür-reşâd) mecmû’ası, İzmirlinin yazısının derme-çatma,
hiyleli olduğunu anlamış olacak ki, (Mecmû’a-i Cedîde) ismindeki
fetvâ kitâbının 1329 [m. 1911] târîhli ikinci baskısındaki (Gusl câiz
olur) fetvâsını da vesîka olarak eklemeği lüzûm görmüşdür. Hâlbuki,
bu fetvâ, bu kitâbın 1299 târîhli birinci baskısında yokdur.
İkinci baskıya, ittihâdcıların şeyh-ül-islâmı Mûsâ Kâzım tarafından
sokulmuşdur. Sebîl-ür-reşâd mecmû’ası, bir reformcunun yazısını
bir masonun yazısı ile isbâta kalkışmışdır. Hiçbir fıkh âlimi, diş
kaplatmağa, dolgu yapdırmağa zarûret dememişdir. Bunu yalnız
mason olan din adamları ve dinde reformcular, mezhebsizler ve
vehhâbî sapıklarına satılmış veyâ aldanmış olan din câhilleri söylemekde
ve yazmakdadırlar.
Ahmed Tahtâvî “rahime-hullahü teâlâ”, (Merâk-ıl-felâh) hâşiyesinde
diyor ki, (Başka mezheblerdeki bir imâma uymanın sahîh
olması için, uyanın mezhebine göre, nemâzı bozan birşeyin
imâmda bulunmaması, eğer varsa, uyanın bunu bilmemesi lâzımdır.
Güvenilen kavl budur. İkinci kavle göre, imâmın kendi mezhebine
göre, nemâzı sahîh olursa, uyanın mezhebine göre sahîh
olmadığı görülse bile, buna uyması sahîh olur). İbni Âbidînde de
böyle yazılıdır. Tahtâvînin ve İbni Âbidînin “rahime-hümullahü
teâlâ” bu sözlerinden anlaşılıyor ki, kaplaması veyâ dolgusu olmıyan
hanefînin, kaplaması veyâ dolgusu olan imâma uymasının
sahîh olup olmaması üzerinde, âlimlerin iki ayrı kavlleri vardır:
Birinci kavle göre, kaplaması, dolgusu olmıyan hanefînin, kaplaması,
dolgusu olan imâma uyması sahîh olmaz. Çünki, bu imâmın
nemâzı Hanefî mezhebine göre sahîh değildir. İkinci kavle gö-
– 217 –