yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

soru, birinci soruyla olduğu gibi —1976 için izlenceye alınmış çalışmalar bakımından—bir sonraki soruyla da çakışmakta, aym bilgilerin her üç çizelgeye deayrı ayrı yazılması gerekmektedir. Yanıtlayıcıları tedirgin edecek bu gibi durumlarayer verilmemesi gerekir. Aslında bu soruyla alınmak istenen bilgi izlencelerin"bitirilmiş," "uygulanmakta," ya da "uygulanacak" kümelerinden hangisinegirdiğidir. İzlenceye alınan eğitim çalışmaları genellikle uygulanır. Şu ya da bunedenle örneğin bunlardan biri uygulanamamışsa bundan MPM'nin "eğiticilerineğitimi" çalışması bakımından ne gibi bir anlamlı sonuç çıkarılabilir? Bu soru daamaca uygun değildir.3. Yukarıdaki açıklamalar üçüncü soru üzerinde daha çok durulmasını gereksizkılmaktadır. Nitelikçe öbürlerinden ayrı olmayan bu soru çalışmanın amacınauygun değildir.4. Dördüncü soru, birimlerin düzenledikleri izlencelerin kimlerce önerildiğiyleilgilidir. İkinci sütunda "eğitim araştırmasına dayananlar" deniyor. Bu noktada"eğitim araştırması"nm niteliği konusunda gerçekçi olmayan bir görüştenyola çıkildığı anlaşılmaktadır. Yönetici ya da eğitim konusunda ona destekhizmet sağlayan eğitim birimi için birçok durumlarda "eğitim gereksinmesi"apaçıktır; bu gereksinme yönetim yaşamının günlük gidişi içinde kendini belirginbir biçimdo göstermiştir. Bu durumda yapılacak araştırma, daha çok izlenceniniçeriğini belirlemeye dönük bir araştırma olarak kendini gösterir. Kaldı kibu madde öbürlerini dışarda bırakan bir madde de değildir. Bir başka deyişle,belirli bir eğitim izlencesi üst düzey yöneticisine, eğitim birimince ya da dahabaşka bir birimce önerilmiş olabilir. Bu soru da çalışmanın amacına uygun düşmemektedir.5. Beşinci soru, ilgililerin mesleki yeterliklerini araştırmaya yardımcı olabilmesibakımından amaçla ilgili olan tek soru olmakla birlikte eksiktir. Eğitim birimigörevlilerinin mesleki yeterlikleri konusunda daha "doğrudan" bir değerlendirmeyapılmasının istenmesi, bu arada birim görevlilerinin "eğitim" konusundakurs görüp görmediklerinin sorulması gerekirdi. Bu soru da iyi düzenlenmemiştir.6. Altıncı soruda "MPM'nin hangi tür programlar düzenleyerek yardımcı olabileceği"sorulmaktadır. Oysa bu çalışmada söz konusu olan izlencenin türü, niteliğibellidir (Eğiticilerin Eğitimi). Asıl buna katılıp katılmayacakları sorulmalıydı.Yedinci soru bir öncekiyle yakından ilgili olduğu için ayrıca üzerinde durulmayagerek görülmemiştir.Bu durum karşısında, yapılan çalışmaya ilişkin eski görüşümde herhangi birdeğişiklik olmamıştır.Daha çok eğitim alanıyla ilgili bir araştırma niteliğinde olan bu çalışmadaortaya çıkan eksiklikler, öbür kamu kuruluşlarına bu alanda kılavuzluketmek durumunda olan bir kurumdaki "uzman'larm bilgi, beceribakımından nasıl bir durumda bulunduklarını göstermesi dolayısıylailginç olmasının yanı sıra, Danışman'ın kurum için ne denli gerekli olduğunuortaya koyması yönünden de oldukça anlamlıdır.Danışman, konuyla ilgili aşağıdaki 24 Mayıs 1976 günlü görüş bildirmeyazısında ise Genel Sekreter'e şu düşünceleri ulaştırıyordu :Eğitim ve Yaym Şubesi Müdürlüğünün MPM 1976 İş Programının 4.6 madde-87