yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

oradaki öğretim üyelerinin kişisel yeğlemelerine göre belirlenen yönetimkonularında birtakım konuşmalar yapılmasını öngören bir eğitim izlencesidüzenlenmiş, bu konuşmalar değişik yönetici kümeleri için beş altıyıl üst üste yinelenerek sürdürülüp gitmişti.Danışman, üzerinde Genel Sekreter'le de daha önce bir görüşme yaptığımakine yapım sanayiinde eğitim gereksinmelerinin saptanması amacınıgüden bir araştırmanın yazanağını istek üzerine inceleyerek 5 Nisan1974 günü aşağıdaki görüş bildirme yazısını sundu :"Makine İmalat Sanayiinde Hizmet-içi Eğitim Araştırması Raporu"nu, GenelSekreter Yardımcısının 21 Mart 1974 günlü havale notu üzerine, sizinle aym konudayaptığım görüşmenin de ışığı altında inceledim. Bu konudaki düşüncelerimaşağıdadır:1. Toplam uzunluğu 50 daktilo sayfası olan yazanağın okuyucu üzerindeulandırdığı genel izlenim, metnin kafa yapısı sağlam, kuramsal çözümleme yeteneğiiyi bir kimsece kaleme alınmış olduğudur.2. Okuyucunun ilk bakışta elde ettiği bir başka genel izlenim, anlatımınMPM 'nin yayınlarında aranan düzeyin biraz üstünde "soyut, bilimsel" bir havataşımakta olmasıdır. Yazar konuyu MPM'nin seslendiği genel okuyucu düzeyinindaha rahat izleyip anlayabileceği bir dille, biçemle işleyebilirdi.3. Yazanağın ilk iki sayfasını oluşturan "Giriş"te birçok okuyucuların yadırgayabileceklerisoyut bir anlatım kullanılmıştır. "Giriş"in bir başka özelliği de,dışa dönük bir açıklamadan çok yapılan çalışmamn bir özeleştirisi niteliğini taşımaktaolmasıdır. Yazanağın bugün MPM kadrosunda bulunmayan kişilerce toplananverilere dayanılarak kaleme alınmış olması bu tutumu yazar açısındangerekli gösterebilirse de, giriş bölümünün böyle bir izlenime yol açmayacak birbiçimde gözden geçirilmesi uygun olur.4. Yazanak metninde yer yer aşın ölçüde soyut, kimi kez akıcılığı da bozananlatımlarla karşılaşılmaktadır. Metnin daha kolay okunabilmesi için yazarın bunoktalarda daha az soyut, daha "ayağı yerde" bir anlatım kullanması gerekirdi.5. Yazanağa özü bakımından yöneltilebilecek en önemli eleştiri, çeşitli düzeylerdekiyöneticilerin "eğitim gereksinmeleri" konusunda verdikleri yanıtlarınçözümlenmesiyle ilgilidir. Gerçekten de, 35, 36, 40, 41, 43, 45. sayfalardaki çizelgelerdeyer alan kalemlerin kimi birbiriyle yakından ilişkili, dahası eşanlamlı olmalarınakarşın birbirinden ayrılmış, çözümlemeler de ona göre yapılmıştır. Bu kalemler"Beşeri İlişkiler," "Yönetim Psikolojisi," "İş İlişkileri," "Özendirme ve Güdüleme,""Haberleşme (teknikleri)" başlıklarım taşımaktadır. Bütün bunlar "İnsanİlişkileri" başlığı altında toplamrsa araştırma sonunda varılan temel yargıbüyük bir olasılıkla değişecek, söz konusu yöneticilerin eğitime gereksinme duyduklarıen önemli alanın "teknik" alan değil "İnsan İlişkileri" alanı olduğu ortayaçıkacaktır. Böyle bir birleştirmeyle onun gerektirdiği başka değişikliklerin yazarcakolaylıkla yapılabileceğini sanıyorum. Böylece araştırmayı yürütenlerin bilgitoplama evresinde yaptıkları bir dikkatsizliğin ortaya koyduğu çok ciddi bir sorunda çözülmüş olacaktır.6. Bunlar dışında yazanak metninde birtakım anlatım, noktalama düzeltmeleriyaptım.84