yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

Danışman'ın kanısınca kuruluş yasasında değişiklik yapılması sanıldığıölçüde önem taşımıyor, etkili bir yönetimin yetersiz bir kuruluş yasasıylabaşarılı bir çalışma yapabilmesine karşılık, yetersiz bir yönetiminen iyi düşünülmüş bir kuruluş yasasıyla bile olumlu bir sonuç alamayacağınaiçtenlikle inanıyordu. Danışman bu görüşünü kurum yöneticilerinede yeri geldikçe açıklamakla birlikte, yasa değişikliğiyle ilgili çalışmalarkimi kez hızlanıp kimi kez duraklayarak sürüp gidiyordu. Bu girişimlerDanışman'ın birlikte çalıştığı üçüncü Genel Sekreterin görev dönemi içindeyeniden dirilerek kendisinden bir kez daha bu konuda görüş istendi.Danışman'ın yedi yılı aşkın bir süreyi kapsayan deneylerinden sonra bukonuda son görüş yazısını, bir bölümü daha önce çeşitli biçimlerde yönetimeulaştırdığı görüşlerin pekiştirilmesi niteliğinde olmak üzere, aşağıdakidüşüncelere yer vererek 30 Aralık 1978 günü Genel Sekreterliğesundu.Genel Sekreterliğin 30/11/1978 günlü yazısında, MPM Yönetim Kurulunun29/11/1978 günlü toplantısında "580 sayılı MPM kuruluş yasasında yapılması gereklitadilat hususunda Yönetim Teknikleri Danışmanı Prof. Cemal Mıhçıoğlu'nungörüşünün alınmasına, bunu müteakip yasa tadilatının MPM'ce ele alınmasına"karar verdiği bildirilmektedir.Konu üzerinde bu karar uyarınca yaptığım çalışmanın sonuçlarını aşağıdasunuyorum.Kuruluş yasalarında değişiklik yapılması gerektiğinde benimsenebilecek birbirindenayrı iki tutum vardır:1. Yasa tümüyle ele alınarak yalnız zorunlu görülen değişiklikler değil, dahaaz önemli değişiklikler, bu arada gerekli anlatım düzeltmeleri de yapılır. Bu yaklaşımınüstünlüğü, arada geçen süre içinde gereksinmelerin gerisinde kalan, bütünlüğübozulan yasanın, ona değişen koşulları karşılayabilecek bütünlüğü yenidenkazandıracak köklü bir yaklaşımla ele alınmasını sağlamasıdır. Sakıncası ise,yasama organında verilecek önergelerle yasa taslağını hazırlayıp sunan kaınu kuruluşununuygun görmediği birtakım değişikliklerin de yapılabilmesi sakıncasınıdoğurmasıdır. Bu yola gitmenin bir başka sakıncası da, yasama organındaki komisyonların—bugün Türkiye'de olduğu gibi— ağır bir iş yükü altında bulunduklarıdönemlerde, özellikle hükümetin benimseyip güçlü bir biçimde desteklemediğibu gibi görece uzun tasarıların ya da önerilerin gündeme alınıp yasalaştırılmasındakarşılaşılan güçlüktür.2. Yasanın bütün olarak ele alınması yoluna gidilmeyerek, en çok gereksinmeduyulan değişikliklerin yapılmasıyla yetinilir. Bu yaklaşımın yararı, yasamaorganında örgütçe istenmeyen değişikliklerin yapılması olasılığını geniş ölçüdeazaltması, metnin kısalığı dolayısıyla komisyonlarda gündeme daha kolay alınabilmesidir.İstenmeyen değişikliklerin yapılmasına elverişli bir ortam oluşturulmamasıiçin, maddeler içinde değiştirilecek fıkra ya da tümceler belirtilerek değişiklikönerilmeli, maddenin yeni biçimiyle tüm olarak yazılması yoluna bile zorunlulukyoksa gidilmemelidir.Kanımca MPM kuruluş yasasımn değiştirilmesinde bu ikinci yaklaşım benimsenmeli,değişiklikler zorunlu görülen alanlarla sınırlı tutulmalı, gereksiz tartışmalara,tepkilere yol açabilecek daha az önemli değişikliklerden kaçınılmalıdır.43