yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

durulabilir, daha eleştirici görüşlere yer verilebilirdi. Yasa tasarısı metninin gerekbiçim gerek öz yönünden yazanakta yer alanlar dışında eleştirilebilecek daha başkabirçok yönleri vardır. Herşeyden önce kullanılan dil eski olup terimler yerindekullanılmamıştır. Yazanakta bu yöne dikkati çekip somut önerilerde bulunmakyerinde olurdu. Tasarının öz bakımından, hukuk tekniği yönünden düzeltilmesigereken birçok yönleri bulunduğu ilk bakışta göze çarpmaktadır. Bunlardan hemengörülen —ancak kuşkusuz en önemlileri olmayan— bir bölümü şunlardır:(a) Madde 5'te Yönetim Kurulu'ndaki üniversite temsilcilerinin seçiminde"Sevk ve İdare Eğitim Vakfı"na verilen işbirliği yetkisi yersiz, gereksizdir. Bu yetkininÜniversitelerarası Kurul'a tanınması daha uygun olurdu.(b) Yine bu maddede "Sevk ve İdare Derneği"ne verilen, Yönetim Kurulu'nagirecek kamu kuruluşları ile özel kesim temsilcilerini seçmede ortak karar almayetkisi, yersizliği bir yana, hukuk ilkelerine de ters düşmektedir. Tasarının tümolarak taşıdığı hava, bilimsel-mesleki gücü de kolaylıkla tartışma konusu yapıla^bilecek bu özel, yabancı etkilere açık "Dernek"e ayrıcalıklı bir yer verilmek istendiğinigöstermektedir.(c) Tasarının 4. maddesinde (sayfa 4, b fıkrası) "Genel Kurulun toplanabilmesiiçin gerekli çoğunluk üye sayısının yarıdan bir fazlasıdır" hükmü yer almaktadır.Bu tümcedeki "bir" sözcüğü metinden çıkarılarak uygulamada sık karşılaşılanbir sakınca önlenmelidir. Örneğin, 57 kişilik bir kurulda tüm üye sayısınınyansı 28,5'tir. Böyle bir kurul metinden "bir" sözcüğü çıkanlırsa 29 kişi ile toplanabilir.Çıkarılmazsa en az 30 kişilik bir çoğunluk aramak gerekir.Tasannın tartışmaya açık daha başka yönleri de vardır.Burada önemle üzerinde durulması gereken bir yön de kurulması tasarlananEnstitü'nün adıdır. "Sevk ve idare" sözü bugün artık çağ dışı, anlamsız bir deyiştir.Ingilizcedeki "management" sözcüğünün buradaki karşılığı "yönetim" ya da"işletme yönetimi"dir. Bu bakımdan tasarıda Enstitü için kullanılan ad "TürkiyeYöneticilik (ya da Yönetim) Eğitimi Enstitüsü" olarak değiştirilmelidir.Yazanak üzerinde kırmızı kalemle yaptığım noktalama ya da anlatım düzeltmeleriilişik metnin incelenmesi sırasında görülecektir.Danışman'ın 20 Mayıs 1974 günlü görüş bildirme yazısı da yine bukonudaki son gelişmelerle ilgiliydi:Gebzede kurulması tasarlanan "Türkiye İşletme Yönetimi Enstitüsü KanunTasansı" ile ona ekli TÜBİTAK ile DPT görüşleri bu metinle değil, ilk metinle ilgiligörünmektedir.Tasannın yeni biçimi ile ilgili başlıca görüşlerimle eleştirilerim aşağıdadır:1, Bundan önceki taslakta, kurulması öngörülen Enstitü'nün adında "sanayi"sözcüğü yer almakta, bundan da Enstitü'nün daha çok sınai işletme yönetimi konusuylailgilenmesinin düşünüldüğü anlaşılmaktaydı. Şimdiki tasarıda ise kurulmasısöz konusu eğitim kuruluşuna daha genel bir ad, "Türkiye İşletme Yönetimi Enstitüsü"adı verilmiş, Madde l'de de "Türk kamu ve özel kesimlerinin sanayi, hizmetlerve benzeri sektörleri" gibi genel bir deyiş kullanarak Enstitü'nün görevalanı büyük ölçüde genişletilip yaygınlaştınlmıştır. önemli bir tutum ya da yöneltiayrılığım yansıtan bu değişikliğin gerçekten ciddi, bilinçli bir yönelti kararınınsonucu mu olduğunu, yoksa tasarıyla ilgili olarak çeşitli kurumlardan gelen değişik186