yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı
yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı
BölümDANIŞIMIN ÖBÜR ÇALIŞMALARIDanışman'ın kurum içindeki çalışmaları, yukarıda ayrıntılı olarak incelenenana eylem alanlarıyla kısıtlı değildi. Danışman'ın bunlar dışındakiçalışmaları da bu bölümde ele alınacaktır.DIŞTAN GELEN İSTEKLER ÜZERİNE GÖRÜŞ BÎLDlRMEBunların başında kuruma dış kuruluşlardan gelen görüş bildirme isteklerininkarşılanması çalışmalarına katılmak gelmekteydi. Danışman kimikez bu görüşleri kurum adına doğrudan doğruya kaleme almakta, kimikez kurum ilgililerine yanıt yazılarında yer alması gereken ana düşünceleriaçıklayarak ya da kurum görevlilerince yazılan görüş bildirme yazılarıüzerindeki düşünceleriyle eleştirilerini bildirerek görüşün oluşturulmasınakatkıda bulunmaktaydı. Aşağıda, Danışman'ın kaleme aldığı bu türdekitoplam dokuz görüş bildirme yazısından örnekler verilmiştir.Bunlardan aşağıdaki 7 Mart 1973 günlü yazı Türk Standartları Enstitüsüncegeliştirilen Iş Yazılarının Düzenlenmesi konulu standartla ilgiliydi:3 Mart 1973 günlü yollama notunuzla üzerinde görüş bildirmem istenen, TürkStandartları Enstitüsünce geliştirilmiş "İş Yazılarının Düzenlenmesi" konulu standardıinceledim. Bu konudaki düşüncelerim aşağıdadır:1. Metin genellikle gereksinmeye uygun bir biçimde hazırlanmış olup eleştirikonusu yapılabilecek önemli bir yanı yoktur. Aşağıda belirtilen görüşler, bu nedenle,bir ikisi bir yana, özden çok biçimle ilgili bulunmaktadır.2. İkinci sayfada 0.2.10, üçüncü sayfada 0.2.10.3 sayılı maddelerde, beşinci sayfadaki1.5 sayılı maddenin sondan ikinciyle üçüncü bölücüklerinde, onuncu sayfada1.16.2 sayılı bölücükte yer alan açıklamalar iyi anlaşılmamaktadır. Gereklianlatım değişikliklerinin yapılması uygun olur.3. Resmi Gazete'de yayımlanacak olan metnin her bakımdan eksiksiz olmasıgerekirken, yer yer noktalama ya da yazım yanlışlarıyla karşılaşılmaktadır. Türkdilinin yazım, noktalama standartları uygulamada Türk Dil Kurumu'nca konduğunagöre, burada da söz konusu ölçülere titizlikle uyulması uygun olur. Buarada virgül yerine, üstelik kimi kez hiç gerek yokken noktalı virgül kullanıldığı.184
"unvan" sözcüğünün sürekli olarak "ünvan" biçiminde yazıldığı, kendinden öncegelen sözcükle birleşen "ile" ilgecinin önceki sözcüğün iyelik anlatması durumundabu konudaki yeni yazım kuralına uygun olarak yazılmadığı görülmektedir.4. İncelenmesi istenen çoğaltılmış metin daktilo edilirken kimi kez bu standarttasöz konusu edilen ilkelere uyulmamıştır. Bu arada 5. sayfanın 5-8. satırlarında"Sayı" sözcüklerinden hemen sonra gelmesi gereken ":" imi bir vuruşlukaradan sonra yazılmıştır. Sayfa 5'in son satırındaki "Muhasebe Müdürü" sözcükleride standardın koyduğu ilkelere uygun olarak ortalanmamıştır. Yine o sayfanın1.12.1-A maddesindeki ad da standarda göre üstteki sözcüklerle aynı hizada yazılacakyerde bir vuruş soldan başlatılmıştır.5. Sayfa 6'da 1.6.1 sayılı maddenin ikinci satırının sonundaki "Şahsın ünvanı"sözcüklerinin "Şahsın bilimsel ya da mesleki unvanı" olarak değiştirilmesi uygunolur.6. Sayfa 7'de 1.8 sayılı maddenin beşinci satırında boş bırakılan yere ilgilistandart numarasının yazılması unutulmuştur. Bu eksikliğin giderilmesi gerekir.7. Sayfa 10'da 1.16 sayılı maddede sözü edilen parafların dışa giden nüshalaradeğil de kurumda alıkonan kopyalara konması seçeneği üzerinde düşünmekteyarar vardır. Çünkü yazı müsveddesini kimin kaleme aldığı, yazıyı kimin daktiloettiği kurumun iç işi olup iş mektubunun gittiği kişi üzerinde de iyi bir etki bırakmayabilir.Dışa karşı tek sözcünün mektubu imzalayan kişi olması, dolayısıylailk nüshada paraflara yer verilerek bu görüntünün bozulmaması daha uygun olabilir.ö. Sayfa 10'da 1.18 sayılı maddede "Çok Gizli" sözcüklerinin altındaki çizgisağda da solda da sözcüklerden taşmıştır. Taşmaması gerekiyorsa çizginin onagöre vurulması, taşması gerekiyorsa bu noktanın üstteki bölücükte açıkça belirtilmesiuygun olur.9. Sayfa ll'de 1.22 sayılı maddenin dördüncü satırının sonundaki "ve/veyasoyadı"deyişinin "ve/veya adı ve soyadı" olarak düzeltilmesi gerekir. Nitekimverilen örnek de bunun böyle olması gerektiğini göstermektedir.10. Sayfa 12'nin ilk satırındaki "bölümünün" sözcüğünün "bölümünü," dokuzuncusatırdaki "konun" sözcüğünün "konunun" olarak düzeltilmesi gerekir.Aşağıdaki 29 Mart 1974 günlü görüş bildirme yazısı, Gebze'de kurulacakTürkiye Sanayi Sevk ve îdare Enstitüsü kuruluş yasasıyla ilgiliydi:Gebze'de kurulması tasarlanan "Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü" kuruluşyasasıyla ilgili olarak Eğitim-Yayın Şubesi Müdürlüğünce hazırlanan 21 sayfauzunluğundaki yazanağı Genel Sekreter Yardımcısının 25 Mart 1974 günlü yollamanotu uyarınca inceledim. Bu konudaki başlıca görüşlerim aşağıdadır:1. Yazanağın önemli bir bölümünde çeşitli dünya ülkelerindeki "sevk ve idare"eğitimi kuruluşlarına yer verilmiş, buna karşılık, söz konusu Enstitü ile ilgili yasatasarısı üzerindeki görüşlere yalnız 2,5 sayfa ayrılmıştır. Dünyadaki yöneticilikeğitimi kuruluşları üzerinde verilen bilgiler, ilginç, aydınlatıcı olmaları dışında,MPM'nin Enstitü çalışmalarıyla daha yakından ilişkilendirilmesi gerektiği görüşünüdestekleme amacına dönük görünmektedr. Kanımca bu görüş çok daha kısa,belirgin bir biçimde anlatılabilirdi.2. Yukarıda da belirtildiği gibi, yasa tasarısı üzerinde daha ayrıntılı olarak185
- Page 146 and 147: 3. Dosyada sunuş yazısının heme
- Page 148 and 149: ölçüde iyileştirilebilir, ancak
- Page 150 and 151: u uygulama, kimi kez özerk bir kur
- Page 152 and 153: 2. "Bilgiyayım"dan neyin amaçland
- Page 154 and 155: YAYIN7.BölümKurumda Danışman'ı
- Page 156 and 157: (c) Dergiye dışardan değerli yaz
- Page 158 and 159: Konuşmacı bir yerde de (s. 37) ş
- Page 160 and 161: denetim sırasında, kimi MPM göre
- Page 162 and 163: mayıp yayımlayan kurumlar bu devi
- Page 164 and 165: elirgin bir gerileme görülmüşt
- Page 166 and 167: Metnini yazarından bir rastlantı
- Page 168 and 169: Danışman'ın yaptığı "yayımla
- Page 170 and 171: çok daha açık, anlamlı olurdu.
- Page 172 and 173: 8. Konuşmacı X söze başlarken "
- Page 174 and 175: lirttiğine göre, kendisinden gere
- Page 176 and 177: len kesimlerin de daktilo edildikte
- Page 178 and 179: incelediğim bildirilerin başlıkl
- Page 180 and 181: ildirme yazısı böyle bir çalı
- Page 182 and 183: meler yaparak toplam on sekiz gör
- Page 184 and 185: (c) Yaymdüzencinin ilk işi yapıt
- Page 186 and 187: Danışman'ın o günün koşullar
- Page 188 and 189: Genel Sekreter'in konusunu da belir
- Page 190 and 191: yın Şubesi Müdürü, adı geçen
- Page 192 and 193: 2. Yazanağın kitaplığın görev
- Page 194 and 195: iyle ilgili olarak yayımlanmış e
- Page 198 and 199: durulabilir, daha eleştirici gör
- Page 200 and 201: ileticinin ana görevleri arasında
- Page 202 and 203: daha da önemli bir ana birimi anla
- Page 204 and 205: yerlere ilişkin dizelge, ITAP'ın
- Page 206 and 207: tek bir bakanlığa bağlanması, (
- Page 208 and 209: 9.BölümDANIŞMANIN (ALIŞMA ORTAM
- Page 210 and 211: çalışkan bir kişiydi. Almanya'd
- Page 212 and 213: arkadaşını arabasıyla görev ye
- Page 214 and 215: En yoğun çalışmalarını Yönet
- Page 216 and 217: kendi bildikleri gibi yürütmeye b
- Page 218 and 219: 3'ten gelmişti. Orada bulunan Dan
- Page 220 and 221: Başkan'ın kuruma sık sık gelip
- Page 222 and 223: ulunduğu parçalanma durumunu Dan
- Page 224 and 225: Genel KurulMadde 4 — Genel Kurul,
- Page 226 and 227: Maliye, Ticaret ve Sanayi Bakanlık
- Page 228 and 229: Ek ListeTemsilci üyelerA) GRUBU:1.
- Page 230 and 231: 5., Ticaret Borsaları:a) Adana Tic
- Page 232 and 233: YAYIMLANACAK YAZILARDA UYULMASI GER
- Page 234 and 235: açık olarak anlatılmalıdır. Ya
- Page 236 and 237: miyeti haiz," "vasıfları haiz"dir
- Page 238 and 239: Yukarıda sözü edilen Türkçe S
- Page 240 and 241: ması durumunda olduğu gibi ses uy
- Page 242 and 243: Sayfa altlarındaki yollamalarda ya
- Page 244 and 245: YABANCI KÖKENLİ - TÜRKÇESÖZCÜ
BölümDANIŞIMIN ÖBÜR ÇALIŞMALARIDanışman'ın kurum içindeki çalışmaları, yukarıda ayrıntılı olarak incelenenana eylem alanlarıyla kısıtlı değildi. Danışman'ın bunlar dışındakiçalışmaları da bu bölümde ele alınacaktır.DIŞTAN GELEN İSTEKLER ÜZERİNE GÖRÜŞ BÎLDlRMEBunların başında kuruma dış kuruluşlardan gelen görüş bildirme isteklerininkarşılanması çalışmalarına katılmak gelmekteydi. Danışman kimikez bu görüşleri kurum adına doğrudan doğruya kaleme almakta, kimikez kurum ilgililerine yanıt yazılarında yer alması gereken ana düşünceleriaçıklayarak ya da kurum görevlilerince yazılan görüş bildirme yazılarıüzerindeki düşünceleriyle eleştirilerini bildirerek görüşün oluşturulmasınakatkıda bulunmaktaydı. Aşağıda, Danışman'ın kaleme aldığı bu türdekitoplam dokuz görüş bildirme yazısından örnekler verilmiştir.Bunlardan aşağıdaki 7 Mart 1973 günlü yazı Türk Standartları Enstitüsüncegeliştirilen Iş Yazılarının Düzenlenmesi konulu standartla ilgiliydi:3 Mart 1973 günlü yollama notunuzla üzerinde görüş bildirmem istenen, TürkStandartları Enstitüsünce geliştirilmiş "İş Yazılarının Düzenlenmesi" konulu standardıinceledim. Bu konudaki düşüncelerim aşağıdadır:1. Metin genellikle gereksinmeye uygun bir biçimde hazırlanmış olup eleştirikonusu yapılabilecek önemli bir yanı yoktur. Aşağıda belirtilen görüşler, bu nedenle,bir ikisi bir yana, özden çok biçimle ilgili bulunmaktadır.2. İkinci sayfada 0.2.10, üçüncü sayfada 0.2.10.3 sayılı maddelerde, beşinci sayfadaki1.5 sayılı maddenin sondan ikinciyle üçüncü bölücüklerinde, onuncu sayfada1.16.2 sayılı bölücükte yer alan açıklamalar iyi anlaşılmamaktadır. Gereklianlatım değişikliklerinin yapılması uygun olur.3. Resmi Gazete'de yayımlanacak olan metnin her bakımdan eksiksiz olmasıgerekirken, yer yer noktalama ya da yazım yanlışlarıyla karşılaşılmaktadır. Türkdilinin yazım, noktalama standartları uygulamada Türk Dil Kurumu'nca konduğunagöre, burada da söz konusu ölçülere titizlikle uyulması uygun olur. Buarada virgül yerine, üstelik kimi kez hiç gerek yokken noktalı virgül kullanıldığı.184