yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı yönetim sorunları - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

kitaplar.ankara.edu.tr
from kitaplar.ankara.edu.tr More from this publisher
13.07.2015 Views

BölümDANIŞIMIN ÖBÜR ÇALIŞMALARIDanışman'ın kurum içindeki çalışmaları, yukarıda ayrıntılı olarak incelenenana eylem alanlarıyla kısıtlı değildi. Danışman'ın bunlar dışındakiçalışmaları da bu bölümde ele alınacaktır.DIŞTAN GELEN İSTEKLER ÜZERİNE GÖRÜŞ BÎLDlRMEBunların başında kuruma dış kuruluşlardan gelen görüş bildirme isteklerininkarşılanması çalışmalarına katılmak gelmekteydi. Danışman kimikez bu görüşleri kurum adına doğrudan doğruya kaleme almakta, kimikez kurum ilgililerine yanıt yazılarında yer alması gereken ana düşünceleriaçıklayarak ya da kurum görevlilerince yazılan görüş bildirme yazılarıüzerindeki düşünceleriyle eleştirilerini bildirerek görüşün oluşturulmasınakatkıda bulunmaktaydı. Aşağıda, Danışman'ın kaleme aldığı bu türdekitoplam dokuz görüş bildirme yazısından örnekler verilmiştir.Bunlardan aşağıdaki 7 Mart 1973 günlü yazı Türk Standartları Enstitüsüncegeliştirilen Iş Yazılarının Düzenlenmesi konulu standartla ilgiliydi:3 Mart 1973 günlü yollama notunuzla üzerinde görüş bildirmem istenen, TürkStandartları Enstitüsünce geliştirilmiş "İş Yazılarının Düzenlenmesi" konulu standardıinceledim. Bu konudaki düşüncelerim aşağıdadır:1. Metin genellikle gereksinmeye uygun bir biçimde hazırlanmış olup eleştirikonusu yapılabilecek önemli bir yanı yoktur. Aşağıda belirtilen görüşler, bu nedenle,bir ikisi bir yana, özden çok biçimle ilgili bulunmaktadır.2. İkinci sayfada 0.2.10, üçüncü sayfada 0.2.10.3 sayılı maddelerde, beşinci sayfadaki1.5 sayılı maddenin sondan ikinciyle üçüncü bölücüklerinde, onuncu sayfada1.16.2 sayılı bölücükte yer alan açıklamalar iyi anlaşılmamaktadır. Gereklianlatım değişikliklerinin yapılması uygun olur.3. Resmi Gazete'de yayımlanacak olan metnin her bakımdan eksiksiz olmasıgerekirken, yer yer noktalama ya da yazım yanlışlarıyla karşılaşılmaktadır. Türkdilinin yazım, noktalama standartları uygulamada Türk Dil Kurumu'nca konduğunagöre, burada da söz konusu ölçülere titizlikle uyulması uygun olur. Buarada virgül yerine, üstelik kimi kez hiç gerek yokken noktalı virgül kullanıldığı.184

"unvan" sözcüğünün sürekli olarak "ünvan" biçiminde yazıldığı, kendinden öncegelen sözcükle birleşen "ile" ilgecinin önceki sözcüğün iyelik anlatması durumundabu konudaki yeni yazım kuralına uygun olarak yazılmadığı görülmektedir.4. İncelenmesi istenen çoğaltılmış metin daktilo edilirken kimi kez bu standarttasöz konusu edilen ilkelere uyulmamıştır. Bu arada 5. sayfanın 5-8. satırlarında"Sayı" sözcüklerinden hemen sonra gelmesi gereken ":" imi bir vuruşlukaradan sonra yazılmıştır. Sayfa 5'in son satırındaki "Muhasebe Müdürü" sözcükleride standardın koyduğu ilkelere uygun olarak ortalanmamıştır. Yine o sayfanın1.12.1-A maddesindeki ad da standarda göre üstteki sözcüklerle aynı hizada yazılacakyerde bir vuruş soldan başlatılmıştır.5. Sayfa 6'da 1.6.1 sayılı maddenin ikinci satırının sonundaki "Şahsın ünvanı"sözcüklerinin "Şahsın bilimsel ya da mesleki unvanı" olarak değiştirilmesi uygunolur.6. Sayfa 7'de 1.8 sayılı maddenin beşinci satırında boş bırakılan yere ilgilistandart numarasının yazılması unutulmuştur. Bu eksikliğin giderilmesi gerekir.7. Sayfa 10'da 1.16 sayılı maddede sözü edilen parafların dışa giden nüshalaradeğil de kurumda alıkonan kopyalara konması seçeneği üzerinde düşünmekteyarar vardır. Çünkü yazı müsveddesini kimin kaleme aldığı, yazıyı kimin daktiloettiği kurumun iç işi olup iş mektubunun gittiği kişi üzerinde de iyi bir etki bırakmayabilir.Dışa karşı tek sözcünün mektubu imzalayan kişi olması, dolayısıylailk nüshada paraflara yer verilerek bu görüntünün bozulmaması daha uygun olabilir.ö. Sayfa 10'da 1.18 sayılı maddede "Çok Gizli" sözcüklerinin altındaki çizgisağda da solda da sözcüklerden taşmıştır. Taşmaması gerekiyorsa çizginin onagöre vurulması, taşması gerekiyorsa bu noktanın üstteki bölücükte açıkça belirtilmesiuygun olur.9. Sayfa ll'de 1.22 sayılı maddenin dördüncü satırının sonundaki "ve/veyasoyadı"deyişinin "ve/veya adı ve soyadı" olarak düzeltilmesi gerekir. Nitekimverilen örnek de bunun böyle olması gerektiğini göstermektedir.10. Sayfa 12'nin ilk satırındaki "bölümünün" sözcüğünün "bölümünü," dokuzuncusatırdaki "konun" sözcüğünün "konunun" olarak düzeltilmesi gerekir.Aşağıdaki 29 Mart 1974 günlü görüş bildirme yazısı, Gebze'de kurulacakTürkiye Sanayi Sevk ve îdare Enstitüsü kuruluş yasasıyla ilgiliydi:Gebze'de kurulması tasarlanan "Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü" kuruluşyasasıyla ilgili olarak Eğitim-Yayın Şubesi Müdürlüğünce hazırlanan 21 sayfauzunluğundaki yazanağı Genel Sekreter Yardımcısının 25 Mart 1974 günlü yollamanotu uyarınca inceledim. Bu konudaki başlıca görüşlerim aşağıdadır:1. Yazanağın önemli bir bölümünde çeşitli dünya ülkelerindeki "sevk ve idare"eğitimi kuruluşlarına yer verilmiş, buna karşılık, söz konusu Enstitü ile ilgili yasatasarısı üzerindeki görüşlere yalnız 2,5 sayfa ayrılmıştır. Dünyadaki yöneticilikeğitimi kuruluşları üzerinde verilen bilgiler, ilginç, aydınlatıcı olmaları dışında,MPM'nin Enstitü çalışmalarıyla daha yakından ilişkilendirilmesi gerektiği görüşünüdestekleme amacına dönük görünmektedr. Kanımca bu görüş çok daha kısa,belirgin bir biçimde anlatılabilirdi.2. Yukarıda da belirtildiği gibi, yasa tasarısı üzerinde daha ayrıntılı olarak185

BölümDANIŞIMIN ÖBÜR ÇALIŞMALARIDanışman'ın kurum içindeki çalışmaları, yukarıda ayrıntılı olarak incelenenana eylem alanlarıyla kısıtlı değildi. Danışman'ın bunlar dışındakiçalışmaları da bu bölümde ele alınacaktır.DIŞTAN GELEN İSTEKLER ÜZERİNE GÖRÜŞ BÎLDlRMEBunların başında kuruma dış kuruluşlardan gelen görüş bildirme isteklerininkarşılanması çalışmalarına katılmak gelmekteydi. Danışman kimikez bu görüşleri kurum adına doğrudan doğruya kaleme almakta, kimikez kurum ilgililerine yanıt yazılarında yer alması gereken ana düşünceleriaçıklayarak ya da kurum görevlilerince yazılan görüş bildirme yazılarıüzerindeki düşünceleriyle eleştirilerini bildirerek görüşün oluşturulmasınakatkıda bulunmaktaydı. Aşağıda, Danışman'ın kaleme aldığı bu türdekitoplam dokuz görüş bildirme yazısından örnekler verilmiştir.Bunlardan aşağıdaki 7 Mart 1973 günlü yazı Türk Standartları Enstitüsüncegeliştirilen Iş Yazılarının Düzenlenmesi konulu standartla ilgiliydi:3 Mart 1973 günlü yollama notunuzla üzerinde görüş bildirmem istenen, TürkStandartları Enstitüsünce geliştirilmiş "İş Yazılarının Düzenlenmesi" konulu standardıinceledim. Bu konudaki düşüncelerim aşağıdadır:1. Metin genellikle gereksinmeye uygun bir biçimde hazırlanmış olup eleştirikonusu yapılabilecek önemli bir yanı yoktur. Aşağıda belirtilen görüşler, bu nedenle,bir ikisi bir yana, özden çok biçimle ilgili bulunmaktadır.2. İkinci sayfada 0.2.10, üçüncü sayfada 0.2.10.3 sayılı maddelerde, beşinci sayfadaki1.5 sayılı maddenin sondan ikinciyle üçüncü bölücüklerinde, onuncu sayfada1.16.2 sayılı bölücükte yer alan açıklamalar iyi anlaşılmamaktadır. Gereklianlatım değişikliklerinin yapılması uygun olur.3. Resmi Gazete'de yayımlanacak olan metnin her bakımdan eksiksiz olmasıgerekirken, yer yer noktalama ya da yazım yanlışlarıyla karşılaşılmaktadır. Türkdilinin yazım, noktalama standartları uygulamada Türk Dil Kurumu'nca konduğunagöre, burada da söz konusu ölçülere titizlikle uyulması uygun olur. Buarada virgül yerine, üstelik kimi kez hiç gerek yokken noktalı virgül kullanıldığı.184

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!