Zinet İKİNCİ DAİRE KARAR Zinet YAVUZKAPLAN V. TÜRKĐYE ...

16 YAVUZKAPLAN V. TÜRKĐYEkriterini benimsemekle birlikte, bu tür delillerin kuvvetli, net ve uyumlu bir delilmanzumesinden veya inkâr edilmemiş kanılardan teşekkül edebileceğini, ayrıcatarafların delil aranması sırasındaki tavırlarının da göz önünde tutulabileceğinikaydetmektedir (bkz. Đrlanda v. Birleşik Krallık, 18 Ocak 1978, par. 160-161, seri A no.25 ve A. K. ve V. K. v. Türkiye, no. 38418/97, par. 35, 30 Kasım 2004). AĐHM içtihadıuyarınca, Mahkeme delillerin değerlendirilmesi konusunda ikincil bir rol oynamaktadır;davanın verimli koşulları mecbur kılmadığı sürece, olguları incelemekle görevli ilkderece mahkemesinin rolünü üstlenemez (Tahsin Acar v. Türkiye [BD], no. 26307/95,par. 213, AĐHM 2004-III).55. Nitekim ilke olarak, ulusal yargılama işlemlerinin tamamlandığı hallerdeAĐHM’nin olaylarla ilgili kendi görüşünü topladıkları deliller ışığında olguları tesisetme yükümlülüğü bulunan ulusal mahkemelerin görüşüyle ikame etme gibi bir göreviyoktur (örn. bkz. Edwards v. Birleşik Krallık, 16 Aralık 1992, par. 34, seri A no. 247-B,Klaas v. Almanya, 22 Eylül 1993, par. 29, seri A no. 269). Her ne kadar ulusal yargıorganlarının bulguları, elindeki tüm belge ve deliller ışığında kendi değerlendirmesiniyapmakta özgür olan AĐHM’yi bağlamasa dahi, genel bir kural olarak AĐHM’nin ulusalmahkemelerinkinden farklı bir kanaate varması için ikna edici delillere sahip olmasıgereklidir (diğerlerinin yanı sıra bkz. Avşar v. Türkiye, no. 25657/94, par. 283, AĐHM2001-VII (alıntılar) ve Giuliani ve Gaggio v. Đtalya [BD], no. 23458/02, par. 180, AĐHM2011 (alıntılar).56. AĐHM, mevcut davanın koşullarında dosyadaki deliller, başvuranın oğlununyakalanmasına ve ölümüne tanıklık eden görgü şahitlerinin ifadeleri ve ayrıca ulusalyargılama işlemleri sırasında dinlenen tanıkların ifadeleri ışığında, olaylarınkronolojisine önem vermektedir. Bu bağlamda AĐHM, ilk olarak müteveffanındoktorunun ifadesinden müteveffanın ani ölüme yol açabilecek kalp sorunlarıbulunduğunun, ölüm öncesinde bu sorunları gösterir uyarı semptomların meydanageleceğinin ve her türlü stres, yorgunluk, endişe, heyecan, enfeksiyon veya travmanınbu konuda tetikleyici işlevi görebileceğinin anlaşıldığını kaydetmektedir (yukarıdabelirtilen 23. paragraf).57. AĐHM, ikinci olarak başvuranın oğlunun telefon kablolarının çalınmasına dair birsoruşturma kapsamında Diyarbakır jandarmaları tarafından gerçekleştirilen bir suçüstüoperasyonu sırasında yakalandığını saptamaktadır. AĐHM, ayrıca başvuranın oğlunun