13.07.2015 Views

9 Temmuz 2013 tarihli Dinç ve Çakır v.Türkiye başvuru

9 Temmuz 2013 tarihli Dinç ve Çakır v.Türkiye başvuru

9 Temmuz 2013 tarihli Dinç ve Çakır v.Türkiye başvuru

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

DĐNÇ <strong>ve</strong> ÇAKIR / TÜRKĐYE KARARI 11olmasını beklemektedir: bu amaç ise, bireyin keyfiliğe karşı korunmasıdır(Bakınız, diğer birçok karar arasından, McKay /Birleşik Krallık [BD], n o543/03, 30’ncu paragraf, AĐHM 2006-X, Mooren /Almanya [BD], n o11364/03, 76’ncı paragraf, 9 <strong>Temmuz</strong> 2009 <strong>ve</strong> Med<strong>ve</strong>dyev <strong>ve</strong>diğerleri/Fransa [BD], n o 3394/03, 79’ncu paragraf, AĐHM 2010).43. AĐHM, tutuklama kararında, sonradan tespit edilen bir eksiklik yada aykırılığın, 5’nci maddenin 1’nci fıkrası anlamında tutukluluk işlemininkendisini hukuka aykırı hale getirmediğini kabul etmiştir (yukarıda atıfyapılan Mooren, 74’ncü paragraf). Sözleşme’nin 5’nci maddesinin 1’ncifıkrasına uyulup uyulmadığını tespit etmek için, açık bir şekilde geçersiztutuklama kararları ile prima facie geçerli olan <strong>ve</strong> bir üst yargı merciitarafından iptal edilene kadar yürürlükte bulunanlar arasında temel birayırım yapılması gerekmektedir. Tutuklama kararında tespit edilen herhangibir hukuka aykırılığın, AĐHM içtihatlarında belirtilen, istisnai anlamda “ağır<strong>ve</strong> bariz bir aykırılık” olması durumunda, bu kararın ex facie geçersizolduğu kabul edilmelidir (Liu /Rusya n o 42086/05, 81’nci paragraf, 6 Aralık2007, Garabayev /Rusya n o 38411/02, 89’ncu paragraf, 7 Haziran 2007,Marturana /Đtalya n o 63154/00, 79’ncu paragraf, 4 Mart 2008 <strong>ve</strong> yukarıdaatıf yapılan Mooren, 75’nci paragraf).44. AĐHM ayrıca, Sözleşme’nin 5’nci maddesinin 1 c) fıkrasının birkişinin tutuklu olarak alıkonmasına ancak ceza yargılaması kapsamında bukişinin bir suç işlediğini gösteren kuv<strong>ve</strong>tli şüphelerin varlığı halinde, yetkiliyargı yeri önüne çıkarılması için izin <strong>ve</strong>rdiğini hatırlatır (Ječius/Litvanya,n o 34578/97, 50’nci paragraf, AĐHM 2000-IX, <strong>ve</strong> Włoch /Polonyan o 27785/95, 108’nci paragraf, AĐHM 2000-XI). Tutuklama işleminindayandığı şüphelerin « ikna ediciliği », Sözleşme’nin 5’nci maddesinin 1 c)fıkrasının sağladığı korumanın temel bir unsurunu oluşturmaktadır. Đknaedici şüpheler, sanığın söz konusu suçu işleyebileceği konusunda objektifbir gözlemciyi ikna edici nitelikte olguların <strong>ve</strong>ya bilgilerin varlığınıgerektirmektedir. Bununla birlikte, ikna edicilik, koşulların bütününe

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!