38.madde dikkate alındığında, denetimin üçlü bir amaç altında toplandığıgörülmektedir. Bunlardan ilk iki amaç doğrudan iç denetimle ilgili, diğeri ise hem iç hem dedış denetimle ilgilidir. Birinci amaç, kamu kurum ve kuruluşlarının faaliyet ve işlemlerindehataların önlenmesine yardımcı olmaktır. İkinci amaç, hem kuruluşların hem de çalışanlarıngelişmesine rehberlik etmektir. Üçüncü amaçta, yönetim ve kontrol sistemlerini geçerli,güvenilir ve tutarlı kılmaktır. Amaçları bu şekilde belirlenmiş olan denetimin yöntemi dehizmetlerin süreç ve sonuçlarını mevzuata, önceden belirlenmiş amaç ve hedeflere,performans ölçütlerine ve kalite standartlarına göre, tarafsız bir şekilde analiz etmek,karşılaştırmak, ölçmek ve kanıtlara dayalı olarak değerlendirmek olarak belirlenmiştir.Sonrasında elde edilen sonuçların rapor halinde ilgililere iletilmesi de bir gereklilik olarak elealınmıştır.Kanun ile denetimin amacı rehberlik, eğitim ve danışmanlık olarak belirlendiği içinasıl olarak yönetimin hatalarını bulmakla değil, hatalar ortaya çıkmadan önlemek, iyiuygulamaları yaygınlaştırarak kamu yönetiminin sistem ve süreçlerinin geliştirilmesinisağlamak ve çalışanları geliştirmekle ilgilenmesi gerekli görülmüştür. Performansında ancakbu yaklaşım sonrasında arttırılabileceği belirtilmiş, yönetimin hukuka uygunluk denetimiyerine, hizmetin kalite standartlarına yani faaliyet sonuçlarına göre değerlendirilmesiningerekliliği vurgulanmıştır.Kanunla, denetimin kapsamı yeniden ele alınmış hukuka uygunluk, mali veperformans denetimi olmak üzere üç denetim türünden söz edilmiştir. Bu yaklaşımıyla kanun,YKY anlayışı doğrultusunda, 3E formülünü benimsenmiş ve yönetimin bu felsefe ileişlemesini sağlamayı amaçlamıştır. Performans denetimi bağlamında da ekonomiklik,verimlilik ve etkililik kavramlarının tarifi yapılarak, kamu kurum ve kuruluşlarının hizmetüretiminde bu anlayışlar doğrultusunda hareket etmelerinin gerekliliğine özellikle vurguyapılmıştır.Ancak dikkat edilmesi gereken nokta şudur. Performans denetimine geçilebilmesi içinöncelikle kamu yönetiminin işleyişinin hukuka uygun olması gerekir. Son birkaç yılda ortayaçıkan yolsuzluklar, performans denetiminin eksikliğinden değil, hukuka uygunlukdenetiminin yetersizliğinden kaynaklanmıştır. Bu noktada hukuka uygun hareket etmeyenyönetimin, performans denetimini ön plana çıkarması, Türkiye’de yapılan yolsuzlukların
üzerinin örtülmesinden başka bir amaca hizmet etmeyecektir. Ayrıca performans denetimi,hukuki denetimin alternatifi değil, onun tamamlayıcısı konumundadır. 4795227 sayılı kanun gerekçeleriyle birlikte incelendiğinde, ilk bakışta genel kurgusuaçısından oldukça bütüncül bir yapı sergilemektedir. Analitik çözümleme de ise getirilmekistenen yapısal düzenlemenin, örgütsel standartlaştırılmayla sınırlı kimi olumlu sayılabileceközellikler dışında, pek çok sorunu beraberinde getirdiği görülmektedir. 480Özellikle kanunun hazırlık sürecinde, yeniden yapılanmanın kapsamı açısından farklıseçenekler üzerinde çalışılmadığı ve doğrudan yerelleşme ilkesi üzerine yoğunlaşıldığıgörülmektedir. Bütün olarak ele alındığında ise Türk Kamu Yönetiminin merkezi örgütselyapısına ve yönetim geleneğine karşı köklü bir yerelleşme projesi içine girildiğigörülmektedir. Kanun mevcut şekliyle Türkiye’nin yönetim biçimini temelden değiştirecekbir anlayış ürünü olma özelliği taşımaktadır. Durumsal koşulların yok sayılması ise, projeninkendi iç çelişkisidir. Bu nedenle de kanunun sıradan bir reform olarak ele alınmamasıgerekmektedir. 481Kanunla oluşturulan denetim sistemi kişilerin denetlenmesi yerine iş, süreç vesonuçların denetlenmesini benimsemiştir. 40.madde ile iç ve dış denetim yapmaya yetkili kişive kuruluşlar açıklanmış; iç denetimin kamu kurum ve kuruluşların kendi yöneticileri veyakurumun üst yöneticisinin görevlendireceği iç denetim elemanlarınca, dış denetimin deSayıştay tarafından yapılacağı veya özel sektör denetim şirketlerine yaptırabileceğibelirtilmiştir.Bu madde kamu kurum ve kuruluşlarının yabancı sermaye şirketleri tarafındandenetlenmesi yolunu açtığı için kanunun en çok eleştirilen konularından biri olmuştur.Anacak bu düzenleme yasama organının anayasaya, yasalara dayanmak ve anayasaya aykırıolmamak koşuluyla her alanı istediği şekilde düzenleme yetkisine sahip olması nedeniyleyasal anlamda bir sorun içermektedir. 482Kanunla Türk Yönetim Sisteminde geleneksel bir denetim mekanizması olan teftişkurulları ve denetim birimlerinin kaldırılması düşünülmüştür. Ancak idari sistem için birgüvence, usulsüzlük ve yolsuzluklara karşı önleyici bir fonksiyon, organize suçlarla479 Maliye Müfettişleri Derneği, a.g.m., s.46.480 ULUĞ, Yönetimde Yeniden Yapılanma..., s.10.481 ULUĞ, Yönetimde Yeniden Yapılanma..., s.11.482 DEMİR, Oğuzhan, Kamu Yönetiminin Yeniden Yapılandırılması ve Kamu Yönetimi Temel KanunuTasarısı, , s.11, (28.05.2005).
- Page 1 and 2:
T. C.SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİ
- Page 4 and 5:
ABSTRACTTHE AUDIT IN THE PUBLIC ADM
- Page 6 and 7:
4.1. İç Denetim………………
- Page 8 and 9:
5. OMBUDSMAN DENETİMİ…………
- Page 10 and 11:
GİRİŞİnsanların bir arada yaş
- Page 12 and 13:
Üçüncü bölüm kapsamında ayr
- Page 14 and 15:
elde edebilecek biçimde yönlendir
- Page 16 and 17:
ders kitabı yayımlanmıştır. 13
- Page 18 and 19:
Özellikle son dönemlerde kamu yö
- Page 20 and 21:
ürokrasi anlayışının eleştiri
- Page 22 and 23:
“Keynesci Refah Devleti Yaklaşı
- Page 24 and 25:
verimli kullanma, hedef, strateji v
- Page 26 and 27:
Yöneticinin, becerilerini tam anla
- Page 28 and 29:
Genellikle orta ve üst hiyerarşi
- Page 30 and 31:
Denetimin kökenlerini M.Ö. 3000 y
- Page 32 and 33:
Denetimin rolü, kapsam ve metodolo
- Page 34 and 35:
kurumla ilgili yenilik ve gelişmel
- Page 36 and 37:
egemen kılmaktır. Kamusal kaynakl
- Page 38 and 39:
Denetim faaliyetinin gerçekleştir
- Page 40 and 41:
Denetimin yönetimin yanlış faali
- Page 42 and 43:
durumda kurumsal yapının sağlık
- Page 44 and 45:
Denetim amacı yönünden; a) finan
- Page 46 and 47:
ir iç denetimdir. Örgüt faaliyet
- Page 48 and 49:
denetçi, denetimi yapmada ve sonu
- Page 50 and 51:
da bu bağımlılığı arttırarak
- Page 52 and 53:
gerçekleştirilen araştırmanın
- Page 54 and 55:
İş dünyasında yer alan rekabeti
- Page 56 and 57:
4) Düzenlilik denetiminde işlemle
- Page 58 and 59:
arasında işbirliğinin artmasına
- Page 60 and 61:
4.10.1.3. TutumlulukTutumluluk, ver
- Page 62 and 63:
Genel Meclisleri, Daimi Encümenler
- Page 64 and 65:
kısıtlılığı ve uzmanlık ihti
- Page 66 and 67:
kendileriyle veya faaliyet alanlar
- Page 68 and 69:
Devletin eylem ve işlemlerinin huk
- Page 70 and 71:
her durumda işleyebilecek bir sist
- Page 72 and 73:
Yönetimin yargısal denetimi, yön
- Page 74 and 75:
yürütmektedir. Günümüzde Danı
- Page 76 and 77:
Ayrıca bir ülkedeki kamu kesimini
- Page 78 and 79:
sonuçların elde edilmesi için bu
- Page 80 and 81: yapmaktadırlar. SAI’ların ortak
- Page 82 and 83: denetimi olarak kabul edilmektedir.
- Page 84 and 85: ulaşılan fiziki durumlarla göste
- Page 86 and 87: teftiş etmeye, incelemeye ekonomik
- Page 88 and 89: 4. İDARİ DENETİMİdari denetim;
- Page 90 and 91: Vesayet denetimi, yerinden yönetim
- Page 92 and 93: görev alanını oluşturan bütçe
- Page 94 and 95: yer alarak çalışmalarına karı
- Page 96 and 97: 4.5. Yerel Yönetimlerde DenetimYer
- Page 98 and 99: Yerel yönetimlerdeki denetim göre
- Page 100 and 101: yapmaktadır. BDDK uygulamaları de
- Page 102 and 103: kamu kuruluşlarını gözetim alt
- Page 104 and 105: Fransız Mediateur’ü ise Cumhurb
- Page 106 and 107: yetkisine sahip olan Ombudsmana her
- Page 108 and 109: savaşından sonra devletlerin üst
- Page 110 and 111: Avrupa Ombudsmanı AB kuruluşları
- Page 112 and 113: anlayışı yerine, “ben kendi ba
- Page 114 and 115: edecek anlaşmazlıkların sayısı
- Page 116 and 117: mekanizması ve yöneticiler üzeri
- Page 118 and 119: Özellikle belli zaman aralıkları
- Page 120 and 121: yapmak üzere bir üst örgüt kuru
- Page 122 and 123: toplumdan uzak ve kapalı bir polit
- Page 124 and 125: Zira denetim dışında kalan yöne
- Page 126 and 127: dolayısıyla da Türk Kamu Yöneti
- Page 128 and 129: Kamu yönetimini değişime yönelt
- Page 132 and 133: mücadelede etkili bir araç olan t
- Page 134 and 135: SONUÇ VE DEĞERLENDİRMEDenetim; b
- Page 136 and 137: denetiminin yanı sıra performans
- Page 138 and 139: açıklık, etkililik, verimlilik i
- Page 140 and 141: ÖZSEMERCİ, K., Türk Kamu Yöneti
- Page 142 and 143: GÜNEL, N., “2000’li Yılların
- Page 144 and 145: SEV, A.K., “Parlamento Adına Den
- Page 146 and 147: Danıştay, Danıştay Tarihçesi,
- Page 149: ÖZGEÇMİŞKişisel Bilgiler :Adı