YONETIM KURULU ÇALI MA - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

0TÜRK İYE BAROLAR B İ RLİĞİYONETIM KURULUÇALI MA26-27 May ı s 200729. OLAĞAN GENEL KURULUNEVŞ EH İ R3w Ille

şTÜRK İYE BAROLAR B İ RL İGİTÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİYÖNET İM KURULUÇALIŞMA RAPORU29. OLAĞAN GENEL KURUL26-27 MAYIS 2007 - NEVŞEH İ R

Türkiye Barolar Birliği Yay ınları : 122Türkiye Barolar BirliğiYönetim Kurulu Çal ışma Raporu29. Olağan Genel Kurul26-27 May ıs 2007 NevşehirISBN: 978-975-6037-96-6© Türkiye Barolar BirliğiBirinci Bask ı: May ıs 2007Türkiye Barolar Birli ğiKaranfil Soka ğı 5/6206650 Kız ılay - ANKARATel: (312) 425 3011 Faks: 418 78 57web: www.barobirlik.org.fre-posta: adrnin©barobirlik.org.tryayin©barobilik.org.trSayfa Tasanm ı ve Ofset Haz ırlıkDüş Atelyesi (0312) 215 7037Bask ıŞen Matbaa(0312) 229 64 54 - 23054 50Özveren Soka ğı 25/ B Demirtepe - Ankara

İÇİNDEK İLERGiriş .............................................................................................1TBB Önceki èa şkanjar ı uogt4.TBB Genel Kurul Delegeleri Listesi ..............................................19TBB Baro Ba şkanlar ı (Doğal Delege) Listesi ...............................27TBB Yönetim Yap ısı ve Çal ışmaları .............................................. 332005-2007 Döneminde Yap ılan Kamuoyu Duyurular ı ............ 39Türkiye Barolar Birliği'nin Başkent Protokol ListesindekiYeri Avukatl ık Yasas ına Uygun Hale Getirildi ........... .......... 73Yabanc ı Hukuk Bürolar ı ile ilgili Çal ışmalar .............................. 81Kamuya ihale ile Avukat Alımı ....................................................93Mesleğe Yara şır K ı l ık Kıyafet ...................................................... 127Çeşitli Kurum ve Kurulu şlara Türkiye Barolar Birli ği'niTemsilen Katılan Meslekta şları m ız ve Akademisyenler ... 149TUB Tarafından Çeşitli Kurum ve Kurulu şlaraBildirilen Görü şler ...................................................................157Türkiye Barolar Birli ği Avukatl ık Yasas ı De ğişikliğiÇal ışmalar ı ...............................................................................281Başbakan Say ın Recep Tayyip Erdoğan'a Yap ılanRandevu Taleplerimiz ve Kendilerine Sunulan Dosya......303Türkiye Barolar Birliği'nin TBMM ve HukukçuMilletvekilleri ile Temaslar ı ..................................................319CMK Kapsam ında Müdafi/Vekil GörevlendirilmesindeKarşılaşılan Sorunlar ın Çözümüne Yönelik Çatışmalar(CMK Serüvenimiz).................................................................363Bedava Ceza Avukatl ığı ............................................................... 471v

2005 - 2007 Çal ışma DönemindeKurulan Barolar ımız ....................................................................49928.05.2005 - 15.04.2007 Döneminde Yap ılan BaroBaşkanlar ı Toplantılar ının Tarihleri, Gündemive Sonuç Bildirileri ..................................................................505Haz ırlanan Yönetmelik ve Yönergeler ......................................523Avukatl ık Kimlik Belgesinin "Resmi Kimlik"Niteli ği Tartışmalar ı ...............................................................527Kara Para Aklanmas ının Önlenmesi ve Avukatlar .................. 563Malatya Çocuk Yuvas ında Ya şanan Olaylarlailgili Yap ılan Çal ışmalar .........................................................583Ki şi ya da Kurulu şlarda Ayl ık Ücret Karşıl ığı, Serbestya da Sadece Bu Kişi/Kurulu şun Vekili OlarakAvukatl ık Görevini Yürüten Avukatlar ınTaraf Olduklar ı Sözleşmelerdeki Farkl ıl ıklar ınYarattığı Sorunlar ve Çözümleri ÜzerineDe ğerlendirme ........................................................................607Kişi ya da Kurulu şlarda Ayl ık Ücret Kar şılığı, Serbestya da Sadece Bu Ki şi/Kurulu şun Vekili OlarakYürütülen Avukatl ık Hizmetinin Ko şullarına ilişkinAvukatl ık Sözle şme Önerisi .......................................................629Barolar ım ızla ve Çe şitli Kuruluşlarla YaptığımızYaz ışmalar ın Özetleri .............................................................635Baro Görü şlerinin Bildirilmesini isteyenDuyurular ım ız ve Yan ıt Bildiren Barolar ............................649Sald ırıya Uğrayan Meslekta ş tarı m ız (11.01.1999 - 2007) .........663Hukuk Mü şavirli ği ......................................................................671TBB Yay ın Kurulu Çal ışmaları ...................................................727Hukuk Eğitimi Sorunlar ı ile ilgili Çal ışmalar ..........................741Ruhsatve Sicil ...............................................................................757İnsan Haklar ı Ara ştırma ve Uygulama Merkezi .....................763CCBE Temsilcili ği ........................................................................767Uluslararas ı İ lişkiler .....................................................................773TBB Sosyal Yard ımlaşma ve Dayan ışma Fonu2005 - 2007 Yılı Çal ışma Raporu ...........................................791VI

Bilişim Komisyonu Faaliyet RaporuMay ıs 2005 - Nisan 2007 ........................................................813Mali İşler ........................................................................................829Komisyonlar..................................................................................837TÜBAKKOM...........................................................................839ÇocukHaklar ı .........................................................................844K ız ılay Binas ı Çal ışmalar ı,Konferans, Seminer, Toplant ı ve Paneller ................................849Bas ın Müşavirliği Raporu ve Bas ında Yans ımalar ..................855vi'

TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ29. OLAĞAN GENEL KURUL GÜNDEMIToplantı Tarihi 26-27 May ıs 2007Ço ğunluk sağlanamad ığı takdirde 02-03 Haziran 2007 tarihlerindeayn ı yerde yap ılacaktırToplant ı Saati : 10:00Toplant ı Yeri : Dedeman Kapadokya Convention CentreOtel Ürgüp Yolu 2. km 50200 Nevşehir1.11. GÜN1. Yoklama ve Birlik Başkan ı'nın toplantıy ı açışı,2. Bir ba şkan, bir ba şkan vekili ve iki üyeden olu şan GenelKurul Ba şkanl ık Divan ı Seçimi,3. Sayg ı duru şu ve İstiklal Mar şı,4. Nev şehir Baro Ba şkanı'nın konu şmas ı,5. Konuklar ın Konu şmas ı,6. Birlik Ba şkanı'nın konuşmas ı,7. Türkiye Barolar Birliği organlar ında önceki dönemde görevalan meslekta şlar ım ıza plaket verilmesi töreni,8. Birlik Yönetim Kurulunun 2005-2007 y ıllar ı çalışma raporu,bilanço, gelir-giderleri ile denetleme kurulu raporununokunmas ı ve görü şülmesi,Ix

9. Geçmi ş dönem çal ışmalar ından dolay ı Birlik Yönetim Kurulununaklanmas ı ,10. Ba şkanl ık Divan ı, Yönetim, Disiplin ve Denetleme KuruluÜyelerine Avukatl ık Yasas ı'n ın 112. maddesi gere ğince yap ı-lacak ödernelerin miktar ve ödenme şeklinin belirlenmesi,11. Gelecek dönem bütçesi ile bütçe yönetmeli ğinin görü şülmesive kabulü,12. Barolardan al ınacak Türkiye Barolar Birli ği keseneği veölüm yard ımın ın saptanmas ı,13. Yerli ve yabanc ı kongrelere gidecek delegelerin seçilmesiveya bu konuda Yönetim Kuruluna yetki verilmesi,14. Hukukun, yarg ının ve mesle ğin di ğer sorunlar ı ile ilgiligörü şme ve dilekler,15. Birlik Ba şkan ı'n ın kapan ış konu şmas ı,

G İ RİŞ

25-26 May ıs 2005 Antalya'da gerçekle ştirdiğimiz GenelKurul toplantınuzdan bu yana geçen iki y ıl ulusumuz ve ülkemiziçin olduğu gibi meslekta şlar ınuz, barolar ımız ve TürkiyeBarolar Birli ği için de çok yoğun, çok hızl ı geçti.Bu süre içinde, 6 Eylül2005 günü aç ıkladığınuz 2005/2006Adli Yıl Aç ıl ış Bildirimizde belirtti ğirniz gibi, yargı ba ğımsızlığına, gerçek hukuk devletine ve eksiksiz demokrasiyeinanc ıımz doğrultusunda çaba ve çal ışmalarınuzı sürdürdük.Bunu yaparken de "savunmay ı savunma" zorunda kalmanıns ıkıntısını, her düzeydeki insamm ızm bilincinde henüz "savunnia"ve "savunmaya sayg ı" kavranmı.ın oluşmamas ınıngüçlüklerini ya şad ık, ya şıyoruz.Son iki yılda bu alandaki sorunlar ımız ın daha da a ğırla ş-tığını belirtmekten üzgünüm.Tam bağımsız olamad ığı için kurumla şamayan yargı'nınsavunma aya ğı altmış bin avukat olarak, ba ğımsız savunmay ıoluşturamamanm s ıkıntılarını ya şıyoruz.Barolar ımız ve Türkiye Barolar Birli ği bu görevlerini yerinegetirme ğe çalışırken savunma mesle ği ve avukatlar olaci

TBB Yönetim Kurulu Ça İı mo Raporurak, birlikte yarg ı organını olu şturduğumuza inandığım ız herdüzeydeki yargıç ve savc ı meslekta şlar ımızdan kurumlaşmışve ba ğıms ızlığını almış bir savunma organmın olu şumundagereken olumlu katk ıy ı ne yaz ık ki görememekteyiz.Adalet Akademisi'nde yarg ıç ve savc ılara verilen "Aman,avukattan uzak durun." e ğitiminden, Avukatl ık Yasas ı'ndayasa maddesi ile belirlenen; Türkiye Barolar Birliği'nin vebarolarm protokoldeki yeri, avukat kimliğinin resmi belgeniteliğinde olmas ı gibi düzenlemelerin fiilen uygulanamamasmdanCMK da aç ıkça belirtilen avukat ın vekaletname ibrazetmeden dosyay ı inceleyebilme hakk ının yönetmelikle geriahnmas ına kadar bir çok konuda avukat ın hak ve yetkilerinintanınıriamas ı ne yaz ık ki yarg ı kararlar ı ile gerçekle ştirilmektedir.- Hala yarg ılamay ı tamamlayan bir unsur de ğil de karıştıranbir yük olarak görülüyoruz,- istenildiği kadar uluslararas ı ve ulusal düzenlemelerceza yarg ılamas ında "silahlar ın eşitliği" asil kuraldır desin buyoldaki isteklerimiz hala fantezi olarak niteleniyor,- Hala savc ı ile yarg ıç kafa kafaya fıs ılda şıp duru şma yürütüyor,- Yasadaki aç ık hükme kar şın mahkemenin yarg ılamasonunda davay ı kaybeden taraftan al ınmas ına karar verdiğiavukatl ık ücretinin avukata ait olmad ığım kan ıtlayabilmekiçin sayfalarca Yarg ıtay Genel Kurul kararlar ı yazıliyor,- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Türkiye BarolarBirliği'nce düzenlenmesinin Anayasa'ya ayk ır ı olduğu iddiası ile davalar aç ıl ıyor,- Kamu avukatlar ının kamu personelinin en ma ğdurları arasındaki yerlerinde unutulmalar ı yetmezmi ş gibi özveriiçinde görevlerini yapan meslekta şlanm ızm onurlar ı dikkatealmmadan, onların yerine mesle ğimizin özüne en ayk ır ı şekildekamu ihalesi ile avukat aranıyor.4

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- Baro Hakem Kurullarmı düzenleyen hükümlerin iptaliile ortaya ç ıkan çelişki ve bo şluğun giderilmesi isteklerimizdikkate al ınmıyor.- Bir çok mesle ğin stajmda oldu ğu gibi avukat stajyerininde staj süresince sosyal güvenlikten yararlanmas ı isteğimizbenimsenniiyor.- Go• revleri ba şmda sald ırıya uğrayan, öldürülen meslektaşlarımızabırakın yasal işlemlerin etkin ve özenli yap ılmas ı-nı beklemeyi bir geçmi ş olsun ya da ba şsa ğlığı mesaj ı esirgenmektedir.Bunlar say, savunma ve hüküm üçlüsünün ayr ılmaz birbütün oldu ğu anlayışmı henüz tam anlam ı ile yerle ştiremediğinıizi,"savunmaya sayg ı" bilincini ise hiç olu şturamad ığımızıgöstermektedir.Bizler yarg ı mensuplar ı olarak bu eksikli ği giderecek birlikteliğigösteremeyince siyasi iktidarlar ın yargı organma bakışı da bir o kadar eksik olmaktad ır.Son dönemde Yüksek Yargı'mn siyasi iktidar tarafmdaniçine dü şürüldü ğü durum asla kabul edilemez.Bu durumun temel nedeni; yasama ile yürütmenin fiilenbirleştirilerek yasama organırun engellenen denetim görevininyarg ı organ tarafından yerine getirilmesinden duyulanralüts ızlıktır.Siyasi iktidar, iptal edilen yasalar ı, iptal edilen özelle ş tirmeler,mahkum olan yüksek bürokratlar ı nedeni ile AnayasaMahkemesi'nden, Yarg ıtay'dan Dan ıştay'dan rahats ızd ır.Yasa tasarılar ını tartışmadan parlamentodan geçiren, yasamanındenetim görevini muhalefetin verdi ği önergelerin öngo• rü şmeleri ile smınlayan, yasama organ ını yürütmenin biralt kurulu şu olarak çali ştıran zihniyet, denetimdeki boşluğunyargı organı tarafmdan doldurulmas ını istememektedir.5

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYap ılmaya çal ışılan yargıy ı da "tarikat siyaset ticaret üçgeni"içine hapsetmektir.Sevgili Meslekta şlar ım,Ülkemizin içinde bulunduğu sorunlar kar şıs ındaki duyarlığnııızıher ortamda dile getirme ğe, laik cumhuriyetin-ize,ulusal bütünlük ve birli ğimize, Atatürk devrimlerine ba ğ-l ılığımızı, geleceğimizin çağdaşlıktan ak ıl ve bilim yolundanaynlmamak oldu ğu inanc ımız ı haykırd ık.Cumhuriyetimiz seksen be ş yılına ula şırken Türkiye'niniç sorunlarına dönmü ş bir ülke olmasını içimize sindiremediğimizibir kez daha belirtmek istiyorum.Dünyanın bütünle ştiği bir dönemde, Türkiye'nin dünyagündeminden farkl ı bir gündeme sahip olmas ı düşünülemez.Türkiye'nin gündemi "siirdürülebilir kalk ı nma, refah ve çağda ş-l ık" olmal ıdır.Yapay gündemlerle ça ğı yakalayamay ız.Günün kavgalar ında "geleceğin politikaları"m unutuyoruz.Halbuki gelecek, sorunlar ı ve olanaklar ı ile burnumuzundibinde.Türk halk ı, pratik sağduyusunu ve çare buluculuk gücünükullanarak, İslaml ık ve modernlik arasmda çatışmayadü şmeksizin, hem özgürlük ve ilerleme yolunu, hem de Tanr ıyolunu izleme yeteneğini verecek bir uzla şmay ı gerçekle ştirmiştir.Atatürk'ün gerçek bir kahraman olarak anılmasmın temelindeülke alanını savunmasırun yanı s ıra, topluma uygarlığıgetirecek ve daha sonra ba şka insanlarla da bar ış içindegeçinmeyi sağlayacak olan ilkeleri benimsetme ve bunlar ıdevlet ilkeleri olarak yerle ştirmesi yattığım bugün bir kezdaha anımsatıyoruz.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Cumhuriyet ile okuryazar ı yok denecek kadaraz, feodaliteden kurtulamanıış, Rönesans, Reform, Aydmlanma,Sanayi Devrimi süreçlerini ya şamamış, s ırnf katmanlar ıolu şmarru ş, kültürel değerleri farkl ı bir halk ı, yüzy ıllar ı y ıllarasığd ırarak ve devrim yoluyla yoğunlaşma ivmesini yakalayarakdemokrasiye haz ırlama, akılc ı/demokrat insanı yaratmakavgas ı başarılım ştır.Ayr ıca;- Mustafa Kemal Atatürk ve arkada şları, Kurtulu şSava şı'nı, Birinci Dünya Sava şı'n ın galibi olan ülkelere kar şıkazanmasalard ı, bugün Anadolu ve Trakya topraklan üzerindeba ğıms ız bir Türkiye Cumhuriyeti olmayacakt ı .- Atatürk, "Atatürk Devriinleri" denilen reformlar ı yapmasaydı, yeni devlet bugün hala, "Ayd ınlanma ve SanayiDevri n ıleri" ne uzaktan a ğz ı sulanarak bakan ve bu devrimlerihiçbir biçimde yakalama şans ı olmayan bir sömürge olacaktı .Bu gerçekleri içte ve dışta, unutan herkese hat ırlatmaktany ılmayaca ğız.Ba ğnazlıktan ve karanl ıktan ç ıkamam ış toplumları gördükçeBüyük Atatürk'ü minnet ve şükranla an ıyoruz.Ya şanılan bütün umut kır ıcı olaylara karşın geleceğeumutla bakıyoruz. Halk ımız her zamanki sa ğduyusu ve çözümüreticiliği ile geleceğine sahip oldu ğunu gösterecektir.Sayın Delegeler,Geçen iki y ılın mesleki sorunlar ınuza yenilerini eklemediğinine yaz ık ki söyleyemiyoruz. Bunun en geni ş ifadesi desiyasi iktidardan en sade vatanda şımıza kadar zihinlerdeki"savunmaya sayg ı" kavranıının oldukça zedelendi ğidir.Bu tablo kar şısında bildiğiniz gibi 31 Mart'ta Ankara'da"SA VUNMA YA SA YGI" eylemi düzenledik.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHukuk Eğitimi ve Avukatl ık Mesleğine Giriş;Savunmaya ve mesleğimize sayg ıs ızl ığın ba şlangıç noktası hukuk e ğitimi ve mesleğinıize giri ştir. Hiçbir bilimselplanlamaya dayanmadan gelişigüzel açılan ve say ıları otuzubulan hukuk fakülteleri ö ğretim üyesi eksikli ği ve diğer olanaksızlıklar ına kar şın her yıl yakla şık dokuz bin avukatı baroların-uza göndermektedir.Ayrmtılı say ısal dökümünü raporumuzun ilgili bölümündegöreceğiniz gibi Türkiye Barolar Birliği olarak her günortalama yirmi, y ılda toplam yedi bin ruhsatname veriyoruz.Yaşadığıımz temel sorun bu sayısal bask ıdır. "Genç avukat"say ıs ında her gün ya şad ığınuz bu artışı iyi görmek, yönetmekve değerlendirmek durumunday ız. CMK kapsamındamüdafi vekil görevlendirmelerinde ya şadığunız sorunlarında, "ücretli avukat" uygulamas ı sorunlar ınrn da, meslek içi rekabetsorunlarmm da disiplin kurullarmdaki dosya s?y ısmmartmas ında, savc ı ve yarg ıçlarla olan ilişkilerde, meslekta şlarınııza yönelik sald ırılarda hep bu temel sorunun yans ımalarmıgörüyoruz.2001 y ılında Avukatl ık Yasas ı'nda işte bu say ısal bask ıy ıyönetebilmek üzere de ğişiklikler yap ılmış ve avukatl ık smav ıdüzenlenmiş idi. Ancak ne yaz ık ki hukuk fakültelerinde verileneğitim savunmaya ve avukatl ık mesleğine sayg ı bilinciniönce hukuk öğrencilerinde sağlayamad ığı için onlarm ısrarl ıtakip ve girişimleri ile Yasa'nm bu maddesi yürürlükte olduğusürede uygulanamanıış ve sonunda Saym Ba şbakan'm vepartisinin "avukat" milletvekillerinin "savunmaya sayg ıl ı öncülüğündekald ır ılmış tır.Hukuk fakültesi öğrencileri ellerinde hiçbir engel olmadanicra edebilecekleri bir meslek olana ğın ın bulunmas ını bumesleğin sayg ınlığına tercih etmi şlerdir.Meslektaşımız olan Sayın Adalet Bakan ı da yarg ıç ve sayılardan olu şan Adalet Bakanl ığı bürokratları da onlara da-c8

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporunşmaııl ık yapan hukuk fakültesi öğretim üyeleri de bu sonucakatk ı koymu şlard ır.Ancak bu kadro, Adalet Bakanlığı'na şoförden aşç ıya,gardiyandan icra memuruna kadar eleman al ırken KamuPersoneli Seçme Sınav ı'nda 70 ve üzerinde puan alan hukukmezunlar ıru tercih etmektedir. Yani KPS de 70 puan alan hukukçuAdalet Bakanl ığı'na şoför alamayan ise avukat olmaktadır.De ğerli Delegeler,Savunmaya ve mesle ğinüze en büyük sayg ısizlik i şte budur.Bu tabloyu engellemek için her düzeyde bütün çal ışmalarımızı sürdürdük. Ancak siyasi iktidar ın kararl ılığını aşamadık. Fakat burada bir ba şka noktanın da altim çizmek vebaz ı yanl ış anlamalan da gidermek istiyorum. BiliyorsunuzSay ın Adalet Bakan ı çe şitli ortanılarda Türkiye Barolar Birli ğiile işbirliği halinde yeni bir avukatl ık yasası ç ıkar ılabileceğinisöylüyor ve baz ı meslekta şlar ımız da bizim neden bu ça ğr ıyauymad ığımızı soruyordu.Sevgili Meslekta şlar ım,Hukuk mezunlar ından KPS s ınav ıru ba şaranını Bakanl ı-ğınn hukuk eğitimi gerektirmeyen i şlerine alabilen fakat herhukuk mezunun avukat olmas ının yolunu açan bir zihniyetile nas ıl işbirliği yap ılacaktır?CMK Kapsam ında MüdafVVekilCörevlendirmelerinde Ya şanan Sorunlar;İki y ıl ımızı bütünü ile i şgal eden ve eme ğinüzin çoğunusömüren birincil sorunumuz CMK kapsan ımda müdafi/vekilgörevlendirmesinde ya şanan s ıkıntılar olmu ştur.

IBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBu s ıkmtıyı barolar ımızla birlikte ya şad ık. Ba şkanlarınıız,yönetim kurulu üyelerimiz bütün geli şmeleri biliyor, ayrmtıları da Raporumuzda bulacaks ın ız.Bugün gelinen noktan ın özeti;- Ceza yargılamas ında zorunlu müdafiliğin smirland ırılması,- Müdafi ve vekili bulunmayan ve seçebilecek durumdaolmad ığını beyan edenlerden haks ız çıkarlardan Devlet'inyarg ılama giderleri içinde geri almak üzere avukat ücreti borçvermesi,- Barolar ımız ın ve Türkiye Barolar Birliği'nin ücret tarifesinibelirleme ile görev yapan avukatlar ın ücret ödemeleriniödemede devreden ç ıkar ılmas ı ile meslekta şlar ımızın ücretkonusunda savc ılıklarla muhatap k ılmmas ıd ır.Tüm çabalar ımıza karşın böyle bir sonucu engelleyemedik.Bunun birinci nedeni genel olarak muhataplar ımız ın "savunnınya sayg ı" anlay ışlarındaki eksiklik ile yukar ıda belirttiğimiz,her gün mesle ğe giri ş yapan meslekta şlarm ıız ın sayısalbaskıs ıdır. Bugün ço ğu genç yakla şık yirmi biri meslekta şınuziçin CMK kapsam ında müdafi ve vekil olarak görevlendirilipalamadıkları ücretleri ya şamsal önem ta şımaktad ır.Zorunlu müdafili ğin sınırlanmasmın "savunmaya saygı" kavramı ile bağda ştırıimas ı olanaks ızdır. Barolar ım ız veTürkiye Barolar Birli ği olarak y ıllard ır, hukuk ve ceza yarg ı-lamasmda insanlarm her a şamada bir avukat ile temsilininzorunlu olmasını savunduk ve savunuyoruz. Bizim "zorunlunıüdaJilik" kavramından anlad ığım ız budur. İnsanların özgürceseçip, yasalara uygun avukatlık sözle şmesi düzenleyerekvekalet vereceği avukatlar ınm her aşamada yanlar ında olmasıru istiyoruz.Ancak ne yazık ki muhataplarımız zorunlu müdafiininücretinin devlet tarafından kar şılanaca ğı gibi bir yanl ış yo-10

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporurumla çareyi zorunlu müdafili ğirı uygulanabilece ği suçlarıdaraltmışlard ır.Bu kapsamda ödenen avukat ücretinin yarg ılama gideriolarak geri al ınmas ı Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesi'nin 6.maddesine ayk ırıdır. Her isteyene baro taraf ından müdafi/vekil görevlendirilmesinin yarattığı parasal silcmtmın çözümününavukat ücretinin yarg ılama gideri olarak geri al ınmasindabulunmas ı yanl ıştır. Bu durumda devlet, A İHS'nin 6,maddesinde belirtilen "Devlet maddi durumu uygun olmayanaücretsiz avukat temin eder." Kuralına ayk ırı davranmakta yardım etmek yerine borç vermektedir. Böyle bir olumsuz sonucabu görevlendirmelerin de "adli yard ım" kurallar ı kapsamındayap ılmas ına ilişkin önerilerimiz dikkate almmayarakgelinıniştir.Görev yapan meslekta şlar ımıza ödenecek ücrete ili şkintarifeyi yapma yetkisinin barolar ırmzdan ve Türkiye BarolarBirliği'nden al ınmas ı, avukatlara ücretlerinin ödenmesindesavcil ıklarm yetkilendirilmesi ve böylelikle bir denetim veonay makam ı yaratılmasmm savunma ba ğıms ızliğma ayk ır ı-ligi ısrarla dile getirildiği halde muhataplar ırnız ın "savunmayasayg ı" anlay ışındaki vahim eksiklik bu sonucu ortaya ç ıkarntştır.CMK kapsamında müdafi ve görevlendirmelerinde birgeçiş dönemi ya şadığımıza inan ıyoruz. 5560 say ılı yasa ileyap ılan düzenlemelerin Anayasaya ayk ıril ığı, bu konudakiyönetıneliklerin yanl ışlığı k ısa zamanda ortaya ç ıkacak ve savunmayasaygılı, mesle ğimizirı ba ğıms ızlığına uygun ve uygulanabilirçözümün ba şlangıçtan beri dile getirdiğimiz önerilerimizdo ğrultusunda gerçekle ştirilece ğine inan ıyoruz.Sosyal Yard ımlaşma ve Dayan ışma Fonu Uygulamalar ıAyr ınt ıs ını Raporumuzun ilgili bölümünde göreceğinizgibi vekalet pullarından elde etti ğimiz gelirin de ğerlendirilmesindeönemli kazançlar elde edilmi ştir. Bu varlığın mes-11

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporulektaşlar ıımz ın sa ğlık s ıkmtılar ının çözümünde kullan ılmas ıkonusunda sürekli aray ış içinde olunmuş ve olu ş turulan sistemdenson iki y ılda 994 meslekta şımız 1.215.635,26-YTL ileyararlanmıştır.Böyle bir olana ğımız bulundu ğunu ö ğrendikçe meslektaşlanmızmtaleplerinin daha da artacağına inanyoruz.Bu kapsamda Aya ş'da satm ald ığımız arsa üzerine yap ı-lacak tesisimizin de önemli i şlevi olacaktır.Türkiye Barolar Birli ği Hizmet Binas ı ve SosyalTesisleri Yap ım ı31 Mart 2007 Cumartesi günü attığımız temel ile k ırk yillıközlemimizi sona erdirip ça ğda ş bir hizmet binas ının, konferanssalonu, sosyal tesisleri ve oteli ile birlikte yap ımın ı ba ş-latmanm mutlulu ğunu yaşıyoruz.Dileğin-iz planlad ığımız gibi, iki yil sonraki Olağan GenelKurulumuza kadar yap ımı bitirip, aç ılışını gerçekleştirebilmektir.Bilişim Ağının Kurulmas ı Çal ışmalar ıİki y ıl boyunca tamamlanmas ına çal ışılan barolar ıımz veTürkiye Barolar Birli ği aras ında bilgisayar a ğın olu şturacaksistemin tamamlanmas ı noktasına gelinniişür. e-BARO Projesikapsamında TBB Ba şkanhğı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı'ndabir sunucu merkezi olu şturulmu ş ve önümüzdeki 2 y ıll ık işlemsürecini kar şilamak üzere yap ıland ırilmıştır.Uluslararas ı İlişkilerTürkiye Barolar Birli ğinin özellikle Avrupa barolar ı vebarolar birlikleri ile olan ili şkilerinin geli ştirilmesinde önemligelişmeler sa ğlanmıştır.12

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCCBE Daimi Komite toplant ısmın İstanbul'da yap ılmas ıve PECO Komitesinin de "Terör" gündemi ile toplanmas ı vebu konudaki görü şlerimizin böyle uluslar aras ı bir ortamdadile getirilmesi çok önemli olmu ştur.Ayrıca Avrupa Konseyi ile insan haklar ı konusundameslekta şlar ımızm bilgi ve deneyimlerinin artır ılmasına yönelikgeli ştirilen projelere meslekta şlarumz ın gösterdiği ilgide uluslararas ı düzeydeki çalışmalar ınuzın daha da geliştirilmesigerekti ğini göstermiştir.Avukatl ık Yasas ı De ği şikliği Çal ışmalar ı"Savunmaya Sayg ı" kavranunda anla şabildiğimiz muhataplarbuldu ğumuzda kendilerine iletmek üzere Avukatl ıkYasas ı'nın sorunlarımıza çözüm sa ğlayabilecek ça ğdaş biriçeriğe kavu şturulmas ı için öteden beri yürütülen çal ışmalarsürdürülmektedir. Haz ırlanan öneri taslaklar ı tartışmayaaç ılmakta, belirtilen düşünce ve ele ştiriler taslak metne i şlenmektedir.Ön çal ışmalar sona erdi ğinde en geniş katıl ımla benimsenecekbir metnin ortaya ç ıkmas ın sağlayacak genel birtartışma ortamı ayr ıca olu şturulacaktır.Değerli Konuklar,Sevgili Meslekta şlarım,Savunmay ı çökertip yarg ıy ı ayakta tutmak mümkün değildir.Herkesin bir gün savunmaya ve avukata ihtiyac ı olacağmı,tarihin bunun örnekleri ile dolu oldu ğunu unutmamakgerekir.Güçlü savunma, güçlü yargı demektir.Bağıms ız savunma, ba ğıms ız yarg ı demektir.Savunma çökerse yargı da çöker ve hep beraber alt ındakalır ız.13

TBB Yönetim Kurulu Ço İı ma RaporuDeğerli Meslekta şlar ım;Bu nedenle hepimizin görevi çok zor;- hukuk fakültesi öğrencisine, stajyere, avukata mesleğineduymas ı gereken saygıy ı, vermesi gereken önemi anlatacağız,- yargıca, savc ıya aynı kökten bir bütünü oluşturduğumuzu,birimizin varl ığını sürdürmesinin di ğerine bağlı olduğunu,bu üçlünün uyumu ve .kalitesinin"adÜ yarg ı/an n ın" ileadalete sayg ıy ı gerçekleştireceğini anlataca ğız,- siyasetçiye de; ba ğıms ız savunnıanın bağıms ız yarg ıda,bağıms ız yarg ının gerçek hukuk devletinde, gerçek hukukdevletinin de ancak eksiksiz demokrasi de olabilece ğini anlatacağız.Genel Kurulumuza ba şar ılar diler sayg ılar sunarım.14

TBB ÖNCEK İ BAŞKANLAR(DOĞAL DELEGE) L İSTES İ

TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİÖNCEK İ BAŞKANLARI* Av. Atik SAV* Av. Önder SAV* Av. Eraip ÖZGEN

TBBGENEL İ

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROLAR B İRLİĞİ DELEGE L İ STES İADANAAv. Aziz ERBEKAv. İbrahim YENICEAv. Ismet ALTUĞAv. Mustafa TOPALO ĞLUAv. Necati ERDEMAv. Yakup BULUTADIYAMANAv. Ekrem Gürcan ÇADIRAv. Hasan DEM İRAFYONKARAH İSARAv. Halil İbrahim EKİC İAv. Ismail BIRDANEAĞRIAv. Erdoğan TEOMETEAv. İhsan ÇetinkayaAKSARAYAv. Fahrettin ÖZYÖNAv. Yaşar TOPRAKAMASYAAv. H ıfz ı TORUMTAYAv. Necat KILAVUZANKARAAv. Ali SARICÜLAv. Ayd ın ERDOGANAv. Daham KELE ŞAv. Erkin KAYAAv. Erol DURUKANAv. Fahrettin KAYHANAv. Faz ıl GÜLEKENAv. Hüseyin EKMEKÇIOĞLUAv. Ismail ATAKAv. Ismail BALCIAv. Kemal AKKURTAv. M. BüLent AKÇAMETEAv. M. MüfitÇINGIRAv. Muhsin ERENAv. Ömer Çiftçi -.Av. Recai Rahim GORGULUAv. Reşat YALINAv. Sami KAHRAMANAv. Saniye Sevil KURŞADAv. Soner KqCABEYAv. Ş. Şahap INCEAv. Talay ŞENOLAv. Tuncay ALEMDAROGLUAv. Tülay ÇELIKYUREKAv. Ünal DINÇ

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuAv. Yaşar ÇATA İCAv. Zafer MERZIFONLUO ĞLUAv. Zafer YAVUZANTALYAAv. Cavit ARIAv. Cengizhan GOKOZAv. Faruk ILTERAv. Gülcihan TÜREAv. Gürkut ACAROrhan EVRENARTV İNAv. İzzet VARANAv. Necdet AYDINAYDINAv. Adnan ÇUKURAv. Sadrettin KARĞANAv. Tunç AYTURBALIKES İ RAv. Ercan ERD İNERAv. Kemal ÇEL İKBOYAAv. Nedret AKOVABARTINAv. Esin ERENAv. Mehmet Oktay YALÇINBATMANAv. M. Masum ERKENAv. M. Sabitı ATAÇB İLEC İKAv, Coşkun AKSUAv. Metin YUCELB İNGÖLAv. Fahri AL İMOĞLUAv. Sabri ERIKB İTLİSAv, Hamza GÜLAv. Nahit YAMANBOLUAv, Hüseyin ERTUĞRULAv. İbrahim YenerBANDAKÇIOĞLUBURDURAv. Halil RIŞVANOĞLUAv. Muhammet Fatih YILDIRIMBURSAAv. Ekrem TEKİNAv. Güner AICLANAv. Ismail IŞYAPANAv. Rafet CANBAZAv. Şükrü UYARAv. Varol SARILARÇANAKKALEAv. Adnan GULERAv. Cengiz TUĞRALÇANKIRIAv. Hüseyin Doğan BERÇ İNAv. Mehmet ÇIVITOĞLUÇORUMAv. Ahmet ÜNALAv. İbrahim ÖZYILMAZDEN İZLİAv. Muzaffer İNCEOĞLUAv. Necati CANERAv. Süleyman ÜZELCED İYARBAKIRAv. Sedat ÇINARAv. Sedat YURTDAŞAv. Sürat AKDAĞDÜZCEAv. Erdo ğan AYANAv. Hidayet CANED İRNEAv. İbrahim KARAKOÇAv. R ıfat ÇULHA22

TBBYönetirn Kurulu Çal ışma RaporuELAZIĞ ISTANBULAv. Mehmet Senai ÖZCAN Av. Abdurrahman ÖZGÜRAv. Selim YILDIRIM Av. Ak ın ÇITAKOĞLUAv. Ali ŞENERZ İNCAN Av. Ali Rıza D İZDARAv. Mesut TARHAN Av, Atilla ÖZDALKIRANAv. Zülfü Erdo ğan ÖZTÜRK Av. Aydeniz Alisbah TUSKANAv. Ayhan ALGANTÜRKERZURUMAv. Ayşe Rezzan AKATAYAv. Abubekir COŞKUNAv. Ba şar YALTIAv. Mustafa ÇAVUŞ Av. Bern BESLERESKİŞEHİR Av. Burcin GÜLTEPE AYBAYAv. Ahmet VURAL Avukat Cafer KAYAAv. Kazım KURT Av. Celal ÜLGENAv. Oğuz Sezer ARSLAN Av. Cengiz ABBASG İLAv. Cengiz KAYITMAZERGAZ İANTEP Av. Cengiz YAKAAv. H. Cüneyt AYATA Av. Ekrem Erdal ÜNERAv. Haşim MISIR Av. Enver ÇERÇ İAv. Hayri G İRİŞKEN Av. Erdener YURTCANAv. Erem Turgut YÜCELG İRESUNAv. Erol ALTINTAŞAv. Mehmet Tahir NAK İPOĞ LU Av. Ertan DILERAv. Recai YANIKÖMEROĞLU Av. Filiz SARAÇAv. Füsun D İKMENLİGÜMÜŞHANEAv. İbrahim TAŞDEM İR Av. Halil İbrahim GÖKTÜRKAv. Murat ÖZTEKİNAv. Hamdi Umur GÜR İŞAv. Hasan YAZICIHAKKAR İ Av. Hüsnüye KIRBAŞAv. Abdülhaiik ÖZD İNÇ Av. İbrahim OZANAv. Necip KORKMAZ Av. İsmail GÖMLEKL İAv. Ismail TEPEC İKHATAYAv. Ismet SAH İLL İOĞLUAv. Kayhan EVREN Av. Levent SEV İND İAv. M. Nabi NALAv. Mahmut TANALAv. Kadri Necati MARKOÇAv. Kalkay ÖZASLANAv. Mehmet ÇAKIRIĞDIRAv. Mehmet Haluk ELDEMAv. İsmail UDAv. Mehmet Ufuk YILMAZAv. Muzaffer ÖZTEKİNAv. Muammer DEM İRTAŞISPARTA Av. Muazzez ÇÖRTELEKAv. Erol BERBER Av. Muazzez YILMAZAv. Ünal ÇANKAYA Av. Mukadder ÖZKELEŞAv. Mustafa TERZ İ23

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAv. Mustafa Şeref KISACIKAv. Mü şür Kaya CANPOLATAv. Necmi ŞİMŞEKAv. Nevzat Kemal GÖKÇAYAv. Nizar ÖZKAYAAv. Nuran ATAHANAv. Nuri Tankut CENTELAv. Osman Ayd ın ŞAH İNAv. Oya ŞAHINAv. Ozan BENGISUAv. Ömer AYKULAv. Ömer YASAAv. Ömer Lütfü ÖZERAv. Sahir BAFRAAv. Saime Nazan MOROĞLUAv. Sani YILDIRIMAv. Sevgi BARUTÇUAv. Seyhan EKŞİOĞLUAv. Seyit USTAAv. Süleyman Sefa BILGIÇAv. Süreyya TURANAv. Şener METEAv. Şeref DEDEAv. Tamer ŞAHINAv. Tangül DURAKBA ŞAAv. Turgut KAZANAv. Vahit Aykut ERG İLAv. Yörük KABALAKAv. Zeki DIRENAv. Abdulkadir ÖZDEM İ RAv. Adnan TAŞARAv. Ayd ın TÜRKAYAv. Burhan GUNEŞAv. Erdo ğan ÇAKMAKL İAv. Erdoğan ÖZTÜRKERAv. Fahri COŞKUNAv. Ilhan ERKULAv. M. Iskender ÖZTURANL İAv. Mehrigül KELEŞAv. Muammer YURIJAKULAv. Muhsin ERGAZ İAv. Nedim AKSOYAv. Nurten ÇAVUŞOĞLUAv. Ogün KAYACANAv. Okan SELEKAv. Onur GÜVENAv. Vedat OZTURKKAHRAMANMARA ŞAv. Hidayet KOÇAKAv. Mehmet TURANKARABÜKAv. Mehmet BASMACIAv. Selçuk GÜNDÜZKARAMANAv. Halit ARMUTLUAv. Mehmet AYÇ İÇEKKARSAv. İlhan BABÜRAv. Kadir ŞEYDAKASTAMONUAv. F. Münir AÇIKALİNAv. M. Hüsamettin ÖNSAVAŞKAYSERİAv. Ahmet Kemal GÖNCÜAv. Ali BEKARLARAv. Bekir Özkan GÜLMEZKIRIKKALEAv. Ayhan CANDANAv. Nam ık ERKANL İKIRKLAREL İAv. Mehmet Hilmi Ç İLERAv. Zafer ERB İLK İ RŞEH İRAv. Erdal GÜRSOYAv. Kaz ım OZDEM İRKOCAEL İAv. İbrahim TAVANAv. Mukadder ILTERAv. Nazmi Ali SOYKAN24

TflBYönetinı Kurulu Çal ışma RaporuKONYA Av. Hasan ÇANKAYAAv. Feridun Faz ıl YÖNEYAv. Fevzi KAYACANORDUAv. Bektaş DOĞANAv. Hamdi CANEVIAv. Süleyman TOMAKINAv. Ihsan CEYLANAv. Uğur Şen AYDINKÜTAHYAAv. İshak ALSAÇAv. Türkan USTUNELMALATYAAv. Bülent TÜFENKÇ İAv. Fatih YETKINMAN İSAAv. Hüseyin ERSEVENAv. Ihsan KURTASLANOĞLUAv. Serhan ÖZBEKMARD İNAv. Cemal ARTIKAv. Mehmet Nuri OZGUNMERS İNAv. Alpay ANTMENAv. Cebrail UÇARAv. Habibe OZERAv. Ihsan ÇALICIAv. Necdet YILMAZMUĞLAAv. Mehmet ÖZSAVRANAv. Mustafa HÜKKAMOĞLUAv. Nevzat SARIÇOBANMUŞAv. Baki AKTAŞAv. Vecihi DEMIRNEVŞEHİRAv. Murat BOZAv. Ramazan KUÇUKNİĞDEAv. Ahmet O ğuz ÖZMENOSMAN İYEAv. Musa AYASAv. Müniz KESKINERR İZEAv. Hayrettin PARILTIAv. Memduh ELDEŞSAKARYAAv. Demir Can D İLEKAv. Vacit ÖKTEMSAMSUNAv. Alpay SUNGURTEK İNAv. Arif Y ılmaz UNEYAv. Ersoy ÜSTAYSİİRTAv. İsmail SEL İMAv. Servet DANIŞSİNOPAv. İ . Hakk ı GÜLENÇAv. Mehmet Fikri YILMAZSİVASAv. Bekir POLATAv. Mehmet TEMELŞANLIURFAAv. Fuat Necati ÖNCELAv. Hüseyin GÜZELO ĞLUŞIRNAKAv. Abdulgaffar DURSUNAv. Mehmet Ali DINLERTEKİRDAĞAv. İ. Güneş GÜRSELERAv. Nevzat TEKER25

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTOKATAv. Kemal ÖZGÖÇMENAv. Ufuk PETANOĞLUTRABZONAv. Halim Uğur ŞATIROĞLUAv. Harun MELEKTUNCELİAv. Bülent TAŞAv. İnan YILMAZUŞAKAv. Baki KANTARAv. Yurdal ERTURANVANAv. Hüsnü AYHANAv. Oktar SOYDANYALOVAAv. Ali GÜLERAv. Ihsan YILDIZYOZGATAv. Erdoğan ŞAI-I İNAv. Ruhi BACANLIZONGULDAKAv. M. Mevlüt ÜNLÜAv. Özel EROĞLU26

TBB BARO BAŞKANLARI(DOĞAL DELEGE) LISTESI

BARO BAŞKANLARI L İSTES İPU

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu23. D İYARBAKIR24.DÜZCE25. ED İRNE26. ELAZIĞ27. ERZURUM28.ERZ İNCAN29.ESKİŞEH İR30.GAZ İANTEP31.G İRESUN32. GÜMÜŞHAN33. HATAY34. iĞDIR35. ISPARTA37. IZM İR38. KARABUK39. KARAMAN40. KARS41. KASTAMONU42. KAYSER İ43. KIRKLAREL İ44. KIRIKKALE45. KIRŞEH İR46. KOCAEL İ47. KONYA48. KÜTAHYA49. K. MARAŞ50. MALATYA51. MAN İSA52. MARD İN53. MERSİN54. MUĞLA55. NEVŞEHİR56. NİĞDE57. ORDU58. OSMAN İYE59. RİZE60.SAKARYAAv. M. Sezgin IANI

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu31

TBB YÖNET İM YAPISIVE ÇALI ŞMALARI

TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNETIM KURULU'NUN28.05.2005-30.03.2007 TAR İHLER İ ARASI ÇALI ŞMALARI21-22 May ıs 2005 tarihinde Antalya'da yap ılan 28. Ola ğanGenel Kurul'da yap ılan seçimler sonras ı göreve ba şlayan TürkiyeBarolar Birli ği Yönetim Kurulu, 28.05.2005 tarihinden raporumuzunhaz ırland ığı tarihe kadar 47 adet toplant ı yapm ış, 3239konuyu karara ba ğlam ışt ır.1136 say ı l ı Avukatl ı k Kanunu'nun ilgili maddeleri uyar ıncaBirli ğimize 867 adet dosyas ı gelmi ş olup dosyalar ını n y ıllar itibariyledökümü a şa ğıya ç ıkar ılm ışt ır.Yönetim Kurulu Dosya Çizelgesi(26.03.2005-31.03.2007)KARAR TOPLAMEKSiKL İSÜREDENKTEN VERILMESINE ALINANRED KABUL ISRAR UYMA BAROSUNAREDYER KARARIADEOLMADIĞINA SAYISI2005 289 127 38 21 6 20 3 5042006 498 307 66 9 Il 9 2 9022007 80 73 7 5 12 2 - 179TOPLAM 867 507 ili 35 29 31 5 1585GELEN GIDEN EVRAK:Bu dönem itibariyle Birli ğe ula şan;• Gelen Evrak Say ıs ı 25602• Giden Evrak Say ıs ı 1240535

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı mo RaporuMesle ğirnizi ve meslekta ş lar ımız ı ilgilendiren konulardahazırlanan duyurular konunun önemi ve süresi de göz önündebulundurularak barolar ımıza faks/-e-mail/ posta/Internet sayfamızda yay ınlanarak duyurulmu ştur.• 1.2.2005-30.03.2007 tarihi itibariyle 38 adet cluyuru yap ılmıştır.• 28.05.2005-31.12.2005 tarihi itibariyle 79• 1.1.2006-31.12.2006 tarihi itibariyle 134TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ D İS İPL İN KURULU'NUN25.05.2007-30.03.2007 TARİHLER İ ARASI ÇALIŞMALARI21-22 May ıs 2005 tarihinde Antalya'da yap ılan 28.01a ğan GenelKurul'da yap ılan seçimler sonras ı göreve ba şlayan Türkiye BarolarBirliği Disiplin Kurulu, 25.05.2005 tarihinden raporumuzunhaz ı rland ığı tarihe kadar 33 adet toplant ı yap ılm ış, olup disiplindosyalar ın ın y ıllar itibariyle dökümü aşa ğıya ç ıkar ılm ıştır.D İS İPL İN KURULU İŞ LEMLER İ2005 YILI D İS İPL İN DOSYALARIToplant ı Say ıs ı :1336

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2006 YILI D İSİPLİN DOSYALARIGelen Dosya Say ıs ı 464Onama 195Bozma 57iade 20Düz.Onarna 63Kaıd ı r ıımas ı 36Süreden Red 13Zamana şı m ı Ned.Ort.Ka ı d ı r ıı mas ı 19Ifiraz Ddekçesinin Reddi BAda ıeı Bakanl ığı Karar ı na Uyma 4Ada ıeı Bakanl ığı Karar ı na Israr 1Karara Bağlanan Dosya Say ı s ı 420Toplantı Say ıs ı:162007 YILI D İStPLİN DOSYALARI (OCAK-MART)Gelen Dosya Say ıs ı 112OnamaIlBozma 5iade 7DüzOnama 4Kald ı nlmas ı 9Süreden Red 3Zanıana şı m ı Ned.Orl.Kald ı r ılmas ı 1itiraz Dilekçesinin Reddi 1Adalet Bakanl ığı Karar ı na uyma -Adalet Bakanl ığı Karar ı na ısrar -Karara Bağ lanan Dosya Say ıs ı 41Toplantı Say ısı :437

2005 - 2007 DÖNEM İNDEYAPILAN KAMUOYUDUYURULARJ

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu______ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 26/0312007BARO BA ŞkANLIĞIDUYURU NO:2007/36Türkiye Barolar Birliği Başkanl ığı 'nafl Avrupa Insan 1-laklan Mahkemesi'ne üye atçimi ileHakimler ve SavcL]ar Yüksek Kurulu'nun roplanama ıflas ı konularına ili şkin 21.03.2007 günlükamuoyu aç ıklaanasilun bir örne ği ekle göndorilmi şlir.Eki:'Bilgilerinize sunar ım.Saygilan ınlaTürkiye BarolarBaşkantAvukat OzdemirAdres Çetin Emeç Bulvan No:4 06460 Balgat - ANKARATel: 0(312)28787 90(Pba) Faks :0(312)2865565inlerset Adresi:w.w.barobirlilcor8.lr e mail: ıadmi ıa(aiharobirlikniBıtr 41

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuOYU TÜRKİYE BAROLAR B İRL İĞİ BAŞKANLIĞI'NDANDUYIJRWAR İKAMUOYU AÇIKLAMASISiyasal iktidar ulusal ve uluslar aras ı yarg ı alarunda, enhafif deyimiyle "skandal" diye nitelendirehileceğimiz iki Miyükolaya neden olmu ştur.Türkiye tarafından Avrupa insan Haklar ı Mahkemesi'negösterilen üç aday içinden seçilen ve bu mahkemede 9 y ıl görevyapan Sayın Yargıç R ıza Türmen'in normal görev süresiEkim 2001'de sona erecekti. Ancak, Avrupa insan Haklar ıSözleşmesi'ne ek 14. Protokolün yürürlüğe girmesiyle, Avrupainsan Haklar ı Mahkemesi'nin bütün yarg ıçları gibi, SayınR ıza Türmen'in de görev süresi iki y ıl uzayaca ğı için Say ınTürmen'den bo şalacak yer nedeniyle yeni bir seçim yap ılmas ısöz konusu olmad ığından seçim acil bir nitelik ta şımıyordu.Ne var ki, Rusya Parlamentosu'ndaki oylama sonucunda 14.Protokolün reddi üzerine, Say ın Türmen'den bo şalacak yargıçlıkiçin seçim yapılmas ı gerekmi ştir. Bunun sonucu olarakseçim işlemleri ba şlatilmıştır.Al ışılmış ve yerle şik usuller uyarınca, D ışişleri Bakanh ğıüç aday belirlemi ş ve bu adlar, Avrupa Konseyi'ne bildirilmeküzere Avrupa Konseyi nezdindeki Büyükelçili ğimize iletilmiştir.Bu isimler Sayın Yarg ıç Rıza Türmen, Say ın Prof. Dr.Durmu ş Tezcan ve Say ın Doç. Dr. Vahit B ıçak'd ır.Bu isimlerin kamuoyuna bildirilmesinden sonra özellikleadaylardan Saym Rıza.Türmen için geli ştirilen "Avrupa insanHaklar ı Mahken ıesi'nde 'dini simge olarak görülen türban ııı ' eğitimkurumlar ında yasaklanmas ı yönünde oy kullanmas ı ve SaadetPartisi'nin kapatılmas ı davas ında da kapatma yönünde oy kullanmış olmas ı" öne ç ıkar ılarak spekülasyonlar yap ılmıştır. Bununüzerine her üç yargıç aday ı yerine yeni isimler önerilmi ştir.Önerilen isimlerden Sayın Rıza Türmen'le ilgili olarakAdalet Bakanı, Hükümet Sözcüsü Saym Cemil Çiçek'in aç ıklamaları,konunun ne denli yüzeysel ele almd ığırn göstermesibakımından çok vahimdir.42

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSayın Prof. Dr. Ru şen Ergeç, Sayın Prof. Dr. Mustafa Er- KMkUOYUdo ğan ve Sayın Prof. Dr. Arzu O ğuz'dan olu şan bu üç isim DUYURULARIhakkmda da hukukçu kamuoyunda çok ciddi ele ştiriler getirilmektedir.Özellikle Sayın Ergeç'in, sadece Belçika vatandaşıoldu ğu iddias ı dikkat çekmektedir. Yine Say ın Erdoğan' ınsergilediği duru şlarla kendilerini ikinci Cumhuriyetçiler diyetanmilayan bir kesime aidiyeti seslendirilmektedir.Bugüne kadar yapmış olduğu işlem ve tasarruflarda sonderece ciddi ve dikkatli davranışlar sergilemesiyle ün yapmışTürk D ışişleri bu son tasarrufuyla çok ciddi sayg ınlık kaybmauğramıştır.İkinci olay, "yargı bağııns ızl ığı" konusunda Adalet Bakanıve Adalet Bakanlığı'nın olumsuz etkisini gözler önüne serecekniteliktedir. Saym Bakan, kamuoyu önünde" Yargi bağınısizolduğu halde, yarg ıya intikal etn ı iş olan olaylarda bizden hesapsoruln ıaktad ır," diye yak ımrken, ya şanan bu trajikomik olayla"yarg ı n ın bağı ms ız olmad ığını", Adalet Bakan ı'nm yarg ıy ı nas ıletkileme gücüne sahip oldu ğunu inkar ı mümkün olmayacakşekilde ortaya koymaktad ır.Adalet Bakam Say ın Cemil Çiçek'in 2797 say ılı YargıtayKanunu'nun 29. maddesinde ve 2575 sayılı DanıştayKanunu'nun 9.maddesinde öngörülen iki aylık süre geçmi şolmasına kar şın bo şalmış bulunan Yarg ıtay ve Damştay üyeleriniseçmek için Hakimler ve Savc ılar Yüksek Kurulu'nutoplantıya çağırmamış ve Kurulun çalışmas ını eylemli engellemişolmas ıdır.Kurulun oluşan yeni yap ısım kendi siyasetine uygun bulmayanAdalet Bakanı Saym Cemil Çiçek, yarg ı kamuoyununüzüntüyle izledi ği yapay nedenlerle Hakimler ve Savc ılarYüksek Kurulu'nu toplant ıya ça ğırmak istememekte, bu konudabakanl ık bürokratlar ıyla birlikte anla şılmaz, yasal ve siyasalsorumlulu ğu ile bağdaşmaz bir taktik izlemektedir.Hakimler ve Savc ılar Yüksek Kumlu Kan ınıu'nun "Toplantı ve Karar Yeter Say ısı" ba şlığmı ta şıyan 10. maddesi "Ku-43

İBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYU n ı!, Ba şkan ın, onun yokluğunda Ba şkan vekilinin daveti üzerine,DUYURIIAR İüye tarnsay ı s ı ile toplan ır" amir hükmünü içermektedir. Bu yasalgörevini yerine getirmeyen Adalet Bakan ı, Bakanl ık Müsteşarı ve temsile yetkili yard ımcılarmı da kurula katılmaktanmen etmektedir. Bu y ıllard ır savundu ğumuz Bakanlık üst düzeybürokratlar ınm birinci sınıf yarg ıç olmamas ı tezimizi degüçlendirmektedir. Çünkü birinci s ınıfa ayrılmış bir yargıç'mBakan da olsa yürütmenin temsilcisinin emir ve komutasmagirmesini, kuvvetler ayr ılığı ilkesi ve yargı bağımsızlığıylaba ğda ştırmamaktayLz. Ya şanan olay ım ızda Bakanlık Müsteşarı ve müsteşar yard ımcılar ı ba ğıms ız hareket edememekte,Bakan' ın emri ile görevlerini ihmal etmekte suç i şlemektedirler.Onlara bu cesareti veren maalesef "yüksek yarg ıç" olmalarmdanöte siyasal iktidardan beklentileridir.20.3.2007 günü ya şanan olaylar ve Hakimler ve Savc ılarYüksek Kurulu üyelerinin basm aç ıklamas ı yargm ın bizzatAdalet Bakan ve yasa d ışı emrini yerine getirenler taraf ındannas ıl yıpratıldığı ve yaraland ığın ı açıkça ortaya koymaktad ır.Yaşanan bunca olaylara kar şm, doğrudan doğruya kendiüyelerinin seçimi söz konusu olan Yüce Yargıtay ve Yüce Danıştaykesiminden hiçbir yorum ve değerlendirme yap ılmaması da son derece ilginçtir.Hukuk devletinin olmazsa olmaz ı olan yargı bağıms ızlığmıher türlü tasalluta kar şı özenle korumak durumunday ız.Kamuoyuna sayg ı ile sunulur.44

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 0810312007BARO 8A şıcANııĞıDUYURIJ NO:2007/318 Mart Dünya Kad ınlar (tü ııü' nedeniyle. Dirli ğin ıız tarafı ndan yap ı lan kamuoyu duyunısumetninin hir örneği ck ıe gönderilmi ş tir.l3ilgilrri ııize sunarı mSayg ılar ımla.Eki: 1Adres : Çelin Emeç B ıa ıvar ı ı'io:46 06460 Balgat - ANKARATel : 0 (312) 287 87 90(1'hr) Faks : 0(312)2865565t ıı tcrnel A 1 1 145j:snvw.l,arobirlik_Org.tr e nısa ıl: adnı in ıBtharobir ıikorztr45

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMUOYU TÜRK İYE BAROLAR B İRL İĞİ BAŞKANLIĞI'NINDUYURUlARI8 MART 2007 KADINLAR GÜNÜ KAMUOYUAÇIKLAMASI8 Mart Kad ınlar Günü'nü bu y ıl da buruk ve endişeliduygularla kutluyoruz.8 Mart Kad ınlar Günü tüm dünyada kad ının birey olarakeşit hak ve özgürlüklerirıi elde ettiği için kutlandığı halde,maalesef ülkemizde kimi dinsel ve ideolojik yakla şımlar ınarac ı olarak kullanılmaktad ır.Oysa hepimizin bildi ği gibi üllcemizin "Aile içi Şiddet"karne notu başta olmak üzere, kad ın haklarına ili şkin de ğerlendirmelerinuluslararas ı ölçülerin çok alt ında oldu ğu birgerçektir. Toplumumuzda yüz y ıllara kadar giden ve a ğırl ıklı şekilde din ve töre kurallar ının olu şturduğu erkek egemenyapm ın doğal sonucu olarak kad ın-erkek ilişkileri yanındaaile içi şiddete s ıklıkla rastlamak mümkündür.Ülkemizde gerçekle ştirilen Atatürk devrimlerinden enönemlisi ku şkusuz hukuk devrimi ve Türk aile sistemini yenidendüzenleyen 1926 tarihli "Türk Medeni Kanunu" ve onunolu şturdu ğu aile ve kad ının hukuku arılay ışıd ı r. Y ıllard ır dinkurallar ıyla yönetilen ve erkek egemen bir toplumda ça ğınınen ileri medeni yasas ı olan İsviçre Medeni Yasas ı'nı oldu ğugibi iktibas etmek ancak Atatürk gibi ça ğda ş, ileri görüşlü vemedeni bir liderin yapabilece ği atılımd ır.Üzülerek ifade etmek isteriz ki günümüz Türkiye'sinde ogün elde ediinüş olan kimi hak ve özgürlükleri dahi özümsememiş,içselleştirmemiş yöneticiler bulunmaktad ır. Bir kesim,kad ının medeni yaşa ve onun olu şturduğu hukuki ortamdaelde ettiği hak ve özgürlükleri çok bulmakta ve kad ını tekrardevrim öncesi döneme çekmeye çabalamaktad ır.Gerçekte içinde ya şadığım ız toplumda cinsiyet ayr ımcılığı ve şiddeti barınd ıran insan haklarına sayg ılı olmayan46

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporudavran ışlar egemendir. Bu mevcut rejimden kurtulmak, daha KAMUOYUözgür, daha ça ğda ş, cinsiyet fark ı gözehlmeksizin kümesel DUYURULARInamus anlay ışından, bireysel namus anlay ışma olanak tan ı-yan bir rejimin egemen k ılmmas ı gerekirken bunun aksinedavranışlar sergilenmesi anla şıl ır değildir. Çünkü ço ğunluklaaile içi şiddetin en büyük gerekçesi ' nanms" algılamas ıdir.Namus, haysiyet, erdem gibi moral de ğerler ki şiye do ğrudan,doğruya bağl ı ve onun toplumdaki sayg ınlığını ve kişiliğinioluşturan değerler bütünüdür. Bunun korunmas ı doğrudandoğruya kişiye ait bireysel bir hak olmas ı gerekirken, aileye,cemaate, mahalleye, kente, bölgeye hatta ulusa yönelik bir eylemolarak alg ılanarak kolektif koruma içgüdüsü ile eylemegeçilmesi şiddet için önemli bir gerekçe olu şturmaktad ır.Ülkemizde ve tüm dünyada şiddetin yaygın olarak uygulandığıalan, toplumun en küçük birimi aile olarak kar şımızaç ıkmakta, en ağır sözlü ve fiili şiddet burada gerçekle ştirilmektedir.Şiddetin biçimi ve yöntemleri farkl ı da olsa, heryerde en çok şiddete u ğrayan kesim çocuklar ve kad ınlardır.Kad ına yönelik şiddet; erkeklerle kad ınlar aras ındaki e şitolmayan tarihsel güç ili şkisinin ve sürecinin olumsuz bir sonucudur.Bu anlamda, kad ına yönelik şiddet evrenseldir veküresel düzeyde ekonomik, siyasal, sosyal ve kültürel farklil ıkve eşitsizlik nedenleriyle maalesef artarak sürmektedir. Ya şadığımızçağ için, uzay ça ğı, bilgisayar ça ğı, insan haklar ı çağıtanınıları yap ılmas ına kar şın, bu gün dünyada kadmlar ın enaz yüzde yirmi be şi fiziksel şiddet ve cinsel sald ır ıya maruzkal ıyor. Yine kad ınlar ın büyük çoğunlu ğu yabanc ıların de ğil,kendilerine yakın ve tanıd ık erkeklerin şiddetine maruz kalıyor. Milyonlarca kad ın için ev bir huzur alan, bir s ığınakdeğil, şiddet yuvas ıdır. Dünyanın birçok ülkesinde ve de Türkiye'de ekonomik ba ğıml ılık, gelenekler, dinsel faktörler veyoksulluk, kadınlar ı tacize ve şiddete katlanmaya zorluyor.Dünyanın her yerinde kadınlar polis, asker ve diğer kamugörevlilerinin taciz ve i şkencesine maruz kal ıyor. Kamu görevlilerinceuygulanan cinsel şiddet i şkence, tecavüz, bekaretkontrolü, cinsel içerikli hakaret ve taciz biçiminde gerçekle şi-47

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYU yor. Namus ve to•• re ad ına kad ınJara yönelik kötü muamele, i ş-DUYURULARIkence ve öldürme Türkiye'de ve birçok ülkede yayg ın bir şekildegörülüyor. İşin en ilginç yan ı, namus cinayetlerinde vefiziksel sald ır ılarda toplum, kadm ı pe şin suçlu, onun sahibiolarak kabul etti ği erke ği ise mağdur olarak görüyor ve alg ı-l ıyor. Bu yolla şiddete u ğrayan kadın polise ba şvurdu ğunda,eşiyle bar ışmas ı ya da onun r ızas ın ı almas ı öneriliyor.Uluslararas ı antlaşmalar ın tamam ın ın iç hukuk normudurumuna geldi ği günümüz Türkiye'sinde hala ciddi boyuttakad ın haklar ı ihlalleri ya şanmaktad ır. Anayasa'nm 90.maddesinin son fıkras ında yap ılan de ğişiklikle zaten uluslararası belge ve sözle şmeler iç hukukumuzun parças ı halinegetirilerek, sadece bu konuda de ğil, her konuda ülkemizdeinsan haklar ı yorum ve uygulamaları uluslararası standartlaraçekilmiştir. Hukuki düzenlemeler ve yasalar aç ısındanvarilan bu nokta, maalesef bunlar ı uygulama ve yorunılamadurumunda olan kafalar bak ımından çok gerilerdedir.Ba şta kadınlar ve çocuklar olmak üzere tüm insanlar ınşiddetten, ayr ımc ılıktan arınmış, insan haklar ının egemen olduğubir dünyada ya şamas ı dile ğimizdir.Kamuoyuna sayg ı ile sunulur.TÜRK İYE BAROLARB İRLIĞ I BAŞKANLIĞI48

118 Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANI KAMUOYUAV. ÖZDEM İR ÖZOK'UNDUYURULARI12 EYLÜL'ÜN 26. YILI DOLAYISIYLABASIN AÇIKLAMASIÜlkemizde tüm kurum ve kavramlar ı alt üst eden 12 Ey-Bil müdahalesinin üzerinden 26 y ıl geçmi ştir. 1982 Anayasasıyanmda, 24 Ocak ekonomi ve mali kararlar ıyla devlet yönetiminihedefinden saptıran 12 Eylül müdahalesi, ülkenin ya şadığıbu günkü olumsuzluklar sürecinin tek nedenidir.26 y ıl önce TBB yöneticilerinin dile getirdiği, dikkat çektiğive duyarl ılık gösterdiği her konu tek tek gerçekle ştiği gibi,dönü şü olmayan s ık ıntıh bir yola girilmi ştir.Henüz geli şmekte olan demokratik ya şam ba şta olmaküzere, toplumsal yap ının her alan ında bask ı yöntemleri uygulanımş, milyonlarca dergi, kitap, gazete ve yay ın yakılarak,yasaklanarak bir anlamda toplum çağda ş, demokratik birikimindenkopar ılnııştır. Uygar, çağdaş ve ayd ınlık düşüncetemsilcileri yok edilmi ş, sindirilmi ş, buna karşın, tutucu vestatükocu dü şünce temsilcilerinin her alanda önü aç ılarakhızl ı bir biçimde örgütlenmelerine olanak sa ğlanmıştır.Bu politikalar ın sonucu olarak tarikat ve cemaatler gelişmeleriiçin serbest bir ortam bulmu şlard ır. Yap ılanlar ıntümünü terörün kayna ğmın kurutulmas ı amacına yönelikolduğunu söylemek mümkün de ğildir. izlenen politikalar sonucundaPKK ve Hizbullah terörü azm ış, Çar şamba gibi kurtarılm.ış dini bölgeler ortaya ç ıkmış, yeşil sermaye ekonomidegorülnemiş aşamalar kat etmi ş tir.Tüm bunlar özünden uzakla şan yeni ve farkl ı bir neslinyetişmesine neden olmu ş, de ğer yarg ılar ı ba şta olmak üzere,bireysel yakla şımlarda toplumsal ve kolektif dü şünce yerini,bireysel dü şünce ve ç ıkara b ırakmıştır. Böylece kamuoyununtoplumsal sorumluluk ve duyarl ılığında çok ciddi de ğişiklik-49

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYU ler olmuş, i ş birlikçilik ve kö şe dönücülük takdir edilen dav-DUYURULARIranışlar olmu ştur.12 Eylül 1980 darbesinden sonra, demokrasi, insan hakları, hukukun üstünlü ğü ve hukuk devleti kurum ve kavramlarındahep darbe ve müdahale rejiminin izleri go•rlm ş r.12 Eylülün 26. y ılında bir daha darbe ve müdahalelerdensöz edilmeyen, eksiksiz demokrasi, insan haklar ı, hukukunüstünlü ğü ve bütün kurum ve kavramlar ıyla ya şama geçmişbir hukuk devletinde bulu şmak umut ve özlemiyle sayg ılarsunar ım.50

Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 09/08120116BARO OA Ş ICANLIGTDUY İJRU N0:2006/84I3irIiğimiziTl lcıınıluş Y ıldönümü nedeniyle yap ılan Kamuoyu Duymusu meiniflin birör ıı e ği ili şiktedi,l3ilginizi rica ederim.SaygIlarImla.Eki 1r:Ç etin Lmeç Bul v an N'o:46 06460 Ha IgaIANRA[el 0(312)28787 90(l'ba) Faks 0(312)2865565Internet Adröi:wWW.bflrobirlilcotttr e niali: ilüiü)bamOl)irlik.0rtr611

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYU TÜRK İYE BAROLAR B İRL İĞİ'N İN KURULUŞYILDÖNÜMÜ B İLDİRİSİDUYURULARITürkiye Barolar Birli ği'nin kurulu şunun 37. y ıl ın kutlarken,kurucu başkanımız, hocamız, ülkemizde "savunma mesleğiningerçek kurucusu" olarak her zaman sayg ı ile and ığımızAvukat Prof, Dr. Faruk Erem'i ve kurulu şumuzdan bu yanagörev yapan tüm meslekta şlanmızı bir kez daha sayg ıyla anıyoruz.Eksiksiz demokrasinin henüz gerçekleşmediği ülkemizde,bu y ıldönümümüzde de, gerçek hukuk devletini kurumlaştırma, demokratik ve laik cumhuriyeti daha da güçlü k ılmaçabalar ın y ılmadan sürdürmekle görevli olduğumuzunbilincindeyiz.Her gün ortalama on be ş meslekta şımız ın katıl ımı ile yaşortalamamız h ızla gençle şirken mesleğimiz, birbiri ard ınaaç ılan hukuk fakültelerinin e ğitim ve öğretimirıdeki yetersizliklerinedeni ile ııicelik ve nitelik sorununu birlikte yaşamaktadır.Kurulu ş y ıldönümümüzü kutlarken bir yandan da cezayargılamas ında şikayetçi ya da sanık taraf ın görevlendirilenavukatı olarak bu konuda ya şadığımız sorunlara dikkat çekmeküzere barolar ımız görevlendirmeleri durdurdular. Uygulamadanve yasadan kaynaklanan yasal ve parasal sorunların olağanüstü boyutlara ula şmas ı nedeni ile yapılan eyleminsadece parasal amaçl ı oldu ğu yolundaki de ğerlendirmelerçok eksik ve yanlıştır. Hedef, savunmanm ın saygınlığını veişlevini korumaktır.Bu aç ıklamamızda da laik cumhuriyetimize yönelik saldır ılar kar şıs ında duyarl ılığımızı bir kez daha hayk ırıyor velaik hukukun insan haklar ının temel güvencesi oldu ğununaltını çiziyoruz.52

TUB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMeslekta şların-uza yönelik sald ır ılar sürüyor. Son altı yıl- tMIUOYUda gerçekle şen kırk yedi olayda dokuz meslekta şmıız yaşamı- DUYURULARInı yitirdi. Sadece görevlerini yapmaya çali şan meslekta şlarımızmcan güvenliklerinin bu kadar büyük bir tehlike altındaolmas ı, içinde bulundu ğumuz toplumsal bunal ımın bir ba şkagöstergesi olarak de ğerlendirilmelidir.Son dönemde terör eylemlerinde gerçekle şen artış bir diğerkaygııruzdır. Her birinin kaybı içimizi yakan şehitlerimizerahmet, ailelerine ba şsağlığı, gazilerimize de şifalar diliyoruz.Terörle mücadele sadece güvenlik güçleri tarafından gerçekleştirilemez. Siyasi iktidar ekonomik, sosyal ve yasal çözümlergeliştirirken, tüm toplumun da bu bela kar şısındaki tavizsizbirlikteli ğinin vurgulanmas ı gerekmektedir.Terör bir ba şka boyutu ile İsrail tarafından "devlet terörü"olarak Orta Doğu'da sahnelenmektedir.Savunmas ız çocuk ve sivilleri ac ımas ızca öldürme ııinhiçbir gerekçesi olamaz. Uluslararas ı toplum, Amerika BirleşikDevletleri ve İsrail'in tüm Orta Do ğu'yu egemenliklerinealacak yeni bir yap ıland ırma projesirıi ad ım ad ım gerçekle ş-tirmesini izlemekle yetinmektedir. Bunun ad ı vahşettir. Birleşmiş Milletler örgütünün i şlev ve sayg ınl ık kazanmas ı vakitkaybetmeden müdahale edip bo şa akan bu kan ı durdurmas ı-na bağl ıdır.Elli beş bini aşkın üyesi ile Türkiye Barolar Birli ği belirttiğimizbütün bu sorunlar ın çözümüne katk ıs ını koymay ı sürdürecektir.Kamuoyumuzun bilgisine sayg ılarmıla sunar ım.TÜRK İYE BAROLARB İRLİĞİ BAŞKANLIĞ I53

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuiUOYU TÜRK İYE BAROLAR B İRL İĞİ'N İN FRANSADUYURULARI PARLAMENTOSU'NUN GÜNDEMINDEOLAN "ERMEN İ SOYKIRIMINI İNKAR EDEN İCEZALANDIRMA YASASI" NEDENI İLE BASINAÇIKLAMASI15.5.2006Birinci Dünya Sava şı'nda Osmanlı imparatorluğu, İngilizlere,Frans ızlara ve Ruslara kar şı sava şırken, bu sava ştaRuslara destek vermek isteyen Do ğu Anadolu Ermenileriayaklanmış, bir yandan dü şma ııla sava şan Osmanl ı yönetimis ınırlar ı içindeki ayaklanmay ı Ermenileri sava ş d ışı alanlaragöndererek önleyebilmi ş, sava ş s ırasmda, her iki taraftanyüzbinlerce insan ölmü ştür. Osmanl ılar yenilerek Sevr andlaşması ile tarih sahnesinden silinmiştir.Sevr andia şmasma go• re Anadolu'nun Doğu bölgesindebir Ermeni Devleti kurulacaktır.Mustafa Kemal Atatürk'ün önderli ğinde işgaldilere karşıayaklanan Anadolu halk ı, bu planı bozmu ş, bütün işgalcidevletleri yenerek Lozan andla şmasmı imzalam ış ve yeniTürkiye Cumhuriyeti'ni kurmu ştur.Batı parlamentolar ında "Ermeni Soyk ırı n ıı" yasalar ın ınkabul edilmesinin temelinde Sevr Andla şmas:L hükümlerininuygulanamamas ı yard hiçbir zaman unutamad ıkları " ŞarkMeselesi" özlemi yatmaktad ır."Ermenilerin "soyk ırım" iddialar ın ın ten ıelinde ise Ermenistandışındaki Ern ıenileri Türk Dü şmanl ığı ile canl ı tutarak kimlikleriniyitirmelerinin önüne geçmek yatmaktad ı r. Ermeni Diasporas ı birarada tutularak, soy/cinin ; ııağdur; ı Musevi Diasporas ı 'nmn ba şard ı-ğı İsrail Devleti gibi Anadolu'da bir Enneni Devleti "hain hayali"hedeflenmektedir.""Kendi ulusal bilin çleri ucu öz geli şmemi ş, milliyetçi ı deoloj ıyiyani "Türkçülüğü " gel iştirn ıe;niş Osmanl ı imparatorluğu yönetici-54

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuleri ıı i ıı bir ba şka ulusa "soyk ı rı m" yani"fa şist milliyetçilik" yapt ık- KAMUOYUDUYURULARIlar ı n in ideolojik ya da siyasal kan ı t ı yoktur.""Fransa, tJrii ıi yanl ış yorumlamak için yasa ç ıkararak verdiği"totaliter rejim" örneğinin utanc ını ayn ı şekilde davranan diğerdevletler gibi sonsuza kadar ta şıyacakt ı r."Frans ız Devriminden bu yana insan haklarının, cumhuriyetçiliğinve laik devletin simgesi olan Fransa inand ır ıc ılığıniyitirmekte, Voltaire'den ba şlayarak bütün Frans ız dü şünürlerininbirikimlerini inkar etmektedir.Fransa'nın bu yanl ışına karşı ekonomik, kültürel ve siyasalboykot yap ılmas ını önemsemiyor ve do ğru da bulmuyoruz.Sorunun çözümü bu de ğildir."Sorun un çözün ıii iç ııı;"Öncelikle "Ermeni sorunu "un ulusal ve uluslararas ı platformlardatartışmaya açarak tarihi gerçekleri herkese ö ğretn ıeliyiz."Sorunun as ıl muhataplar ı olan Ermenistan Cun ıhuriyeti, ErmeniKilisesi ve Ermeni sivil toplum örgütleri ile yak ı n ilişkiler geliştirmeliyiz."Er ınenileregünün ıüz Türkiyesi'nin aleyhine gerçekle ştirn ıeleriolanaks ız kan ı hayaller pe şinde ko şmak yerine dalın gerçekçi politikalarizlemelerinin kendi yararlar ına oldu ğunu öğret ıneliyiz." (*)Türkiye Barolar Birli ği olarak, bu utanç teklifinin yasala ş-mas ı durumunda da "Türkler soyk ır ım yapmad ı." gerçeğini herzeminde haykırmaya devam edip ceza almaktan onur duyacağın izi Fransa Cumhuriyeti'ne bildiririz.Fransa'nm bu hukuk ay ıb ını bütün dünyadaki meslekta ş-lar ımız ve hukuk örgütleri nezdinde k ınamay ı sürdüreceğimizikamuoyumuza sayg ı ile duyururuz.Türkiye Barolar Birli ğiBa şkan ıAvukat Özdemir ÖZOK55

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYU TÜRK İYE BAROLAR B İRL İĞİ VE BAROLARINDUYURULARI2005/2006ADL İ YIL AÇILI Ş B İLD İRİSİ06.09.2005 Anatolia Gösteri MerkeziHukuk eğitimi almış, demokrasiye laik cun±uriyete vehukuk devletine ba ğıms ız savunma ve ba ğıms ız yarg ıya inananavukatlar ve örgütleri olarak yasanm bize verdi ği "l ıukukunüstü nlüğünü ve insan lıaklan ııı savun ıııak, korumak" ve bukavramlara i şlerlik kazand ırmak amac ı ile "Eksiksiz Demokrasi,Gerçek Hukuk Devleti, Bağı ms ız Yarg ı ve Bağıms ız Savu ıııııa"hedefimiz do ğrultusunda a şa ğıdaki hususlar ı kamuoyunaduyuruyoruz:EKS İKS İZ DEMOKRAS İ"Bağı ms ız savunma" "bağı ms ız yarg ı"da, "hağı n ısız yarg ı""gerçek hukuk devleti" nde ve "gerçek hukuk devie t?' de ancak "eksiksizde ınokrasj"de bulunur.Eksiksiz demokrasi "toplumun bütünüyle dönü şün ıü anlamında kalk ı nn ıa"yı gerçekle ştirebilecek tek çözümdür. Böylebir kalk ınmanm unsurlar ı ise;"iyi yönetin ı","sosyal ve siyasal kat ı l ı mı artt ıran politikalar" ile"toph ı n ısal refah ı gerçekle ştirecek kan ın hizmetleri ve fizikselalt yap ı"d ır.Çağdaş toplum, kendisi hakkmda dü şünme yeteneğinesahip olan, bugününü ve yar ınm ı tasarlayabilen topl ıımdur.Bugününü ve yar ının tasarlayabilmenin tek yolu ise bilimüretmektir. Bilimin pasif tüketicisi olmaktan ç ık ıp bilim üreticisidurumuna gelerek ça ğda ş toplum olabiliriz. Bilim üreticisiolabiimenin yolu da bu hedefi benimseyen e ğitim anlay ışıile gerçekle şebilir.56

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuEksiksiz demokrasi içinde bütün özgürlükleri sa ğlayacak KAMUOYUolan; vatanda şlar arasmda din, dil, ırk farklılıklar ım ortaya DUYURULARIç ıkaracak, bunlar ı vurgulayacak simgesel dayatmalarda bulunulmamasıdır. Ülkemiz; birikimi, dinanü yap ıs ı ve ya şadığıdeneyinılerle, zengin sosyal ve kültürel yap ısı ile toplumufarklı etnik köken ve inançlardan gelse bile bunun bütünlü ğünüsürdürebilecek, beklenen ve artık bir ihtiyaç olan de ğişimve dönüşü ınleri gerçekle ştirebilecek düzeydedir. Eksiksiz demokrasi;ulusal bütünlü ğün, ulusal ve laik cumhuriyetin ensağlam güvencesidir. Ulusumuzun en önemli özelliklerindenbiri, kurtulu ş ve kuruluş felsefesinde olduğu gibi ortak aklıolu şturarak sağduyuyu yaratabilmesidir.Üllcernizde s ıkça gerçekle şen müdahaleler "siyasi,nües5eseler"in gelişinùne olanak vermemi ş, demokrasilerinvazgeçilmez unsuru olan siyasi partilerin-izi güçsüz b ırakmış,demokrasi kültürümüzün olgunla şmasmı engellemiştIr.Siyasi partiler ve seçim yasalar ında yap ılacak, seçmen ileseçilen arasındaki temsil ilişkisini en kabul edilebilir içeri ğekavu şturan, siyasi partileri, lidere "bini" etmiş insanlar topluluğu konumundan ç ıkar ıp kurumlaşhran de ğişiklikler demokrasimizide kurumla ştıracaktır. Sonucunu herkesin içinesindirebildi ği ve seçilenleri beninıseyebildiği temsilde adaletisağlayan bir seçim sistemini art ık oluşturmalıy ız.GERÇEK HUKUK DEVLETIHukuk, bireyin me şru savunma hakk ının kolekktif organizasyonu,bireysel ve toplumsal ya şamın en sa ğlam güvencesidir.Kurulu ş amac ı bireysel ve toplumsal ya şamı en yararlışekilde işletmek olan "devlet"in bu amac ı gerçekle ştirmedeönde gelen gücü ve olana ğı "hukuk"tur. "Hukuk devleti" debu güç ve olanağı bireysel ve toplumsal geli*ün için kullanan,kendi otoritesini kendi koydu ğu hukuk kurallar ı ile s ınırlayança ğdaş devlettir.İnsanlık tarihi ile birlikte büyük bedeller ödenerek ulaşılangerçek hukuk devleti; yasa koyucuyu da ba ğlayan ku-57

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKMAUOYU ralları içeren evrensel değerlere ba ğlı, insan haklarına sayg ılı,DUYURULARIbu haklar ı koruyup geli ştiren, adil bir hukuk düzeni kurandevlettir.Parlamentolarm sürekli kanun yapması, bu kanunlar ınyürürlükte olması o devleti gerçek anlamda "hukuk devleti"oldu ğunu göstermez. Hem kanunlar ın bireysel ve toplumsalya şamı çağın gelişimlerine uyduracak içerikte olmas ı gerekir,hem de devletin bu kanunlar ın uygulanmasmda ayn ı anlay ışıta şımas ı gerekir. "Devlet"i yönetme durumunda olanlar ın kanunyaparken ve uygularken "kanun devleti" olmaktan ç ıkıp"hukuk devleti" olmay ı gerçekten istemeleri ve içselle ştirilmelerigerekir.BAĞIMSIZ YARGJVatanda şların adil yargılanıp haklar ının sağlanaca ğı bağımsız mahkemelerin bulundu ğuna inanmalar ı toplumdaadalete olan inancm geli şmesinin temel ko şuludur.Gerçek hukuk devletine ula şmamız ı engelleyen eksikdemokrasimiz " Yarg ı "n ıızm da "tam bağzms ız"lığa ulaşmas ınıengellemektedir.Artık, 12 Eylül'ün "totaliter" Anayasas ı'nın Yarg ı erkinikuvvetler ayr ılığı anlay ışı içinde ayr ı bir kuvvet olarak kabuletmesine kar şm örgütlenmesini tümüyle siyasi iktidar ın kontrolüneb ırakan anlay ışmdan vazgeçmenin zaman gelmi ştir.Bu Anayasa'nn ülkemizde "eksiksiz demokrasi"yi gerçekleştirmektenuzak oldu ğu temel dü şüncemiz doğrultusundahaz ırlad ığımız ve dört y ıl önce kamuoyuna sundu ğumuz,ulusumuzun hak ettiği ufuk aç ıcı, özgürlükleri geli ştirici Anayasaönerimizde belintti ğin-ıiz gibi Yargıçlar ve Savc ılar YüksekKurulu, gerçekten ba ğıms ız bir yargı erkini olu şturacak,yargıç güvencesini sa ğlayacak, şekilde önerilmi ş, kurulunba ğıms ızlığında, verdiği kararların yarg ı denetimine ba ğlı olmasındave üyeeninin seçiminde nesnel ölçütler getirilmi ştir.58

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBu ölçütlerin egemen olduğu sivil, kahl ımc ı, çağda ş bir Ana- twUOYUDUYURULARIyasanın yap ılması zorunludur.Yargı ba ğımsızlığırun temel ko şulu yargıç ve savcmın siyasiiktidarın tüm tasarruflar ının dışı nda kalabilmesidir. Sondönemde yüksek yarg ı organlar ımızın bu konudaki uyar ılarını dile getirmeleri önemli bir a şamad ır. Yurdumuzun dörtbir yanında özveri ile görev yapan yargıç ve savc ımız ın damesleki s ıkıntı ve isteklerini seslendirebildikleri ortamın olu ş-turulmas ı yargı ba ğıms ızlığındaki gelişimin ölçütü olacaktır.Siyasi partilerimizin muhalefette iken yarg ının içindebulunduğu sorunlar ı en gerçekçi şekilde tespit edip yarg ı bağımsızlığı için çok geçerli çözümler önerdikten sonra iktidaragelince bunlar ı unutmalar ının artık son bulmas ını diliyoruz.Ancak böylelikle Avrupa Birli ği rapor ve tavsiyelerinde;"kurumsal ve i şlevsel aç ıdan yarg ı bağı n ıs ızl ığı n ın henüz Türk adaletsisteminin bir özelliği olmad ığı" yarg ıs ı de ğiştirilebilecektir.BAĞIMSIZ SAVUNMA"Tan ı bağıms ız" olamad ığıiçinkurumla şamayan"yarg ı"nınsavunma unsuru, elliüçbin avukat olarak, ba ğımsız savunmayıolu şturamamanın s ıkıntılar ını ya şıyoruz.Yargı bağıms ızlığına, gerçek hukuk devletine ve eksiksizdemokrasiye inananc ımızla bu doğrultuda çabalarımız ısürdürürken bir de "savunmay ı savunn ıak" zorunda kalmanıns ılc ıntısmı, her düzeydeki insanınuz ın bilincinde "savunma"kavramının olu şmamasının güçlüklerini ya şıyoruz.Anayasa'da yapılacak deği şiklikle "Yarg ı" bölümünde"sav ıınn ıa"nın anayasal güvenceye kavu şturulmas ı temel talebinüzdir.istenildiği kadar yasalar mesle ğimize haklar tams ın çoğukağıt üzerinde kalıyor. Yasa ile verilen yönetmelikle geri alınmakisteniyor.59

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYU • Hala kimlik belgemiz baz ı kurumlarda "resmi belge" ka-DUYURIRAR İbul edilmiyor.• Hala dosya inceleyebilmemiz için vekaletname isteniyor.• Hala protokoldeki yerimizden ötelenmeye çal ışilıyoruz.• Hala cezaevi kap ısında horlarııyoruz.Bütün bunlardan daha ac ı olanı birlikte yargı erkini olu ş-turduğumuza inandığımız yarg ıç ve savc ıiarımızm kimilerinin"savun ına"y ı, bu mesleğin önemini ve yarg ılamaya katkısım anlamazl ıktan gelmekte direnmeleridir;• Hala Yasa'nm aç ık hükmüne karşm yargılaman ın kurucubir unsuru değil de kar ıştıran bir yükü olarak görülüyoruz,• istenildiği kadar uluslararas ı ve ulusal düzenlemelerceza yarg ılamas ında "silahlar ın eşitliği as ıl k ıı rald ır" desin birk ısım savcımız bu yoldaki isteklerimizi hala "fazla Amerikanfilmi izleyenlerin" fantezisi olarak niteleyebiliyor.• Hala savc ı ile yarg ıç kafa kafaya f ıs ılda şıp duru şma yürütüyor,karar veriyor,• insanlara kendi avukatlarm ı belirleme fırsatı vermedenişin kolay ına kaç ıl ıp, istisna olmas ı gereken, ücretini devletinödediği müdafi görevlendirilmesi uygulamas ı as ıl kural halinegetiriliyor,• Yasadaki aç ık hükme karşın mahkemenin yarg ılamasonunda davay ı kaybeden taraftan al ınmas ına karar verdiğiavukatlık ücretinin avukata ait olmad ığım kan ıtlayabilmekiçin sayfalarca Yarg ıtay Genel Kurul kararlar ı yaz ıl ıyor,• Emekli olan yargıç ve savc ıların görev yaptıkları mahkemelerdehemen avukatlik yapabilmelerine olanak verenyasal bo şluğun giderilmesi yönündeki feryatlar ımız duymazlıktan gelmiyor,60

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu• Adalet Bakanlığı, savunmay ı "mesai n ıevlmnn ı olma- KAMUOYUyan" bir iş, adliye binalarını da "Yarg ı"nın değil Adalet DUYURULARIBakanliğı'nm tekelinde ve sadece kendi "n ıensuplarn ııı Adalethizmetlerinde kulland ıklar ı hizmet binas ı" olarak gördüğünü,"iflı ettikleri go•ı-e) gereği hakim ve savc ılar ve adliye personeli ileavukatlar aras ında farkl ı uygulamalar yap ıl ıııas ını n Ana yasaya aylarıoln ıadığı n ı" aç ıklayabiliyor.• Kamu avukatlarmm kamu personelinin en magdurlariyerlerinde unutulmalar ı yetmezmi ş gibi özveriiçinde görevlerini yapan meslekta şlar ıımz ın onurlar ı dikkateaimmadan, onlar ın yerine mesle ğimizin özüne en ayk ırı şekildekamu ihalesi ile avukat aranıyor.• Baro Hakem Kurullar ını düzenleyen hükümlerin iptaliile ortaya ç ıkan çelişki ve bo şluğun giderilmesi isteklerimizdikkate al ınmıyor.• Avukatların sosyal güvenlik sorunlar ının çözümlenmediği yetmezmiş gibi, stajyerlerin de staj süresince sosyal güvenliktenyararlanmas ı isteğimiz benimsenmiyor.• Yarg ıç ve savc ılara kar şı saldır ılara gösterilen özen veduyarhk avukatlara yönelik sald ırılarda gösteriiniiyor.Bütün bu talepler, avukatl ık mesleği özelinde savunmanrnsorunlar ıd ır. Dolayıs ıyla genel olarak di ğer yargısal sorunlarlabirlikte "yargı reformu" genişliğinde çözülmesi yaşamsalönemi haizdir.2005/2006 ADLİ YILIN AÇILIŞINDA;Dünyay ı giderek hukukun üstünlü ğü kavramının saygınlığındanuzakla ştıran temel gelişme, kuzey-güney e şitsizliğininvardırdığı yoksulluk ortamının, olağanüstü boyutaulaşmış olmas ıdır. Kuzey-Güney e şitsizliğinin " yoksulluk farkı"olarak betimlenen konumu, giderek "açl ık fark ı" olmayadönü şmüştür.11 Eylül ile ba şlayan yeni süreç, bu fark ın do ğumudur.Açl ık farkmm ba şkald ırı ifade eden bir noktaya ta şınmas ı ve61

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYkUOYU yöntem olarak da "teWiriz ıııi" benimsemiş olmas ı, görünür ge-DIJYUR[H.AR İlece ğin uzunca bir sürecinde daha bu belan ın bütün dünyay ıtehdit edeceğini aç ıkça göstermektedir.Hukukçular olarak tespit edip tarihe not dü şürmeye çalıştığımız gerçekler ise, terörizm belas ına karşı, dünyanın geliştirdiğirefleksle ilgilidir. Bir büyük kayg ı ve endi şe ile izlemekteyizki, bu sürecin i şlemesiyle sadece can kay ıplar ıylakarşı kar şıya kaimmamakta, onun da ötesinde hukuk alan ındaciddi kan kay ıplar ı ya şanmaktad ır.Terörizmin yarattığı "gü ve ıılik kayg ıs ı", çok hızli bir süreçte"hukuk"un önüne geçebilmi ştir. Öyle anla şılmaktad ır ki,bu alandaki hak ihlalleri terörizm gerekçesiyle giderek artacakve giderek hukuk d ışı alanlardaki aray ış da devam edecektir.Bu umutsuz bak ışımız ın temel nedeni, anılan geli şmeleridurduracak örgütlenmelerin ciddi bir yetmezlik sergilemekteolu şlar ıd ır. Hiçbir uluslararas ı hukuki me şruiyet ta şımayanIrak'taki sava şın önlenememesi, giderek BM'nin varl ık nedenininsorgulanmasma neden olacak süreçleri de zorlayacaktır.BM'nin, Afganistan ve Irak'a ABD ve şeriklerinin yağdndığıbombaların seyircisi olmakla yetinen bir örgüt konumunagerilemesi, bar ışa ve hukuka ili şkin ciddi bir umutsuzlu ğunba ş vermesine neden olmu ştur. Bu durum bütün insanhk içinutanç vericidir.Bu sava ş, sadece BM nezdindeki bir eksikli ğin sorgulanması ile kalmamış, onun da ötesinde "uluslararas ı hukuk"kavramının da, "güç" karşıs ındaki ezilmişliğini simgelemi ştir.Somut olarak tan ık olunmu ştur ki, hukukun gücünü sindiremeyenler,"gücün l ıukııkunu" olu şturup, egemen k ılabilmektedirler.Bu son derece vahim ve son derece kayg ı verici birgelişmedir. Bu geli şme, hukuku ve onun üstünlü ğünü, "güçlüotorite" kar şıs ında yok k ılan bir durumdur.Ne yazık ki, Dünya Uluslar ı bugün ya şananlara müdabilolamamakta, New York veya Felluce ölümleri arasmda tercih62

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuyap ıp, dilediklerinin yas ını tutmaya yöneltilmiş bulunmakta- KAMUOYUDUYURULARIdinar.Gerek uluslararas ı ve gerekse son günlerde tekrar içineitilmeye çal ışıldığıımz her türlü terörü lanetliyoruz. Hiçbirgerekçe şiddeti hakl ı gösterernez. Terör eylemleri hukuk içerisindecezaland ırılmali linç giri şimleri meşruiyet kazanmamalıd ır. Toplumumuzu sa ğl ıkl ı düşünmeye ça ğır ıyoruz. Hertürlü k ışkırtmadan uzak, hukuk güvencesi ve sa ğduyu içindeterörle mücadele etmeliyiz. Temel sorunlar ancak eksiksiz demokrasiyiyayg ınlaştırarak ve içselle ştirilerek çözümlenebiur.ÇAĞDAŞ TÜRKİYE'N İN ULUSAL KÜLTÜRÜ, ULU-SALDA DER İNLEŞEREK, EVRENSELE KATKI YARATMA-YA YÖNELIK, BÜTÜNLE ŞT İRİC İ, BARIŞÇI, YARATICI B İRKÜLTÜRDÜR.BÜYÜK ATATÜRK'Ü SAYGI VE RAHMETLE ANAR-KEN "TÜRKIYE CUMHURIYETI'NIN TEMELI KÜLTÜR-DÜR" ÖZDEY İŞİNİ HERKESIN ANIMSAMASINI, LA İKDEMOKRATIK CUMHUR İYETE VE ÜLKEN İN ÜN İTERYAPISINI BOZ MAYA YÖNELIK HER TÜRLÜ SALDIRIKARŞISINDA B İR BÜTÜN OLDUĞUMUZU KAMUOYU-MUZA B İR KEZ DAHA SAYGIYLA DUYURUYORUZ.63

TBB Yöne ı im Kurulu Çat ış ma RaporuKAMUOYUDUYURULAR İ______ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 10/0812005BARO BAŞ KANLI ĞIDUYLIRIJ NO:2005169Birli ğimizin K ıın ılu ş Y ıldö ııümtı nedeniyle yap ı lan Ican ıuoyt ı Doyurıısu metniili şiktedir.flilgini ıi rica ederim.Sayg ılarımla.Türkiye Barolar BirIiiBa şkan ıı.IÖzdiiröZOKEki:Adres: Karanfil Sokak No :5/62 06650 K ırı lav - ANICARATel :4253011 - 425 36 19 - 418 05 12- 418 13 46 Faks :418 78 57İıı ternet Adresi : www.barobirlik.org.cr e-mail adrninçğbarob ı rlik.org.tr64

-gulannTBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ'N İN KURULU Ş KAMUOYUDUYURULARIYILDÖNÜMÜ MÜNASEBET İYLEKAMUOYU DUYURUSU"Adil yarg ı lan n ın hakk ının" gerçekle ştirilmesi yanında "hukukunüstünlüğü" ve "insan link/ar ı" kavramlarmı savunmakve korumak görevi bulunan Türkiye Barolar Birliği, kurulduğugünden bu yana her durumda go• revlerini onurla ve cesaretleyerine getirmi ştir.Kurucu Ba şkammız Prof. Faruk Erem'den bu yana, TürkiyeBarolar Birli ği hiçbir siyasi kayg ı ta şımadan Cumhuriyetintemel ilkelerine, kazan ımlarma ve yurt: sorunlarma dasahip ç ıkmıştır.Türkiye Barolar Birliği'niıı bu k ır ılmaz çizgisinin ve tutumununbaz ı çevrelerce yad ırganmas ı, ötelenmesi "hukuk devletinin"gerçekle ştirilmesi yolundaki kavgamız ın daha inançlayapilmas ım sağlamaktan öte bir etki taşımayacaktır.Siyasal iktidar ın, genelinde devleti, özelinde yarg ıy ı siyasallaştırma amac ıyla yaptığı düzenlemelere kar şı yargmıntüm öğeleriyle birlikte gösterilecek direnç, 6 Eylül 2005 tarihindeAnkara'da düzenlenecek kapal ı salon toplantıs ında birkere daha ispatlanacaktır.Bu toplantı, "Cumhuriyet ilkesinin zay ıfladığı ve i şlevini kaykıwrnnıınn ı ... çok fazla bir maun ifade etmediği"kadrolar için ciddi bir uyar ı olacak, "cun ı/n ı riyetin gücünü"gösterecektir.Türkiye Barolar Birli ği, 37 y ıldan beri savundu ğu ilkelerdengeri ad ım atınadan, adil yarg ılanma hakk ının unsuruolan savunma mesle ğinin sorunlar ı yanmda, hukukun üstünlüğü, demokrasi ve insan haklar ı ilkelerinin eksiksiz uyıas ı, devletimizin üniter bütünlü ğünün korunmas ı veyargı bağıms ızlığının tam olarak sa ğlanmas ı için ve tüm bu65

IBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuKAMUOYU ilkelerin olmazsa olmaz ko şulunu olu şturan "laiklik" ilkesininDUYURULARIödünsüz uygulanmas ı için mücadelesine devam edecektir.Bu vesile ile demokratik, laik hukuk devletine inanc ımız ıyinelemek üzere 6 Eylül'deki toplantımızda tüm meslekta şlarımızıaram ızda görmekten mutluluk duyaca ğırnızı arz eder,sayg ılar sunar ız.TÜRK İYE BAROLARB İRLİĞİ BAŞKANLIĞI66

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYUDUYURULARIgMgq Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 26/07(20115BARO BA ŞKANLI Ğ IDUYIIRIJ NO:2005/58Lozan Antlaşmas ı n ın selse ııikinci y ı ldönümü nedeniyle vay ı nlad ığı m ız Kan ı uoy ııDt ıvurusu metni ekle gönderilmi ştir.Bilgilerinize sunar ım.Sayg ı lar ımla.Türkiye Baralar Birli ğ iBa ş kan ı -.3rOZOKEki: 1Adres: Karanfil Sokak No: 5162 06650 Kınlay - ANKARATel: 4253011_4253619_4l80512-4flhl346Fak5:41117857İıııernel Adresi : vww.l ıaro ı,ir ı ik..irg.tr e-mail : admi ıır?barohirIik.org.lr67

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuKAMUOYUDUYURULARITÜRKİYE K4ROL4R B İRL İĞİ )L4 ŞKANJA V?11C4T ÖZDEMİR ÖZOK'IJN LOZANANTLI ŞMASININ İMZA L4MIÇASININ SEKSENİKİNCİ YILDÖNÜMÜ NEDENİ YLEYA YJö'LA rnĞ; MESAJÜlkemizin "Lorsnk/ ıkra ıt Bağı ms ırlığa " geçi ş i ıı i na ğlayan Lozan Antlaş matt ıttn sekse ısiki ııciy ı l dö ıı ü ınü ıtde Büyük Atatürk'ü, ba şta Ismel Ittöttü o ı t ıaak üzere görtl ştneleri yürütendelegaayonutnnzu ve Cttn ıhuriyetimizit ı tüm kurssc ıı lartnt aaygt ve raltmetle an ıyoruz.ABD'nin gözlcnrei olarak bulundu ğu ve 20 Kas ım 1922 günü taplanat ı konferansaTürki ye'nin d ış tnda; Ingiltere, Pranna, Italya, Japonya, Romanya ve Yogoala'a yan ıııda, ho ğariarlailgili konu ıarda Sovyetler Birli ğ i ve Bulgaristan kal ıı ms şlardtr, Türkiye'nin Ismet ınönü ha şkanit ğtndabir heyet taraftnda ıı temsil edildi ği konferant, un ir. en zor Ve Çetin ır,üzakereterisıe aalstte oln ı uştur. 4Şubat 1923 1tc kesilen görü şmeter, 23 Nisan ı 9231e yenidcn başıam ış bn aşamada }Je ıçika vePortekizde görü şttselere kattirn ışt ır. Böylece. 24 Tettıınttz 1923 tc itıszalası arı Lozan hat t şAntlaş mas ıvla, Türkiye ııtuaal yatt ığı n ı tüm eiltana kabul ettirrni ştir, K ıırinttış Sava ş tntn askeribaşartatn ı diplontaai alarıında betgeteyen "zn" tarihimizin döttüm noktas ıd ır.Seksen iki y ıldtr, Minak't Milli stn ıtlart içinde özgürce yaşad ığtntte bart şı "Lozan "ühorçluyuz. Misak- ı Milli s ı n ı r ı art slingüyte çizilmi ş, "Lozan " ıa hukuki statüye kav ısştt ırulmu şmatateke t ın ı r ıar ıd ı r. Misak- ı Mifti ile panit ı anlat, pat ıturanist ya da Osman ı c it Ikt ve toprak nt layt şıterk edilerek, yeni ve ça ğdaş bir dtt politikan ın tem elleri at ı lmt ş böylece "Lozan" felaefeai sürekliktltnmnya çal ışttntt şttr. Bunun sonucu olarak her alanda ça ğdaş uygarl ık düzeyini hedef götteee ı sAtatürk ttevrin ı leri gerçekleştirilmi ş rir,"Lozan"; 'l'ürkiye Cu ıntturiye ıittin e ş itlik, siyasal ve ekonotttt'k bağı t ıı a ızütk belgcnidir.Bugün seksen iki y ı ll ık biriki ıtti yok aa y ıp, çok Itukuklu tüpintn isteyenler, bölüçüler, ulusbilincini yok etmek isteyenler ne kadar yaygara koparsalar da Türki ye Cumhuriyeti, l.n,an Antln şntaa ıle, tet ıtelle ı'i at ılan "adaso Ğ dem olu'arik, laik re SOS50/ Jt ıukakdev/eei"ni aona ıssa kadar kortyaeak ı w,'Lanet sorunumuz, demokranin ıizin ekaikleri ııi giderip, gerçek l ıtıkuk devletini kurmak,i şaizü ği ünleyip, getir da ğı ltm ındaki eşittirliği gidermek olmas ı gerekir iken türekli yapaytart ışmalar ın gtnde ııı imiede otnaas ı ndarı rahatt ızl ığı m ızı bir kere daha dile get iriyoeutBu yapay gündeme not günlerde bir de "omaör rari/ ıçi' heyeti ile a ıılan ıa ız yak ı t ı tar ıhtart ışmalar ı sokulmas ı gayrerirıi Itayret ve ibretle izliyor ve kendilerine şu rki temel gerçe ği hiçak ıllar ından ç ıkar ına ı nnlarn gerekti ğini I ıaa ı rla ııyon.ır.t. Mustafa Kemal Atatürk ve arkadaş lar ı, Kurtuluş Sava şın ı, Birinci Dünya Savaşı n ııı galibiolan ülkelere kar şı karanmasalard ı, bugün Anadolu ve Trakya topraktan üzerinde ba ğıına ız b ırTürkiye Cu ıanhuriyeai oln ıayarakıı .2, Atatürk, "Arar ıark Devrimleri" denilen refarmian yapınaaayd ı, yani devlet bugün, l ıaln"Aydınlanma ve Sanayi Devrim/eri" ne uzaktan ağn bakan ve bn devrimleri hiçbir biçimde yakalamaşans ı olmaya ıt bir şömürge olacakt ı ,Türkiye Barolar Birli ği "Ses'," enlayışı n ı dayatnıak isteyen her türlü gki şime, "Lozan"görü şmelerindeki ulusal bilinç ve anlay ış la karşı duracağı n ı . ülkemizin ayd ınl ık yüzünü karanmakitteycelere asla geçit vermeyece ğini asil halk ı m ı za ve tüm dü ıı ya kamu oyuna inançla duyurur,Sayg ı lar ımla,Türkiye Barolar itirli ğ iBa şkan ıAvukat/öTıle ın ı tr OZOK68

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMUOYUDUYURUEARI________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 07106,2005BARO BA ŞKANLI Ğ IDUYURU NO:2005/4221-22 May ıs 2005 tarihinde yap ı lan Türkiye Barolar Birli ği 28 Olağan GenelKurulu'ndan sonra 4-5 Haziran 2005 günlü Yönetim Kurulu toplant ıın ızda al ınan karargereği ülke gündemini belirleyen konularda yap ılan Kamuo yu duvurusu ıneini ek ıegönderilmi ştir,Bilgilerinize sunanm.Sayg ılar ımla.Türkiye Barolar Birli ğ iBaşkan ıAvukat Özdemir OZOKEki:]Adres Karanfil Sokak No: 5162 06650 K ızılay - ANKARATel:4253011_4253619_4180512-4181346Fak5:4187857Internet Adresi : www.barobirlik.org.tr e-mail : ad ınin®l ı arobirlik.org.lr69

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuKAMUOYU KAMUOYU DUYURUSUDUYURULARI21-22 May ıs 2005'de Antalya'da 28. Genel Kurulu'nu tamamlayanTürkiye Barolar Birli ği, Avukatl ık Yasas ı'n ın verdiği"HUKUKUN ÜSTÜNLÜGUNÜ VE İNSAN HAKLARINISAVUNMAK VE KORUMAK, BU KAVRAMLARA İŞLERL İKKAZANDİRMAK" görev ve sorumlulu ğunun bilinci ile çal ışmalarınısürdürmektedir.Hukukun üsttnlü ğünün temel ko şulunun "bağın ıs ız savunn ın" oldu ğuna inanan Türkiye Barolar Birli ği; "bağıms ızsavun ına"nın ba ğıms ız yarg ıda, ba ğıms ız yarg ının hukukdevletinde, gerçek hukuk devletinin de eksiksiz demokrasideolacağı inanc ı ile toplumumuzu "eksiksiz demokrasi" yi tümkurum ve kuralları ile gerçekten istemeye ça ğırmaktad ır.Avrupa Birliği sürecinin zorlamas ı ile de olsa son dönemde"hukukun üstünlüğli" ve "insan haklar ı" alanlar ında eldeedilen kazan ımlar ı önemsiyor ve bunlar ın ya şama geçirilmesindeüzerimize düşen katk ıy ı koyuyoruz.Ancak, ba şta siyasi iktidar olmak üzere tüm toplum, "eksiksizdemokrasi" ve bunun sa ğlam zemini olan "sosyal adalet"hedeflerini gerçekle ştirmeye odaklanmamız gerekirken siyasiiktidarın parlamentodaki say ısal üstünlü ğüne güvenerekuygulamaya koydu ğu baz ı politikalar ı, gündemde olmamas ıgereken yarars ız konular ve zaman kayb ı olarak de ğerlendiriyoruz.TBMM'deki say ısal çoğunlu ğun, ulusal egemenli ğin biriciktemsilcisi olduğunu kabul etmek ve dolay ısıyla her istediğiniyapabilece ğini iddia etmek demokrasinin "iktidar ıns ıuı rlandı nlmas ı" ve "güçler aynhiğı" ilkelerine ayk ır ıdır. Çoğunluğun diktatörlü ğünü savunan ifadeler demokrasininkendisini ortadan kald ıracak söylemlerdir. TBMM'nin toplumsaluzla şmanın gerçekleştiği kurum oldu ğu unutulmama-70

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporulid ır. Anayasa Mahkemesi'ni kapatabilece ğini söylemek, top- KAMUOYUluma simge niteliğinde dinsel dayatmalarda bulunmak hep DUYURULAR İbu doğrultudaki yanlış politikalard ır. Seçmen tabarundakidestekle parlamentodaki temsil arasındaki orantısızliğı dikkatealmadan uygulanmak istenen politikalar gereksiz tart ışmalaravol açmaktad ır. Toplumumuzda dinsel özgürlüklerinkullanımında bir s ıkıntı varmış gibi, izinsiz Kur'an kurslarmıcesaretlendiren düzenlemeler, Milli E ğitim Bakanlığı'nın yaptığıdinsel içerikli anket ve müfredat de ğişikliği bu politikaların son örnekleridir.Dinsel içerikli benzer yakla şımların sürekli gündeme getirilerekrejimin laik niteliğine yönelik tartışmaların canlı tutulmasından ve laiklik anlay ışındaki geri gidişten kaygı duyuyoruz.Türkiye Cumhuriyeti, milli, demokratik, laik ve sosyal birhukuk devleti olma özelli ğini koruyacakür.Yüksek öğrenim kurumlar ımızın içinde bulunduğu birçoksorun çözümlenememi şken TUB İTAK Yasası'nın siyasetinbiime müdahalesine olanak verecek şekilde deği ştirilmesiniyerinde görmüyoruz.Türk Ceza Yasas ı'n ın yürürlüğe girmesi s ırf bu nedenleertelenmi ş iken geçen sürede basın özgürlüğüne yönelik kısıtlamalarındüzeltilmemesi, ayr ıca savunma hakkına da yenismırlamalar getirilmesi beklentileri bo şa çıkarmıştır. Basınözgürlüğünün daraltıimas ı.na yönelik gayretlerin demokrasive çağdaş özgürlük anlay ışı ile ba ğda şmas ı olanaksızdır.Hukukun üstünlüğünü, laik cumhuriyeti, sosyal devletikorumak ve geli ştirmekten ba şka bir endişesi olmayan Say ınCumhurba şkanımız ın bu doğrultudaki tasarruflarm ı destekliyoruz.Yürütme organının ba şı olarak, müdahalede bulunduğuüst düzey atamalarda vekillilc uygulamas ı ile devre d ışıbırakılmas ını ve vekaleten atamalarm asil kural haline getirilmesiniİdare Hukukunun temel ilkelerine aykırı buluyoruz.n ı

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuKAMUOYU Türkiye Barolar Birli ği olarak isteğimiz; ekonomik ve sos-DUMULARIyal bütün sorunlar ını yenmiş bir Türkiye'dir.Bunu gerçekle ştirmenin yolu da geçmi şe bakmak değil,geçmi şten güç alarak ulusal değerlerimize, cumhuriyetimizeve Atatürk ilkelerine sahip ç ıkmak, bilimin olanaklar ını veinsannuzın gücünü kullanarak özgürlükleri geni şletmek, eksiksizdemokrasiyi gerçekle ştirmektir.TÜRKIYE BAROLAR B İRLIĞI72

TÜRK İYE BAROLARB İRLİĞİ'N İNBAŞKENT PROTOKOLLİSTES İNDEK İ YER İAVU KATLI 1< YASASINAUYGUN HALE GET İR İLD İ

TBB Yönetim kurulu Ça İı rna RaporutCBA Ş BAKANLIKPessonel ve Prensipler Genel MüdürlüğüSay ı :B.02.0.PPG0.12-010-06- 1 489KonuTÜRKIYE BAROLAR BIRLI ĞI BAŞ KANLIĞINA08 ŞUBAT 2005TBB'N İ NBAŞ KENTPROTOKOLLiSJES İ N DE K İYERIilgi Dışi şleri Bakanl ığı ve Başbakan Yard ıinr ılığsm ıa 2311)2006 tarihli ve B06.0.PRGY.00-36000-2006(23779 sayd ı yana,.tDaşişİ ö Bakanliğı ve Başbakan Yard ımcali ğımn ilgi yaras ı ekinde alman ve Say ı nCumhurbaşkaaaınca uygun görülanüş bulunanBaşkrnt Peotokni Listesi ilişikte gönderilmi şlir.Bilgilerinizi rica ederim.EKLER1- liste (2 sayfa)tam çETtNBaşbakana.Maateşar Yar ı s ıDAĞIlıMGereğiBhlalAnayasa Mahkemesi Başkaıılığısaa Cumhınbaşkaaabğı On.Skr.neYartay Başkanb ğwa TBMM. Genel SekıetetliğineDamşaay Başkanl ığına Dışişleri Bakaaal ığı ve Başbakan Y,-d. ıaaDevlet Bakanl ığı ve Başbakan Yrdianaaa Türkiye Barolar Birli ği BakanlığınaDevlet Bakaal ıkiannaBakanl ıklara -(Ankara Valili ğine Içişleri Bakanliğınca)Saya şaayBaşkanlağınaBaşbakaıalakoağiı KunduşlaranaBağamıızKaasümvcKurd Başkanl ıklarasa f3F VRASıBaşbakanl ık Merkez Teşkalatusa[Lstra 0Biliii asajıi ıae ıas,3 ararAsA Ayaaıl ı b ııv m ı asa: MOSAK D ğiD.Tıtaa

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB'N İ NBAŞ KENTPROTOKOLLISTESINDEKIYER İSAYIN CUMHURBAŞKANI TARAFINDANUYGUN BULUNANBAŞKENT PROTOKOL L İSTES İ(12 Ekim 1998)(Değişiklik: 14 Aral ık 2005)1. TBMM Ba şkanı2. Ba şbakan3. Genelkurmay Başkanı4. Ana Muhalefet Partisi Ba şkanı5. Eski Cumhurba şkanları6. Anayasa Mahkemesi Ba şkanı 7. Yarg ıtay BirinciBaşkanı8. Daruştay Ba şkanı9. Bakanlar Kurulu Üyeleri10. Kuvvet Komutanlar ı11.Orgeneraller ve Oramiraller12. YÖK Başkanı13 - TBMM Ba şkan Vekilleri14.TBMM'de Grubu Bulunan Siyasi Partilerin GenelBa şkanları15.TBMM Katip Üyeleri ve İdare Amirleri16.TBMM'de Temsil Edilen Siyasi Partilerin GenelBa şkanlar ı17.TBMM Siyasi Partiler Grup Ba şkanlar ı ve Ba şkanVekilleri18. TBMM'de Grubu Bulunan Siyasi Partilerin GenelBa şkan Yard ımc ıları19 TBMM'de Grubu Bulunan Siyasi Partilerin GenelSekreterleri20.TBMM üyeleri21.Say ıştay Ba şkan ı22.Yargıtay Cumhuriyet Ba şsavcısı, Türkiye BarolarBirliği Ba şkanı76

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu23. Danıştay Başsavc ıs ı TtB'N İ N24. Anayasa Mahkemesi Ba şkan VekiliPROTOKOL25. Uyu şmazlık Mahkemesi Ba şkanLISTESINDEKI26. Anayasa Mahkemesi Üyeleri YERi27. Yarg ıtay Birinci Ba şkan Vekilleri28. Damştay Başkan Vekilleri29. Hakimler ve Savc ılar Yüksek Kurulu Başkan Vekili30.Yargıtay Cumhuriyet Ba şsavc ısı Vekili31.Yüksek Seçim Kurulu Ba şkanı32. Yüksek Hakem Kumlu Başkanı,33. Cumhurba şkanlığı Genel Sekreteri34. Ba şbakanl ık Müste şar ı35. Devlet Denetleme Kumlu Ba şkanı36. Ankara Valisi37. Yüksek Öğretim Kumlu Üyeleri38. Ankara'daki Üniversitelerin Rektörleri39. Ankara Garnizon Komutan40. Ankara Belediye Ba şkan41. Korgeneraller/Koramiraller42. MGK Genel Sekreteri/Bakanl ık Müste şarlar ı/ABGenel Sekreteri/Ba şbakanlığa ve Bakanlıklara Ba ğhMüsteşarlar43. Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurulu Ba şkan ı44. Radyo Televizyon Yüksek Kurulu Ba şkan45. Türkiye Bilimler Akademisi Ba şkan46. Merkez Bankas ı Başkan47. Rekabet Kurulu Başkanı48. Ba şbakanl ık Özelleştirme idaresi Ba şkan49.Sermaye Piyasas ı Kurulu Başkanı50.TBMM Genel Sekreteri51. Diyanet İşleri Başkan52. Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreter Yard ımcılan53. Yüksek Denetleme Kumlu Ba şkan54. Tümgeneraller/Tünmmiraller55. Başbakanlık ve Bakanl ık Müste şar Yard ımc ılar ı56. Yargıtay Daire Ba şkanlar ı ve Üyeler57.Danış tay Daire Ba şkanlar ı ve Üyeler77

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuTBB'N İ N 58. Say ıştay Daire Ba şkanlar ı ve Üyeler59. Devlet: Personel Ba şkanPROTOKOL60. Atom Enerjisi Kurumu Ba şkanıLsİEs İ NDEK İYERI 61. TÜBITAK Ba şkanı62. Ankara'daki Üniversitelerin Rektör Yard ımcılar ı63.Yüksek Seçim Kurulu Üyeleri64. Merkezde Görevli Türk Büyükelçileri65. Merkezde Görevli Valiler66. Devlet Denetleme Kurulu üyeleri67.Tuğgeneraller/Tu ğamiraller68.Yüksek Denetleme Kurulu Üyeleri69.YÖK Genel Sekreteri70. Devlet istatistik: Enstitüsü Ba şkan71. Bas ın Yaym Genel Müdürü72.Anadolu Ajans ı Genel Müdürü73.TRT Genel Müdürü74.Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürü75.Vakıflar Genel Müdürü76.Tapu ve Kadastro Genel Müdürü77.Türkiye Ortadoğu Amme idaresi Genel Müdürü78. Ba şbakanl ık ve Bakanliklar Genel Müdürleri79. Ankara'daki Fakültelerin Dekanları, Yard ımcılar ı80. Ankara'daki Kamu Kurulu şlar ı Niteliğindeki MeslekKurulu şları Başkanlar ı81. Sivil ve Askeri Demek Ba şkanlar ıNOT: (İstiklal Madalyal ılar Derneği de bu kapsamdadır)78

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ıflol

YABANCI HUKUI

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBaro kay ıtları olmadan ve genelde "dnn ışına ıı l ık şirketi" YABANCIbaşlığı kullanılarak faaliyet sürdüren "yabancı huku k/dan ışman-BÜRIl ık" ortakliklar ımn saptanamamas ı ve haklar ında Avukatl ık LE [G İ HYasası hükümlerinin uygulanamamas ı karşıs ında 04.102006 ÇALI ŞALARtarihinde Hazine Müste şarlığı'ndan çalışmalarımıza esas olmaküzere ülkemizde faaliyete bulunan yabanc ı danışmanlıkşirketlerinin isim ve adreslerini gösterir bir listenin başkanlığımızagönderilmesi istenmiştir.Ba şbakanlık Hazine Müste şarli ğı tarafmdan Birliğimizegönderilen "yabanc ı sern ıayeli hukuk/dan ışmanl ık ortakl ıklar,"listesinin tamamına (219) yaz ı yaz ılarak;Faaliyetlerinin Avukatl ık Yasas ı 44/B maddesi kapsamındatammlanmas ı,• Adreslerinin bulundu ğu yer baro ba şkanlığına durumlarım bildirir bir ba şvuruda bulunup bulunmad ıkları,• Hakim sermayenin ait oldu ğu ülkedeki mesleki kay ıtbilgileri ile,• Ortakl ıkları bünyesinde çal ışan avukatlarm kay ıtlı oldukları baro bilgilerinin Ba şkanlığım ıza bildirilmesi istenmi ş-Ur.83

TBB Yönetim Kurulu ÇoI ı rna RaporuYABANÜ Al ınan yanıtlar değerlendirilerek ilgili barolardan, belirlenenfirmalar ın/ avukatlar ın durumunun Avukatlık Yasas ı'nınRÜLAPJ35 ve 44/B ve 48. maddeleri kapsamrnda incelenerek gere ği-İ L[ İ LG İ L İÇALI ŞbMLAR nin yap ılması istenmi ş hr.Firmalardan ve barolardan alman yan ıtlar kapsamındakonu takip edilmekte ve Avukatl ık Yasası'na uygun bir düzenolu şturma çal ışmaları sürdürülmektedir.84

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYABANCIHUKUKBÜROLARI__________ _ İ LE İ LGiLİrürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı: 9642 Ankara 27/10/2006ÇALI ŞMALARKu,:,,: Şirket faaliyetinizin A vukatl ıh Yasası 'n ın 4418 maddesi kapsannudadeger/undirilınesi.4875 say ı l ı Doğrudan Yabanc ı Yat ır ımlar Yasas ı ve il gili Yönetn ıclik çerçevesinde "/şve Yöne/ini Dan ışrnanlığı/llukuki F ıaiiyelfer" alan ı nda yabanc ı hakim sennaye ile taalive ıı eoldu ğunuz sap ı anm ışıır.Bilindi ği gibi Avukatl ı k Yasas ı n ın 448 maddesinin i ıgili bölümü; 'Yabancısermayeyi teşvik merzaa ıa çerçevesinde Türkiye'de faaliyet göstermek isteyen yabanc ıavukatlık ortaklıklar:, bu Kan ıma ve avukatl ık ortaklığı düzenlenı esi,ıe uygun olarakkurulmak koşuluyla, yaln ızca yabanc ı h ıikuklar ve milletleraras ı hukuk konularındadaııışn ıanlık hizmeti ı'erebilirter. Bu sı nırtanuı yabancı avukatlık ortaklığındur çalışanTürkiye Cu,nhuri ı'eıi vatandaşı ya da yabancı avukat/on da kapsar." hükmünüiçermektedir.Faaliye ıinizin bu maddeye uygun olarak vürütültip vürü ılhlmediği aclresinizinbulundu ğu yer barostmda kayd ı n ız görülmedi ği için biline ıneı t ıektadir.Bu nedenle;• Faalivetinizin Avukatl ı k Yasas ı 44/ü maddesi kapsam ında ı nn ımlanmas ı n ı .• Adresinizin bulundukt ı yer baro baş kanl ığına durumunuzu bildirir birhaşnınıda bulunup huI ıınmad ıı n ı z ı . -• Hakim sermavenizi ıı al ı olduğu ülkedeki ınesleki kay ıt bilg ılerinizin.• Onakl ığınız bünyesinde çal ışan avuka ıı ar ı kay ıtl ı olduklar ı baro bil gileri ilebirhikıe Ba şkanl ığııa ıra bildinneniz gerekli gürülmüştür.Gereğ i ni sayg ı lar ı ııı lo dilerim.Türkiye Barolar BirliğiBaş k-a ıııAv7$dy ıııiOZOKAdres: Çetin En ı eç B ıjlvan No:46 06460 Ba ıgat . ANKARATel : 0(312)28 7 87 90(Pbz) Faks: 0(312)2865563Internet Adresi:www.barobir ıik.org.tr e mal ı : adminralhar,.hirlik.org.tr85

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuYABANCIHUKUKBÜROLARIİ LE ilG iLiÇA IJ Ş!MLART.GBAŞBAKANLIKHazine Müste ş arl ığıSAYI B.02.1.I-IM.0.YSGM.09.A.0.1KONU ; Yabanc ı sermayeli hukuki dan ış manl ık ortakl ıklar ıİ S ı a ü. 54523TÜRKIYE BAROLAR BIRL İĞ i BA ŞKANLIĞINAiLG İ : 04102006 tarih ve 9322 say ı l ı yaz ı n ız. (HM: 06.10.2006-88384)ilgide kay ı tl ı yaz ı n ı zda, yabanc ı sermayeli avukatl ık ortakl ıklar ı n ın Türkiye'dekifaaliyetlerinin 1136 say ı l ı Avukall ık Kanununun 44/6 maddesinde düzenlendi ği ve sözkonusu avukatl ık ortakl ıklar ı n ın Avukatl ık Kanununa tabi olduklar ı; ancak an ılanortakl ıklar ın, barolar ile herhangi bir ili şki kurmadan ve genelde dan ışmanl ık şirketiolarak faaliyet gösterdikleri için barotarca saptanamad ığı belirtilmekte olup, söz konusuortakl ıklar ın unvan ve adreslerini gösterir bir lislenin taraf ı n ıza gönderilmesi talepedilmektedir.Bilindiği üzere. 4875 say ı l ı Do ğrudan Yabanc ı Yat ı r ımlar Kanunu ve ilgiliYönetmelik çerçevesinde ülkemizde faaliyet göstermek isteyen do ğrudan yabanc ıyat ı r ımc ılar. Müste şarl ığı m ızdan ma al ınmas ına gerek olmaks ızın, aynen yedi serrnayelişirketler gibi ilgili Ticaret Sicil Memurluklar ında kurulmakta ve şirkeltn kurutu şunumüteakip, an ı lan kanun ve yönelmelik uyar ınca Möste şarl ığı m ıza bilgi vermektedirler.Müsleşad ığı m ız Yabanc ı Sermaye Genel Müdürlü ğüne bu çerçevede ıletilen bilgileredayan ılarak ve US-971 ISIC, Rev.3 Istalislik s ın ıfland ırma sistemine uygun olarak,ülkemizde faaliyette bulunan yabanc ı sermayeli şirketlerin kay ıhan tut ı maktad ı r.Bu çerçevede, Müsle şad ığı m ızda 7411 (Hukuki Faaliyetler) ve 7414 (i ş veYönetim Dan ışmanl ığı) istatistik kodu ile kay ıtl ı şirketler yaz ı rn ız ekindegönderilmektedir. Ancak, i ş ve yönetim dan ış manl ığı alan ında dan ışmanl ık yapanşirkelledn fiilen yapm ış olduklar ı dan ışmanl ık faaliyetlerinin. 1136 say ı l ı Avukatl ı kKanununun 44B maddesinde belirtilen yaln ızca yabanc ı hukuklar ve milletleraras ıhukuk konular ı Ile s ınırl ı olup olmad ığı ya da muhasebe, mali mü şavirlik, piyasa vekamuoyu ara şt ırma, yönetim dan ışmanl ığı , teknik test ve analiz faaliyellen gibikonulardan hangile ıinde fiilen faaliyette bulunduklar ı konusunda Müste şarl ığı m ızdaherhangi bir kay ıt bulunmamaktad ı r.Bilgiterinizi rica ederim.ı_EFü-'- 1,.±xİ Taun: 1O(oja . ı . ..1LsztHazine Müste şarl ığı Alaattin ÖzyürekYabanc ı Sermaye Genel Müdürlü ğ ü alaatttnozyurek©haz ıne.govtrInönü Bulvar ı 065t0 Emeld ANKARATel: (312)2046000 Faks: (312) 212 891686

TC8 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu87

TOB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu88

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu89

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu90

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSay ı :Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkaraYABANCIHUKUKBÜROIARIILE ILGILIHAZ İNE MÜSTE ŞARLIĞIANKARAKoou:Yaba ııc; hokuk/dan ışıaanl,k ortaktaklan.Yabanc ı avukatl ık ortakl ıklar ı n ın Türkiye'deki faaliyetleri Avukatl ık Yasast'n ın 44/8maddesinde düzenlenmi ş ve koşullar ı belirtilmi ştir.Ancak uyu]amada bu ko şulları uyulmadaıı, mevzuata aykan çeşitli yöntemlerle fiilidurum yaratan yabanc ı avukatl ık ortakl ıklan çal ışmalannt sürdürmektedir.Barolar ım ızla herhangi bir ilişkileri olmadan ve genelde 'daııışmani,k şirketi" baş l ıg ıkullan ı larak faali yet süzdürüldüü için bu ortakl ıklar aaptanamamak ıa ve haklarındaAvuk'a ı l ık Yasas ı hükümleri uvgulanamarnaktad ır.Da nedenle, çal ış nıalar ım ıza esas olmak üzere ülkemizde faaliyete bulanan yabanc ıdan ışmanl ık şirketlerinin isim ve adreslerini gö ıte ıir bir listenin başkanl ığım ızagönderilmesine emirlerinizisayg ılannıla dilerim,Türkiye Barolar Birli ğiBaş n ıjatözmiröwKAdres : Çetin Emeç B ıılvan No:46 06360 Balgat - ANKARTel : 0 (312) 287 87 90(l'bx) Faks : 0 (312) 286 55 65Internet Adresi:www.barobirlilcorg.tr e mail: adminfibarobirlikorg.cr91

I

T8B Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMMUYAHALE İ LEAVUKATTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığı ALIMIAnkara!O [0212007Say ınAv.Ralis BIÇERKIRIKKALEKamu İhale Kanununun 22.nıaddesinin (h) bendi htlkmüne göre avukatl ık hizmetisaim alınması yönteminin Avukatl ık Yasas ı'na ve Meslek Kurallarına aykır ılığı konusundaAdalet Bakanl ığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü ile yap ılan yazışmatar ve yine ayn ı konunedeniyle Danıştay 13.Dairesi ıarafındanverilen 3.11.2006 günlü karar ili şikte gönderihniştir.Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesinin alt ında sözleşme yap ılmas ın ın Avukatl ık Yasas ıhükümlerine aykın olduğu hususunda bilginizi rica ederim.Sayg ıtanmlaTürkiye Barolar BirliğiBaşkanıEki:3Adres Çetin E ıneç B ıılvan N ın46 06520 Balgat - ANKARATel 0(312)281 SI 90(Pba) Faks 0 (312) 286 55 65internet Adresi:www.barobirlilcorg,tr e mal]: adn ıinükharohirlilcnrz.tr95

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuAV HALJSRIÇERZafer cad. Ku.s İfl .Po:S KIRIKİC4LE TEL: 2248084 FAX: 224 80 82BAROLAR BIRLIĞI BA5L4NLIĞINAANKARAKONU : Hizmet ajıma şeklinde ihale usulü Pc Ava kall,k sözleşmesi hak.Bazı Devlet kurumlar ı ihale k an...... sözleşmesiyapabileceklerini beyanla ihale kanununu göre hizmet al ım, şeklinde Barolar Birliğini,' bildirmişolduğu ten/cam altında ücret vermek kayd ıyla Avukatlı k sözleşmesi yapmak isiemek ıedirler.İhale kan un ana göre ve asgari ücretin altında licrellendirmek üzere sörleşmehiAvakallık anlaşması yap ılıp vap ılamayacağı konusunda ivedi olarak ıarof,mrzajazlı görüşbildirilmesini saygı ile arz ederim.tl*Ktfl aASÖLfl niGELEN EVRAKT.dh;QQ).4 'ıv"2S2crEk; - ıı D ı RJ96

TBB Yönetim Kurulu Çai ı ma RaporuTCDANI ŞTAYONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No 2005/9126Karar No : 2006/4180Davac ı : Türkiye Barolar BirliğiVekili : Av. Seray ŞenferÇetin Emeç Bulvar ı No:46 Balgat/ANKARAKars ı Taraf: 1-Ba5bakanlık - ANKARA2-Maliye Bakanlığı - ANKARAisteğin Özeti: 09.07.2005 tarih ve 25870 say ılı ResmiGazete'de yay ırıılanan 2005/9075 say ıl ı Bakanlar Kurulu Kararıİle Maliye Bakanlığı Başhukuk Mü şavirliği ve MuhakematGenel Müdürlüğü'nün 21.07.2005 tarih ve 4394/12098 say ılıişleminin iptali istenilmektedir.Basbakanl ık'ın Savunmas ının Özeti: Yüce Divandagörülen kamu davas ırun; Türkiye'nin doğalgaz ve elektrikenerjisi projeleri, bu projelerle ilgili uluslararas ı sözle şme veprotokoller, hükümetler aras ı işbirliği protokolleri ve uygulamalarmayönelik olmas ı ve Hazine avukatlar ınm mutad olarakyaptığı işler dışı nda teknik olgular ı içermesi nedeniyle,özel bilgi, deneyim ve ihtisas gerektirdi ği, bu itibarla olaydahem ihtisas gerektirir durumlar hem de buna ba ğlı olarak ihtiyacınvarlığının aç ık oldu ğu, idarenin Yüce Divan'da kendisinibir veya birkaç avukatla temsil ettirmesinin Yasa'nmtanıdığı en tabii haklardan oldu ğu, bu avukatın sözleşme ilegörevlendirilmesi ya da Hazine avukatlar ı aras ından seçilmesiarasında bir fark bulunmad ığı, bu seçeneklerden birini tercihetmenin de idarenin takdirinde oldu ğundan, tesis edilenişlemde hukuka ayk ır ıhk bulunmadığı öne sürülerek davan ınbu k ısm ının esastan reddi, baroya gönderilen yaz ı aç ısndanise: hizmet al ımı çalışmalarmın parças ı olduğu ve 4734 sayil ıyasanın 22/son maddesine gore yap ılan bir fiyat ara ştırmas ıolduğu, bilgi ve belgelerin istenmi ş olmasının uygun fiyatınoluşmas ına yönelik olduğu, bu bilgi ve belgelerin hizmet al ı-mının bir şartı olmad ığı gibi hizmet al ı m ının yap ılıp yap ılma-97

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKMMUYA yacağırıın da kesin olmadığı, yani hizmet al ımına ilişkin süreçİ HALE İLEtamamlanarak, iptal davasına konu te şkil edebilecek kesin veAVUKAIAUM İicrai nitelikte nihai bir i şlemin henüz tesis edilmediği gerekçesiyledavanın bu k ısmının ise usul yönünden reddi gerektiğisavunulmaktad ır.Maliye Bakanl ığı'n ın Savunmas ının Özeti: 4734 say ılıkanunun Doğrudan Temin ba şlıklı 22. maddesinin hizmetalımım Kamu !hale Kanunu ile getirilen kuralların dışındatuttuğu, bu nedenle serbest avukatlardan veya avukatlilc ortaklarındanhizmet satın al ımının ihale olarak de ğerlendirilemeyeceği, ihtisas gerektiren durumlar ve hem de buna ba ğlıolarak ihtiyacın varlığının ku şkusuz oldu ğu, baroya gönderilenyazının da kesin ve icrai nitelik ta şimadığı öne sürülerekdavarun reddi gerektiği savunulmaktad ır.Dan ıştay Tetkik Hakimi Erkan DEM İRTAŞ'ın Dü şüncesi:Yüce Divan'da görülmekte olan davanın niteliği itibarıyla ihtisas gerektiren bir dava olmas ı nedeniyle, Bakanl ığınteklifi üzerine serbest avukatlardan veya avukatl ık ortakl ıklarındanhizmet alınmas ına yönelik olarak alman 2005/ 9075say ıl ı Bakanlar Kurulu kararında hukuka ayk ırılik bulunmadığı,davanın Maliye Bakanl ığı Ba şhukuk Mü şavirliği ve MuhakematGenel Müdürlü ğü'nün 21.7.2005 tarih ve 4394/12098sayıl ı işlemine ili şkin kısmı açısından ise; söz konusu i şlemin,Bakanlar Kurulu karar ı eki kararın 2. maddesi uyarınca tamnanyetkiye dayanılmak suretiyle Maliye Bakanl ığı'nca hazırlandığıve hizmet alınacak avukat ya da avukatl ık ortakl ılclarıile ilgili şartların belirlendi ği, hukuk aleminde kendili ğindensonuç yaratan idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesizorunlu bir i şlem olmamas ı nedeniyle, davanın buk ısmının 2577 say ılı yasanın 15/1-b maddesi gere ğince reddigerektiği düşünülmektedir.Danıştay Savc ıs ı Onal DEM İRC İ'nin Dü şüncesi: Dava,9.7.2005 tarih ve 25870 say ılı Resmi Gazete'de yayımlanan2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu Karar ı ile Maliye BakanlığıBa şhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlü ğü'nün98

oo Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu21.7.2005 tarih ve 4394/12098 say ıli i şleminin iptali istemiyle KAMMUYAWALE ILEaçılmıştır.4734 say ılı Kamu !hale Kanunu'nun "Doğrudan Temin" AUMIba şl ıklı 22. maddesinde, maddede belirtilen hallerde ihtiyaçların ilan yapılmaks ızm ve teminat aranmaks ızın do ğrudantemin yollar ı say ılmış, bunlardan biri olarak, anılan maddeye5020 say ılı kanunla eklenen (h) bendinde de, 4353 say ıl ı kanunun22 ve 36. maddeleri uyar ınca Türk veya yabanc ı uyrukluavukatlardan hizmet al ınılan yap ılabileceği öngörülmü ştür.4353 say ılı Maliye Vekaleti Ba ş Hukuk Mü şavirliği'ninve Muhakemat Umum Müdürlü ğü'nün Vazifelerine, DevletDavalarmın Takibi Usullerine ve merkez ve Vilayetler Kadrolarında Değişiklikler yapılmas ına Dair Kanun'un 36. maddesininbirinci f ıkras ında, ihtisas gerektiren ve ihtiyaç duyulanhallerde, Bakanlığın teklifi üzere Bakanlar Kurulu karar ıyla,4734 say ıli kanunun 22. maddesinin (h) bendine göre serbestavukatlardan veya avukatl ık ortaklar ından hizmet alınabileceğihükme bağlannı.ıştır.Yüce Divan'da görülmekte olan bir dava ile ilgili olarakMaliye Bakanl ığı'mn 16.6.2005 tarih ve 22073 say ılı yaz ıs ıüzerine al ınan 23.6.2005 tarih ve 2005/9075 say ıl ı BakanlarKurulu Kararı ile Maliye Bakanl ığı'nca, 4734 say ılı Kamu!hale Kanunu'nun 22. maddesinin (h) bendi hükmüne göreserbest avukatlardan veya avukatl ık ortakl ıklar ından hizmetsatın almmas ına ilişkin ekli Karar ın yürürlüğe konulmas ıkararla ştır ılmış olup; Bakanlar Kurulu Karar ı eki Kararın 1.maddesinde, Enerji ve Tabii Kaynaklar eski Bakanlar ı MustafaCumhur Ersümer ve Zeki Çakan hakk ında 765 say ılı TürkCeza Kanunu'na muhalefet suçundan Yüce Divan'm 2004/3esas ında aç ılan kamu davasında, 4734 sayıl ı Kamu !haleKanunu'nun 22. maddesinin (h) bendi hükmüne göre serbestavukatlardan veya avukatl ık ortakl ıklar ından hizmet satınahnmasrnm kararla ştır ıldığı belirtilmiş, 2. maddesinde, hizmetsatın al ımına ili şkin usul ve esaslarm Maliye Bakanl ığı'ncabelirleneceği kurala ba ğlanmış tır.AVUKAT99

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKMUYA Buna göre, Yüce Divan'da görülmekte olan davanın ni-İ HALE İLEteliği itibar ıyla ihtisas gerektiren bir dava olmas ı nedeniyle,AVUKATALIMI Bakanlığı n teklifi üzerine Bakanlar Kurulu Karar ıyla serbestavukatlardan veya avukatl ık ortakl ıklar ından hizmet alınmasmayönelik olarak alman 2005/9075 sayılı kararda üst normlarave hukuka ayk ır ı bir yön görülmemi ştir.Davanın Maliye Bakanl ığı Ba şhukuk Mü şavirli ği ve MuhakematGenel Müdürlü ğü'nün 21.7.2005 tarih ve 4394/12098say ılı işleniine ili şkin kısmma gelince;Baro ba şkanlıklarına gönderilen Maliye Bakanl ığı BaşhukukMü şavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlü ğü'nün21.7.2005 tarih ve 4394/12098 say ıli yaz ısında, Bakanlar KuruluKarar ı uyarmca yap ılacak değerlendirmeye esas olmaküzere, yaz ı ekinde yer alan bilgi notu çerçevesinde teklif verecekavukatların ya da avukatl ık ortakl ıklar ının, ücret tekliflerinive bilgi nottınun "Hizmet Alınacak Avukat ya da Avukatl ıkOrtakl ıkları n ın Seçiminde Göz Önüne Al ınacak ve Belgelendirilmesiistenen Kriterler" ba şlığı hakkında belirtilen belge ve taahhütlerinien geç 27.7.2005 günü saat 17.00'ye kadar yukar ıdabelirtilen adrese ula şılacak şekilde göndermeleri veya bizzatelden teslim etmeleri gerekti ği vurgulanmış ve bilgi notundada, hizmet al ınacak avukat ve avukatl ık firmalarının seçimindegöz önüne alınacak kriterler s ıralanniiştır.Her ne kadar davacı tarafından, söz konusu yaz ınm 1136sayıl ı Avukatl ık Kanunu hükümlerine ayk ırı oldu ğu ileri sürülmüşise de, Bakanlar Kurulu Karar ı eki Kararın 2. maddesiuyarınca tarunan yetkiye dayanilmak suretiyle MaliyeBakanlığı'nca haz ırlandığı ve hizmet alınacak avukat ya daavukatlık ortaklıklar ı ile ilgili şartların belirlendiği, yaz ı içeriğininise Avukatl ık Kanunu hükümlerine ve hukuka ayk ırılıkte şkil eden bir yönünün bulunmad ığı sonucuna vanhruştır.Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesininuygun olaca ğı düşünülmektedir.100

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRK MILLETI AD İNA KkUYAİ HALE ilfKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Haki- AVUKATmirtin açıklamalar ı dinlendikten ve dosyadaki belgeler ince- AUMIlendikten sonra işin gereği görü şüldü:Dava, 09.07.2005 tarih ve 25870 say ıl ı Resmi Gazete'de yayınılanan 2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu Kararı ile MaliyeBakanlığı Başhukuk Mü şavirliği ve Muhakemat GenelMüdürlüğü'nün 21.07.2005 tarih ve 4394/12098 sayd ı işlemininiptali istemiyle aç ılmıştır.tirDavac ının Anayasaya aykır ılık iddias ı ciddi görülmemi ş-4734 sayıli Kamu ihale Kanunu'nun "Doğrudan Temin"başlıkl ı 22. maddesinde, maddede belirtilen hallerde ihtiyaçlarınilan yap ılmaksızm ve teminat aranmaks ızın doğrudantemin yolları sayılmış, bunlardan biri olarak, an ılan maddeye5020 sayıh kanunla eklenen (h) bendinde de, 4353 say ılı kanunun22 ve 36. maddeleri uyarmca Türk veya yabanc ı uyrukluavukatlardan hizmet al ımları yap ılmas ı say ılmıştır.4353 say ılı Maliye Vekaleti Baş Hukuk Mü şavirliği'ninve MuJaakemat Umum Müdürlü ğü'nün Vazifelerine, DevletDavalar ının Takibi Usullerine ve Merkez ve Vilayetler KadrolarmdaDeğişiklikler Yap ılmasına Dair Kanun'un 36. maddesininbirinci filcrasmda, ihtisas gerektiren ve ihtiyaç duyulanhallerde, Bakanl ığın teklifi üzere Bakanlar Kurulu karar ıyla,4734 sayıh kanunun 22. maddesinin (h) bendine göre serbestavukatlardan veya avukatlık ortaldarından hizmet alınabileceğihükme bağlannııştır.Dosyanın incelenmesinden, Yüce Divan'da görülmekteolan 2004/3 esas kay ıth davada, Enerji ve Tabii KaynaklarBakanlığı'nca Bakanl ıklar ı adına Maliye Bakanlığı'nın müdahilolarak davaya kat ılmasmın istenilmesi üzerine, YüceDivan'a sunulan müdaFiillik dilekçesinin kabulü ile Enerji veTabii Kaynaklar Bakanl ığı'nın müdahilliğine karar verildiği,Enerji ve Tabii Kaynaklar eski Bakanlar ı, Cumhur Ersümer ve101

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuvWUYA Zeki Çakan hakkında Bakanlıklar ı döneminde görevi suisti-IHAI[ ILEmal ettikleri ve yetkilerini a şıp salahiyetlerirıi amaç dışı kul-AVUKATlanarak kanun ve yönetmelik hükümlerine ayk ırı davrarııp,ALIMIDevlet alım, satım ve yap ımına fesat kar ıştırarak kamu zararına yol açtıklar ı, ayr ıca ihaleye hile kar ıştırma fiili ile göreviihmal eylemi i şledikleri ileri sürülerek aç ılan kamu davasında,dava konusunun Türkiye'nin do ğalgaz ve elektrik enerjisiprojeleri, bu projelerle ilgili uluslararası sözle şme ve protokoller,hükümetler aras ı işbirliği protokolleri ve uygulamalarına yönelik olmas ı ve Hazine avukatlarınm mutad olarakyaptığı işler d ışında teknik olgular ı içermesi nedeniyle, özelbilgi, deneyim ve ihtisas gerektirdi ğinden, belirtilen konulardadeneyimi olan serbest avukatlardan veya avukatl ık ortaklanndanhizmet satım almmas ı yoluna gidilmesinde Devletinmeniaatleri açısından yarar bulundu ğuna ilişkin MaliyeBakanlığı'nın 16.06.2005 tarih ve 22073 say ıh yaz ısı üzerinedava konusu 23.06.2005 tarih ve 2005/9075 say ılı BakanlarKurulu karar ı ile: Maliye Bakanlığı'nca 4734 sayılı Kamu !haleKanunu'nun 22. maddesinin (h) bendi hükmüne göre serbestavukatlardan veya avukatlik ortakliklarmdan hizmet satmalınmas ına ilişkin ekli Kararın yürürlüğe konulmas ı kararlaştırıldığıanla şılmakta olup, Yüce Divan'da görülmekte olandavanın niteliği itibar ıyla yukar ıda yer alan yasa hükümleriuyar ınca, Bakanl ığın teklifi üzerine serbest avukatlardan veyaavukatlık ortakl ıklarından hizmet al ınmasına yönelik olarakalman 2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu karar ı ile bu kararuyarmca Baro başkanlıklarma gönderilen ve ekinde yer alanbilgi notu çerçevesinde teklif verecek avukatların ya da avukatlık ortaklıklarının, ücret tekliflerini ve bilgi notunun "HizınetAl ınacak Avukat ya da Avukatl ık Ortakhklannn ı Seçin ıindeGöz Önüne Al ınacak ve Bel gelendirilmesi, istenen Kriterler" ba ş-lığı altında belirtilen belge ve taahhütlerini en geç 27.7.2005günü saat 17.00'ye kadar belirtilen adrese ula şacak şekildegöndermeleri veya bizzat elden teslim etmeleri gerektiğineili şkin Maliye Bakanl ığı Başhukuk Mü şavirliği ve MuhakematGenel Müdürlüğü'nün 21.7.2005 tarih ve 4394/12098 sayıl ı işleminde hukuka ayk ır ıl ık bulunmamaktad ır.102

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAç ıklanan nedenlerle, yasal dayana ğı bulunmayan dava- KMWIJYAnın reddine a şağıda dökümü yap ılan 97,10.-YTL yargılamaAVUKATgiderlerinin davac ı üzerinde bırak ılmas ına, 03.11.2006 tari- M İ MIhinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan Üye Üye Üye ÜyeFaruk Ali Orhun Turan ZümrütÖZTÜRK ÖZTÜRK YET KARAKAYA ÖDENYARGILAMA G İDERLERİToplam Harç 58,10.-YTLPosta Gideri 39.00.-YTLTOPLAM : 97,10.-YTLED/06.11.2006103

BB Yönetim Kurulu ÇaI ı nıa RaporuKAMMUYAİ HALE İ LEAVUKATALIMITC.ADALET BAKANLIĞ IKanunlar Genel Müdürlü ğüSay ı : B.03.0.KGM.O.00.0003-Konu : DilekçeQ£çj.12005TÜRKIYE BAROLAR BIRLIĞI BA ŞKANLIĞINAilgi: 01/08/2005 tarihli ve 1171 say ılı azan ı z,4734 say ı l ı Kamu İhale Kanununun 21 maddesine 12112/2003 tarihli ve 5020 sapl ıBankalar Kanununu ile Baz ı Kanunlarda De ği şiklik Yap ı lmasana ili şkin Kanun" ile eklenen(la) bendi ııin Avuka ıl ık Kanununa, Meslek Kurallarına ve Reklam Yasağı Yönetmeli ğineayk ırı l ık oluşturduğunu belirterek, söz konusu hükmün kanun metninden ç ı kar ı lması içinkanun değışikli ğinde bulunulmas ı talebini içerir ilgi yaz ı s ız incelendi.Bilindi ği gibi. Kamu İhale Kanununun "Doğrudan lemin" ba ş l ıkl ı 22. maddesinde,bensler halinde belirtilen halleede ihti yaçlar ın ilin yap ılmaks ı z ın ve leminat al ım'naks ı zmdoğrudan temini usulüne ba şvursılabileceği. al ımlarda ihale komisyonu ks ı rnıa ve ID. maddadesay ı lan velerl ık kurallar ı n ı amma zorunluluğu bulunmaks ı zı n, ihale ye ıkiliai ı regörevlend ırilecek ki şi veya ki şiler tarafından piyasada fi yat araş e ınnas ı yap ılarak ihtiyaçlannsenin edilece ği belireilmi şlir. Kanunun söz konusu maddesine 5020 say ı l ı Kanunun 28.maddesi ile eklenen (h) bendi gere ğince. 4353 say ılı Kanunun 22. ve 36, maddeleri uyar ııeaTürk veya yabanc ı uyruklu avukatlardan hizmet al ı mlan da kapuam içine al ının ış t ır5020 say ı l ı Kanunun 4. maddesi ile de 4353 say ı l ı Kanununun 22. maddesine eklenenfıkra ile "Ihtisas gerektiren ve ihtiyaç dup ılan hallerde: ilgili Bakanl ığın teklifi üzerineBakanlar Kurulu karar ıyla 4734 say ı l ı Kamu İhale Kanununun 22. maddesinin ( ı) bendihükmüne göre aerbeat avukatlardan veya avukat oreakl ıklanndan hizaıı e ı sa ıııs al ınabileceği"d Oze n le oan i şsir5020 sayı l ı Kanunla gelleilen ) ıiikm ıin lafzına ve gerekçesine bak ı ldığında. Devlcsintaraf nld ıığu bazı davalar ın hukuki ve ıaknik kapeam aç ıamdan belli bir birikim ve uygulamatecrübesini gerekıinnesi nedeni yle bu tür davalara ili şkin olarak ilgili bakanl ığın ıeklifiüzerine Bakanlar Kumlu karar ı yla. 4.1.2002 tarihli ve 4734 say ı l ı Kanunun 22. maddesinin(s) bendi hükmüne göre şarınasne dilzenlcnmck ıizin ve ıeminal aramnaks ı z ı a pazarl ı kusulüyle serbest avukatlardan hizmet nat ı n al ınabilmesi imkan ı getirildi ği görülmektedir.09107/2005 tarihli ve 25870 say ı l ı Resmi Gazese'de yay ımlanan 200519075 savul ıBakanlar Kumlu Karar ı ile Yüce Divanda görülenekre olan bir davada, Enc ıji ve Tabi?Kaynaklar Bakanl ığı n ı, müdahil s ıfat ıyla temsil etmek üzere 4353 say ı l ı Kaasunus 36.maddesinin birinci fı krus ı ve 4734 say ı l ı Kamu İhale Kanunun 22. maddesini,, (h) hesdiuyarınca serbest avukaı lardan hizmet sat ı n al ı nmas ı n ı n kararlass ırıld ığı anla şı ln ıışıı r.ADRES: Mi ı a Modafaa Caddesi Na: t kae ısyaesns ANKARA /2Tel :(0312ll377770 Faka: ı asen)aes ı asoR'p'ısTa: tçsurıır's', 'da ıeı e" ır Eisk ı ros,k Ağ : ha ı :JJss'.kesr.a ıeaaa,ıe104

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuWUYAHALE İ lEAVUKATALIMIM.ADALET BAKANLI Ğ IKanunlar Gene] Müdürlü ğüSay ı B.03.0.KGM.0.00,00.03- '2005Serbest avukatlardan veya avukat oraald ıklar ından hizmet sat ın al ı nabilmesine imkantan ıyan 2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu Karann ın, 4353 say ı l ı Muhakemat UmmMüdürlüğünün Vazifeledne. Devlet Davalanmn T ııkibi Usullerine ve Merkez ve VilayetlerKndroltar ında Baz ı Deği şiklikler Yap ılmas ı na Dair Kanununun 22. naaddesinde de belirtildi ğigibi ihtisas geTekairen ve ihtiyaç duyulan bir konuya münhas ır olup, genel ve sürekli biruygulama niteli ği taşı mamas ı sebebiyle. kamu avukatlar ı aleyhine bir durum meydanagetirmedi ği düşünülmektedir.Bununla birlikte önerileriniz, Kamu Ihale Kant ınunda yap ılacak kanun de ği şikliğ içal ışmas ında değerlendirilmek üzere not edilmi ştir.Bilgi edinilmesini rica ederim.Niy 0 E- Bakan a.HAkimGene] MüdürTÜRKIYE BAROLAR RIRLI ĞİGELEN EVRAKEk: - latADReS Mi ıı r Müdafaa Caddesi Na: 22K rIsc 06659 ANKARAfe ı : ( 031254 ı 77770 Fak5:(0312) 4151940e-pesla: kıınae ı ar2iada [ne n ı, Elektronik Ağ hnp:/[wwsv.kate a ğaıceov.0105

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞISayı: 1171 Ankara 01/08/2005Konu: Kamu !hale Kanunu'nun 22. maddesinin (h) bendihükmüne göre avukatlık hizmeti safin al ınmas ı yöntemininAvukatldc Yasas ı'na ve Meslek Kurallarına ayk ırılığı .9 Temmuz 2005 tarih 25870 say ılı Resmi Gazete'de yay ımlanan2005/9075 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Enerji veTabi Kaynaklar eski Bakanlar ı Mustafa Cumhur Ersümer ileZeki Çakan haklarında Yüce Divan Ba şkanlığı'nın 2004/3esasmda aç ılan kamu davas ında, Enerji ve Tabi KaynaklarBakanlığın ı müdahil s ıfatıyla temsil etmek üzere 4353 say ıl ıkanunun 5228 saydı kanunla değişik 36/1 maddesi ve 4734saydı Kamu !hale Kanun'un 22. maddesine 5020 say ılı kanunlaekli (h) bendi uyarınca serbest avukatlardan hizmet satınalınmas ı kararla ştır ılmıştır.Bu karar gereği olarak, Maliye Bakanl ığı Başhukuk Müşavirliğive Muhakemat Genel Müdürlüğü 21.7.2005 tarih4394/12098 sayd ı yaz ıs ı ve ekindeki bilgi nota ile baro ba ş-kanl ıklarına teklif verecek avukatların ya da avukatl ık ortaklıklarının 27.7.2005 günü saat 17.00 ye kadar "ücret teklfleri ııi","belge" ve "taahhütleri"ni bildirmelerini istenüştir.Ortaya çıkan durum, Avukatlık Yasas ı'na ve Türkiye BarolarBirliği Meslek Kurallar ına, Türkiye Barolar Birliği ReklamYasa ğı Yönetn-ıeliği'ne ayk ır ıdır. Avukat, kendine iş sağlamaniteliğindeki hiçbir davran ışta bulunamaz.Oysa Maliye Bakanl ığı'nın yukar ıda sözünü ettiğimiz"bilgi notu"nun ekindeki, "HIZMET ALINACAK AVUKAT-LIK FİR/vÜSININ SEÇIMINDE GÖZ ÖNÜNE ALINAÜ4K VEBELGELEND İR İLMES İ İSTENEN KRITERLER" ba şlıklı bölümünde;106

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu- "Bu işle ilgili olarak çal ışacak/çal ışt ır ılacak kilit personel Izak- KAM MUYAHALE lEEkında bilgi",- "Dal ın önceden Yüce Divan'da vekil olarak dava takip etmi ş AUMIise buna ili şki ıı bilgi ve belgeler" (dava say ıs ı, konusu, taraflar ı,dosya numaralar ı ve neticeleri)- "Avukatl ık ortakl ığı olarak tel ıf verilmesi halinde, Oliakl ığınözellikleri hakk ı nda bilgi",- "Davan ın takip ve sonu çland ı nlması için talep edilecek avukatlık Ücreti ve ödeme şekli hakk ı nda teklifi"-"Ortak girişini olarak teklif verilmesi halinde, ortakl ığa dahilher bir avukat ın ya da avukatl ık ortakl ığın in ayrı ayr ı belirlenenkriterleri ta şıdığına dair taahi ıütnan ıe",- "Anayasa, Borçlar Hukuku, Ceza Hukuku, Enerji Hukuku,İhale Hukuku, uluslararas ı anla şn ıa, sözleşme ve protokollerle ilgilin ıevzuat ile bunlar ı n enerji konusundaki uygulamalar ı, Yap İşlet veYap İşlet Devret modelleri ile ilgili mevzuat uygulamalar ı, Enerjive Tabi Kaynaklar Bakanl ığı 'n ın te şkilat ve görevleriyle ilgili 3154say ılı kanu ıı un ve uygulamas ı konularına ve terminolojilerine vak ıfü/nin, özellikle e ııerji ve uluslararas ı sözle şmeler konusundaki deneyimlerve varsa takip edilen davalar hakk ında bilgi." gibi tümüylebir avukatın ancak Avukatl ık Yasas ı'na ve Meslek Kurallar ı'nave Reklam Yasa ğı Yönetmeliği'ne aykırı davranarak yanıtlayabileceğikriterler talep edilmektedir.Bu yakla şun ve avukatlar arasmda bu tür bir yar ışma veÜcret konusunda "eksiltme" anlayışının Devlet tarafından uygulamayasokulmas ı kabul edilemez.Ayr ıca bu durum, söz konusu davay ı halen takip etmekteolan kamu avukatlar ı için de a ğır bir bühıtand ır.Aç ılan bu ihalenin Kamu !hale Yasas ı'nın 22. maddesinin(h) bendine dayanıyor olmas ı da Avukatl ık Yasas ı'na ayk ırıliğmıortadan kald ırmaz.AVUKAT"YA

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuWIIY4 Türkiye Barolar Birli ği olarak anılan ihaleye katılan avu-MALE ILEolursa kay ıtlı olduğu baro nezdinde disiplin yönündengerekenin yap ılmas ı talep edilecektir.AYUKATAUMIAdalet Bakanl ığı'ndan da hiçbir hukukçunun kabul edemeyeceğibu meslek eti ğine ayk ır ı durumu ortaya ç ıkaranKamu !hale Yasas ı'nın 22. maddesine 12.12.2003 tarihinde5020 sayılı yasa ile eklenen (h) bendinin metinden ç ıkarılmas ıiçin yasa değişikliği girişiminde bulunulmasm ı diliyoruz.Durumu takdirlerinize sayg ılarımızla sunar ız.Türkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Özdemir ÖZOK108

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıKMWUYAİ RAk İ LEAVUKATALIMIS.Y. : l3OAn kar J09/2005BARO BAŞKANLIĞ IBURSA"Kamu İhale Kanununun 22.maddesinin (ii) bendi hükmüne göre avukatl ık hizmetisat ın al ınması yönteminin Avukatl ık Yasas ı'na ve Meslek Kurallarına aylunl ığf konusundaAdalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğü nezdinde yapmış olduğumuz girişimlere anılanBakanl ık ıarafindan verilen 05092005 günlü B.03.0.KGM,0,0000.03-2481 say ıl ı cevabIyazın ın bir örne ği ekLe gönderilmi ştir.BilgiLerinize sunarım.Sayg ılarımla.Türkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıe9roKEki:!Adres : Karanfil Sokak No : 5/62 06650 K ızılay - ANKARATel :4253011-4253619-4180512-418l346 Faks 4187857İnternet Adresi www.barobirlik< ırg.tr e-mail admi ııı barobirtik.org.tr109

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı Ankara 23/09/2005BARO BAŞKANLIĞ IMAN İSAKamu hale Kanununun 22. ıııaddesi ııin (h) bendi hökınüne göre avukatl ık hizmetisat ın alinmas ı yönteminin Mııkatl ık Yasas ı 'na ve Meslek Kurallar ına aykınl ığı" konusundaAdalet Bakanl ığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü nezdinde yapm ış olduğumuz giri şimlere aıulanBakanl ık tarafından verilen 05.092005 günlü 8.03.0.KGM.0.00.00.03-2481 say ıl ı cevabiyazın ın bir örneği ekle gönderilmi şti,.Bilgilerinize sunanrn.Saygılar ımla,Türkiye Barolar Birli ğiaşlan ıOZOKEki:lAdres Karanfil Sokak Ne: 5162 06650 K ızılay - ANKARATet:42530h1-42536l9-4180512-4l83346 Faks :4187857Internet Adresi :www.barohirlik.org.tr e-mail : admintlharohirltk.org.tr110

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuTC.ADALET BAKANLIG]Kanunlar Genel MüdürlüğüSay ı B.03.O.KGM.0.00.00.03- - P5./20O5Konu DilekçeTÜRK İYE BAROLAR B İRLi Ğİ BA ŞKANLIĞINAİ l gi: 01/08 12005 tarihli ve 1171 say ıl ı yazı n ı z.4754 say ılı Kamu ihale Kanununun 22. maddesine 12/12/2003 tarihli ve 3020 say ı l ıBankalar Kanununu ile Baz ı Kanunlarda De gi şiklik Yap ı lmas ı na Ili şkin Kanun ile eklenen(h) bendinin Avukatl ık Kanununa. Meslek Kurallar ına ve Reklam Yaaağı Yönetmeli ğineayk ırılık olu şturdu ğunu belirterek, söz konusu hükmün kanun metninden ç ıkarılmas ı içinkanun degişikli ğinde bulunulmas ı talebini içerir ilgi yazın ız incelendi.Bilindi ği gibi. Kan ıu Ihale Kanunu ııım 'Do ğrudan temin ba şl ıkl ı 22, maddesinde,bentler halinde belirtilen hallerde ih ıiaçlann ilin yap ı lmaks ı z ın ve temina ı al ııımaks ızı ndoğrudan ten ıini usultine başvurulabilece ği. ahmlarda ihale komis yonu kunna ve 10, maddedesay ı lan yeterlik kuralları n ı arama zonınluluğu bulunmaks ı z ın, ihale vetkilisincegörevlendirilecek ki şi veya ki şiler tarafından piyasada fiyat ara şısnaat ı yap ılarak ı h ıiyaçlanntemin edilece ği belinilnıiştir. Kanunun söz konusu maddesine 5020 sa yı l ı Kanunun 28.maddesi ile eklenen (M bestdi gere ğince. 4333 say ı l ı Kanunun 21 ve 36. maddeleri uyarı ncaTürk veya yabanc ı uyruklu avukatlardan hizmes al ıınlan da kapaam içine al ı nnıış ur.5020 say ılı Kanunun 4. maddesi ile de 4353 sayı l ı Kanununun 22 ınaddetine eklenenfiba ile "ihtisas gcreklircn ve ihtiyaç duyulan hallerde; ilgili Bakanl ığın teklifi üzerineBakanlar Kumlu karar ıyla 4734 say ılı Kamu Ihale Kanununun 22. maddesinin (h) bendihükmüuse ısöre serbes ı avuka ılardan veya avukat nnakl ıklanndsn hizmet sat ın al ınab ıleceği"düzenlenmi ştir.5020 sa y ı l ı Kanunla getirilen hükmün lafz ına ve gerekçesine hak ı ld ıtr.da. Devle ıintaraf oldu ğu bazı davslar ın hukuki ve ieknik kapsam aç ı s ından belli bir b ır ıkim ve uvgula ınaıecrübesini gerek ıirmesi nedeniyle bu tür davalara ili şkin olarak ilgili bakanl ığın teklifiüzerine Bakanlar Kurulu karanyla. 4.1.2002 ıarihli ve 4734 say ı l ı Kanunun 22. maddesinin([il bendi hukmüne göre şarmame düzenlenmeksizin ve seminas aranmaks ı z ın pazarl ıkusulüyle serbest avukatlardan hizmet sat ı n al ınahil ınesi imküns grlirildi ği görülnıekıedir.09/07/2005 tarihli '-e 25170 say ı l ı Resmi Gazete'de yayamlanan 200519075 say ılıBakanlar Kurulu Karan ile Yüce Div ımda görütmekte olan bir davada. Enerji ve TabiiKnyıısklae Bakanl ığııa ı. müdahil s ıfai ıyla temsil etmek üzere 4353 say ı l ı Kanunun 36.ıaaddcainin birinci fikraa ı ve 4754 say ı l ı Kamu lhale Kanunun 22. maddesinin (h) besdiuyar ınca serbest avukatlardan hizme ı saıı n al ı nmas ıııı n kararla şıı nld ığı anla şı lm ış ue.ADRES : s ı s ııı Madara, Cadarü Ne: 22 K ı nby 06659 AN%At\ı e ı :stı s ı ll ıı s 7720 reks:

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMMUYAİ HALf iLEAVUKATAUMIADALET BAKANLIĞ IKanunlar Genel MüdürlügüSay ı B.03.0.KGM.0.00.00.03- 12005Serbest avukatlardan ve ya avukat orıakl ıklannda ıı hizmet sat ın ai ı nabil ınesi ııe imkantan ı yan 2005/9075 sa y ı l ı Bakanlar Kumlu Karann ın, 4353 sayılı Muhnkerna ı UmumMüdürlüğünün Vaz ıfelerine. Drvlet Davalar ı n ın rakibi Usullerine ve Merkez ve VilayetlerKadrolanada Baz ı De ği şiklikler Yap ı lmas ına Dair Kanumanun 22. maddesinde de belirtildi ğigibi ıhtisaa gerektiren ve ihti yaç duyulan bir konuya n ı ünhas ır olup. genel ve sürekli biruygulama niteli ği ta şı mamas ı sebebiyle, kamu avukatlar ı aleyhine bir durum meydanagetirmedi ği dü şünülmektedir.Bu ıı unla birlikte önerileriniz. Kan ın El ıale Kanununda yap ılacak kanu ıı de ği şikli ğ içal ışmas ında değerlendiril ınek üzere ııo ı edilmi ştir.Bilgi edinilnuesini rica ederi ııı .tBakan a.HakimGenel MüdürTÜRKtYI BAROLAR B İRL İĞİGELEN EVRAKEl:Syıı9klyı 345tADRES: ¼ti ı JT M ı,dtfa Cadeğ Na: K ı z ı tay 0665Q ANKARATe ı 0312 ş 41777 sa hıas:(03 ı 2)415 18411t-posta; ı oa,, ı;ı r.z,ojakL ım-rr E ırs.- ı ra ıı it Ağ ; 'm ı p:/s-s-,s- ş em ıd ııcı tav ır112

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuUYAİ HALE iLEAVUKATAUMIMaaina O2.O8.2OOSay' :25O5/ ştTÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİYÖNET İM KURULU BA ŞKANLIĞI'NAANKARAilgi: 29.07.2005 tarih ve 2005/902 sayd ı yazsnuz,Yukanda belirtilen ilgi sapl ı yazımıza ek olarak. Ankara Barosu Da şkard ığan ın Darnşlay Başkanl ığı'na açm ış bulunduğu yürütmenin durdunrin ıaa ı lalepli dava dilekçeal örne ğiile bahse konu 09.07.2005 tarih ve 25870 say ıl ı Resmi Gazetede yay ınlanan 23.06.2005 tarihve 2005/9075 sayı l ı Bakanlar Kumlu Karan ekte göoderiln ıi ştir.Bilgilerinize sumılur.Sayg ılanmla.A Ç4( LMA ı SAEki:7:' NITÜflR İ yg AROLARi£ İĞT1rı.,GEL5EN1E,n.tv.;22xJMANbA BAROSU Daş KAytıcı Pka MaS. arraie,cat Ket4/4 45420 ILsalsiTd02352350172-23!3004F.,:e23623!9a72AJJLIYE Bar. K.In.i Td 0.236 23116 77 h 0.236731 0691MAaEMT6 023623232 6 a ı 023023232 it€7 Sfa06h.,.a arta113

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBakanlar Kurulu lCanrlarıKarar Sav' ıaa 2005t9075M4t Bahuhğnıea, mal ı Kamu Ihak Kaannun ım 22 acI maddeinnin (la) bcedi bükmüne göre serbestavukatlardan M. avüzel ıle ortakiManadan bizınet mBa, aimmasma ili şkin ekli Karma, yileorlağe konulması; ada geçenBakanl ığın 1616/2005 tarihli ve 22073 say ılı yezın ı Ozceine, 8/111943 laril ıli le 4353 sayılı Kınanan 36 nen maddesinegöre, Bakanlar Kurulu'. 23162005 tarihinde hearla şunlınışemRecep Tı>yip ERDOĞANBaşbakanAaDışişleri BaIc ve Başb. YrA BABACAJ4Dev leiBakanıC ÇlçtKAdalet Bııu,çELİKMilli Eğitim BakanıAhmet r/tedel SEZERCUMHURBAŞKANIA ŞENER - - BATALAY B.ATALAYDerim Bak, ve Be. Yıni. Dcvlm Bat ve Be. Yrd. V. Devlet Bakan ıK. TÜZMEN N. ÇUBUKÇU K. T07,MENDevluaBakan ı V. Devlu Bakan ı Devlet Bakan ıM. V.00NOI. AAKSU K,UNARITA>4MilliSavonmaliahns Içi şlealBakaru Maliye BakanıE. N.OZAK B. YILDIRIMLAEDAĞ'Bayand ıel ık ve İskanM.P.Sığl ıkflykaa ıBakan ıBakanıM. BAŞESG İOĞLUk COŞKUNT. N.OZAICTanrı, ve K0)işleri Bakan ı V.< ıu1a ve SOLSyi e Tacaret BakanıBakanıM.U.00LER AKOÇ apn'£. -Eneıji ve Tabii Kaynaklar Bakan ı Keller ye Tmmnn Bakan ı Çevre ye Orman Bakan ı23/6/2105 Tarihli ve 201)519075 Sapl ıKanr ıaamea la EkiKAPARMaddt 1 —Enea5i ve Tabii Ka ynaklar eski Bakanları M ıantaih Cmah ııe Eesnrn6 ye Zeki Ç ıkan hakkında 765ıavtl ı Tllrk Cem Kan ının m ııbalefcu suçundan YIee Divan ın 20043 csaıı nda aç ılan kanıt davas ıada, 4734 sayıl ı Kamuihale Kan ım ım ıau 22 acI maddesinin (la) bendi btk ıntne göre nerbert avıskıtlarda veya avukatlık ottakl ıklarıadan hisarıeinalın aiaunnaa ı kararluştnlımşaır.Madde 2 —Blnnct yatan aLanına ilişkin said ye mantar Maliye Bakaal ığı snı belirinık.Madde 3—Bn Kanı yayııa ı ıaaihinde yürürlağe gira. •- - -Madde4—B ıı KaranMaliyeBahn ı vuınlar. -114

TBB Yönetim Kurulu Çali şmo RaporuANKARA BAROSU BAŞKANLIĞ IDANI ŞTAY BAŞKANLIĞI'NAYürütmenin durdurulmas ı taleylidir.KAMMUYAIHALE ftEAVUKAtALIMIDAVACI : Ankara Barosu Ba şkanli ğıVEKILI : Av. Kemal VURALDO ĞANADRES! : Adliye Saray ı B Blok Kat 5 06251 S ıhhiye/ANKARADAVALI : Ba şbakanlık AnkaraMaliye Bakanlığı, AnkaraKONUSU: 09.07.2005 tarih ve 25870 say ılı Resmi Gazeteyayımlanan 2005/ 9075 say ıl ı Bakanlar Kurulu Karar ı ile MaliyeBakanl ığı Ba şhukuk Mü şavirliği ve Muhakemat Müdürlüğünün4394/12098 say ılı işleminin iptali istemidir.OLAYLAR:1. 09.07.2005 tarih ve 25870 say ılı Resmi Gazete yay ımlanan2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu Karar ıyla, Enerji veTabii Kaynaklar ı eski Bakanlar ı Mustafa Cumhur ERSÜMERve Zeki ÇAKAN hakkmda 765 sayd ı Türk Ceza Kanununamuhalefet suçundan Yüce Divan' ın 2004/3 esasmda açılankamu davas ında, Maliye Bakanl ığı'nın 4734 say ıl ı Kamu ihaleKanunu'nun 22. maddesinin (h) bendi uyarmca, serbest avukatlardanveya avukatl ık ortakl ıklar ından hizmet almas ı kararla ş-tınim ış, hizmet satın alma usul ve esaslarmın Maliye Bakanhğmcabelirlenmesi, alınan kararm Maliye Bakanı tarafmdankararla ştırıimıştır.(EK-1)2. Maliye Bakanlığı Başhukuk Mü şavirliği ve MuhakematGenel Müdürlüğü tarafından Baromuza gönderilen yaz ıyla,115

ES Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKMiMUY4 anılan Bakanlar Kurulu Kararma at ıfta, Yüce Divan'da gôrüiHALEki len davaya ili şkin özet bilgi sunulmu ş. "HIZMET ALINACAKAVUUTAUMIAVUKATLIK FİRMASININ SEÇ!MİM(N)DE GÖZ ÖNÜNEA L1NAAK VE BELGELEND İR İLMES İ İSTENEN KRITER-LER" ba şlığı alhnda isteklilerden, daha önceden Yüce Divan'davekil olarak dava takip edilmi ş ise bu davalarm say ıs ı, konusu, tarafları, dosya numaralar ı, neticeleri hakk ında bilgi özellikle enerjive uluslararas ı sözle şme/er konusundaki deneyimler ve varsa takipedilen davalar hakkında bilgi verilmesi talep edilmiştir, (EK-2)İPTAL İSTEM İMİZ İN GEREKÇELER İ1. iptali istenen i şlemler s ır saklama yükümlülüğüneayk ır ıdır.Avukatlık Kanunu madde 36. "Avukatlar ın kendilerine tevdiedilen veya gerek an ı t katl ık görevi, gerekse, Türkiye Barolar Birli ğive barolar organlarorganlar ındaki görevleri dolay ı s ıyla öğrendiklerilıususları açığa vurnıalan"ru yasaklamaktad ır. Hizmet Al ınacakAvukatlik Firmas ının Seçiminde Göz Önüne AlınacakVe Belgelendirilmesi istenen Kriterlerin 4. maddesi uyarıncaistekli, daha önceden Yüce Divan'da vekil olarak takip ettiği dosyalarınkonusunu, taraflar ını, dosya numaraları n ı ve neticelerini bildirnıek zorundad ır. Yine aynı kriterlerin maddesinde belirtilenalandaki deneyim ve takip edilen i şlere ait bilgi istenmektedir. Bubilgilerin avukatlar ve avukat ortakl ıkları tarafından da idareyesunulmas ı Avukatl ık Kanunu'nun 36 ve 136. maddelerineaykırıdır ve disiplin cezas ı yaphr ımına ba ğlannuştır. (EK-3)2. iptali istenen i şlemler reklam yasağına ili şkinkurallara ayk ır ıdır.Avukatl ık Kanunu madde 2 uyarınca avukatl ık kamu hizmetive serbest meslek olup, avukatlar yarg ının kurucu unsurlarmdanolan ba ğıms ız savunmay ı serbestçe temsil eder.Avukatl ık mesleğinin bu niteliği nedeniyle, kanun koyucuavukatların hak ve ödevlerini ayrmt ılı bir şekilde düzenlemi ş116

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporudiğer serbest mesleklerin aksine, avukatl ık mesleğinin icras ı- KMiMUYAIHALE ILEna ilişkin çeşitli sınırlamalar öngörmü ştür. Avukatl ık KanunuAVUKATmadde 55, "Avukatlann i ş elde etmek için reklam say ılabilecek her ALIMItürlü te şebbüs ve harekette bulunmalan ve özellikle tabelalar ı ndave bas ılı kağıtlar ında avukat unvan ı ile akademik unvanlarn ıdanba şka s ıfiı t kullanmalar ı yasakt ır." hükmüne yer vermektedir.Maliye Bakanl ığı'nca aranan kriterlerin 4. maddesinde dahaönceden Yüce Divan'da vekil olarak takip edilen i şlerle 11.maddede belirtilen alanlardaki deneyim ve takip edilen i ş-lere ilişkin bilgi verilmesinin Avukatl ık Kanunu madde 55'eaykırı olduğu açıktır. Türkiye Barolar Birli ği Reklam Yasa ğıYönetmeliği'nin 11. maddesiyle de avukatların ve avukat ortaklıklarmıniş elde etmek için reklam say ılabilecek girişim veeylemde bulunmas ı yasaklanmıştır. Avukatlarm ve avukatortakliklar ının iptali istenen Bakanlar Kurulu karar ı uyarıncateklif vermeleri Avukatl ık Kanunu ve Türkiye Barolar BirliğiReklam Yasağı Yönetmeliği'ne aykırıd ır. Türkiye Barolar Birliğitarajlndan duyurulan meslek kurallar ının 8. maddesi uyanncaavukat, kendisine iş sağlama niteliğindeki her türlü davran ıştan çekininek zorundad ır. Dolay ıs ıyla, avukatlar ın ve avukat ortakliklarmıniptali istenen Bakanlar Kurulu karar ı uyarınca teklifvermesi Avukatl ık Kanunu madde 55, Türkiye Barolar BirliğiReklam Yasağı Yönetmeliği madde 2 ve Avukatl ık MeslekKurallar ı madde 8'e aykırıd ır ve disiplin cezas ı yaphrımınatabidir. (EK-4)3. iptali istenen i şlemler nedeniyle kamu avukatlarınınmesleki onun telafi edilemez şekilde zedelenmiştir.Türkiye Cumhuriyeti Devleti idaresinde yüzlerce avukatve hukuk mü şaviri büyük bir özveriyle görev yapmaktad ırMeslekta şı olmaktan k ıvanç duyduğun ıuz kamu avukatlan ve luikukn ıüşavirlerinin birikimlerinin, mesleki deneyimlerinin göz ard ıedilmesi, Cumhuriyetin kurulu şundan bu yana üstlendikleri görevinihaleye ç ıkart ıln ıas ı, arkadaşların ıızın meslek onuruna aç ık veağır bir sald ırı olu şturur. İhaleye konu Yüce Divan dosyas ı ilekamu avukatlar ı ve hukuk mü şaviri meslekta şlarımız ın takıp117

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuettiği davalar aras ında hukuksal aç ıdan bir farkl ıl ık bulunmamaktadır. Kamu avukatlar ı ve hukuk mü şavirlerinin meslekibirikimlerinin yok say ılması, bundan sonraki süreçte kamuavukatlığı hizmetinin kötü işlemesine yol açacak, bu alandahizmet sunan meslekta şlar ırmz ın özgüverıine zarar verecektir.4. Avukatl ık Hizmetinin ihale Yoluyla Sat ın Al ınmas ıAnayasaya Ayk ırıdır.Kamu ihale Kanununun 22. maddesi ve Maliye VekaletiBaş Hukuk Mü şavirliğinin Ve Muhakemat Umum Müdürlüğünün,Vazifelerine, Devlet Davalar ının Takibi Usullerine VeMerkez Ve Vilayetler Kadrolar ında Baz ı Değişiklikler Yap ılmasinaDair Kanunun 36. maddesi uyarmca. Bakanlar KuruluKararıyla avukatlık hizmetinin ihale yoluyla sat ın al ınmas ımümkün hale getirilnıiştir. Anayasa'nın 2. maddesiyle Cumhuriyetinnitelikleri aras ında hukuk devleti olma ilkesine yerverilmiş, 10. maddeyle kanun önünde eşitlik ilkesi kabul edilmiş,36. adil yargılanma hakkı istisnas ız tüm insanlara tan ınmış,138. maddeyle Mahkemelerin ba ğımsızlığı düzenlenmiştir.Bakanlar Kurulu Karar ıyla görülmekte olan bir davayaili şkin avukatl ık hizmetinin ihaleye ç ıkarılması, ihaleye konudavanın taraflar ı ile diğer davalar ın taraflar ı arasında e şitsizligeneden olacak, görülmekte olan bir davada avukatl ık hizmetininsatın al ınmas ı davay ı yürüten Hakim(ler)de manevibaskı yaratacaktır. Bir taraJin avukat ı n ın Bakanlar Kurulu karar ıuyarınca ihale yle temin edilmesi, ii ıaleyle temin edilen avukat ın diğeravukatlardan üstün nitelikleri nedeniyle tercihi edildiği kan ı s ıyaratacak bu durum ise adil yarg ı la ıı n ıa engel teşkil edecektir. Mahkemeninismi davanın konusu ne olursa olsun, ihtiyaç duyulanavukatl ık hizmetinin bu şekilde satın alınması adil yargılanmarunihlalidir. An ılan hükümlerin Anayasa'nın 2, 10, 36ve 138. maddelerine ayk ırı olmas ı nedeniyle, bu konuda kararverilmesi için dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesigerekmektedir118

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu5. İYUK madde 27'deki, şartlar olu ştuğundanyürütmenin durdurulmas ı karar ı verilmelidir.iptali istenen i şlemler için Barolara bilgilendirme yaz ısıgönderilmiş (EK-2), son ba şvuru tarihinin 27.7.2005 oldu ğubelirtilnıi ştir. Avukatlar ın ve avukat ortakl ıklarmın Ek 2'desunulan hizmet al ınacak avukatlık firmasmın seçiminde gözönüne al ınacak ve belgelendirilmesi istenen kriterlere uygunteklif vermesi halinde Avukatl ık Kanunu, meslek kurallar ıve Türkiye Barolar Birli ği Reklam Yasağı Yönetmeliği ihlaledilmiş olacaktır. Dolay ısıyla, iptali istenen işlemler sonucundaavukatl ık hizmeti satın al ınmas ı halinde tercih edilenavukat(lar) hakkmda disiplin soru şturması aç ılmas ı gündemegelebileceği gibi; Yüce Divan'da görülmekte olan davan ınavukatının ihale sonucunda belirlenmesi davan ın tarafları veyargmın kurucu unsurlar ı üzerinde manevi baskı yaratacaktır.Hukuka ayk ınhğı açık olan dava konusu işlemlerin uygulanması telafisi imkans ız zararlara yol açaca ğı aç ıktır. İSTEM:Amlan nedenlerle, 09.07.2005 tarih ve 25870 sayd ı Resmi Gazeteyay ımlanan 2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu Karar ı ileMaliye Bakanl ığı Başhukuk Mü şavirliği ve Muhakemat GenelMüdürlüğünün 4394/12098 say ı 21.7.2005 tarihli i şlemininöncelikle yürütülmesinin durdurulmas ına ve sonuçta iptaline,yürütmenin durdurulmas ı talebimiz hakk ında karar verilmesindensonra Anayasaya ayk ırılık itiraz ınıız nedeniyle bukonuda karar verilmesi için dosyan ın Anayasa Mahkemesi'negönderilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılarüzerinde b ırak ılmas ına karar verilmesini talep ederiz.Sayg ılarımla. 01.08.2005EKI: 1. Bakanlar Kurulu Karar ı2. Yaz ı Örneği3. Yönetmelik Örne ği4. Karar Örneği Ankara Barosu Ba şkanlığı5. Vekaletname VekiliAv. Kemal VU14ALDOĞAN119

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKMUYAİ HALE İ LEAVUKATTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAIJM1Sayı : I-50İ//Ş3 Ankara Ol /08(2005BARO BAŞKANLIĞIMANİSAİlgi:29.07.2005 günto 2005/902 say ı l ı yaz ımz.Kamu İhale Kanununun 22.maddesinin (h) bendi hük ınüne göre avukatl ık hi ııelisatın al ınmas ı yönteminin A'ııkad ılc yasas ı na ve meslek kuıılianna ayk ınl ığı korftısujıdaBaşbakanl ık, Adalet Bakanl ığı, Maliye Bakanl ığı. Maliye Bakanl ığı Başbukuk Mü şavirliği veMuhakemat Genel Müdürlüğü, £neıji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı, Ene ıji ve Tabi KaynaklarBakaıüığı Başhulcuk Müşavirli ği'ne gönderdi ğimiz yazının bir örneği ekle gönderilmi ştir.Bilgilerinize sunarım.Saygıları mla.Türkiye Barolar Birli ğiBadmniEld:2,Adres : Karanfil Sokak No :5/62 06650 Kmtay - ANKARATel :4253011_4253619.4180512_4191346 şa1c5:4l87357internet Adresi : www.barobirlik.orgtr - e-mail : admiıı(barobirtikorg.tr120

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKMWUYAHALE lEEAVUKATTürkiye Baro lar Birli ğ i Ba ş kanl ığıALIMIAnkara 01/08/2005BARO BAŞKANLIĞIDUYIJRU NO:2005163Kamu Ihale Kanununun 22.maddesinin (h) bendi hükmüne göre avukatl ık hinnetisatın al ınmas ı yönteminin Avukatl ık Yasası'na ve meslek kurallanna aylunh ğı konusundaBaşbakanl ık, Adalet Bakanl ığı, Maliye Bakanl ığı, Maliye Bakanl ığı Başlıukuk Müşavirli ği veMuhakeniat Genel Müdilılüğli, Ene ıji ve Tabi Kaynaklar Bakanl ığı, Ene ıji ve Tabi KaynaklarBakanl ığı Başhukuk Müşavirli ği'ne gönderdiğimiz yan ıun bir örne ği ekle gönderilmi ştir.Bilgilerinize arnıanm.Saygılanm[a.7Türkiye Barolar BirliğiBaşkan ıAvuEkl:2.Adres : Karanfil Sokak No 5/62 06650 K ızılay - ANKARATel 42530 11 - 425 36 19 - 418 05 12- 418 1346 Faks :418 7857internet Adresi www.barobirlikorg.tr e-mail: admin®barobirlikorg.tr

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı : 1 Ankara 01/0812005ENERJİ ve TABI KAYNAKLAR BAKANLIĞIBAŞHUKUK MÜŞAVİRLtĞIANKARk(Aynı yav Başbakanl ık Makam ına, Maliye Bakanlığına, Maliye Bakanl ığı BaşbukukMüşavirliği ve Muhakernat Genel Müdürlüğüne ile Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanl ığına dagönderildi.)Kanıtı İhale Kanununun 22.maddesinin (h) bcndi hük ınüııe göre avukatl ık hizmetisatın al ınmas ı yönteminin Avukatl ık Yasas ı 'na ve Meslek Kurallanna ayk ın olduğu düşüncesiile Adalet Bakanl ığı 'na sunulan yazıns ızın bir örneği eklidir.Dunımu bilgilerinize ve takdirlerinize sunarım.Sayg ılanmla.Türkiye Barolar Birli ğiBa şkan ıAvukaÉOzdEki: 1Adres Karaoöl Sokak No: 5/62 06650 Kaz ılay - ANKARATel: 42530ll-4253619-41$05l2-4t8l346Faks:4187851Internet Adresi : www.barobirliLorg.tr e-mail: adminebarobirlik.org.er122

TRO Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKiYE BAROLARSGELENEVR1MANİ SA ZARÖSU—l ıgk_ÇJ M.nba 29.O72O5TÜRKİYE BAROLAR BİRLIĞIYÖNETIM KURULU BA$ICANLI ĞI'NAANKARAİlgi: a- 03.081004 tarih ve 041744 say ılı yazımıt,- 17£9.2004 tarih ve 1 .50/15448 sayılı yaz ımıYukanda bizim ve Sayın Başkanlığınızın düzeıılemiş olduğu yazıların tarih ve ammatalaneösteıilmekSir. Bu nn1ardan>sözü geçen devlet i şletmeleri ile tlın resmi kurusu vek ımıluşlann (tC.Başbakanlık Özefle ştirme Martti Başkanlığınca özeUüe kapsaınuıaahnanlarda dahil olmak üzere) hukuki dan ışmanlık ve diğer hukuk lıinnetleri konularındaaçtıkları ihalelerin Barolar aracılığıyla asukaflara duyurulmas ı konusunun Başkanhğimımiletildi ği antaşılacaktır.Başkaıil: ğınızca gönderilen cevabr yazıda ise "sözkonusu duyımılann beMi bir bölgedefaaliyet gören meslekla şlanmızı ilgilendirecğindeo haırkcüe; mahalli, idarcicıceaçılacak ihalelerin. BiİliğiS kanalı ile ülke çap ında ülke çapında tüm mesielilaşlanm daytınılmasındayazar görülmemekta ve konunun ilğili Barülar tarafından değerlendirilmesinindaha doğru olacağı düşünülmektedir? deoll ıniştir.Bile gönderdi ğimiz Sayın Bursa Barosu Başkanlığı'nın 25.072005 tarihli basmaçık]aınasında ise "avukatlık hizmeti alimf'mn Avukatl ık Kanunu ve AVUkatlIk Meslek Kirallarmaaç ıkça aykırı oldugu, avukatl ık hinnetinin ihale ile satan al ımnasmın avukatlık mesleğikural ve ilkeleriyie bağdaşuıadığı ayrıca da "avukatlık hizmeti ihale konusu olamaz" denilereksöz konusu ihale yasas ı hülunünün değiştirilmesi talep rdilmektedir.Avrupa Birliği Uyum Yasalan ile Türkiye'nin Dünya Ticaret Örgütü, IMF ve DünyaBankan ile yaptığı tüm hedi sözleşmeleri ve özdileşthme çah şma]annda hukuk hizmetlerininsatın alınmas ı serbest piyasa ko şullarına bağlanroıştır.(Bu arada geçtiğimiz yıl Rekabet KurulununAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi hakkında vermi ş olduğu karann göz önünde tutıalmas ı).Ve ülkemizde uzun yıllardan beni kamuoyuna yanssblmadan avukatl ık, hukuk him ıetleti ihaleyolu ile yerli ve yabancı şirketlere verildiği tarafımızdan ve Başkanlığınızca da bilindiğı ortadedin.Buna göre geçen y ılki 03.08.2004 taril ıii yazımızın Başkanlığuuzca farkl ı değerlendisa'ÜSAaAaosu a.ış aNUĞı Pa ?. üehdir Cat NcMt4 45025,celıtlı g çtn-12136M Fn:5i3623595flAOUvEDUVKaJIJ ü ı 0.336 231 ıa 7 Fn: ı 234 231 96flMASEMTd:D.23423ı sZ ıt Fuz rııemiı la123

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMMUYAİ HALE İ LEAVUKATA[JMIrüdi ği, dunımun yeniden ve hali han, objektif ko şullara göre değcrıcodirümesiniu uygun olacağıdtlşüncesinde>izBu duıunıda Devlet İhale Kurumu, Özelle ştinne idaresi ve di ğer Kamu İktisadi Kuruluşlanmnavukatlık ve hukuk ihalelerinin Başkanlığsnızca izlenerek Barolara bildirilmesinitalep ediyoruz.Bu yolla ülkemizdeki avukatl ık biwwtlerini ıı uluslar aras ı avukatl ık hinnee[eri ileyanşınenuun şckabet edcbilmcsinin,nscsleğimize yeni ufııldar açacağı düşüocesindeyiz.Taiepletisnizin Başkaııl ığtnızca yeniden ele al ınmas ını ve buna göre gerekli i şlemlerinyap ılmasuu bilgilerinize sunan z.Saygslarmıızla.OLEki: Bursa Barosu Bas ın Bildirisi ve eklefiNOT: Bass,, bildirisinde ileri sün ılen Avukatlık Yasas ı Hülonü esas ahnarak Kamu ihale Yasarıdeğişikliği gerçekleştlrllebilecekse bu konuda yap ılacak değişiklik çalışmaların ıbizde Baro olarak desrekieyeceğlmizi bildirfrğSaltosu aaşKsrouti Mn Mib. a.J ıdsyc Cğ NoW4 45020 MM0 İsAT.1102S623 ı 9172_2313664 F.,D,3g ı3,9 İ 73AOIJYEflflŞ K.Icaj Td:0fl6 231677 Fn ı 0i36231 969tatA>EMTd:025633232 ı9 Fn:a2362323116hıftrqaw124

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma Raporu________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSayi:l-SO/ 54(4 Ankara 0-10912004BARO BA ŞKANLIGIMANİSAİ LCI İ:03.08.2004 günlü 041744 say ı l ı yazımıDevlet İşletmeleri ile Resmi Kurum ve Kuruluşların ilgi yazınız4a söz edilenhususlarda bugüne kadar Birti ğiınize intikal eden herhangi bir talepleri olmaımşttr. Hukukbirimleri olan kurum ve kurulu şların aynı amaçla ihale açmalannın mümkün olup olmad ığıher kuru ııı ve kuruluş için -yasal mevzuat, vönetmelik ve l ıizıneı sözle şmeleri- aç ıs ından ayrıayn değerlendirilebili ıtBilindi ği gibi Birliğimiz avukatlar ve avukatl ık mesleğini ilgilendiren konulardamealekıaşlarun ıza Barolar arac ı l ığıyla bilgilendirınektedir. Ilgi yann ıza konu teşkil edenduyuruların belirli bir bölgede faaliyet gösteren meslekta şlanm ızı ilgilend ıreceğindenhareketle; mahalli, idarelerce aç ılacak ihalelerin. Birli gimiz kanal ıyla ülke çap ında tümmesleklaşlaıımıza duyurulmas ı nda yarar görütmemekte ve konunun ilgili Barolar taraf ındandeğerlendiril ınesinin daha do ğru olacağı düşünülmektedir.Bilgilerinize aunnnn ı .Sayg ılarımla.Türkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Özdemir OzONAdres Icaranfıl Sokak No: 5162 06650 K ız ılay - ANKARATel:42530il_42536194180512_4181346l4187857İratenıırl Adresi wıvnçbarobirlitorg.tr e-malI ad ıni ıa®barobirlik.Org .tr125

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMflO5evTÜRKiYE BAROLAR BIRL İĞİ BAŞKANLI ĞI'NAANKARADevlet işlctınctCri ilu tüm resmi kanım ve kanıl ıaŞlarin (TC. Ba şbakanl ı k Özelleştinneİ daresi Ba şkanl ığı nca özelle şünne kapsamı na almanlar da dahil olmak üzere) Hukuki DanışTnanh ılc ve di ğ er Hukuk Hizmetleri konular ında açt ıklar ı ihalelenti Barolar vas ıtas ı Yla a-vukatlara duün ımlroaslflm mesle ğiıı gc İ i şmrıitıC ve ktlar avua.o ın ekor ınik aeviyeletini i yileşme ıine.kaıktı l olacağı düşüncesindeyiz.Bu amaçla aşağıdaki huanslarda ğörüşIeliflhZfl BaromUza bil ılirilotea ı flt anüsaadrleSus' sayg ı larumla arz eden'.1. DlIlLI i şletmeleri ile tüm resmi kuauaı ve kunıluşlarl ıl (TC. Ba şbakanl ık Özelleştirmeİdaresi Baş kanl ığı nca lycelle ştiflnr kapsam ına al ınaaılar da ishal olmak üzere) HukukiDani ş maatl ık ve di ğcr Hukuk liizaııetleri konular ında açl ı ldaıl ihaleleri T B.B.r ıebildi ıip hildin,ıedikled.1Bu ihaleler hakk ındaki bilgilerin ı ,B.B.'nce il ğili mcrcilerdcfl al ı nmas ı veBarolarvaa ılüa ı yta avukatlala duytı rulmaııııın mümkün olup olmadığı .3 Bu kunalu ş lann kendi Hukuk birimleri var oldu Ide al ı aııı açla ihole açn,aların ın yanal olup olmad ığı.rnKn£ BAROLAR BIRL İĞ11GELEN EVRAKS.:l ııij5HADRLS: Peker Malı . Seledha 3o:64t4 45020 MANISATtt.t0l2361 2359572-23136 64 sAx: 23a 9172.239925lıfomaaia0w0nı tr126

MESLEĞE YARAŞIRKILII< I

BARO BAŞKANLIĞIANKARAİlgi:8.11.2005 tarih 15974 say ıh yazmız.Türkiye Barolar Birli ği Meslek Kuralları'mn 20. maddesi;"AVUKATLAR VE AVUKAT STAJYERLER İ MESLEĞE YA-RA ŞIR B İR KILIK VE KIYAFETLE BA Ş LARI AÇIK OLARAKMAHKEMELERDE GÖREV YAPARLAR. DURU ŞMALARATÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ'NCE ŞEKLI SAPTANMIŞ CÜP-PE İLE VE TEMIZ KIYAFETLE ÇIKARLAR. ERKEKAVUKAT-LAR İKLİM VE MEVSIM KO Ş ULLARININ ELVERDIĞI ÖL-ÇÜDE KRAVAT TAKARLAR." kuralmı içermektedir.Bu kural do ğrultusunda 1.1.1975 tarihli "Avukatların ResmiK ılık Yönergesi" yürürlüğe girmi ş ve 2.6.1989 tarih 752/23say ılı, 16.8.1993 tarih 963/40 say ılı ve 23.11.1994 tarih 1826/52sayılı genelgeler yayınlanmıştır. Adalet Bakanlığı da 1.2.1995tarihli genelgesi ile Türkiye Barolar Birli ğinin bu kuralmı"genelgenin hayata geçirilmesi ve bu genelgeye uynuıyanlar hakkındadisiplin işlemlerine tevessül edilebilmesi yönünden barolarayardımc ı olunmas ında gereken hassasiyetin gösterilmesi an ıac ıyla"keyfiyeti tüm mahkemelere ve savc ılıklara duyurmu ştnr.İN!]

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuMESLE Ğ E Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu da çe şitli kararla-YARAŞIRrmda "mesleğe yara şır, temiz k ı l ık k ıyafet" konusunu de ğerlen-KIYAFETdirmiştir.Esas olan, meslektaşlar ımizm; 23.11.1994 tarihli genelgenüzdebelirtildiği gibi; "erkek avukatlar ı n saç ve sakallar ı uzam ış,erkek ve kad ı n avukatlar ın kot pan tolonlarla, yap ı lar ına ve boylarınauymayan, y ırtık sökük renkleri solmu ş ve nitetıklenni yitirmişeskimiş cüppelerle görev yapmay ı" sürdürmemeleridir. Bu durumunkamuoyunda yarattığı tepki ve ele ştirilerin en veciz ifadesiSaym Doğan Hızlan' ın 19 Temmuz 1998 tarihli HürriyetGazetesi'nde yaymianan "Cüppe pejn ıürdeliği ört ınez" başl ıkl ımakalesidir. Gerçekten de mesleğe yakışmayan k ıyafetin pejmürdegörünü şünü cüppe saklayamaz.Ayr ıca eleştirmemiz gereken bir ba şka davraru ş da mes-Iekta şlarımızm adliye binalarmdaki tuvaletlere cüppeli olarakgirmeleridir.Bunlardan ba şka, yarg ıç ve savc ıların yanında yarg ınınkurucu unsuru savunmayı oluşturan avukatlar olarak, yarg ıçve savcılarm resmi k ıhğını belirleyen 29.3.1998 tarih ve 23301sayd ı Resmi Gazete'de yay ınlanan Hakim ve Savc ılarm ResmiKıyafet Yönetmeli ği'nin " CÜBBELER İN ALTINA GİYİLE-CEI< KIYAFETLER" başLıklı 7. maddesinin atıfta bulunduğu,25.10.1982 tarih ve 17849 say ıl ı Resmi Gazete'de yay ımlananKamu Kurum ve Kurulu şlar ında Çalışan Personelin Kıl ık veKıyafetine Dair Yönetmeli ğin 5. maddesinin de dikkate al ınması uygun olacaktır.Yaz ın ızda belirtilen somut olayın da bu açıklamalar ışığındadeğerlendirilmesi gerekti ğini bilgilerinize sunarım.130Saygılar ımla.Türkiye Barolar BirliğiEki: Ba şkan ı1-)Yönetmelikler Avukat Özdemir ÖZOK2-) Genelgeler3-)Doğan H ızlan'm makalesi

188 Yönetim Kurulu Çal ışmo RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI MESLEtEYARAŞ IRKILIKKIYAFEtAVUKATLARIN RESM İ KILIK YÖNERGES İ1136 sayd ı, Avukatl ık Kanunu'nun 49. maddesi gere ğinceTürkiye Barolar Birliği yIl. Genel Kurulunda verilen yetkiyedayanilarak, Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu'nca kabuledilen avukatların resmi kılıklar ı hakkındaki yönergedir.RESM İ KILIĞIN B İÇ İMİ1. Avukatlarm görev yaparken giyecekleri resmi k ılıklar ıTürkiye Barolar Birli ği'nde mühürlü olarak saklanan örnekbiçiniindedir.2. Bu örneğe göre, resmi k ılık, üç renkten olu şmuştur. Genelgörünüm siyahtır. Yaka kırmızı, ön tarafm dış yüzü boydanboya parlak siyah, bu siyahın arka yüzü ile kol kapaklar ıye şildir. Yakanm altındaki diki ş s ıtma ile kapatilmışhr.3. Kırmız ı yakanın genişliği (6) cm., yaka altındaki sıtma(1)cm. yeşil kol kapağmm d ış yüzü (10) cm., kol içine dönenkısmı (5)cm., ön taraftaki parlak siyah (10)cm. ve arkadaki yeşil(18) cm. genişliktedir.4. Türkiye Barolar Birliği'ndeki resmi k ılığm Barolaragönderilmiş olan örnekleri baro merkezlerinde saklanacakt ır.Avukatlar renkleri ve biçimi bu örneklerdeki renk ve biçimeuygun kılık giymek zorundad ır. Renk ve biçim tutarl ılığı Barolarcasağlanacak, uygun olmayanlarm giyilmesine izin verilmeyecektir.G İYİLECE Ğİ YERLER5-a) Her avukat, mahkemelere resmi k ılikla çıkmak zorundadırlar.131

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMESftGE b) Türkiye Barolar Birli ği ve Barolar Disiplin Kurullar ıYARAŞIRBa şkan ve üyeleri, duru şma yap ıl ırken resmi kılıklarmı giyer-KIYAFEJ ler. Disiplin Kurullar ı nda taraf vekilleri de resmi k ılik giymekzorundad ırlar.c) Avukatlık and içme törenlerinde Baro Ba şkanı ve YönetimKurulu üyeleri resmi k ılıklarmı giyerler.ç) Türkiye Barolar Birliği ve Barolar Ba şkanları ve YönetimKurulu üyeleri, Adalet Y ılı aç ılış törenlerine resmi k ılıklarıile katıhriar.d) Türkiye Barolar Birli ği ve Baro organlar ında görevliavukatlar, yarg ı kuruluşlar ı mensuplarmın resmi kılıkları ilekahld ıkları resmi törenlerde resmi k ılıklarmı giyerler.G İY İLEB İLECEK DURUMLAR6. Türkiye Barolar Birli ği ve Barolar Genel Kurul Toplantılarında resmi k ıl ık giyilebilir.G İY İLEM İYECEK HALLER7.Avukatlar mahkemelerde münhas ıran vekalet göreviniifa ettikleri davalar dışı nda, bilirki şilik, tan ıkl ık ve tercümanlık yaparken, raf olduklar ı hukuk davalar ında, şahsi davac ıveya sanık bulundu ğu ceza davalar ında (başka kimselerin vekaletgörevini almış olsalar dahi) resmi kil ık giyemezler.• 8. Örne ğe aykırı, y ırtık, yamalı ve uygun olmayan resmikıl ık giyemezler.YÜRÜRLÜK9. Bu yönergede belirtilen yeni resmi k ıl ık, 1.1.1975 tarihindebütün avukatlar taraf ından giyilmi ş olacaktır. Bu tarihtensonra, resmi k ılığı olmayan avukatlar, mahkemelerdegörev yapamaz ve duru şmalara ahnmazlar.132

TUR Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI MESLEĞ EYARAŞ IRKILIKBARO BAŞKANLIĞI Ankara 16.08.1993 KIYAEUGENELGE NO: 963/40Baronuza ba ğl ı baz ı bayan avukatlar ın duru şmalara ba şıörtülü olarak girdikleri ö ğrenilmiştir.Türkiye Barolar Birliği 1136 say ılı Avukatlık Yasas ı'nın49, 110/16, 117/7. maddeleri hükümlerine dayanarak,Anayasa'nın 2. maddesi doğrultusunda hareketle MeslekKuralları' nın 20. maddesini kabul etmiş ve yürürlüğe koymuştur.Bu kurala göre, avukat, görev s ıras ında ba şı açık olarakçahşacaktır.Avukatl ık Yasas ı'nın 9. maddesi gereğince, avukat aday ı," ınesleğin... kural/anna uygun davranaca ğıına" diyerek and içmekteve avukatlık mesleğine böyle başlamaktad ır. Bu yeminonu avukatlık mesleğini yaptığı sürece bağlayıc ıdır.Gerek Meslek Kurallar ı'nm 20. maddesi ve gerekse 1136say ılı Avukatl ık Yasası'nın 9. maddesine ayk ırı hareket disiplinsuçunu olu şturacaktır.1136 say ıli Avukatlık Kanunu'nun 110/16 ve 117/7. maddelerinde"Uyulmas ı zorunlu meslek kurallar ını tesbit etmek" göreviTürkiye Barolar Birliği'ne verilmiştir. Bu görev ve yetkiyedayarularak, Türkiye Barolar Birli ği'nin 20. Genel Kuruluncaalınan bir kararla Meslek Kurallar ı' ııjn 20. maddesi "Avukatlarve Avukat Stajyerleri mesle ğe yara şır bir kılık ve k ıyaje ile, ba ş/anaç ık olarak mahkemelerde görev yaparlar... şeklinde değiştirilmişolup, bu hüküm halen yürürlüktedir.Yasal yetkiye dayanılarak, Meslek Kurallar ı'run 20. maddesiylekabul edilen bu de ğişiklik, bütün barolar ımıza 2.6.1989tarihli, 752/23 no.lu Genelgemizle duyurulmuştıır.133

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuMES İi Ğ E Bu kurala bütün yarg ı organlar ının, bütün avukatlarm veYARAŞIRBarolarm uymas ı yasal bir zorunluluk iken, baz ı bayan avu-KIYAFET katlar ın yargı yerlerinde ba şlar ı örtülü olarak görev yapt ıkları,kimi yargı organlar ı ile az say ıda olsa da kimi Barolarmdabu ayk ırı davramşlara seyirci kald ığı üzülerek ö ğrenilmektedir.Avrupa İnsan Haklar ı Komisyonu, Üniversite diplomaları için başı aç ık resim çektirmeyen ve bu yüzden Türkiye'yişikayet eden iki Türk k ız ımn şikayetini ilişik gazete fotokopisindegörüldüğü üzere reddehniştir. Komisyon karar ındabuna gerekçe olarak da "Laik bir Üniversitede eğitim yapn ıaktercih edildiğinde, o okulun kurallar ı mn da kabul edilmesi gerekir"denmekte, din ve vicdan özgürlü ğünün k ıs ıtlandığı yolundakiiddia kabul edilmemektedir. Ayr ıca Anayasa' nın 2. maddesinegöre Türkiye Cumhuriyeti Laik bir devlettir. Türk avukatları, bugüne kadar devletin bi niteli ğine titizlikle uymu şlarve bu niteliği daima korumu şlard ır. Avrupa İnsan Haklar ıKomisyonu'nca da kabul edildiği gibi, laik bir devletin yargıorgarılar ında görev yapanlar ın, bunun kurallarına uygundavranmas ı gerekir.Yukarıda aç ıklanan Anayasal ve Yasal kurallara uyman ınzorunlu olmas ı, din ve vicdan özgürlü ğünü kıs ıtlayıc ı niteliktedeğildir. Aksine bu kurallara uymama Avukatl ık Yasas ı veMeslek Kurallar ı yönünden disiplin suçunu oluşturur.Baromuzca bu kurallara uymayan üyelerin uyarilmalarını, direnenler hakkında disiplin yönünden gere ğinin yap ılması ve sonuç hakkında Ba şkanhığımıza bilgi verilmesini ricaederim.SaygılarımlaTürkiye Barolar BirliğiBaşkanıAvukat Önder SAV134

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAMU KURUM VE KURULU ŞLARINDA ÇALI ŞANPERSONEL İN KILIK VE KIYAFET İNE DA İRYÖNETMEL İKKarar 5.: 8/5105 RG: 25.10.1982Karar T.: 16.07.1982 Say ı: 17849AMAÇ, KAPSAM VE DEY İMLERMADDE 1 - Bu Yönetmelik, kamu personelinin Atatürkdevrim ve ilkelerine uygun, uygar, a şır ılığa kaçmayacak şekildesade bir kıl ık ve kıyafette olmalar ını, kılık ve kıyafettebirlik ve bütünlük içinde bulunmalar ını sağlamayı amaçlamaktadır.MADDE 2 - Bu Yönetmelik, genel ve katma bütçeli kurumlar,mahalli idareler, döner sermayeli kurulu şlar ve kamuiktisadi te şebbüsleri ile bunlarm iştirakleri ve müesseselerindeçahşan her s ınıf ve derecedeki memurlar, sözle şmeli ve geçicigörevle çah şan personel ile işçilerin kılık ve k ıyafetlerinindüzenlenmesine ili şkin esaslar ı kapsar.MADDE 3- Bu Yönetmelikte geçen;a. "Kurum ve Kurulu ş" deyimi, genel ve katma bütçeli kurumlar,mahalli idareler, döner sermayei kurulu şlar, kamuiktisadi teşebbüsleri ile bunlarm i ştirak ve müesseseleri,b. "Memur" deyimi, 657 say ıl ı kanunun 36. maddesindebelirtilen s ınıflarda (yard ımc ı hizmetler sm ıfı dahil) çalışanları,c. "Sözle şıneli Personel" deyimi, 657 say ılı kanunun 4. -maddesiniin(B) fıkras ı, 5434 sayılı kanuna 1101 sayılı kanunla eklenenEk 5. maddenin son f ıkras ı ve özel kanunların verdiğiyetkiye dayan ılarak 2. madde kapsamına giren kurum ve kuruluşlardaçalışanlarla 06.11.1980 gün ve 2333 say ılı kanunagöre çal ışanları,İ l.i

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuM[SiE ĞE d. "Geçici Görevli" deyimi, 657 sayıl ı kanunun 4. maddesi-YARAŞIRnin (C) filcrasına göre çalışanlarla kadrosunun ba ğlı bulundu-KFYAF[Jğu kurum ve kurulu ş dışmda ba şka bir kurum ve kurulu ştaçahşanları,e. "işçi" deyimi, 657 say ıl ı kanunun 4. maddesinin (D)fıkrasma giren ve bu Yönetmeli ğin 2. maddesinde belirtilenkurumlarda çali şanlar ı,ifade eder.ANA İLKELERMADDE 4 - Kurum ve kurulu şlarda görevli memur, sözleşmelipersonel, geçici personel ile hizmetliler ve işçilerin giyimlerindesadelik, temizlik ve hizmete uygunluk esast ır.MADDE 5 - 2. maddede sözü edilen personelin k ılık vekıyafette uyacaklar ı hususlar:a. (Değişik bent: 10.12.2001 - 2001/3459 s. Kararname m.1) Kadınlar; Elbise, pantolon, etek temiz, düzgün, ütülü vesade, ayakkab ılar ve/veya çizmeler sade ve normal topuklu,boyali, görev mahallinde ba ş daima açık, saçlar düzgün taranmışveya toplarm-ü ş, tırnaklar normal kesilmi ş olur. Ancakbazı hizmetler için özel iş k ıyafeti varsa görev s ıras ında kurumamirinin izni ile bu k ıyafet kullan ıl ır.Kolsuz ve çok aç ık yakalı gömlek, bluz veya elbise ilestrech, kot ve benzeri pantolonlar giyilmez. Etek boyu dizdenyukar ı ve yırtmaçl ı olamaz. Terlik tipi (sandalet) ayakkab ı giyilmez.Memurlar ı Kanununun disiplin cezalar ına ilişkin hükümleriuygulanır.İş Kanununa tabi i şçilere de aynı derecedeki cezai hükümleruygulanır.MADDE 17 - Bu Yönetmelik; 2413 sayıli "Bilumun ı DevletMemurlar ın ın K ıyafetleri ile İlgili Kararnan ıe"; 2596 sayılı "Baz ı136

TOB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuKisvelerin Giyilemeyeceğine Dair Kanun" un 6. maddesi ve bu MESLEĞ Emaddeye göre ç ıkarılan 1958 say ıli "Baz ı K ısvelerin Giyilerne-KILIKyeceğine Dair Kanunun" tatbiic suretini gösterir"Nizarnname" KIYAFEThükümleri uyar ınca düzenlenmi ştir.MADDE 18 - 27.01.1982 tarihli ve 8/4219 say ılı Kararnameyürürlükten kald ırılmıştır.MADDE 19 - Bu Yönetmelik yay ın ı tarihinde yürürlüğegirer.MADDE 20- Bu Yönetmelik hükümlerini Bakanlar Kuruluyürütür.EIÇİA: 16.07.1982 - 8/5105 S. KARARNAMEDEDEG İŞİKL İK YAPAN KARARNAMELERKarar S.1 Açıklamalar Yürürlük TarihiKarar T.1991/2048 15.06.199117.08.19912001/3459 03.01.200210.12.2001EFÇ'B: YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILAN YA DADEGİŞTİRİLEN HÜKÜMLER İN ÖNCEKİ B İÇİMLER İ1) Karar 5.: 2001/3459 Karar T.: 10.12.2001Değişen Madde No.: 5.Madde 5, (a) bendi - a. Kadınlar:Elbiseler temiz, düzgün ütülü sade; ayakkab ılar ve/veyaçizmeler sade ve normal topuklu, boyal ı; görev mahailindeba ş daima aç ık, saçlar düzgün taranmış veya toplanmış; tırnaklarnormal kesilmiş olur. Ancak baz ı hizmetler için özeliş k ıyafeti varsa görev s ırasında kurum amirinin izni ile bukıyafet kulilamlır.İMA

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMESLE ĞE Pantolon, kolsuz ve çok aç ık yakal ı gömlek, bluz veya el-YARAŞIRbise giyilmez. Etek boyu dizden yukar ı ve y ırtmaçl ı olamaz.KILIKKIYAFET Terlik tipi (sandakt) ayakkabı giyilmez.[Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu] HAKİM VE SAVCILARIN RESM İ KIYAFETYÖNETMELİĞİR.G.: 29.03.1998 Sayı: 23301B İRİNCİ BÖLÜMAMAÇ, KAPSAM, HUKUK İ DAYANAKAMAÇMADDE 1 - Bu Yönetmelik, adli ve idari yarg ıda görevlihakim ve savc ılarm giymeye mecbur olduklar ı resmi k ıyafeteili şkin esas ve usulleri belirler.KAI'SAMMADDE 2 - Bu Yönetmelik, 2797 say ılı Yargıtay Kanunu'nun66. maddesi ile 2575 say ıh Danıştay Kanunu'nun 94.maddesi d ışında kalan hakim ve savcilar ı kapsar.HUKUKİ DAYANAKMADDE 3 - Bu Yönetmelik, Hakimler ve Savc ılarKanunu'nun 112. maddesine göre düzenlenmi ştir.38

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCÜBBELERCÜBBELER İN ŞEKLIİKİNCİ BÖLÜM MtSL[ĞFMADDE 4 - Hakim ve savc ıların, resmi kıyafeti (Şekil 1)de görülen tipte siyah parlak kumaştan yap ılmış, geni ş kol-Fu, düğmesiz cübbedir. Bu cübbelerin yakalar ından ba şlamaküzere ön k ıs ımları ile iki kol a ğızlar ırıda ve sert yaka k ısmınıniç ve dışında,a) Ceza mahkemelerindeki hakimlerle savc ı smıfmdanolanlar için kırnuz ı,b) Hukuk mahkeme ve mercilerindeki hakimler için yeşil,c) İdari yargı hakimleri için gri renkli,astar bulunur.Savc ı smif ından olanlar ayr ıca cübbelerin ön yüzünde,sağ omuzdan sarı bir düğme ile başlay ıp göğüs orta k ısmı hizasında biten ve sarkık bir şekilde duran sarı simden yap ıLrrıışgeniş örgü kordon takarlar.YARAŞ IRKILIKKIYAFETCÜBBELERİN VAKALARIMADDE 5- Cübbe yakalar ı sert ve dik olup, üzerine;a) Adli yargıda mahkeme ba şkanı ile a ğır ceza cumhuriyetbaşsavc ıs ı, idari yarg ıda ise bölge idare mahkemesi ba şkanıunvan ve sdatmı taşıyanlar için (Şekil 2) de belirtildi ği gibitüm yakay ı çeviren defne dal ı biçiminde sarı s ırma,b) Adli yargıda diğer hakim ve savc ılarla, idari yarg ıdadiğer mahkeme ba şkanlar ı ve bölge idare mahkemesi üyeleriiçin (Şekil 3) deki gibi yakan ın sadece üst ve yan kenarlarmadefne dal ı biçiminde sar ı s ırma,139

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuMESLE Ğ E c) İdare ve vergi mahkemeleri üyeleri için de ( Şekil 4)YARAŞIRdeki gibi yakanm sadece üst kenarına defne dalı biçimindeKILIKsar ı s ır ıTm,kIYAFETişlenir.CÜBBELER İN G İY İLECEC İ ZAMAN VE YERLERMADDE 6 - Cübbeler duru şmalarda ve adli y ıl aç ılış törenlerindegiyilir.Adalet Bakanl ığı'nda görevli hakim ve savcılar adli y ılaçılış törenlerinde son görev unvanlar ına ait cübbeyi giyebilirler.CÜBBELER İN ALTINA G İY İLECEK KIYMETLERMADDE 7- Bu YönetmeLilcte yaz ıli cübbeler, "Kamu Kurumve Kurulu şlarında Çal ışan Personelin K ı l ık ve K ıyafetine DairYönetmelik"in 5. maddesinde belirtilen k ıyafetin üzerine giyilir.KULLANMA SÜRES İMADDE 8- Cübbelerin kullanılma süresi 5 y ıld ır. CübbelerAdalet Bakanlığı'nca sağlanır.ÜÇÜNCÜ BÖLÜMYÜRÜRLÜKTEN KALDIRMA, YÜRÜRLÜK,YÜRÜTME140

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuKALDIRILAN YÖNETMEL İKLERMADDE 9 - Hakim ve savc ılar ın kıyafetlerini düzenleyenyönetmeliklerin, buMESLEĞEYARAŞ IRKILIKKIYAFEJtır.Yönetmeliğe aykır ı hükümleri yürürlükten kald ınlım ş-YÜRÜRLÜKMADDE IQ - Bu Yönetmelik yay ımı tarihinde yürürlü ğegirer.YÜRÜTMEMADDE 11 - Bu Yönetmelik hükümlerini Adalet Bakanıyürütür.NOT: Yönetmelik ekindeki şekiller teknik nedenlerle yapılamad ığından burada verilemenıiştir.141

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuANKARA BAROSU BA ŞKANLIĞISay ı:11-117/5-k 08.11.2005TÜRKİYE BAROLAR B İRİLİĞİ BAŞKANLIĞ I'NAAnkara 9. Aile Mahkemesi Hakimli ğ inden al ı nan 'Avukatlar ı n duru şmasalonlar ı nda kot pantolonla duru şmalara girip giremeyecekleri" hakk ındakiyaz ı s ı n ı 01.11.2005 günlü toplant ı s ı nda inceleyen Yönetim Kurulumuz TürkiyeBarolar Birli ğ inden görü ş al ı nd ıktan sonra değerlendirilmesine karar vermi ştir.Mahkemenin yaz ıs ı n ı n fotokopisl ekte sunulmu ş olu p, konu hakk ı ndaBa şkanl ığı m ıza bilgi verilmesini dileriz.Sayg ı lanm ızla.Avukat Vedat A sen Co şarAnkara Barosu Ba şkan ııEk: 1 GELM EVRAK ı1 lS. (Lıo,s '-1 tAdaya sa,.y ı 5 s ıo ıı Kat ı > S ı hh ıye/ANKARA . Te ı (0322 )3i0 3101 (pha ı . Fax ı 0312> 3002237eşıto' t /,510, enbaraha nona.aea.fr/ . ema.l ı an sıtrabaeDSuOan ka ,abarps ıı ,pen.tr142

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTCANKARA9. Aile Malı ken ı eşjEsas Na: 2003/286BAROSU BA ŞKANLI ĞINAANKARA27.102005 gü ısIü dunaşmaya davac ı Avukat ı Sn.Zafer Çokta ıı ' ın korpaa ıo ı onla gelmesi üzerine kor pantolonu ile dnm şmaya girmeninde mevzuat yönünden birayk ırıl ıp btıl ıı aı rp bulunmad ığı aorulm ıış, Sn,Avtıjcaj 7 y ıld ır Avukatl ık yapt ığı n ı ve kotpatrolo ııla dunışmalara girdi ğ in ı. ilk kez bir hakim ıarafı nds ı, böyle bir soru ya n ıuhatapolduğunu btyaa el ıniştir.Bu konuşmalar duruşma salonunda bulunan 2040 y ı l aras ı Avuka ı lrk sapm ışbirçok ki şi ıarjfııı dan da d ııytlmu ştısr.Aç ıklanan nedenlerle: Avukatl ık mevzua ıı gereği bir Avukat ı n - dun.ışınasalonuna kat pan ıolonu ile g ı rmes ınin mümkün olup olmad ığ rrıın bildirilt ıesi ricaotu ııur.27. 10.2005Katip 100313ANKARA BAROSUGELEN EVRAKOl lasan 285[: 06 Ek:143

TUH Yönetim Kurulu Çal ı nıa RaporuTurk ı ye . Barolar B ı rIr Ba ş karı l ı g ıay ı .........- . Ankara.JL/ I9J$SULH CEZA MAHKEMESI yARGrcLrö ı NAVEZ İ RYÖPRUILG İ :2.12.1994 tarih ve 1994/266 Müt.say ı l ı yazmaz.1138 say ı l ı Avıjkatlak Yasas ı nın 49.naddesi gereğ ince TürkiyeBarolar Birli ğ inin 7.Genet Kurulu'nda verilen yetkiye dayanı larak TürkiyeBar-olar Birli ğ i Yönetim Kurulunca kabul edilen .1.1.1975 yürürlük -tarihliAvukatlar ı n Resmi K ı l ı kyönergesinden bir örnek ekli olarak gönderiirni ş tlr.1136 Say ı l ı Avukatl ık Yasas ı n ın 117.naddeainin 7. takraa ıgereğinca.TUrkye Barolar Birli ğinin 10-0la ğan Genel Kurulu'nda kabuledilen ı uyul ıram ı zorunlu Meslek Kuraller ı n ı n 20.eıaddesi ila ilgili 2.5.1989tarih ve 752/23 say ı l ı genelge ile ayni konuda 16.8.1993 tarih ve 963/40sayı ll genelge ve 23.11.1994 tarih ve 1826/52 say ı l ı genelge örnekleri yaz ı yaeklenmi ş tir. -Bilgi edinilmeaini rica aderin,.Sayg ı lar ı mlaEki;eTürkiye Barolar BiştŞğ iBa şkan ıJAvukat ÖnO - SA7Telgraf BAROBIRUK Karenlil Sokak Na. 5162 K ı z ı lay - ANKARATel ;4253011-4253619-4l8O5l2-4l81346 Faz:4187557144

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞIBaro Ba şkanlığıAnkara 2.6.1989Karanfil Sokak 5/62Telgraf,BarobirlikGENELGE NO: 752/23Türkiye Barolar Birliği'nin 27-28 May ıs 1989 günleriGiresun'da yap ılan XX. Ola ğan Genel Kurul toplant ısmda;Avukatla ve Avukat Stajyerlerinin malılcemelerdeki durumve kıyafetleri ile ilgili yeni bir meslek kurali kabul edilmi ştir.kabul edilen kural sonucu Meslek Kurallar ının 20. maddesiaşa ğıdaki şekilde değiştirilmiştir:"Avukatlar ve Avukat Stajyerleri mesleğe yara şır bir k ıl ık vekıyafetle ba şları aç ık olarak mahkemelerde görev yaparlar. Duru ş-malara Türkiye Barolar Birliğince şekli saptanm ış cübhe ile ve temizbir kıyafetle ç ıkarlar. Erkek avukatlar iklim ve mevsim ko şullar ınınelverdiği ölçüde kravat takarlar."Baronuz Avukat ve Avukat stajyerlerine duyurulmas ınıve gere ğini rica ederimSaygılar ımla,Türkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Önder SAV145

-cT8B Yönelim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLJIBARO BA ŞKANLIĞI Ankara, 23.11.1994GENELGE NO: 1826J521136 Say ılı Avukatl ık Yasas ının 34. maddesinde: "Avukatlar,yüklendikleri görevleri, bu gorevin kutsalli ğma yakışırbir şekilde özen, do ğruluk ve onur içinde yerine getirmek veAvukatlık unvanırun gerektirdiği sayg ı ve güvene yak ışır birşekilde hareket etmekle yükümlüdürler" denmektedir.Aynı Yasanın 5/c maddesine göre "Avukatl ık mesleğineyaraşmayacak tutum ve davran ışlar ı çevresince bilinmiş olmak"Avukatl ık mesle ğine kabul için engeldir ve 72/a maddesindede "Avukatlığa kabul için bu kanunun arad ığı şartlarınsonradan kaybedilmi ş olmas ı" levhadan silinmeyi, 134.maddeye göre; "Avukatl ık onuruna yahut meslek düzen vegeleneklerine uymayan eylem ve davran ışlarda bulunmak"disiplin cezas ı uygulamas ım gerektirmektedir.Baz ı meslekta şlar ımızın yukar ıda açıklanan yasal düzenlemelereve mesle ğin onuruna aykırı biçimde ve k ılıktamahkeme koridorlar ında dola ş tıklar ı, mahkemelerde, C. Sayıl ıklarda ve kalemlerde, icra ve tapu dairelerinde go • rev yaptıkları;mesleğin saygınlığma yakışmayacak biçimde baz ı görevlilerlelaubali olduklar ı yolunda yo ğun bilgiler verilmekteyakmmalarda bulunulmaktad ır. Örneğin bayan avukatlar ınbaşları açık olarak görev yapmaları gerekirken ba şlar ı kapahve türbanl ı olarak erkek avukatlar ın kravats ız, saç ve sakallar ıuzamış erkek ve kadın avukatların kot pantolonlarla, yap ılarmave boylarma uymayan, y ırtık sökük renkleri solmu ş venitelilclerirıi yitirmi ş, eskimi ş cüppelerle görev yapmaya devamettikleri ve bu davran ışlarının birçok vatanda ş tarafın-146

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporuda ıı yad ırgandığı avukatl ık mesle ği hakk ında ho ş olmayan MESLE Ğ EYARAŞ IRdeğerlendirmelere neden oldu ğu Birliğimize ula ştırılan yaz ılıKILIKve sözlü yakmmalardan anla şılmaktad ır.KIYAFLIAvukat cüppelerinin niteliklerini, giyilebilecek ve giyilemeyecekyer ve halleri saptayan 1.1.1975 tarihinde yürürlü ğegiren "Avukatlar ın Resmi Kıl ık Yönergesi"nin ve 16.8.1993gün, 963/40 nolu genelgemizin birer fotokopileri ektedir.Barolarm ad ı geçen Yönerge, Meslek Kurallar ınirı 20.maddesi ve genelgelerimiz hükümlerini ciddiyetle takip etmelerini,bunlara ayk ırı davranan avukatların dikkatlerinin,yaz ıh olarak çekilmesini, uymamakta direnenler hakk ındaAvukatl ık Yasas ı'nın 72/a 134, 135 ve müteakip maddelerigereğince değerlendirme ve i şlem yap ılmas ını önemle ricaederim.Saygılar ımlaEK:1-1.1.1975 tarihli yönerge2- 16.8.1993 tarihli yönergeTürkiye Barolar Birli ğiBa şkan ıAvukat Önder SAV147

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuCülıpe pejmüfdeI İğ Örtmez*Yarıyı okadrskaaıı sanaa. dudalc bükiip şöyleanyleyece ğinizi ıahrtün ediyorıım.Sereaerpe oasrduğu ın ıaz bir yaz pazarında, aka ııdikti bir yaz ı ^m i'yor doğrusu,Durun kadar öayargsl ı olıntayatMahkeme karidorlanaada, haber prognnnla ımdabirim hcr zaman hakkmuza savııheaa avukatlardankimikrinirı ıişörılcale. yakas ı aç ık gömlekic -nsdaiccme aaio ıslaıında bulursnaluıaa yad ırgadığırrasöylemek i ııiyri,am.Ne giyernen M. latsinr cüppeyi pek olsun bilsin.Malakemnüs yüceliği ile bunubağdaşlınam ıyotlam. Kravals ız. yakza ı brğn aç ık biryakala prinsürde gö ısi ıaü şiıısü cüppe ıaklayaısl ı ynr.AkaÇne ikisi birbirine öyle zıt dü şüyor ki, daha dayad ırga rı c ı ve batan bir görünüm ç ıkıyor oaeaya.Ourelik yarg ı çlaam. Özenli giyimlcri kravall ı halleribu çeli şkiyi ılaha göre balar bir hale sokuyor.K ı l ık kayife ı biçimdir. sen Öne gel diyenler doğmatezi savunıraryorlar, llabeaieri olsam bü$e bir iddiayıhiç bir avaakar aavun ıııı az. -Çünkü şekille içeriğin birbirini ıansanalad ığın ıbilmeyen kald ı m ı? Özenli kıyafetin raalakem ıninaayg ın] ığıyla doğru oranr ıla olduğu kanasmdayu ıı. 0ınakaaaı a gösre ıilraa naygınlağı n ırı bir belirtisi oldağuiddiasmday ı m.Buyorgaa bir ıabisl ıın olmasa da, meslek kısası- -lu şlarının üyelerine baz ı grrçekleai, incelikle ıi.gertkieai hatırinlrnalaas ıarı ronsalluğundan yanay ı m.Sakm avsakaf dns ı lanm danlmazın, uyan sözcö ğinüarada kul ıaivaad ınl. - -Baro başkanlarının lişört Uslu züpprya dikkatçekecelcicriai Iııkukan ra ıeliği aç ısı ndan grrekl ıbulunana-Beni rahars ıı eden bu durumu, her .-an ıaı ilk ıvafcLkri ni savunan bir d os ıs ınla ıaula şııizer. osanda bu a ş an sabr ı gdriintüdra raha ınar aldu ğaanuanlad ım- Bakum L. bu yaz ı y ı yazmak fare oldu.K ıyaflllerisaalrre niyaral aç ıdan -değerleaditııtrYelim. bir makarna. adalete sayg ı -aç ıs ından da ladeley 'd ım-Sayg ıy ı redeleraeyen. 0 makaa ıa ı ra ciddiyetinegölge daşlirmayen arrbeati ya euer de, 0-- 1ra ire hayır.DOĞANHIZN- Yabanc ı filmleri izliyoraun ııc. o ıada avsaka ılanas, -- savunma erbab ıaao Özenli giyimleai dückatam----çekınişıir. Tek ai şörtlil bir Isalcira ve ainakalaraatlrd ııuzma? 1 -- B ırakın Amerikan üloaıarini. Aylsas işakla. bol -mahkemeli caki tost filınlerindeki a ğatlar bilebizde ola ğanüstü ıayg ı asyand ıatnlat 1 - - -$lela pcnıkl ıi hamur adamlara. bir iase ğla - -glvanilisli ğiıı i, aağ lanıhğuss kanallar gibidir. - - -Ölmek aldağ ınıız Amerika bile bu konuda benim -kantaa ıimi doğsuluyot -Odri doklarlarda da buna çok dikkat ede ıisn.kneliyat kayafe ıleri dışında, beyaz gümleklrriniaa -all ında üriilü görslrklıri. ırav-allan,, bende i ş lerine -daydukları saygm ııa an özeniaa adeta bir gön ıerge- -Bir meslek gnsbuadaa söz erhan ama sözümherke ıe. Beygiri doat ıımrıı dediği 8 ıbi. işigerelirneyatim.ortaya okunsaayan bir adab- ıi maı aşcrttyaz ı s ı ç ı kac ıkl ı San ırı m Öyle olmad ı .' -Der, zdalel gibi k ı rsal bir kavrins temsil edenki ş inin siyah cilppedain ynkati ba ğnaç ık, kravaoa ızbir gömle ğ i örsnse amac ı ile lcullan ı] ıŞğı n ısamıııyOflım- - -D ıına şnardan danış maya ko şarker4 nasıl eziyetçek ıikieriaai; s ı calcıan cridiklerini bili4m ama bugentkde olamaz--Her rarslrğ in flikel zorlüldaaı sanat adaletıueaarplarıztsa bis zorl ıığu dnha da- fazlad ır -Air şam gardaabunazun d ı aUre geçip elbise scçiıainiziyu şırricen, umarım bu yazar dostouaz ıanairemiai da kaale al ı rs rai.Güzel, aercrerpe geçirebilecrğiair bir pazar dileri,rDoğan H ızları -19 Temmuz i991 [ilürri yel G ıı ze ıml -48

ÇEŞİTLİI

TBB Yönetim Kurulu Çol ış nıa Raporu1. Dokuzuncu Kalkınma Plan haz ırl ık çal ışmaları kapsamındadevlet planlama te şkilatının oluşturduğu "Adalet HizmetleriÖzel Pıtisas Komisyonu" toplantılarına TBB Yay ın KuruluBaşkan Av. Teoman Ergül,2. Yeni Borçlar Yasas ı "Haz ırl ık Komisyonu" çal ışmalar ınaAv. , Talay Şenol,3. Yeni Hukuk Yarg ılama Yasas ı "Hazırl ık Komisyonu" çalişmalarmaTBB Yönetim Kurulu Üyesi Av. Cengiz Tu ğral,4.Van Cumhuriyet Ba şsavc ısı Kemal Kaçan' ın avukatlarayönelik beyanlar ı nedeniyle Baro Ba şkanları toplantısı sonrasında haz ırlanan "Ortak Bas ın Bildirisi"nin kamuoyuna aç ıklanmasıamacıyla TBB Yönetim Kurulu Ba şkanı Av. ÖzdenurÖzok, Üyeler Sani Y ıld ırım, Canan Şener, Halit Ökçesiz,Alpay Sungurtekin ve Muhsin Ergazi'den olu şan bir heyetVan'a gitmiştir.5. 19.11.2005 Avrupa Birli ği "Bilim-Ara ştırn ıa ve Eğitim-Kültür Tarama Çal ışmalarına" Av. Talay Şenol ve Av. ÖzcanÇine,6. 06.12.2005 tarihinde, Adalet Bakanl ığı ve Avrupa Birliği'ninTAIEX kapsamında yürüttüğü "Kişisel Verilerin Korunması"senuinerine Av. Özcan Çine,151

TBR Yönetim kurulu Çal ışma RaporuÇE51TLI 7. Ba şbakanlık İnsan Haklar ı Ba şkanl ığı ve TRT GenelMüdürlü ğü'nün birlikte yürüttükleri TRT nin 2006 y ılmdaKUtLARATBB İyay ımlayaca ğı "İnsan Hakları İle ilgili Program Haz ırl ıklanna"TEMS İLEN danışman olarak Av. Özcan Çine,KATILANMESLEKTAŞ LARIMIZ 8. 09 Eylül 2005 tarihinde, Ba şbakan, D ışişleri Bakan ı veVEDevlet Bakan Ba şmüzakereci'nin kat ıldığı AB ile ilgili "SivilA KA D E M ISYE N L[ RToplum Zirvesi ne TBB Başkan Yard ımc ıs ı Av. Unsal Toker ıleAv. Özcan Çine,9. "6207 say ılı Avukatlar Yard ı n ılaşn ıa Kanunu'nun Baz ıMaddelerinde Değişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Teklifi" görü ş-melerine Ankara Barosu Avukatlarmdan Re şit Durukan,10. "Türkiye'de İstinafMal ıkemelerinin Kun ıln ıasın ın DesteklenmesiProjesi" Kapsamında Gerçekle ştirilecek Olan YürütmeKumlu Toplantıs ına Gözlemci Statüsü İle Av.Filiz Conway,11. Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü'nde Yapılacak Olan "1136 Say ı l ı Avukatl ık Kanunu'nun 96. MaddesininDeğişikliğine Dair Kanun Teklifi'G şmelere Av.ÖzcanÇine,12. "Ten ıel Cem Kanunlanna Uyum An ıac ıyla Çe şitli KanunlardaDeğişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasar ıs ı" n ın Komisyongörüşmelerine TBB Genel Sekreteri Av. İ. Güne ş Gürseler,13. "Terörle Mücadele Kanunu'nun Baz ı Maddelerinde DeğişiklikYap ılmas ına Dair Kanun Tasar ısın ın (1/1194)" görüşmelerineTBB Genel Sekreteri Av. t. Güneş Gürseler,14."6207 say ılı Avukatlar Yard ı nıla şn ıa Kanunu'nun Baz ıMaddelerinde Değişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Teklifi" görü ş-melerine Ankara Barosu Avukatlar ından Çetin Doğan Çimen,15."Vakıflar Kanunu Tasar ısı" görü şmelerine Ankara BarosuAvukatlar ından Çetin Doğan Çimen,16.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanl ığı ile TÜB İTAKişbirliğinde 29 Haziran-01 Temmuz 2006 tarihlerinde yap ılan"Ortak Ak ıl" toplantısına TBB Başkan Yardımc ıs ı Av. Ali Şen,liM

188 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu17.17.07.2006 tarihinde Adalet Bakanl ığı Kanunlar GenelMüdürlüğü'nde yap ılacak "Bankac ı l ık Kanunda Deği şiklik Yap1/masinaDair Kanun Tek/ ıji' görü şmelerine Mü şavir AvukatÖzcan Çine,18.Ba şbakanl ık Kadının Statüsü Genel Müdürlüğü'ndedüzenlenen "Kad ına Yönelik Şiddet, Töre/Namus Cinayet/eri"konusundaki çözüm önerilerinin hayata geçirilmesi amac ıyla08 Elül 2006 tarihinde düzenlenen toplant ıya Türkiye BarolarBirli ği Kadm Hukuku Komisyonu (TÜBAKKOM) 8. DönemSözcüsü ve Antalya Barosu Kadm Hukuku Kurulu KoordinatörüAv. P. Selma Göçmen,19.Adalet Bakanl ığı Ceza İşleri Genel Müdürlü ğü tarafından5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63. maddesiuyarınca Cumhuriyet Savc ıs ı, Mahkeme Ba şkam veya Hakimtarafmdan çağrılan taruklara ayni kanunun 63. maddesininbirinci fikras ı uyarınca ödenmesi gereken tazminat ın belirlenmesikonusunda kurulan "Tarife Haz ır/ama Komisyonuna" TBBHukuk Mü şaviri Av. Özcan Çine ile Ankara Barosu AvukatlarmdanAv.Cevat Balta,20.Ankara Ticaret Odas ının "Ermeni Soyk ırı m ının İnkarın ıSuç Sayan" yasa teklifi nedeniyle sivil toplum kurulu şlarmınkatılımıyla 13 Ekim 2006 tarihinde gerçekle ştirdiği toplantıyaTBB Hukuk Mü şaviri Av. Özcan Çine,21.Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü bünyesindekurulan Hukuk Usulü Muhakemeleri KanunuKomisyonu'nun 15-19 Kas ım tarihleri arasında Avusturya'dayapaca ğı Hukuk Muhakemesinde Çekişmesiz Yargı ve AlternatifUyu şmazlık Çözüm Yollanna ilişkin Alt Komisyonunçalışma ziyaretine Komisyon Üyesi ve Av.Cengiz Tu ğral,22.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanl ığı Sosyal GüvenlikKurumu Ba şkanlığı'nın 20.10.2006 günlü 13.13.15GK.0.13.00.01/7171 say ıl ı yaz ıs ında belirtilen "Sosyal Güvenlik KurulununOlağanüstü Genel Kurul" toplantısına TBB Genel SekreteriAv. t. Güne ş Gürseler /Yönetim Kurulu Sayman Üyesi Av.Soner Kocabey,çE ş rLiKURUM VEKURUW Şİ88'Y İı EMs İ LENKAT İ LANMEStE KJAŞ lAR 1M İ ZVEAKADEMSYENIJR153

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuÇE Şİ TLİKURUM VEKURULU Ş LARAIBB'?İTEMS İ LENKATILANMESLEKAŞLARIMIZVEAKAD [M İ S YE N LER23.Ula ştırma Bakanl ığı İnternet Üst Kurulu DNS Çal ışmaGrubu Toplant ılarına Av. Oya Günendi,24.Adalet Akademisi E ğitim Merkezi Müdürlüğü'nünmeslek öncesi eğitim faaliyetleri kapsam ında adli yarg ı hakimve savc ı adaylar ı için düzenledi ği "Yarg ıda Avukat ın Rolü" konulukonferansa TBB Yay ın Kurulu Ba şkanı Av. Teoman Ergül,25.Türk Kızılay' ı "Üstün İnsani I-Iizn ıet Nişan ı" JürisirteTBB Yayın Kurulu Ba şkam Av. Teoman Ergül,26. Ba şbakanlık Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme KurumuGenel Müdürlü ğü'nün 10.04.2006 gündü B.02.15ÇE.0.10.00.03.151/06-2898 say ıli yazıs ı nedeniyle 19 Kas ım 2006 tarihinde" yIL Ulusal Çocuk Forn ıunun Açılışına" ve 20 Kas ım 2006tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde yap ılacak "Kan ı -pan ya Aç ılışına" Ankara Barosu Avukatlarmdan Dilek Dermancıoğlu,27.5271 say ıli Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150, 234,239; 5320 Say ıli Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlükve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 13. Maddesi HükümlerininUygulanmasmda Ortaya Ç ıkan Sorunların GiderilmesiAmacıyla Söz Konusu Düzenlemelerde Baz ı DeğişikliklerYap ılmasmın Görü şülmesi ve Değerlendirilmesiamacıyla 21.09.2006 tarihinde Adalet Bakanlığı Kanunlar GenelMüdürlü ğü'nde yapilan toplant ıya TB]3 Genel SekreteriAv. İ. Güne ş Gürseler,28.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal GüvenlikKurumu Ba şkanlığı'nın 18.12.2006 günlü B.13.1 .SGK.0.8862sayılı yaz ıs ı nedeniyle 5510 say ılı Sosyal Sigortalar ve GenelSağlık Sigortas ı Kanunu'nun baz ı maddelerinin AnayasaMahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle ortaya ç ıkanyeni durumun de ğerlendirilmesi amac ıyla 20.12.2006 tarihindeyap ılan "Sosyal Güvenlik Yüksek Dan ışma Kurulu" toplantısmaTBB Yönetim Kurulu Ba şkanı Av.Özdemir Özok,29.icra iflas Kanunu Tasar ısı hazırlanmas ı amac ıyla AdaletBakanl ığı bünyesinde yap ılacak "Komisyon Çal ış n ıalanna"154

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuTBB Yönetim Kurulu Üyesi Av. Cengiz Tu ğral ve İzmir BarosuAvukatlarmdan Talih Uyar,30. Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğü bünyesindekurulan "Alternatif Uyu şmazl ık Çözüm Yollanna İli şkinKanun" tasarısı haz ırlamak üzere kurulan komisyona TBBYönetim Kurulu Üyesi Av. Cengiz Tu ğral,31.Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu'nda17.01.2007 tarihinde yap ılan "Tan ık Koruma Kanun Tasans ı"görüşmelerine Ankara Barosu Avukatlar ından Aydın Erdoğan,ÇE Şİ TlİKURUM VEKURULU5LARAJBB'YİJEMS İ LENKATILANMESLEKİAŞ LARIMIZVEA tAD E M İ SYE N LE R32.Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 12 Ocak2007 tarihinde yap ılan toplantıs ında alınan karar gere ği Basmilan Kurumu Genel Kurulu'na TBB Yönetim Kurulu BaşkanıAv. Özdemir Özok,33.08 Şubat 2007 tarihinde TMMOB İnşaat MühendisleriOdas ı Ba şkanlığı tarafından düzenlenen "Afet SempozyumuDüzenleme Kurulu Toplant ısı"na TBB Hukuk Mü şaviri Av. ÖzcanÇine,34. Kütahya Barosu taraf ından 30.06.2006 tarihinde dilzenlenen"77. Yıl Kurulu ş Etkinliklerine" TBB Genel SekreteriAv. t. Güne ş Gürseler,35. Ankara Barosu Avukat Hakları Merkezi tarafından 9-27 Şubat 2007 tarihlerinde ABEM'de düzenlenen "AvukatlıkYasas ı Değişikliği Forumu" toplantilar ına TBB Genel SekreteriAv. Güne ş Gürseler,36.Karabük Barosu tarafından 26-27 Ocak tarihlerindedüzenlenen İnsan Haklar ı ve CMK konulu toplantıya TBBGenel Sekreteri Av. İ. Güneş Gürseler,37. Adalet Bakanh ğı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından 19-20 Mart 2007 tarihlerinde Hakimevi'ndedüzenlenen "Denetin ıli Serbestlik Konferans ı"na TBB YönetimKurulu Üyesi Av. Halit Ökçesiz,155

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuÇE Şİ TL İ 38. Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet KomisyonundakiMilletvekili Sadullah Ergin ve 8 Milletvekilinin; "Çe şitlin Kanunlarda Deği şiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Teklifi ('NoterlikTEMSILEN Kanunu)" görü şmelerine TBB Ba şkan Yard ımc ıs ı Av. ÜnsalKATIlANTokerKURUME SLE KJA Ş LAR 1M İ ZVIAKADEM İSYENLER39. Türkiye Büyük Millet Meclisi İçişleri Komisyonundaki"Ate şli Silahlarla ilgili Kanun Teklifleri" görü şmelerine TBBHukuk Müşaviri Av. Özcan Çine,40. İstanbul Vergi Konseyi Ba şkanlığı tarafından düzenlenen"Serbest Meslek Erbab ı n ın Gelir Vergisi Üzerindeki Duru ııııf'konulu toplantıya İstanbul Barosu Avukatlarmdan TayfunAkta ş,41. TBMM Adalet Komisyonunda yap ılan Türk TicaretKanunu görüşmelerine Birli ğimizi temsilen Prof. Dr. Yadigarİzmirli katılmıştır.111.1

TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİTARAFINDANÇEŞİTL İ KURUM VE KURULU ŞLARAB İLD İR İLEN BAZI GÖRÜ ŞLER

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu1. "3713 say ı l ı Terörle Mücadele Yasas ı 'n ı n Baz ı MaddelerindeDeğişiklik Yap ılmas ına Dair Yasa Tasar ıs ı" ile ilgili Birliğimizgörü şleri Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet KomisyonuBaşkanlığı'na gönderilmi ştir.2. "Türk Yarg ı Sisteminin İşleyişi Hakk ında 1, 11, ve 111. İstişariZiyaret Roparlar ı" üzerine haz ırlamış oldu ğumuz görü ş AdaletBakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlü ğü'ne gönderilmş tir.3. "Siyasi Etik Komisyonu Kurulması ve Baz ı Kanun/arda DeğişiklikYap ılmas ı Hakk ında Kanun" Taslağı ile "Seçimlerin TemelHükümleri ve Seçmen Kütük/en Hakk ında Kanunda Değişiklik Yapılmas ına Dair Kanun Tasar ıs ı" Tasla ğına ili şkin görü şlerimizAdalet Bakanl ığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü'ne gönderilmiştir.4. Adalet Bakanl ığı Ceza İşleri Genel Müdürlü ğü'nün"Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve DestekleyiciTedbir Kararlann ın Uygulanmas ı Hakk ında Yönet ıııelik" ve "ÇocukKoruma Kanunu'nun Uygulanmas ına ili şkin Usul ve EsaslarHakk ında Yö ııetmelik" taslaklarma ili şkin görü şlerimizi isteyen13.08.2006 günlü 32532 say ılı yaz ısı üzerine görü şlerimiz4.09.2006 günlü 8787 say ılı yaz ı ile andan Genel Müdürlüğebildirilmiştir.J8B IARAFINDANÇE Şi İ E İKURUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGRÜ Ş 1ER5. Adalet Bakanl ığı Avrupa Birli ği Genel Müdürlüğü'nün"Türkiye'de İstinaf Ma/ ıke ıı elerinin Kurulu şunun Desteklenmesi159

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu188 TARAFI NDAN Projesi" nedeniyle haz ırlanan " İstinafMahken ıeleri İçin Hukuk/Ceza Usulü Elkitah ı" ile ilgili görü şlerimizi isteyen 06.09.2006KURUMVIKURII[U Ş RA günlü 1291 say ıl ı yaz ısı üzerine görü şlerimiz 28.09.2006 tari-BiLDiRiLEN binde anılan Genel Müdürlüğe bildirilmiştir.BAZILORÜ ŞLER 6. Adalet Bakanl ığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü'nün"Türk Ticaret Kanununun Yürü rlüğü ve Uygulama Şekli HakkındaKanun Tasar ısı" taslağı ve gerekçelerine ili şkin görü şleriıniziisteyen 01.08.2006 gü ı'ılü 1761sayil ı yaz ısı üzerine Prof. Dr.Erdoğan Moroğlu taraf ından haz ırlanan görü ş ile, yine aynıKanunu "Ta şıma Hukuku, Deniz Ticareti Hukuku ve Sigorta Hukuku"yönünden de ğerlendiren Prof. Dr. Samim Ünan' ın görüşleride an ılan Genel Müdürlü ğe ek olarak gönderiimiştir.10. Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü'nün "ÇekKanunu Tasans ı" tasla ğı ve gerekçelerine ili şkin görü şlerimiziisteyen 15.09.2006 günlü B.03.0.KGM.0.00.00.04-1976 say ılıyaz ıs ı üzerine Prof. Dr. Abuzer Kendigelen tarafmdan haz ırlanangörü ş anılan Genel Müdürlü ğe gönderih'ni ştir.7. "Denetiinli Serbestlik ve Yard ım Merkezleri ile Koruma KurullarıYöne t ıneliği Taslağı" ile ilgili haz ırlanan "Rapor" AdaletBakanl ığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilnıiştir.8. TBMM İçişleri Komisyonu'nda bulunan yasa tasar ıs ı veteklifleri, 6136 sayd ı "Ate şli Silahlar ve B ıçaklar ile Diğer AletlerHakk ı nda Kanun" ve TBMM İçişleri "Ateşli SÜnl ılar Kanun Teklıfı" Alt Komisyonunda yap ılan görü şmeler.160

TBB Yönetim Kurulu Ça İı rna RaporuTC.TÜRK İYE BÜYÜK M İLLET MECL İ S İADALET KOM İSYONU BAŞKANLIĞISay ı : A.o ıı .ADKİ iÇ U 17(512006TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ BA ŞKANLIĞINAüL£ G4iM şüüAk Komisyonda göni şmelerine be şlanamk olası "Terörle Mücadele Kanununun Baz ıMaddelerinde Değişiklik Ya ııılnıaıma Dair Kanun Tanıs ı" üzerindeki görü şlerinizin en kısaeaına,ıda Başkanl ığı mıza yazılı olarak göaderilmesini rica ederim.Saygılarımla.\A-.'J\\)EKI: 1 Adet Kanun TananarKöksal TOPTANZcng ıı ldak MilletvekiliAdalet Konıinyon BaşkanıGELEN EVRA Ş(161

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKIYE BAROLAR B İRL İĞİ BAŞKANLIĞIAnkara 09.05.20063713 say ılı Terörle Mücadele Yasas ı'nın Baz ı MaddelerindeDeği şiklik Yap ılmas ına Dair Yasa Tasar ıs ı ÜzerineTürkiye Barolar Birli ği'nin Görü şleriTerörizmle mücadele sadece hükümet, silahl ı kuvvetlerve güvenlik güçlerince kazanılabilecek bir mücadele türü değildir.Devlet ve milletin birlikte mücadelesi gerekir.Bunun için de;• Devletin tüm organlar ı terörizmle mücadele için seferberedilmeli,• Bu seferberlik terörizmle mücadeleye inanm ış bir kamuoyutarafmdan desteklenmeli,• Bu desteği sa ğlayabilecek siyasal bir uzla şmanın olu şumusağlanmalı,162

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu• İç politikalar mücadelenin a şama ve amaçlar ı doğrultusundauyumla ştırılmalı,• Terörizme karşı verilecek mücadelenin hakl ılığını uluslararası alanda savuriabilecek güçlü dış politika dayanaklar ıhaz ırlanmal ıd ır.IBB tARAFINDANÇE şitLiKURUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGÖRÜ ŞLERBunlarla birlikte;• Güvenlik güçlerinin takviyesi,• Uygun yönetim yap ısmın oluşturulmas ı,• Mevzuatın düzenlenmesi,• Sosyo-ekonomik ve kültürel önlemlerin planlanmas ıyap ılmalıd ır.Bütün bunlarm yap ılabilmesi için de hem Devletin ilgilitüm kurum ve kurulu şlar ın ın hem de siyasal ve toplumsaluzlaşmayı oluşturabilecek sivil toplum örgütlerinin katılımı,paylaşmıı ve uzla şısı gerekir.Türkiye'ye yönelik terörizm tehdidinin k ısa vadede ortadankalkaca ğı beklenmemelidir.Ülkemizin içinde bulandu ğu ortamdaki tehdit algılamalannmşiddetine uygun olarak, güçlü bir yasal düzenleme gereklidir.Bu nedenle Terörle Mücadele Yasas ı;• Anayasa'da tanımlanan devletin kurulu ş ideolojisineve temel niteliklerine yönelik terörizm eylemlerini bir bütünolarak kapsamalı,• Terörizm ile diğer suçlar, terörist ile terör amac ı ta şımayansuç i şleyen s ıradan vatandaş arasında kal ın bir çizgioluşturmalı,• Temel insan hak ve özgürlükleri aç ısmdan ciddi endişelereneden olmamak kayd ıyla; soru şturma, kovuşturma,163

T8B Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTBB TARAFINDANÇE Şİ JL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERcezaland ırılma ve cezanın infaz ı alanlarmda di ğer suçlardanfarklı ve özel bir düzenleme olu şturmalı,• Bu düzenlemeler cayd ır ıc ı nitelikte olmal ı,• Çağdaş devlet anlay ışı ve normlarma uygun olarak gerçekleştirilecek terörizmle mücadele faaliyetlerinde zafiyeteu ğratacak unsurlar içermemeli,• Çağdaş terörizmin uluslararas ı vasf ını dikkate alarak,dinamik ve kapsaml ı önlemler içermelidir.Bu genel değerlendirmeler ışığında 3713 sayılı Terörle MücadeleYasas ı 'n ı n Baz ı Maddelerinde Değişiklik Yap ılmas ına Dair KanunTasar ıs ı incelendiğinde;• Öncelikle terörizmle mücadelede "ulusal yön te ın" (konsept)gereksinimini gidermediği görülmektedir. Türkiye'ninterörizm tehdidiyle kar şıla ştığı 1970'li yılardan bu yana çeşitlihükümetler taraf mdan benimsenen "terörizmle mücadeleyiaskere ve polise havale etme" anlayışmın sürdürüldüğü, terörlemücadelenin siyasal, sosyal, ekonomik, psikolojik ve hattahukuki boyutlarm ı tümüyle kapsamad ığı görülmektedir.• "Özgürlük/güvenlik dengesi" gibi uluslararası kabul görmüşbir kavramin temel al ındığı belirtilirken ne özgürlük nede güvenlik düzenlemelerinde bu "denge" gözetilmemiştir.Terörle mücadele eden güvenlik güçlerinin operasyonel sorunlarailişkin çözüm beklentileri özgürlükler s ınırlanır kaygısı ile giderilmezken, Tasarının terör suçlar ınm kapsamım vebu suçlar ın medya yoluyla işlenmesi-ii düzenleyen hülcürnlerindeise özgürlükçü yakla şımdan uzaklaşılnııştır.Tasar ın ın Maddelerinin De ğerlendirilmesiI. Tasar ının 2. maddesiBu madde ile 3713 say ıl ı yasanın 3. maddesi de ğiştirilerekyeni Türk Ceza Kanunu'nun hangi maddelerindeki fiiilerindoğrudan terör suçu sayıldığı belirlenmektedir.164

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBu düzenleme yap ılırken;a. TCK'nfr " Silah sağlan ıa" ba şlıklı 315. maddesi d ışar ıdabırakılarak, "Terör amac ıyla i şlenen suçlar" başlIklı 4. maddekapsamına al ınmış ve "dolay ıs ıyla terör suçu" durumuna getirilmiştir.Oysa 315. madde aynen; "Yukar ıdaki MaddedeTan ımlanan Örgütlerin Faaliyetlerinde Kullan ılmak MaksadıylaBunların Amaçlarını Bilerek, Bu Örgütlere Üretmek,Satın Almak veya Ülkeye Sokmak Suretiyle Silah TeminEden, Nakleden veya Depola yan Kişi, On Yıldan Onbeş YılaKadar Hapis Cezas ı ile Ceza land ırı lır." hükmünü içermektedirve bir önceki "Silahlı örgüt" 314. madde de devletin güvenliğialeyhine suç işlemek üzere kurulan silahl ı örgütlericezaland ırmaktır. Bu nedenle, terör örgütüne silah sa ğlamaeyle ıninin"dolay ıs ıyla terör suçu say ı l ınas ı"nın bir anlamı yoktur.TCK 315. maddenin de Tasarının 2. maddesi içinde yeralmas ı gerekir.TSR TARAFINDANÇE Ş JLiKURUM VEKURULU ŞLARABiLSR İ [ENBAZIGÖRÜ Ş LERb. Cumhurba şkanına suikast eylemini hükme ba ğlayanTCK'nin 310. maddesinin birinci f ıkras ı doğrudan terör suçukabul edilerek Tasar ının 2. maddesi kapsamına alınır iken310. maddenin 2. f ıkrasmda düzenlenen "Cun ılıurba şkan ınafiili sald ırı" eylemini düzenleyen TCK 310/2. maddesinin deTasar ının 2. maddesi içinde yer almas ı gerekir.Il. Tasarının 3. MaddesiYukar ıda belirttiğiniiz gibi Tasar ının terör suçlarının kapsamınıgeni şleten hükümlerinde özgürlükçü yakla şımdanuzakla şılnııştır.Örneğin, Tasarı ile "banka ve kredi kartlar ı n ın kötüye kullanıluzas ı", "h ırs ızlık", "çocuğun cinsel yönden istisn ıar ı", "fuhu ş"gibi suçlarm terör örgütünün faaliyeti çevresinde i şlenmesidurumunda terör suçu say ılmas ı düzenlenmektedir. Terörleilişkisi kolayl ıkla saptanmayacak bu suçlarm i şlertme oranıda dikkate alındığında güvenlik güçleri ve adli merciler için165

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuIRR TARAFINOAN bu düzenlemenin büyük bir sorun olu şturacağı, kişisel hakgiiii ve özgürlükler için de önemli bir k ıs ıtlama içerdiği görülebil-KUMmektedir, Böyle bir uygulama ba şlatıldığında, terör örgütüyleKURULU ŞLARABiLDiR İLEN ba ğlantısından şüphelenilen bir kredi kart ı kötüye kullanımBAZIveya fuhuş eylemi için de terörizmle mücadele yöntemlerineGôRù5LERba şvurulabilecektir.Kapsamın bu ölçüde geni şletilmesi, suçların soru şturmasmmterör ba ğlantıl ı olduğunun ileri sürülmesine vol açacakve yasadaki tüm s ırurlamalar uygulanabilecektir.111. Tasarının 5 ve 6. maddesindeki bas ın özgürlüğünükıs ıtlayıc ı olarak kullan ılabilecek düzenlemelerTasarının 5. maddesinin 3. fıkras ı aynen "Terör örgütününfaaliyeti çerçevesinde suç i şlemeye alenen te şvik, işlenen suçlanve suçlular ı övn ıe veya terör örgütünün propagandas ı niteliğindeolan içeriğe sahip sürekli yay ınlar hakim karar ı ile, gecikmesindesakınca bulunan hallerde de C ıınlıuriyet Savc ıs ı 'nm emriyle tedbirolarak on be ş günden bir aya kadar durdu r ıılabilir" hükmüyer almaktad ır. Benzer bir diğer hüküm de 6. maddede yeralmaktad ır. Propaganda suçunun basın ve yay ın organlarıaracil ığıyla i şlenmesine ili şkin bu hükümler; Anayasa'n ın 28.maddesiyle teminat altına al ınan basm özgürlüğü açısındanson derece sorunlu ve bas ın özgürlüğünün kısıtlamas ındakötü kullan ımına çok elverişlidir. Hangi haberin özgürlü ğününk ısıtlanmas ında çok elverişlidir. Hangi haberin özgürlüğününkıs ıtlanmasmda kötü kullanıma çok elverişlidir. Hangihaberin özgürlü ğünün k ıs ıtlannıas ında kötü kullanıma çokelveri şlidir. Hangi haberin "propaganda" sayılabileceğine yönelikbir tamm içermediğirıden bas ın özgürlü ğü aç ısındankeyfi uygulamalara vol açabilecek niteliktedir. "Propaganda"sözcüğünden ne anla şildığınm madde metninde aç ıkça belirtilnıesigerekir.166

BB Yönetim kurulu Çal ışma RfloruIV. Tasarının 6. maddesinin son f ıkras ı• Terörle Mücadele Yasa Tasar ıs ı, TCK'nin 314. maddesindetarunıı yapilan "silahl ı örgüt" dışındaki "terör örgütleri "ninsilahl ı örgüt gibi cezaland ırılmas ını amaçlayan bir düzenlemeyapmaktad ır. Bu nedenle tasar ının 6. maddesinin birinci filcrasmdaTCK 314. maddeye atıfta bulunularak silahs ız terörörgütlerinin de "silahl ı örgüt" gibi cezaland ırılmasmı düzenlenmektedir.TCK'nin söz konusu 314. maddesinin üçüncü f ıkrası ise"suç işlenıek amac ıyla örgüt kurma suçu"na ilişkin etkin pişman-Mc hükümlerinin bu suç için de aynen uygulanaca ğını düzenlemekteve TCK'nin "suç i şlen ıek için örgüt kurma" ve busuçtan etkin.pişmanhğı düzenleyen 220 ve 22. maddelere atıfyapmaktad ır.TtB TARAFINDANçE şirLiKURUMVFKURULU Ş LARAB İ miR İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERBugünkü mevzuat ve Yargıtay uygulamalar ı TCK 314.maddesi kapsam ındaki silahlı örgütler hakkında yasal şartlarıoluştuğu takdirde etkin pi şmanlık hükümlerinin uygulanmasıolanağmı tanımaktad ır.Tasarı'nın 6. maddesinde yap ılan yeni düzenleme silahlıeylemleri olmayan, fakat Yarg ıtay kararları ile terör örgütükabul edilen örgütlerin yönetici ve mensuplar ının da etkinpişmanl ık hükümlerinden yararlanmas ı olanağını sağlamaktadır.TCK'nin 314. maddesinde belirtilen silahl ı örgütleri kuranlarmeylemlerinden dolay ı 765 sayılı (eski) TCK'nin 125veya 146. maddeleri uyarınca cezaland ırılmaları durumundaetkin pişmanlık hükümlerinden yararland ırilmalarma ise 221.maddenin 4. f ıkrasmın açık hükmü karşısında yasal olanakbulunmamaktad ır.Ancak söz konusu son f ıkrarıın özellikle gerekçesi nedeniile yorum tartışmalarına açık olduğu gözlenmiştir. Gerekçeninbu maddede belirtilen etkin pişmanhğın sadece silahlı'işi

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuraa TARAFINDANÇE Ş iJLiKURUM VEKURULUŞLARAB İ LDiRiLENBAZIGÖRÜ Ş LERya da silahs ız terör örgütü kurma eylemini içerdiği, yasadaaç ıkça say ılan diğer suçlara konu hiçbir eylemi içermedi ğininkamuoyunda olu şan kaygılar ı giderecek şekilde aç ıkça yaz ı!-masmda yarar vard ır.V. Tasar ın ın 9. maddesinin de ğerlendirilmesiTasar ının 9. maddesi ile yürürlükteki yasanm AnayasaMahkemesi tarafından iptal edilen 10. maddesindeki; "Bu Kanununuygulann ıas ında; a) San ık ve müdahil en fazla Üç avukattaraJindan temsil edilir. b) Tutuklu san ık veya hükümlü avukat ı iletutukevi veya cezaevi görevlilerinin nezaretinde görü ştürülebilir."hükmü yerine düzenleme yap ılmaktad ır. Madde "Soru şturnınve Kovu şturma Usulü" başhğı ile yeniden düzenlenirkensavunma hakkının gereği gibi kullanılmasını engelleyici veAnayasa Mahkemesi'nin iptal gerekçesine özünde ayk ır ı hükümlergetirilmektedir.Örneğin, şüphelinin gözalt ı süresince yalnız bir müdafiinhukuki yard ımından yararlanaca ğ-ı, şüphelinin müdafi ilegörüşme hakk ının hakim karar ıyla yirmi dört saat süre ile kisıtlanabileceği, şüphelinin kolluk tarafından ifadesi al ınırkenancak bir müdafiin haz ır bulanaca ğı, müdafiin terör örgütümensuplar ınm örgütsel amaçl ı haberle şmelerine arac ılık ettiğineilişkin bulgu veya belge elde edilmesi halinde hakimkararıyla bir görevlilinirı görüşmede bulunabileceği ve belgelerinhakim tarafından incelenebilece ği ve k ısmen ya da tamamenal ıkonulabileceği düzenlenmektedir.Anayasa Mahkemesi'nin iptal etti ği hükümlerden farkl ıolarak bu düzenlemeler sadece "şüpheli" hakk ında ve "soru ş-turnia" ile sınırlı olarak getirilmektedir. Ancak istisna gibi görülenbu düzenlemeler, kapsamdaki suçlar yönünden genelkural haline gelebilecektir. Ayr ıca, avukatlar ı potansiyel olaraksuç örgütleri ile ili şkili göstermek kabul edilemez. San ık/şüpheli ile müdafi ili şkisi gizliiği sonuna kadar korunmas ıgereken bir ilişkidir.168

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAvukatın sahip olaca ğı s ırlar ın bir biçimde aç ığa ç ıkacağıkaygıs ı, savunma hakk ının gereği gibi kullanılmasını ve adilyargılanmay ı da engeller. Avukatlar ı müvekkillerinin s ırlar ı-nı saklama yükümlülüğü getiren meslek kurali ile yasa arasındas ıkıştırarak savunma gôrevini yapmas ını olanaks ız halegetirmemek gerekir.Anayasa Mahkemesi söz konusu karar ının gerekçesinde;"Kişilerin kutsal ve temel haklar ından olan savunma hakk ınınherhangi bir şekilde s ınırland ırılnıas ı n ın ki şiyi gereği gibi sayanniasını yapmaktan yoksun b ırakabilecek bir sonuç doğuracağındanşüphe ediln ıen ıesi gerekir. İşte bu sebepledir ki; Ana yasa'n ın sözüedilen 31. n ıaddesinde (1961 Anayasa's ı) 'n ıeşru bütün vas ıta veyollardan faydalan ılmas ı ' esas ı kesin bir şekilde belirtilmi ş tir. Maddedeki'bütün' kelimesinin anlam ı savunma hakk ın ı hiçbir kaydabağlı tutulmaks ızın bit haktan tan ı manas ıyla faydalanniayı kapsar.Bu konuda yap ılacak herhangi bir s ın ırlan ıa bu lıakk ın özüne dokunur.'(1982 Anayasas ı 'n ın)' 36. madde sa y ve savunma yönündenbir s ın ırlaina getirnwdiğine göre, 'me şru vas ı ta ve yollardan' ibaresi;ku şkusuz 'n ıeşru bütün vas ıta ve yollar ı ' kapsar.Anayasa'n ııı 36. n ıaddesinde bak aran ıa özgürlüğü konusundaözel bir s ın ırland ırnıa öngörülmenii ştir. 13. maddesinde öngördüğügenel s ıııırlan ıa nedenleri, bak arama özgürlü ğü için de geçerlidir.Avukat say ıs ın ı s ınırlan ıan ın, davan ın konusuna göre, devletin ülkesive milletiyle bölünmez bütünlü ğü, Cumhuriyetin, milli güvenliğin,kamu düzeninin, kamu yarar ı n ın korunnias ı gibi kavramlarlabir ili şkisi bulunn ıanıaktad ır. 13. maddede yer alan genel s ın ırlamanedenlerine dayan ılarak yap ılacak s ın ırlandırn ıalar ancak ciddi birtehlikeye karşı bu kavran ılar ın korunn ıas ı söz konusu olduğundademokratik toplum düzeni gereklerine uygun dü şer. Yap ılan düzenlemebu nitelikte olmadığından Anayasa'n ın 13 ve 36. maddelerineayk ırıdır.Avukat tarafindan temsili düzenleyen 10. madde hükümlerindeAna yasa'n ı n e şitlik ilkesinden uzakla şmay ı gerektirecek hakl ı birneden bulunmamaktad ır. Bu nedenlerle dava konusu 10. maddeninTtB TARAfINDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ IfNBAlIGÖRÜ Ş LER169

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu188 JARAFINDANçE şiruKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ Ri[ENBAZIGÖRÜ Ş LE(a) bendi Anayasa'n ın 70. ve 36. maddelerine aykırıdır ve iptali gerekir."Gerekçede gğrüldüğü gibi san ık ve nıüdahilin müdafi sayısınm üç olarak sm ırlanmas ı Anayasa'ya aykırı olarak nitelenirken,şüphelinin bir müdafi ile s ınırlanmas ı da Anayasa'yaayk ırılık tartışmalarına yol açacaktır.VI. Tasarın ın 10. maddesinin de ğerlendirilmesiTasar ımı-t 10. maddesi ile yürürlükteki yasan ın AnayasaMahkemesi tarafından iptal edilen 15. maddesinin 1. f ıkras ındaki;"Terörle mücadelede görev alan istihbarat ve zab ıta an ıir venıenıurları ile bu an ıaçla görevlendirilmi ş diğer personelin bu görevlerininıfas ındıın doğduğu iddia edilen suçlardan dolay ı luıklanndaaçılan kamu davas ı sonuçlan ınca ya kadar tutuksuz yarg ılan ırlar."hükmü yerine düzenleme yap ılmakta ve 2. fıkra olarak; terörlemücadelede görev alan istihbarat ve kolluk görevlileri"hakk ında soruştunna ve kovuştunnalarda suçun niteliğineve işlenmesindeki özelliklere göre nedenleri varsa tutuklamakararı verilebileceği gibi, Ceza Muhake ınesi Kanunu'nun 109.maddesinin birincifıkras ındaki süre şartı aranmaks ızın adlikontrol hükümleri de uygulanabilir." hükmü getirilmektedir.Öncelikle Anayasa Mahkemesi'nin 31.3.1992 tarih 1991/18E. 1992/20 saydı kararı ile "tutuksuz yarg ılan ırlar" düzenlemesiniiptal ederken dayand ığı gerekçenin değerlendirilmesi gerekir:"Fıkra ile yaln ızca terör/e n ıücadelede grev al ınlara tutuksuzyarg ılann ıa güvencesi getiriln ıektedir. Böylece terörle mücadeledegörev alanlar ile aln ıayanlararas ındafarklil ık yara tıln ııştı r.Anayasa Mahken ıesi'nin birçok karar ında belirtildiği gibi, yasaönünde e şitlik, İıerkesin her yönden ayn ı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmez. Ancak ayni durun ıda olanlara ayn kurallar ın uygulannıası ve ayncal ıkl ı kişi ve topuluk yara t ılnıas ı Anayasa kat ında170

İBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporugeçerli görüleinez. Anayasa'n ı n aradığı e şitlik e32le ıııli değil hukuksaleşitliktir. Ancak kamu yarar ı ve diğer hakl ı sebeplerle farkl ı düzenlenıeleryap ılabilir.Ülke son y ıllarda devletin ülkesi ve ulusu yla bölünniez bütünlüğünühedef alan terör olaylar ı ile kar şı karşıyiidır. Bu olaylar ınba şl ıca hedeflerinden biri de güvenlik güçleridir. Görevleri nedeniylebu olayların ba şl ıca hedeflerinden biri olan güvenlik güçlerindenpek çok kişi hayat ı n ı kaybetmi ştir.Ttb JARAFINDANçE şirLiKURUM VEKURULU Ş LARAB İ WiR İ IENBAZIGÖRÜ Ş LERNe var ki, özellikle terörle mücadele alan ı nda yaptıklan görevinöneminin güvenlik güçlerine her türlü desteğin sağlanmas ını zorunluk ıldığında ku şku bulunn ıamakla birlikte, bu desteğin hukukiçinde ve hukuk devleti ilkesine uygun nitelikte olmas ı gerekir. Yaptıklangörev sebebiyle bütün kolluk gücü ilgilileri özel bir meslektehlikesi alt ındad ırlar. Bu yönüyle kolluk gücü içinde bir ay ınm,haklı bir nedene dayanamaz. Yarg ı lan ıada ve suçlulann cezaland ı-nlmas ında objektif davranmak gereklidir. Ayn ı suçu işleyen kişileraras ında temelde hukuksal bir e şitlik söz konusudur.Hukuk devletinin temel öğesi bütün devlet faaliyetlerinin l ıukukkurallar ına uygun oln ıas ıdır. Hukuk devleti, insan haklar ınasaygı gösteren ve bu haklar ı koruyucu, adil bir hukuk düzeni kuranve bunu devam ettirn ıeye kendini zorunlu sayan ve bütün faaliyetlerindehukuka ve Anayasa'ya uyan bir devlettir. Hukuk devletinde,devletin bütün organlar ı üstünde hukukun n ıutlak bir egen ıenlikkurmas ı, yasa koyucunun yasan ıa çal ışmalar ında kendisini l ıer zamanAnayasa ve hukukun üstün kurallar ı ile bağl ı tutmas ı gerekir.Bu yönden bak ıldığı nda, inceleme konusu Jikra, hukuk d ışı eylemlerindevlet tarafindan ho şgörü ile karşıland ığı izlenimini yaratmayaelverişlidir. A ğır bir suçlama kar şı s ında olan ve bu konuda aleyhindekuvvetli belirtiler bulunan bir görevlinin eylen ıinin boyutune olursa olsun tutuklanma yaca ğının bilinmesi ve tutuklannıamas ıadalete, devlete olan güveni sarsar ve yarg ıla ına l ıükün ılülükle desonu çlansa haks ızl ık yap ıldığı duygusunu silemez.Belirtilen nedenlerle inceleme konusu kural ın hukuk devleti ilkesiylebağda şnıad ığı, hukuk devleti kavran ııyla bağdaşmayan birdüzenlemenin eşitlik ilkesinden uzakla şmas ı için 'hakl ı neden' ola-171

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu166 tARAFINDANÇE Şİ JL İKURUM VEKURULU ŞIMABILDIRILENRAZIGÖRÜ Ş LERrak kabulüne de olanak bulunn ıadığı ndan Jikra Anayasa'n ın 2 ve10. maddelerine ayk ırıl ık olu şturmaktad ır.""Tutuksuz yarg ı lanma" için belirtilen bu gerekçe; "terörlemücadelede görev alan istd ıbarat ve kolluk görevlileri ile bu amaçlagörevlendirilmiş diğer personel"rn Ceza Muhakemesi Kanun'un"adli kontrol" olanağından "süre şartı" (üst sınır ı üç yil veyadaha az hapis cezas ın ı gerektiren bir suç) aranmadan ve hemde "terörle mücadele görevlerinin ifas ından doğduğu iddia edilensuç" sımriamas ı da yap ılmadan yararland ır ılmas ına ilişkindüzeleme için de geçerli olacakt ır.Bu nedenle söz konusu düzenlemenin tümüyle metindençıkarılması gerektiğini düşünüyoruz. Metinde tutuklama kararıverilebilece ğini belirtınenin gerekli olmadığı görüşündeyiz.Suç i şleyen herkes nedenleri varsa ve ko şullar ı da olu şuyorsatutuklanabilir.V İİ. Tasarın ın 15. maddesinin de ğerlendirilmesiTasar ının 15. maddesi ile yürürlükteki yasanın AnayasaMahkemesi tarafından iptal edilen Ek 2. maddesindeki; "Terörörgütlerine karşı icra edilecek operasyonlarda teslim ol emrineitaat etme yerek silah kullanmaya te şebbüs edilmesi halinde kollukkuvveti görevlileri, failleri etkisiz k ılmak amac ıyla ve duraksanıadan hedefe kar şı ate şli silah kullanmaya yetkilidirler." hükmüyerine Anayasa Mahkemesi'nin 6.1,1999 tarih 1996/68 Esas1999/1 sayıl ı karar ının iptal gerekçelerine uyuldu ğu belirtilerek;"Terör örgütlerine karşı icra edilecek operasyonlarda 'teslim ol'emrine itaat edilme yerek silah kullanmaya te şebbüs edilmesi halindekolluk görevlileri, tehlikeyi etkisiz k ılabilecek ölçü ve orant ıda, duraksamadanhedefe kar şı silah kullanmaya yetkilidirler." düzenlemesiyap ılmaktadır.Görüldüğü gibi değişiklikle; "kolluk kuvveti görevlileri","kolluk görevlileri" şeklinde, "failleri etkisiz k ılnıak amac ı", "tehlikeyietkisiz k ılabilecek ölçü ve orant ıda" şeklinde, "ate şli silah","silah" şeklinde de ğiştirilmiştir.172

TEB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAnayasa Mahkemesi iptal kararının gerekçesi;"Bu madde ile Anayasa'n ın 17. nuıddesi.> güvence alt ına al ı-nan ya şama hakk ını korumak için devlet her türlü önlen ıi almakyükü mlülü ğündedir. Yasa ile ancak zorunlu durumlarda silah kullanmayetkisi verilebilir. Silah kullanmaya yetki verilebiln ıesi içinson Jikrada say ılan durumlarda yetkililerin silalı kullanma d ışındabaşka olanaklar ın ın bulun nıan ıas ı gerekir.BB tARAFINDANÇE Şi İ[iKURUM VEKURU[U Ş LfiRBILDIRILENBAZIOÖRÜ Ş EERKurulda faillenn sadece 'silah' kullannıaya teşebbüslerindensöz edilirken kolluk kuvveti görevlilerinin hedefe kar şı 'ate şli silah'kullann ıalarından söz edilmi ş; böylece faillerin kullann ıaya teşebbüsettikleri silah ın ate ş olup olmad ığına bak ılnıaks ızın ve başka türlüetkisiz hale getirilmeleri olanağı gözetilmeksizin küçük bir müdahaleile önlenebilecek olaylarda dahi görevlilere silah kullanma yetkisiverilmi ştir.Buna göre, dava konusu kuraldaki teslim ol en ırine uyulmanıas ı ve silah kullanmaya te şebbüs edilmesi, görevlilerin her zamandoğruca ve duraksan ıadan hedefe karşı ate şli silah kullann ıalar ın ızorunlu k ılacak nitelikte bir durum değildir. Kimi olaylarda faillerin,can güvenliğini daha az tehlike ıje sokan yön ten ılerle de etkisizhale getirilmeleri olanakl ı olabilir. Olaylar ın özelliğine göre, bu yöntemlereba şvurulmaks ız ın doğruca ve duraksaniadan hedefe kar şı'ate şli silah' kullan ılnıas ı ya şama hakk ın ın zedelenmesi sonucunudoğurur." değerlendirmelerini içermekte, Tasar ı ile düzenlenenmaddenin gerekçedeki değerlendirme ve ele ştirileri karşıladığı görülmektedir.173

168 Yönetim Kurulu Ço İı rna RaporuT.C.ADALET BAKANLIlHukuk İşleri Genel Müdürlü ğüSay ı : H.03.O.H İG.OAlO.00.03-97-2004 .... .... t101)6Konu : Avukatl ık Kanunu0 05.200 * 10627TÜRKİYE BAROLAR B İRL İĞİ BA ŞKANLI Ğ INAİlgi : a) 22112,2005 tarihli ve 25519 say ı l ı yaz ımııb) 13103t2006 tarihli ve 4835 say ılı yazta ız.Ilgi (a) yanm ızla. Avrupa Birli ği Komisyonu taraf ından hazırl ımaıı Türk Yarg ıSisl ırrninüı iş/ayıp Hak/onda 1 ü fil. İs/işari Zivara, Rapor/an 'oda yer alan, avukatlarhakk ında disiplin yönünden baro orguıılannea verilen kararları karşı Türkiye Barolar Birli ğiYönetim ve Disiplin Kur ıallannea itiraz üzerine verile ıı kararlen ıs liakanl ığım ızın onay ınasunulmas ı i şlemine son verilmesi: di ğer yandan avukatlar ın görevleri nedeniyle i şlemi şolduklar ı sııçlardo Baknnl ı uııızca sonışlurmö ve kovuştunsıı izni verilmesi usuliinünkald ır ılmas ı yönündeki lavsi yeler hakk ındaki liirliğ iııizin görüşlerinin sorulmas ı üyesine, ilgi(b) yan ııızla konu hakk ındaki görü ş ve önerileriniz genel hatlar ı yla bildirilmişti.Bilindi ği tere. Baksal ığımız ın 1136 say ı l ı Avukatl ık Kanunundan kaynaklanangörevlerinden:1) 1136 u ıv ı l ı Avukatl ık Kanununun S, maddesinin 4. fıkras ı uyannca (ruhsalişle ınleri): baro yöneli ııı kurullann ııı adayın le'.'hnya yaz ıln ıas ıısa ili şkin kararlar ı hakk ındaTBB Yöne ıim Kurulunea verilen 'uygun bulma veya bulmar ııa' kararlar ı ile bunlara ili şki ııi ıirnziar ın kabul veya ıtddine ili şkin kararlar ının s ınaylanmas ı .2) Aynı Kanu ııım 20. maddesi uvar ınen: baro yönetim kurullar ın ın aday ın slajverlerlistesine yazal ıp yazılmarnas ıııa ili şkin kararlanna kar şı yap ılan i ıirazlar üzerine TBB Yönelin ıKurulunea verilen karartann onaylan ınas ı.3) Kanunun 71. maddesi uyar ınea; baro yönr ıim kur ııll ıar ı n ın levhadaa ve avukatl ı kortakl ığı sicilinden silme kararlanna kar şı yap ılan i ıirazlar üzerin, TBB Yöneli ııı Kurulutarafından verilen kanırlann nnaylannt ııa ı .4) 73. maddesi uyannca: baro yöne ıiaa kunıllannın baro levhas ına yeniden yayılmakararları hakk ında TUR Yönetim Kunılunca verilen ışgun bulma 'tya hulmanıa kararlan ilebunlara ilişkin i ıirnzlan ıı kabul veya reddine ili şkin kararlann onaylanmas ı,5) 74. ınaddesi uyar ıııra: baro yö ııelin ı knrullan ııı n n ıhsnt ıuıne ısi ıı iptali ile anıkal ıııad ıısın baro levhas ındsıı bir daha yaz ılnıansak üzere aili ıınırai ııe ilişkin kararlan ııa karşıyap ılan i ıinszlar üzerine 713B Yöne ıiııı Kuruluııea verilen kanrlani ı oııaylaıam ııa ı ,174

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTtb JARAFINDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ LENBAliGÖRÜ Ş LER6) 142, maddesi uyarınca: baro yöıı etim kunıllann ın disiplin kovsıştunnas ı aç ılmas ı nayer oliııadtğına ili şkin kararlarına karşı yapılan itirazlar üzerine TBB Yönetim KurulLmeaverilen itiraz ın reddinr ilişkin kararlar ın onavlamnas ı .7) 157. maddesi uyar ınca: baro disiplin kurullarının kararları na karşı yap ılan i ı irazJarünrine TBB Disiplin Kunıls ınca verilen kararlar ın onaylanmas ı. (uyarına. k ınama ve paracezalanna ili şkin kararlar Bakanl ığııııı zrn n ııav ıııa töbi de ğildir)8) 168. n ıaddrsi uyar ı nca: avukatl ı k asgari ücret aarifcler ınia onaylanmas ı .9) 191 maddesi uyarnıea: 1136 say ılı Kanuna göre TUR Yönetim Kurulunca ç ıkarılanvönc ımel klein s ınavlanmas ıişlemleri Fl ııkuk İşleri Genel ivlüdürlüğüner.Avukatlans görevlerine ili şkin aiıçlarla ilgili olarak 58. madde uyannea soru şturma:59. madde uyar ı nca da kuvuştumaz izni verilmeai i şlemleri Ceza işleri Genel ?slüdttrlu ğ sinre.Ek 4. naadde r ıvan ısen; barolar ve Türkiye Barula: Birli ği organlarının görevlerinikanun hükümlerine uygun olarak yap ıp vapmad ıklann ın ve mali i şlemlerinin adaletmüfetsi şleri ııce denetlenn ıeai i şle ıııleri ıle Yetti ş Kurulu Ba ş ka ıı l ığrnec yenne getirilmektedir.Avrupa Birli ği Komisvnnu ıaun isti şasi Zi yaret Rnporlar ındaki eleştiri ve tavsiyelerikarşılamak ve Raporlara km ı vedlecek eevabe esas olmak üzere Bakanl ığttn ızea yap ılarakçalışmalarda değerlendirilmek üzere, 1136 sa y ı l ı Avukatl ık Kanununun yukar ıda belinileamaddeleriylr il ızili olarak varsa somut de ği şiklik önemil eri ııizi ıı bir ay içinde Baka ııl ığım ızahildieiln ıeai.ni rica ederim.Sadi G tl YENIlikl ınBakan a.Maleşar Yard ımc ı s ı—iti?v6:iii) İkL1cİG€ L ÇN t. .;cş 4 ş(j175

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAVRUPA B İRL İG İ KOMISYONU TARAFINDANHAZIRLANAN "TÜRK YARGI S İSTEM İNİNİŞLEYİŞİ HAKKINDA 1,11 VE 111. İSTİŞAR İ Z İYARETRAPORLARI"NDA BELIRTILEN BAROLAR VETÜRKİYE BAROLAR B İRL İG İ ÜZER İNDEKİ ADALETBAKANLICI VESAYET İN İN KALDIRILMASIGÖRÜŞÜ IŞICINDA AVUKATLIK YASASI'NINİLG İL İ MADDELER İNİN DEC İŞİKL İ G İNE İL İŞKİNÖNER İLER İM İZ8. MADDENIN 4. FIKRASI AŞAĞIDAK İ ŞEKİLDEDEĞİŞTİRİLMİŞ VE 6. FIKRA MET İNDENÇIKARILMIŞTIR.Madde 8 - (4667 say ılı yasa ile de ği şik) Baro yönetimkurullar ınm adaym levhaya yaz ılmas ı hakkındaki kararlar ı,karar tarihinden itibaren on be ş gün içinde Türkiye BarolarBirliği'ne gönderilir. Türkiye Barolar Birli ği kararın kendisineulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde uygun bulma veyabulmarna karar ını ve itirazın kabul veya reddi hakkındaki kararların ı "verir. Türkiye Barolar Birliği'ni!: Bit Kararlar ına KarşıAday ve ilgili Baro İdari Yargı Mercine Ba şvurahilir"."ii

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBaro yönetim kurulunun, avukatlığı kabul istemi-in reddiveya kavu şturma sonuna kadar beklenmesi hakk ındaki kararları,süresi içinde itiraz edilmedi ği takdirde kesinle şir.Barolar, kesinleşen kararlar ı derhal yerine getirmeye mecburdurlar.TUR İARA$ İ NDANÇE Şİ JL İKU RUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş LFR20. MADDEN İN 4. FIKRASI MET İNDENÇIKARILMI Ş VE 5. FIKRA AŞAĞIDAK İ ŞEKILDEDEĞİŞTİRİLMİŞTİR.Madde 20 - Türkiye Barolar Birli ği'nin itiraz üzerine verdiğikararlara kar şı aday ve ilgili baro idari yarg ı merciinebaşvurabilir.58. MADDEN İN MADDE BAŞLIĞI VE .1. FIKRASIAŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE DEĞİŞTİRİLMİŞTİR.Avukatın üzerinin yaz ıhanesinin ve konutunun aranmas ıMadde 58 - (4667 say ıl ı yasa ile değişik) Avukatların avukatlıkveya Türkiye Barolar Birliği ya da barolar ın organlarındakigörevlerinden doğan veya görev s ıras ında i şledikleri suçlardan dolayı haklarında son ıştur ına, kay ı tl ı olduğu baronun vereceği izinüzerine, suçun işlendiği yer cun ılıuriyet Savc ı s ı tarafindan yap ı l ır.Avukat yaz ıhaneleri ve konutlar ı ancak n ıahkeme karar ı ile ve karardabelirtilen olayla ilgili olarak Cun ıi ıuriyet Savc ı s ı denetiminde vebaro temsilcisinin kat ıl ım ı ile aranabilir. Ağı r Ceza Mahken ıesi'ningörev alan ına giren suçüstü halleri d ışında avukat ın üzeri arananıaz.Hukuk Usulü Muhaken ıeleri Kanunu ile Ceza Muhaken ıeleriUsulü Kanununun duru şnıan ın inzihat ına ili şkin l ıükün ıleri saklıdır. Şu kadar ki, bu l ıükün ılere göre avukatlar tutuklanamayaca ğıgibi, haklar ı nda hapis veya adli para cezas ı da verilemez.177

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuIBB JARAF İNUAN 59. MADDE MADDE BA ŞLIĞI İLE B İRL İKTEgilu DEC İŞT İR İLM İŞ 1. FIKRA AŞ AĞIDAK İ ŞEK İLDEKURUM VEYENKURULU Ş LARAİDEN YAZILMIŞ 2 VE 3. FIKRALAR MET İNDENB İ LDiR İ LEN ÇIKARILMIŞTIR.BAZIGORU Ş FER Soruşturma izni ve duru şman ın yap ılacağı mahkemeMadde 59 - 58. maddeye göre yap ılan soru ş turmaya ait dosyaTürkiye Barolar Birliği'ne tevdi oln nur. İnceleme sonunda kovu ş-tur ına yap ılmas ı gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun i şlendiğiyer ağır ceza n ıahkemesi Cuml ıuriyet Savc ı l ığı 'na gönderilir.Cumhuriyet Savc ısı be ş gün içinde, iddianamesini düzenleyerekdosyayı son soru ş turman ın aç ılmas ı na veya aç ılmas ına yer olnıadığına karar verilmek üzere ağır ceza n ıal ıke ınesine verir.İddianan ıenin bir örneği, Ceza Mulıake ıneleri Kanunu'nunhükümleri uyarma, hakkı nda kovu şturn ıa yapilan avukata tebliğolunur. Bu tebliğ üzerine avukat, kanunda yaz ıl ı süre içinde baz ıdelillerin toplanmas ı n ı ister veya kabile değer bir istemde bulunursanazara alınır, gerekirse son ışturına başkan taraJlndan derinle ş-tirilir.Haklar ında son soru şturmanın açılmasına karar verilenavukatların duru şmalar ı suçun i şlendiği yer a ğır ceza mahkemesindeyap ılır. (4667 say ılı yasa ile ek) Durum avukatınkayıtl ı olduğu baroya bildirilir.71. MADDEN İN 3. FIKRASI AŞAĞIDAKİ ŞEK İLDEDEĞİŞT İRİLMİŞT İR.Madde 71 - Levhadan ve avukatl ık ortakl ığı siciindensilme karar ı gerekçeli olarak verilir. Bu karara kar şı avukatveya avukatlik ortakl ığı tebliğ tarihinden itibaren on be ş güniçinde Türkiye Barolar Birliği'ne itiraz edebilir. Türkiye BarolarBirliği'nin itiraz üzerine verdi ği kararlara "Karşı İdari YargıMercilerine Ba şvurulabilir".178

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu73. MADDEDE B İR DEĞİŞİKL İK YAPILMASINAGEREK GÖROLMED İ74. MADDEN İN 3.FIKRASI A ŞAĞIDAK İŞEKILDE DEĞİŞT İRİLMİŞT İR.JBB TARAF İ NDANÇE Şİ TliKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERMadde 74 - (4667 sayil ı yasa ile değişik) Baro yönetim kurullarının bu maddeye dayanarak verdiği karara karşı avukat,kararın kendisine tebli ği tarihinden itibaren on be ş güniçinde Türkiye Barolar Birli ği'ne itiraz edebilir. Türkiye BarolarBirliği'nin itiraz üzerine verdiği kararlara "Karşı LevhadanSilinen Avukat ve ilgili Baro İdari Yarg ı Merciine Ba şvurabilir".142. MADDEN İN 4 VE 5. FIKRALARI A ŞAĞIDAKİŞEK İLDE DEĞİŞTİRİLMİŞTİR.Madde 142 - Birinci f ıkra gereğince yap ılan itiraz üzerine,Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu taraf ından verilen itirazınreddine dair kararlara "Karşı itiraz Eden İdari Yarg ı Mercııne Ba şvurabilir".8. maddenin 6. fıkrası hükümleri bu halde de k ıyasen uygularur.157. MADDEN İN 7. FIKRASI MET İNDENÇIKARILMI Ş VE 8. FIKRASI AŞ AĞIDAKİ ŞEKİLDEDEĞİŞTİRİLMİŞT İR.Madde 157 - (4667 say ılı yasa ile değişik) 8. maddenin altıncı fıkras ı hükümleri burada da k ıyasen uygulamr.179

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuT6B TARAFINDANÇE ŞiTL İKU RU M VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ L{NBAZIGÖRÜ Ş LER168. MADDEN İN 2. FIKRASI AŞAĞIDAKİ ŞEKILDEDEĞİŞT İR İLMİŞTİR.Madde 168 - Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nca,baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne al ınmaksuretiyle uygulanacak tarife o y ılın Ekim ay ı sonuna kadarhaz ırlamr.182. MADDE AŞAĞIDAK İ ŞEKİLDEDEĞİŞTİRİLMİŞT İR.Madde 182 - (4667 say ıl ı yasa ile değişik) Bu kanundadüzenlenmesi yönetmeli ğe bırakılan hususlar ile Kanununuygulanabilmesi için yönetmelikte yer almas ı gereken diğerkonular ı kapsayan yönetmelikler Türkiye Barolar Birli ği YönetimKurulu taraf ından haz ırlanır.EK MADDE 4 YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMI ŞTIR.180

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuT.c-ADALET BAKANLI ĞIKanunlar Genel Müdürlü ğ üSay ı B03OKGM.00OOO.04- S3 4LÇJPOÜ6Konu Kanun Tasiakiar ıTÜRKIYE BAROLAR B İRLIĞ I BAŞKANLIĞ INASiyasi Erik Komisyonu Kurulmas ı ve Bazı Kaımalardıa De ği şiklik Yap ılmas ıHakkmda Kanun Taslağı ile SedhnIerin Temel Hükümleri ve Seçmen Ktitükkri Hakk ındaKarnında De ğ i şiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasla ğı ili şikte s ımokuo şrnr.Söz konusu Kanun Taslaklar ı ile ilgili cörü şünüzüs bir ay içinde bildirilmesini:cevah ın ız ın aynen elektronik ortamda kanunlarB2adalelnr ııur adresine ilasil ısırsini ricaederim.NivastLYBakan ıH şldmGenel MüdürEK:Knıı uıı Tasla ğı (2 adet)t ı '2T3-tr ıREs . Miii ı:r!ı raı t Starr Nu 22 Lzı t ı r Citt ıt ANKA ıSA1 e :lr3014i1 7220 ı -0; ı 2 ıır t991 St-n ın! B ı ld ıçta ln ı2i: tııiaın, ırt-rıt Trt Ittt-rai! sasrsr22apaıteen ı;2r £ielnr ıır!k At ı c ır.: -ann ınkan ı rar ır.röe.I ın181

IBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu"Siyasi Etik Komisyonu Kurulmas ı ve Bazı KanunlardaDeği şiklik Yap ılmas ı Hakkında Kanun"Taslağı ile"Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen KütükleriHakk ında Kanunda Değişiklik Yap ılmas ına Dair KanunTasar ıs ı"Tasla ğına ilişkinTürkiye Barolar Birli ği'nin Görüşleri1. "Siyasi Etik Komisyonu Kurulmas ı ve Baz ı KanunlardaDe ğişiklik Yap ılmas ı Hakk ında Kaptın" Tasla ğıTasla ğın gerekçe bölümünde neden böyle bir yasayagerek duyuldu ğu anlaflh ırken şu ifadeler kullamlmaktad ır:"Bugün geldiğimiz noktada etik değerlerin siyasi bazda sq ınutlaştırıl ınası ve bunun kanuni bir düzenleme ile gerçekle ş tirilmesizorunluluğu bulunmaktad ır.""Siyasi yozla şnıan ın ten ıelinde kapal ılık vard ır.""Halen yürürlükte olan ve milletvekillerinin yapamayacaklar ıişleri düzenleyen... Kanunda yeralan baz ı l ıükümler bu amaca lnzn ıetetmektedir. Ancak bu düzenlemelerin siyaset dünyam ız ın ihtiyaçduyduğu çağdaş siyasi etik, ölçü ve kriterlerin kar şılanmas ı aç ıs ındanyetersiz kald ığı aç ıkt ır."182

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu"Demokrasimiz aç ısından, temel sorumluluk siyasi partilereve milletvekillerine dü şmektedir. Milletvekilleri ve dışar ıdan bakanolanlar; ya şamlar ı, uğra şları, üsluplar ı ve davran ışları ile toplu maörnek olmal ı; erdemli ve ilkeli tav ırları ile toplumun güvenini kazanarakdemokrasin ıizin önünü açmal ıdı r. Ülkemizde milletvekillerinindavran ışların ı yönlendiren yaz ı l ı kuralların kapsan ıı ve içeriği,gelişnıiş ülke parlamentolar ı n ın, yaz ı lı veya toplumun değerleriniyans ıtan yaz ısız kurallarına göre oldukça yetersiz düzeydedir. Siyasietik yönünde düzenlemelerle, Türkiye Büyük Millet Meclisi; dürüstyönetim ve aç ık toplum ortan ıı yaratn ıan ın ilk adı m ını atacak; batıdemokrasilerinde geçerli olan siyaset eti ği anlay ışının Ülkemizdede geçerli olmas ın ı sağlayacak yasal düzenlemeleri gerçekle ştirerekÜlkemizde de temiz siyasetin kökle şmesini sağlayacakt ır."JBB rARAFINDANÇE ŞİTLiKURUM VEKURULUŞLARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş LER"Parlan ıento üzerindeki olumsuz baskıları kaldıracak, parlatnentonunitibar ını koruyacak ve ka ıııuoyu ile parlamento aras ında köprüolu şturacak bir i şlev görecektir."Gerekçenin tümünden ve özellikle yapt ığımız almtılardanüllcenıizde bugün geçerli siyasal ya şamın özelliklerişöyle s ıralanabilir:- Etik değerlerin siyasi bazda somutla ştırılması ancak yasaile sağlanabilir.- Yaşanan kapalil ık siyaseti yozla ştırmıştır.- Yürürlükteki baz ı yasalar milletvekillerinin yapamayacağıişleri düzer ılemektedir ancak siyasetimiz ve siyasetçimizo kadar yozla şmıştır ki bu yasalar yetersiz kalmaktad ır.- Ülkemizde milletvekillerinin davranışların yörilendirenyazılı kurallar olu şturulmad ıkça yaşamları, uğraşlan, üsluplar ıve davranışları ile topluma olumlu örnek olamamakta, erden ılive ilkeli tavırlarla toplumun güvenini kazanarak demokrasininönünü açmamaktadırlar.- Parlamento üzerindeki olumsuz baskilar, ihbar kaybı veparlamentonun kamuoyundan kopuklu ğu ancak yasa ile vekurulacak etik komisyonu ile giderilebilir.183

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTRB TARAF İNDAN Gerekçede saptanan siyasal ya şamımızın bu olumsuz özelliklerikar şısında öncelikle bütün bu olumsuzlukların nedeninikAsorgulamamız ve ondan sonra çözümleri ortaya koymamızKUMWKURULU ŞBILDIRILEN gerekir.BAZIGORU Ş tER Taslak bunu yapmamakta, ya şanan sorunun gerçek nedeninitespit etmeden yüzeysel çözüm önermektedir.Bugün böyle bir tasar ı aray ışı içinde olunmasm ın temelnedeni; her düzeyde bireysel siyaset yap ılmasına olanak verensiyasi partiler ve seçim yasalar ı ile bunlar ın yarattığı/bunlarıyaratan liderlik anlay ışıd ır.Şöyle ki;Demokrasimizi tüm unsurlar ı ile kurumla ştırma süreci henüztamamlanamamış tır. Parlamentomuz, siyasi partilerimiz,seçim sisteminıiz, parlamento üyeliğini kurumlaştırılamanıışama bu süreçte liderler kurumlaşnuştır. Liderlerirniz ki şilikleriile partilerini de ideolojilerini de a şarak tek ba şlarına kurumolmuşlar, olamayanlar da onlar ı örnek alarak benzer davranışlarsergilemektedir. Sonuçta ülkemizde siyasetin geneldebireysel amaçla yap ılabileceği benimsenmiş ve bireysellikleryadırganmaz olmu ştur. Genel amaçlar ı ortaya ç ıkar ıp kendinigeride tutmak yadırganır olmu ştur. Siyasetçilerimiz, "Ne içinsiyaset yaptıklar ını" unutmu şlar, toplum yarar ı yerine, ki şiselçıkar ön plana ç ıkmış, siyaset, siyasetçinin kendisine ve kendisiyledoğrudan çıkar ilişkisi içindekilere her türlü menfaatisağlama aracına dönüşmüştür. Siyasal partiler rant da ğıtankurumlar olarak algılanmaktad ır.Yaklaşım bu olunca ülkemizde en zor şey bireysel amaçl ısiyaseti önlemek ve yenilenmelerin önünü açmak.Milletvekilinin görevi ve sorumlulu ğunu, özlük haklar ınıTBMM içtüzüğünü günümüz ko şullarında yeniden düzenleyenkapsamlı bir reformu da gerçekle ştiremeyince siyaset herkesinkendisini kurtarma derdinde olduğu çok y ıpratıc ı, şekilsiz,kurals ız bir nitelik kazanmıştır.184

TBB Yönetim Kurulu Çal ı rna Raporuideolojik içeri ğe sahip, kurallar ı içinde i şleyen, sa ğl ıkl ı vedürüst bir örgüt yap ılanmas ı oluşturulamad ığı için siyasi partiadı ta şıyan birliktelikler de bireyselli ği önleyen değil gerektirenunsurlar haline gelmiştir.Profesycinel siyaset, yani kar şılığında devletten belirli birücret alınarak yap ılan siyasi hizmet, yani milletvekilli ği toplumgözünde kamu hizmeti niteli ğini kaybetti. Genelde yap ılanbütün ele ştirilere karşın milletvekili, seçmenin ve seçmenyakınlarının bireysel sorunlarına çözüm aramakla yükümlükabul edildi. Milletvekilinin seçim bölgesinde de ğerlendirilmesibu ölçüye indirilip kişisel yetenek, bilgi, kariyer, deneyimgibi özellikler belirleyici olmay ınca aday aday ı çokluğununyarattığı rahatlık içinde liderler istedikleri kadrolar ı olu şturmaolanaklarını buldular. Bu şekilde olu şan kadroların genelözelliği de bireyselli ği sürdürmek oldu.Böyle bir bireysel aray ış içinde olmayanlarm profesyonelsiyasi yaşamlar ı ise genelde kısa olmaktad ır. Bu k ısa profesyonelsiyasi ya şam için kendi aile yi ve mesleki ya şamlar ınıikinci plana atan siyasetçiler milletvekilli ği sonrasımn maddi vemanevi silc ıntılarım yaşaymca onlar da çareyi bireysel siyasettebulup herhangi bir şekilde siyasetin içinde kalmak ve tekrarmilletvekili olmak için bireysel aray ış içinde oluyorlar.İşte bu iki ana etken siyasette bireyselliği sürdürüyor veyenilenmeleri de engelliyor.Siyasi ba şarıs ızlığın inkar edilemediği durumlarda bilebireysellikte direnmeden vazgeçilmiyor. Parti seçim kaybedipTBMM dışı nda kal ıyor fakat seçim döneminin hemen hementüm yöneticileri partiyi yönetmedeki iddialar ını aynen sürdürüpaday olabiiyorlar ve bir k ısmı da seçiliyor.Çünkü siyaset, meslek ve ya şam biçimi haline gelmi ştir,her durumda devam ettirmek ya şamsal zorunluluk konumundadır.Çözüm nedir?TBR TARAFINDANÇE Şİ JLiKURUM VEKURULU Ş LARA8 İ LD İ R LEHBAZIGÖRÜ ŞLER185

1BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB İARAFINDANÇL Şİ TÜKU RUM VEKURUtU5L4RAR İ LD İ R İ [ENBAZIGÖRÜ Ş LER- Liderin etrafmda olu şan "lidere inananlar topluluğu"nungerçek anlamda "siyasi parti" konumuna dönü şmesi gerekir.- Seçmenin en geni ş tercih olanağı içinde oyunu kullanabileceği,kendisini kimin temsil etmesini istiyorsa ona oyvermesini olanakli k ılan ve "dar bölge" esas ına dayal ı bir seçimsistemi kurumla ştırılmalid ır.- Profesyonel siyaset yani milletvekilliği en temel özelliklerinekadar yeniden düzenlenmelidir.Bütün bunlar gerçekle ştirildiğinde as ıl denetim doğrudanve sürekli olarak seçmen tarafından yap ılacak ve son söz desandilcta söylenecektir. Böyle bir gerçek denetime olanak tanindığmdamilletvekilinin yapabileceklerini yasa ile sm ırlamanınbir anlanu da kalmamaktad ır.Bugün ya şanılan bütün olumsuzluklar, lidere oy vermeesasına dayalı seçim sisteminden, seçmenin oy pusulas ındadahi kime oy verdiğini görememesinden ve oyu ile denetleyememesindenkaynaklanmaktad ır.Sözünü ettiğimiz siyasi partiler ve seçim sistemi olu şturulmazbuna karşı lık milletvekili kendi mesle ğinden dahi kopar ıhrise siyaset, milletvekili maa şma gereksinimi olmayacak kadarvarlıkh kişilerin tekelinde kalacaktır.Gerekçe üzerindeki bu görü şümüz nedeni ile Tasla ğınmaddeleri hakkında görü ş belirtmiyoruz. Siyasi partiler veseçim yasalar ı ile ilişkilendirilmeyen bir düzenlemeyi yarars ızbuluyoruz.Ancak, Taslağm 11. maddesi ile 3628 say ılı Mal BildirimindeBulunulmas ı, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'ndadeğişiklikler yap ıhr iken anılan yasanın 8. maddesinin birincifıkras ına eklenmesi önerilen (s) bendinde, kamu kurumu niteliğindekimeslek kurulu şlar ının ba şkanları, yönetim ve denetimkurulu üyelerinin bildirimlerini verecekleri makam olarakİçişleri Bakanlığı belirtilmiştir. Yargmın kurucu unsurlarından186

BB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporuolan bağıms ız savunmay ı serbestçe temsil eden savunma örgütleriyöneticilefinin İçişleri Bakanl ığı ile ilişkilendirilmeleriyerinde olma ımştır. Barolar ve Türkiye Barolar Birli ği içinbildiri makamı yargı organı içinde olmalıdır.TBB TARAFINDANÇE Şİ tLiKURUM VEKU kU Il) Ş LA RAB İ LO İ R İ IENBAZIGRÜ Ş LER2. "Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen KütükleriHakkında Kanunda Deği şiklik Yap ılmasmaDair Kanun Tasar ıs ı" Taslağı :1. Tasla ğınl. maddesi ile 132. maddeye eklenen bölümün4. filcras ında "bağış ve yard ı n ı"dan ne ifade edilmek istendi ğianlaşılamamıştır.2.Tasla ğın 1. maddesinde, siyasi partiye ya da adaya ba ğışyapanın bunu giderleri aras ında gösterebileceği belirtilmelive bu konuda ayr ıca Vergi Usul Yasas ı'nda da düzenlemeyap ılmal ıdır.3.132. maddeye eklenen bölümün ikinci f ıkrasında "bağışmakbuzu" düzenlemesi yap ılmasma gerek yoktur. Banka hesab ıaçılması zorunlulu ğu getirilmiş olmakla banka dekontu yeterliolmal ıdır.187

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma RaporuTC.ADALET BAKANLIĞICeza İşleri Genel Müdürlü ğüSait B.03.0.ClG0.00.00.05400.03.ol-2-2006/ ..../.12006Konu Yönetmelik taslaklanİİ D7,3 àt32h32.TORK İYE BAROLAR B İ RL İĞİ BA ŞKANLIĞ INA15 Temmuz 2005 tarihli ve 25176 say ı l ı Resmi Gaze ıedr yay ımlanarak yürürlü ğesiren 5395 say ı l ı Çocuk Koruma Kanununun 47'nci maddesinde yer alan Eta Kanunun 5 veID ııncu maddelerinin uygulanmas ına ili şkin usD1 ve esaslar. Adalet Bakanl ığı ile SosyalHizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ıarafıııdan mtl ştereken. diğer maddelerinuyg ıslarunas ı na ili şkin usD1 ise esaslar ise Adalet Bakanl ığı tarafından alt ı ay içi ııde ç ılsanlacakyünetmeliklerle düzeslesir." hükmü uyar ınca biri Bakasl ığı m ız ile Sosyal Hiss ııetler veÇocuk Esirgeme Kurumu taraf ından mü şırreken ç ıkanlacak "Çocuk Koruma Kanununa GöreVerilen Koruyucu ve Dcstck]esici Tedbir Kararlar ı n ın Uygulanmas ı Hakk ında Yö ııe ımelik,di ğeri ise Bakanl ığım ırra ç ıkar ılacak "Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmas ına lii şkinUsul ve E.I. Hakk ında Yöne ımelik' oslslclan ili şikse gönderilmis. ayr ıca Bakanl ığı m ı z ınwww.cizm.a ılaleteov.er ailesinde de yay ıınlarızn ışıır.Bu isibarla:- Sözü edilen Yöne ımelik ıaslaklan hakk ındaki görü ş, de ğedendirıne vetekliflirinizin. Bakanlar Kurulu ıaeafından ç ılcanlan Mevzuat Haz ırlanan Usul ve EsastanHakk ında Yöne ımeli ğin 7 ııci maddesinin dördunca fıkıaaıada belirtilen fr ırın doldun ı lrıı aksuretiyle en geç 30 gün içerisinde Genel Mudürltl ğümllze göaderilmeai,2- Ccvab ın ızın ayr ıca elektronik ortamda ieemizadalet.env.tr adresine bildiriln ırsiHususunda gere ğini rica ederim- Nizanırt in kiH5kimBakan a,Genci Müdür V.1EKLER:- Yönetmelik ıaslaklan (24 sayfa) GELEN EVRAK -12- Fom örne ği (1 sayfa) T hE:,I0tttrMittt Madafaa Cud. 27 Sakatl ıklar 6659 ANKARA Ayr ı e ıı t ı bitri sit iniba ı:ltka T5M iz MemarTeteton:(O3t24t4 339) Faks:tOatl4tttts9c-pus ıas rigasüjaslak ı.gcsssm rtektrouik Ağ: estra .udaletrav. ıı88

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporut'-4-. ci -E •- N0)t'0(-)zE-- —E---4oi1t ş — (tE2t - .- (ttbeLn' (t — u,(tt00J(t < -ttn0)bo,.0el0z(tt'0(t'e0z-41-189

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporut10>-D Cotfl - - :• -4-.—> - n0> ddU• 'öt > h(J't ca >Ş4 d >-.1- >dgLE-DOdü5c-E -ttt>-0> '< >ttfldjU>3t.-.• 4-dc>td t-! t' ğ d tt• büd 3,t td• °zs -SE-1 İ h0> c>•4tQI E)ÖD 0>d 1-d0>-:o0->—dcntrc>oCd t>-C, - d -c -d t d t0720) Pnir d (00> t. d (n0t >-c n :c 0 m 0 -et190

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuu . >-,-E "- çtcQ ÖO - t o.c_

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı rna Raporue --' tt - :0

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(t' C Ş7OCtCVG)2< •—a) 'rt:ttucE 0 . Ed -Eco> .—u ' ccttSaj :: ğ rcrt 0)E - E =t0).a(t 0) - rt71, N

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(t (th 0)"dt ct_ t)(tCEt>u(t >- etEc) dİ r0 ci« ! t«- t)tt UD C)"(tEd- :-4-. 0) Ett- (trç ..S 0) d " > (tE 0)O (t (t—(t (t,- (tt E-IJ• .-,t.2 ) 0) (t0)00)0)j, >-c:o E HS >t010)tt0)0 -4e)tt şu194

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu

TBB Yönetim kurulu Çal ı rna Raporu- 0)1.•E>- - -cI c

T8B Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuC) .:t 'C •.-.Q)t.t t3 ot

TBB Yönetim Kurulu Çol ışma Raporuh- h4t rt — •- .- 1 -- r, n •- ) :0 C)OHCI—'t H rtü.rt "-.:tttt E Urt_tL. —'c>rt_,—1 'truetEt 5 E te rtt) 0 rt ,.t t t- t>' >-, W)N 0' C tsOoo198

TOB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu1 - E t>

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu10)- t 0Qğ t>E o-

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu-CD• •Eğ?JD—'-4 •-rğüEESC"QG)E- E.uDE-z(t .-0)Ec4 0)'4) — rt, 0)]ÖDU= - t0) - c a)Ccönt — -ci.— (t Lfl N >- >c E--' cçt>.Qi0:ortt — — 0rt.E E°,9tt;'tQij0)Çj E(tC 0) ,, toaE — (ttEE làh C,nrth41(t— 't)frtrtE-201

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporud

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTL.ADALET BAJCANLI ĞIAvrupa Birli ği OennlMUdürllstüSay ı fi3O3.0,ABG0.00.00.01J ı ÜXoıııı "Türkiye 'de ,ls ıtmfMcjhkcmeler-iniı,lüeuimos ı n ın Des(ekjcn,nc,i Projesi"TO'RKtYE BAROLAR BIRLİĞi BA$KANLIĞINAAvrupa Birli ği tarafından finsr, ıe edilen ve Hcllr ıda'lsveç onakli ğe ile birlikle yü ıilmlee"TürŞe de belen]' Mohk.rneieriein Kig ııiuşainrrn Desreklerjnesl Projesi" kapsamında ABırunadion, alçade ınraycnlcr Yargıtay temailc'Jerinio de yer ald ığı hakim-Cumhuriyetsavc ı larendarı müleşekkil bir çal ışma gnıbıı tanofmdan bar ırisemeş olan "IrIina7'MohkemairsiIçin Gera Usu! Hıds ıkıı £Ikı'tabr' ve "!siin€r'Mahkevıeie,i için Hukuk Usulü £lkitabr"mn blrııneti rkıe lzkdim ol ımmürad ır.Sİz konusu eikiteplarma ili şkin muhtemel kreblarmın ınüntiçün olduğu takdirde, 27 Eylül2006 taaib'mde garçclrle şıirilccck son çal ışma grubu rupiantat ı öncesine kadar. Bakanu ı un ızAvrupa Birli ği Genel Modürlü ğüne iletilmesi hususunda gere ğini rnkdirlr ıine sina ederim.Ek: 2 adet diakctŞ .BuIenlF ındııHakimBakan e,Genci Mudur V,LEN EVRAI(M,niMaeeüı csü ria:t5J9. ka,tap iasAaraa Ays,atu:ae ıı kuüüb:- ü Aiıaana. İ,ğa'k IlDieiT, ı.-'101ats]ulaT Ş l ıı 'nka: . esPLalal, ı l 63ıeee shiSki,hS'e 56t56t ı5203

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB tARAFINDANÇE ŞİTLiKURUM VEKU R U UJ Ş LA tAB İ W İ R İ LENRAZIGÖRÜ Ş Lf tTÜRKİYE'DE İST İNAF MAHKEMELER İN İNKURULMASININ DESTEKLENMES İ PROJES İKAPSAMINDA İ ST İNAF MAHKEMELER İ İÇIN CEZAVE EL K İTAPLARINA İLİŞKİNTÜRKİYE BAROLAR B İRL İĞİ BAŞKANLIĞI'NINRAPORU1.Yap ılan tarih özetlemesi yetersizdir. Bunun geli ştirilmesiya da tümüyle kald ırılmas ını önermekteyiz. Bizim yaptığımızdüzeltmelere ek olarak Prof. Dr. Coşkun Üçok, Prof. Dr. AhmetMumcu ve Prof. Dr. Gühuihal Bozkurt'un 11. Bask ısı yap ılanTÜRK HUKUK TARIHI kitab ının (Turhan Kitabevi, Ankara2006) ilgili bölümlerinden yararlaralarak yeniden düzenlenmelidir.2. Ele alman iikelerden istinaf aç ısmdan belki de en önemlisiolduğu vurgulanan adli yarg ılanma ilkesinin "Silah e şitliğidemek, ülken ıizin de da/zil bulunduğu Kı ta Avrupa Hukuk Sisteminegöre, henüz iddia ve savunma n ınkamların ın her bak ımdan eşit olmasıdemek değildir. Bugün silah ı eşitliği denilince akla gelen, savunmamakam ı n ın bir hukuk devletinde kendisine tan ınm ış bulunan haklarıgerçekten kullanabilmesidir" şeklindeki tanımı kurumun öneminigöstermesi bak ımından tatminkar de ğildir.Bu anlatım silahlar ı eşitliği ilkesinin içselle ştirilmemesinintezahürüdür. Hakim ve savcilar ı yanlış yönlendirebilecek204

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma Raporuniteliktedir. Silahlar ın eşitliği, diğer bir deyinıle, mahkemeönünde sahip olunan hak ve yükümlülükler aç ısından taraflararas ında tam bir ko şutlu ğun sa ğlanmas ı ve bu dengenin bütünyargilama boyunca korunmas ıdır. AİHM kararlar ının sunumuda yeterli görülmemektedir. Bu konuda Avukat Güney Dinç'inTBB yay ınlar ı arasmda ç ıkan "Sorularla Avrupa İnsan Haklar ıSözle şmesi" kitabının 251-265 sayfalarmdaki yorum ve kararlar ıyinelemekteyiz.3. CMK 150. maddeye göre, şüpheli veya san ık, müdafiseçebilecek durumda olmad ığını beyan ederse, istemi halindebir müdafi görevlendirilir; şüpheli veya sanık onsekiz ya şınıdoldurmamış ya da sa ğır veya dilsiz veya kendisini savunamayacakderecede malül olur ve bir müdafi de bulunmazsaistemi aranmaks ızın bir müdafi görevlendirilirTürkiye Barolar Birli ği'nin maddeye ve hakkın özüne yönelikbir ele ştirisi bulunmamaktad ır. Hatta mecburi avukatl ıkkurumunun daha da geni şletilmesi dü şünülmelidir.Ancak akçah hizmet esast ır. Bu Avukatl ık Kanunu'nun dagereğidir. Hazinenin bu konuda ay ıraca ğı kaynak da belirliolduğuna göre, bu hakk ın yasanm ko şullarına ve ruhuna euygun olarak kullanılması gerekmektedir. Bu konuda özelliklehakimlerin titiz davranmalar ı, avukat tutma dolay ıs ıyla ücretiödeme imicaru olmayan ve avukat ı bulunmayan ki şilere avukattayinine özen gösterilmelidir. Bu titizlik istinaf a şamasmda dageçerlidir.4. Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Daireleri Yaz ı İşleriMüdürlükleri için "ihtiyaç analizi ve eğitim çal ışnıalan" konularında ayr ı bir kurul taraf mdan çal ışmalar e ş zamanl ı olarakyürütülmekte oldu ğu belirtilmektedir. Bu konunun da aynıkitap içinde dü şünülmesi kullamm açsından daha yararl ı olabileceği düşüncesindeyiz.TAR TARAFINDANÇE ŞiJLiKU RUM VEKURULU Ş LARAB İ FO İ RftENBAZIGÖRÜŞLER5. Bölge Adliye Mahkemeleri Denetimi konusu yasalbir konu olmakla birlikte, bu hususun yarg ı ba ğıms ızlığı ilebağda ştır ılmasının mümkün olmad ığını vurgulamakta yarargo•rmektey.205

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporurRB TWFINDAN 6. İlk derece mahkemesinin ara kararlarına kar şı istinafabaşvurulabilir mi? Sorusunun cevabm ın daha ayrıntılı biçimdeKUMWKUROLU5L4Pyazılmas ında uygulamada tereddütuyand ırmamak aç ısmdanB İ LD İ R İLEN yarar bulunmaktadır.BA/iGÖRÜ Ş Iİ R Ozellıkle 104, 109, 116, 135 gibi temel hak ve özgüriülclerleilgili maddeler aç ısından aç ıklık bulunmal ıdır.7. İstinafta mağdur ile şikayetçinin haklar ı nelerdir? Sorusuna8 numarali bentteki ayr ık durum aç ıkl ıkla eklenmelidir."CMK'n ın 23411-b-1. maddesinde kovu ştur ına evresinde mağdur veşikayetçinin hakkın aras ında gösterilen 'duru şmııdan haberdar edilme'hakkı dikkate al ındığında duru şnıaya çağnln ıad ığı için kovu ştunnaevresine hiç katılanıann ş olan ve 'kat ılan s ıfatın ı alabilecek surettesuçtan zarar görn ıüş bulunan' mağdur veya şikayetçi de usulüneuygun istinaf ba şvurusunda bulunn ıu ş ise istinaf ıııuhaken ıesindebu talep kabul edilmelidir."8.Yere! mahkemede görev yapan müdafii istinafta görevinedevam eder mi? Sorusundaki yorum do ğru sayılamaz. 156.madde sadece soru şturma ve kovu şma evrelerini nazara alarakdüzenlemi ştir. Hükmün istinafa göt-ürülmesi için ba şvurudansonra vekilin kovu şturma evresindeki görevi sonra erecektir.istinaf ve temyiz aşamas ı ayrı bir evredir. Buna göre aynı baroveya istinaf mahkemesinin bulundu ğu yer barosu taraf ındanvekil veya müdafii görevlendirilmesi gerekir. Ancak görevinedevam edememesi durumunda bölge adliye mahkemesi cezadairesinin istemi üzerine bölge adliye mahkemesinin bulunduğuyerdeki baro tarafmdan ba şka bir müdafii görevlendirilecektir.Ayrıca,1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nun 171/1. maddesigereğince "Avukatın aldığı işi sonuna kadar takip etme görevibulunn ıası" da istinafta da görevinin sürece ği şeklinde yorumlanabilir.Avukatl ık Asgari Ücret Tarifeleri'r ıin 2. maddesi vebuna dayanan uygulama ile bu madde şöyle yorunılannıış tırve yukar ıdaki yoruma hak verdirecek nitelikte de ğildir."Madde 2- Bu Tarifede yaz ılı avukatl ık ücreti kesin hüküm eldeedilinceye kadar olan dava, i ş ve i şlemler ile uzla ştınc ı l ık ücreti kar-206

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuşılığıdı r. Avukat tarafindan takip edilen dava veya i şle ilgili olarakdüzenlenen dilekçe ve yap ılan diğer işlemler ayr ı ücreti gerektirn ıez.Hükümlerin tavzihine ili şkin istemleri ret veya kabulü halinde deavukatl ık ücretine l ıüknıedilen ıez.Buna kar şıl ık, icra takipleriyle Yarg ı tay, Dan ıştay, AskeriYarg ıtay ve Say ıştay'da ten ıyizen ve bölge idare mahke,nelerindegörülen i şlerin duru şınalar ı ayr ı ücretigerektirir." Ayr ıca 174/sonhükmüne göre avukatın baz ı haklar ı vard ır. Görevlendirmebir ücreti gerektirdi ğine göre istinaf s ırasında avukatın görevisona ermi ştir. Yukar ıdaki f ıkraya göre istinaf ın bulundu ğubaro yeni bir görevlendirme yapmand ır.9. Sanık ve katılan s ıfatını almış olanlar ile kat ılma isteğikarara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan s ıfatını alabileceksurette suçtan zarar görmü ş bulunanların dilekçe veyabeyamnda, ba şvuruya ili şkin nedenlerin gösterilmemesi incelemeyap ılmas ına engel olmaz. Sanığın adına hareket edensanığın temsilcisi, e şi, müdafii, vekili ile katılan vekilinin deistinaf başvurusunda gerekçe göstermesi gerekmeyecektir.Kanunun bu hükmü istinaf ın amac ı ile çelişmektedir. Maddiolaym tümünü irdelemek gibi bir sonuca, dolay ısıyla i şlerinlüzumsuz artmasma neden olacaktır. Özellikle zorunlu müdafiilckabul edildi ğine göre, avukatın Cumhuriyet Savc ıs ı gibineden gösterme zorunlulu ğu bulunmal ı, istinaf incelemesibuna hasredilmelidir.10. İstinaf ba şvurusunda gerekçe gösterilmesi zorunlumudur sorusu tekrar niteli ğindedir. Önceki madde ile birliktedü şünülmesi gerekir. Vekilin istinaf nedeni göstermemesikonusunda yasaya yönelttiğimiz ele ştiriyi burada da yinelemekteyiz.11. Delil toplama konusunda uygulamadan gelen ciddikaygılar ınıız vard ır. Meslekta şlarınıı.z taraf ından bize intikal'ettirilen ve Türkiye Barolar Birli ği Ba şkanı'nın 2006-2007 AdliYıl Açılış konuşmasında da vurgulad ığı üzere, "Avrupa Birliğikriterlerine uygun ve bir reform niteli ğinde hululduğu iddia olunanCMK'n ın 153, maddesi birinci bendinde, n ıüdafiin, sorti şturma evre-JBB TARAFINDANÇE Şİ JL İKURUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş LER207

TBB Yönetim Kumlu Çal ışma RaporuTBB TARAFINDAN sinde dosya içeriğini inceleye bileceği ve istediği belgelerin bir örneğiniharçs ız alabileceği hükme bağlanm ışt ır. Ayn ı n ıaddenin ikinci bendiKURUM VIkurala istisna getirmi ştir. Soru şturman ın amac ı tehlikeye dü şebilecekKURULU Ş LAB İ LD İ R İ LEN ise hakim karar ıyla ınüdafiin bu yetkisi k ıs ı tlanabilecektir. Bu istisnaBAZIhükn ıüne objektif kullan ıld ığı takdirde hiç kimse itiraz et,nen ıektedir.GORU ŞLERAncak uygulamada Cun ılıuriyet Savc ıları ve onların taleplerine göresulh ceza l ıakin ıleri bu istisna hükmünü genel uygulama şeklinesokn ıa tenıayülü göster ınektedirler. Bu savunn ıa hakk ı önünde ciddibir engel olarak görülmeye ba şlanm ıştır."Bu koşullar altında mahkemelerin delil toplayamamas ıyeniliği bir temenniden ibaret kalacaktır. Geç ikame edilmi şdelil sayı ile karşılaşılacak, yargilar olu ştuktan gösterilen delillerhaks ız değerlendirmelere neden olabilecektir.12. İstinaf aşamasmda delillerin de ğerlendirilmesi ba ğ-lamında güvence olarak ileri sürülen hakim ve savc ılar ıngörevlerini; kanun, tüzük, yönetmeliklere ve genelgelere (hakimleriçin idari nitelikteki genelgelere) uygun olarak yap ıpyapmad ıklar ını denetleme; görevlerinden dolay ı ve görevleris ırasında suç işleyip işlemediklerini, hal ve eylemlerinin s ıfat vegörevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğindehaklarında inceleme ve soru şturma, Adalet Bakanl ığının izniile adalet müfetti şleri tarafından yap ılır (m. 144 AY). Görü şüyargı ba ğıms ızlığı ile bağda şmamaktad ır.Anayasa'nm hakinılerle savc ıları birlikte de ğerlendiren veyargılama işlevine genelge yoluyla Adalet ]3akanh ğı'nı sokanve Bakanlığa bağlı müfettişleri yargilamaya dahil eden bu hükmünekarşı ciddi itirazlar ımız bulunmaktad ır. Vurgulamaklayetirımekteyiz.13. Ön incelemede tahliye karar ı verilebilir mi? Sorusunadoğrudan do ğruya tutukluluğun niteliği ve ki şi özgürlüğüaçısından önemi göz önüne an ılarak, ön inceleme safhasındatutuklamaya yönelik istem ve itirazlar ın öncelikle incelenmesiönerilmelidir.208

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu14. Savunma hakk ının k ısıtlanmas ı: Yarg ılama s ırasındahükmü etkileyecek nitelikte ve oranda savunma hakk ının k ıs ıtlanniişolması durumu mutlak hukuka aykır ıl ık say ılmaktadır.Buna karşın, eğer savunma hakk ının kıs ıtlanmas ı hüküm içinönemli hususlardan de ğilse bu hüküm uygulanamaz görü şüesas ihbariye do ğru olmakla birlikte savunma hakkına yönelikher türlü aykır ılık hükmün bozulmas ı sebebi sayılmalid ır. Veböyle önerilmelidir. Aksi halde şimdiki uygulamada oldu ğugibi savunma hakk ırun ihlali alışkanlığı sürer gider.15.Metnin sonunda sorulan sorular ın bazılarına da aşağıdakişekilde cevaplamaktay ız.a. İST İNAF MAHKEMES İ Mİ BÖLGE ADL İYE MAHKE-MES İ M İ DEN İLSİN? Kanunun deyimini kullanmak gerekmektedir.Ancak, yap ılan işlem "temyiz" gibi "istinaj" olarakadland ır ılacaktır. Bu da yasal bir zorunluluk.b. ATIF OLSUN MU? Olmal ı. Özellikle hakimler, savc ılarve avukatlar kaynaklar ın doğru kullanılıp kullanılmadığmı,yorumlar ının kabul edilir olup olmad ıklarını kontrol etmeimkanına sahip olmal ıd ırlar. Kald ı ki, vicdan ına göre kararverecek olan hakim yasay ı da, komprime bir aç ıklamaya göredeğil, kendi anlay ışına göre uygulamand ır.86 TARAFINDANÇE Şİ T ÜKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ LENBAliGÖRÜ Ş LER209

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTÜRK TİCARET KANUNU'NUNYÜRÜRLÜĞ Ü VE UYGULAMA ŞEKL İHAKKINDA KANUN TASARISITASLAĞ I HAKKINDA BAZI DÜŞÜNCELER(Ta şıma Hukuku, Deniz Ticareti Hukuku veSigorta Hukuku Aç ılaruıdan İnceleme)Prof. Dr. Samim ÜNANGalatasaray Üniversitesi Hukuk FakültesiTaşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku Ö ğretim ÜyesiTürk Ticaret Kanunu Tasar ıs ı - yasala ştığı zaman- 6762say ıl ı (şu an uygulad ığım ız) TTK'rurı yerini alacakt ır. Her ikimetin arasmda birçok hüküm fark ı mevcuttur. Yeni yasanınyürürlüğe girdiği s ırada sürmekte olan ili şkilerin hangi hukukidüzenlemeye tabi olaca ğına dair ayr ı bir kanuna gereksinimvard ır. Bu amaçla k ısaca "yürürlük ve uygulama kanunu" olarakbelirtebilecegimiz bir yasa tasla ğı hazırlanmıştır. Aşa ğıda butaslağa ilişkin baz ı saptama ve dü şüncelerimize yer vermekteyiz.Tasar ı taslağının "diğer kanunlann deği ştirilen ve (yürürlükten)kaldır ılan hükü ıııleri" hakkındaki üçüncü bölümü (özellikleicra İflas Kanunu'nun Deniz hukuku alanmdaki yeni düzenlemeyeparalel olarak değiştirilen hükümleri) ayr ıca ve genişbiçimde incelenmek gerekir. Bunlar bu sebeple kapsam d ışıb ırak ılmıştır.210

T08 Yönetim kurulu ÇaI ı rna RaporuHer zaman olduğu gibi, bu tasar ı taslağı hakkında da TürkiyeCumhuriyeti'ndeki bütün ilgililer çok acele hareket etmi şve etmektedirler. Bu sebeple de biz de, bir çok dü şüncemiziolgunlaştırma ve geli ştirme imkanını bulamadan ilk -ve değişmeyeaday- dü şünceleriniizi kamu oyuyla paylaşma fırsatınıkaçırmadan en çabuk şekilde ilk izlenimlerimizi kaleme almakve ilgili yerlere göndermek zorunda kald ık.TBB tARAFINDANÇE Ş iJFiKU RUM VEKURULU Ş LARA8iLUiRLENBAZIGÖRÜ Ş LERDaha önce Yeni Türk Ticaret Kanunu Tasla ğı'nın SigortaHukuku ve Yeni Türk Ticaret Kanunu Tasar ıs ı'nın Deniz Ticaretihukuku ile ilgili kitaplarmda yer alan hükümlere ili şkindeğerlendirmelerimizde oldu ğu gibi, Yürürlük ve UygulamaKanunu Tasar ıs ı Tasla ğı'na ilişkin bu incelememizde de öncemadde veya fıkra hükmünü tasar ı taslağmdaki şekliyle aynenverecek, altında da büyük harflerle dü şünce ve saptamalarmiiz ıbelirteceğiz.Tasari Tasla ğı hakkındaki genel görü şümüz ise şöyledir:bu taslağm üzerinde daha çok çal ışılmas ı gerekti ği ve bir çokyerde değişiklik yap ılmasının zorunlu olduğu kanıs ınday ız.B İRİNCİ KISIMGenel HükümlerA. Eski Hukukun ve Türk Ticaret Kanunu'nunuygulanaca ğı hMlerMADDE 1- (1) Bu Kanında aksi öngörülmemiş veya farkl ıbir şekilde düzenlenmemi şse:a. Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girdiği tarihten öncemeydana gelen olayların hukuki sonuçlarına, bu olaylar hangikanun yürürlükte iken gerçekle şmişlerse, o kanun hükümleriuygulanır;Gerekçedeki aç ıklamalar çerçevesinde 1. fıkranın (a) bendindeki"olay" ile kastedilen, "hukuki sonuç doğuran, ba şka birsöyleyişle, hukuk düzeninin öngördü ğü hukuki son uçları doğuran;dar anlamda, bir hukuki ili şkiyi kuran, değiştiren, dönü ştüren veya211

TBB Yönetim Kurulu Çat ışma RaporuTBB TARAFINDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURU LU Ş IARAB İ LDiR İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERortadan kald ı ran, yani meydana gelen şeydir", "olay" tammınm" şey" kelimesi ile bitirilmesi doğru değildir. Hukukta " şey"başka bir kavramı ifade eder.Yine Gerekçe Uyarmca"Birinci fikran ın (a) bendi, Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğegirdiği tarihten önce n ıeydana gelmi ş ve hukukf sonuçlar ı n ıdoğurmu ş bir olay ın, gerçekle şmiş ve sonuçlar ın ı doğurmu ş olduğutarihte yürürlükte olan kanuna göre belirlenece ği ve o kanunun uygulanacağıkural ın: açık bir şekilde ortaya koymaktad ı r. Söz konusuolan, n ıeydana gelnzi ş (bitmiş veya tamamlannnş) ve sonuç dogurmu şolaylard ır. Örnegin; deniz yoluyla ta şı nan e şyan ın eski kanun zan ıanında hasara uğra ıın ş, zayi oln ıuş;fesih veya infisah sebebinin, eskikanun dönen ıinde doğmu ş (şirketin fesl ıinin eski kanun zaman ındaihbar edilmiş, işletme konusunun eski kanun zaman ında tamamenelde edilmi ş veya elde ediln ıesi imkans ız hale gel ini ş olmas ı"."Fesihı Sebebi" (fesih bildiriminde bulunma hakkm ı verenolgu) eski kanun zamanında gerçekle şmiş fakat fesih hakk ı yenikanun zamanmda kulMnılim şsa, kammızca bu hal (a) bendinirıde ğil, fakat (b) bendinin kapsam ında say ılmal ıdır.Gerekçede baz ı hallerin hem .(a) hem de ayn ı zamanda (b)bendinin kapsam ında olabilece ği belirtilmekte ve şu örnekverilmektedir:"2006 yı lın ın Temmuz ay ında, Türk Ticaret Kanunu'nun 1256.maddesinin be şincifikras ınııı (a) bendinde tan ımlanan bir gen ıi kazas ımeydana gelir ve ard ından yolcunun yaralanmas ı sebebiyle tazminatistenirse, bu talep, an ılan ii addenin birincifikras ındaki düzenlemeyedeğil, 6762 say ı l ı kanunun 1130, maddesine tabi olur, çünkü hukuki'sonuçlar bağlanan olay (incident) niteliğindeki gemi kazas ı, 6762say ılı kanunun yürürlükte bulundugu dönemde meydana gel n ıiştir.ayn ı sonuca, bu tasar ının 1. maddesinin birinci fikras ının b) bendiuyarınca da vard ır, çünkü 6762 say ılı kanunun yürürlükte bulundugudönemde yap ılan yolcu ta şı nuı sözle şnıesi o kanunun b ıükün ılerinetabi olacakt ı r".frğ4

IBB Yönetim Kurulu Çal ışma RoparuBurada ayn ı sonucun iki ayrı hüküm uyarınca meydanageleceği belirtilmektedir. Bu, o iki hükmün asimda ayr ı hükümlerolmad ıkları, en azmdan k ısmen aynı oldukları anlamınagelir. Kanun yap ıc ı farkli hükümlere aynı sonucu veya aynıhükme farkli sonuçlar ı bağlad ığı takdirde anlams ız ve tutars ızbir ad ım atmış olur. Bir sonuç bir hükümden ç ıkmaktaysa,artık o sonucu bir diğer hükümden daha ç ıkarmaya uğra şmakgereksizdir. Mevtay ı idam etmeye benzer. Bu itibarla (a) ve (b)fıkraları arasında fark olmal ıd ır. Eğer fark yoksa bunlardan birifuzulidir. Kanunda yer almas ına lüzum yoktur.JBB rARAF1NDANÇE ŞitL İKURUM VEKURULU Ş LARABiLD İ R İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERb. Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girdiği tarihtenönce gerçekleşmiş filler, bağlay ıc ılıklar ı ve hukuki sonuçlar ıitibanyla, bu tarihten sonra dahi, yap ıld ıkları s ırada yürürlüktebulunan kanuna tabidir;GEREKÇEDE ŞU AÇIKLAMA YER ALMAKTADIR"6762 sayılı kanunun 868. maddesinin birinciJlkras ı uyar ıncasicile kay ı tl ı Türk gemileri üzen ııdeki n ıülkiyetin nakli için taraf/annanla şmas ı yeterliydi; buna kar şı lık Türk Ticaret Kanunu'nun 1001.maddesi ile zilyetliğin nakli de şart ko şul n ıuştur. Yine de, Türk TicaretKanunu'nun yürürlüğe girmeden önce sicile kay ıtl ı bir Türkgen ıisinin n ıülkiyeti taraf/ann anla şmas ıyla nakledil ııı işse, bu intikalTürk Ticaret Kanunu bak ı m ından da geçerliliğini koni yacakt ır busonuç ayn ı zamanda tasar ının 4. n ıaddesinin de bir gereğidir".Yukanda da değindiğiniz gibi, aynı sonucun aynı kanununbirden fazla hükmünden ç ıkmas ı uygun bir düzenleme de ğildir.Bu sefer tasar ının (tasar ı tasla ğının) birinci maddesinin ilkfıkrasınm (b) bendinden ç ıkan sonucun, dördüncü maddedende ç ıkaca ğı belirtilmektedir. Aslmda söz konusu sonuç birincimaddenin ilk fıkrasmın (a) bendinden de ç ıkmaktad ır.Tasar ıda "ayn ı sonuca götüren İıükün ıler çeşitliliği" yaratılmıştır.Tasar ıdalci her hüküm adeta her şeyi kapsamakta, aynısonuç hem o hem şu hem de bu fıkradan doğabilmektedir.213

TBB Yönetim kurulu Ço İı rna RaporuIBB rARAFINDANÇE ŞİTL İKURUM VEKURULU ŞLARAB İ [D İ R İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERGEREKÇEDE MEVCUT OLAN AŞ AĞIDAK İ M İSALTARTIŞMAYA EL VERİŞLİDİR"6762 say ı l ı kanunun yürürlüğü döneminde, bir ta şı nmazüzerindeki n ıalik menfaatinin yan gui rizikosuna kar şı temini içinsigorta sözleşmesi yap ılm ış ve Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğegirmesinden sonra ta şın unu üzerindeki n ıülkiyel bir başka kişiye devredilmişse,6762 sayılı kanunun 1303. maddesi uyar ınca sözle şmedendoğan hak ve borçlar yine de mülkiyeti kazanan ki şiye intikal edecektir;sigortac ı, Türk Ticaret Kanunu'nun 1470. maddesi uyar ınca sigortasözle şmesinin sona erdiğini iddia eden ıeyecektir".Bu misal doğru görünmemektedir. Mülkiyet de ğişikliğiTürk Ticaret Kanunu yürürlü ğe girdikten sonra gerçekle ştigitakdirde, bu olgu (c) bendi uyar ınca yeni yasaya tabi olmakgerekir. Bu sonucu engelleyecek husus, yeni kanunun yürürlüğegirmesinden önceki dönemde akdedilen sözleşmenin yenikanundan farklı -ve eski kanuna göre geçerli- bir düzenlemeyiaçikça öngörmesidir. Bu takdirde, bent (c) de ğil bent (b) uygulanmaklaz ımdır. Sigorta genel şartlar ı, çogu halde, 6762 sayılıTTKm. 1303 hükmüne uygun biçimde, sigortan ın yeni malikledevam edeceğini öngörmektedir. Yeni malik lehine sözleşmedeyer alan bu hüküm, kural olarak yeni yasa yürürlü ğe girdiktensonra da geçerlili ğini koruyacaktır.Taslağın ilk maddesinin (a) bendinde geçen "olay" deyimihukuki i şlemleri ve haks ız eylemleri de kapsamaktad ır. Nitekim(a) bendine ili şkin gerekçede aç ıkça "olay insan filmin ürünüolabilir: l ıukuktişle ın, haks ız fil gibi" denmiştir. Gerekçenin ilgilibölümü aynen şöyledir:"Maddedeki huk ı.tktfiiller, diğer l ıaya t olaylanndan farkl ı olarak,insa ııınfiiliyle meydana gelen davran ışları ifade ederler ve bu sebeplehukuktişlen ıleri ve haks ız filleri kapsarlar.Eski hukuk zan ıan ında yap ılm ış lıukukf filler, ister hukukauygun ister ayk ırı şekilde ortaya ç ıks ınlar, yani ister haks ız fil isterhıukukt işlem niteliğinde olsunlar, yap ıldıkları tarihten sonra da eskihukukun ilgili l ıükün ılerine tabi olurlar. hendi hen ı haks ız fiilleri214

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuhem hukuktişlen ıleri hem de ay ıp il ıbar ında, bo şaltn ıa veya yüklemetarihini bildirmede olduğu gibi, tasavvur ve kanaat aç ıklamalar ın ıkapsar".Şu halde, asl ında (b) bendi ile (a) bendi arasmda hukukiişlemlerin ve haksız eylemlerin kapsama dahil bulunmalar ıbakımından fark yoktur.TBB TAR*S İ NDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ W İ RftFNBAZIGÖRÜ Ş LERBa şka bir anlatışla, gerek (a) bendi kapsamındaki hukukiişlemler ve haks ız eylemler, gerek (b) bendi kapsam ındakiişlem ve eylemler tamamlanm ış ve sonuçların ı 6762 sayilıkanun zamanında meydana getirmi ş bulunan hukuki i şlemve eylemlerdir.Eğer arada fark mevcut değilse, o zaman (a) ve (b) bentlerinintaslakta ayri ayri yer almalari da gereksiz hale gelmi şolacaktir ki, bu gibi bir düzenleme yasa tekni ği bakimirdanyerinde görünmemektedir.Ancak belirtmek gerekir ki bu gereksiz düzenleme İsviçreMedeni Kanunu'nun yürürlüğüne ait hükümlerde de mevcuttur.İsviçre Kanunu'nun ilk maddesinin ilk fıkras ı ile ikincifıkrasmın aynı hükümleri içerdiği görülmektedir. İkinci f ıkra,sadece birinci fıkray ı pekiştirmektedir.• İlk fıkrada, yeni yasanın yürürlü ğe girmesinden öncegerçekle şen olgularm, bu andan sonra da (auch nachher=continuent a etre regis) gerçekle ştikleri anda yürürlükteolan düzenlemeye tabi bulunacaklar ı belirtilmektedir.• "Bu itibarla" ("denıgen ıass" = "en consequence") sözcügüile başlayan ikinci fıkrada da kanunun yürürlü ğü anındanönce gerçekle şen eylemlerin hukuki bağlayıcil ıklarıve hukuki sonuçlar ı bakımından, gelecekte dahi, eylemingerçekle şme anında yürürlükte olan düzenlemeye tabibulunaca ğı öngörülmü ştür.Birinci fıkra mevcutken, ikinciye asl ında gerek olmadığıanlaşılmaktad ır.215

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu188 İAPEINDAN Türk Medeni Kanunu'nun yürürlü ğü hakk ında kanungau da ayni tarz düzenleme içermektedir. İlk maddenin ilk f ıkratURUW Ş Ps ında "yürürlük tarıliinden önceki olaylar ın Jıukukf sonuçlarına...BkDIRILEN 0 olay s ıras ı nda yürürlükte olan kanunun uygulanacağı" hükmeBAZ ıba ğlandıktan sonra, ikinci fıkrada bu sefer ayn ı esas "işlemler"GORU Ş ER . .bakım ından tekrarlanmıştır. Eğer ılk fıkradak ı olay kavramınaikinci fıkradaki "işlemler" de dahil ise (ki öyledir nitekimTürk Ticaret kanunu'nun yürürlü ğüne ili şkin gerekçe dahi busoruya açıkça olumlu yanıt vermektedir), burada da gereksizbir düzenlemenin var oldu ğunu kabul etmek gerekir.c. Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girdiği tarihten sonrameydana gelen olaylara Türk Ticaret Kanunu uygulanır.(2) Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesindensonra açılmış olan davalarda, mahkeme herhangi bir sebeple29/6/1956 tarihli ve 6762 say ıli Türk Ticaret Kanunu'nu uygulan-uşsa,bunu ve gerekçesini karar ında açıkça belirtirBu fıkra, Türk hukukunun bir yaras ını dile getirmektedir.Türk Mahkemelerinin kararlar ı gerekçeler bak ımındanyetersiz veya suskun olabilmektedir. Bu saptama özellikleYargıtay' ın "onanza" kararları bakımından geçerlidir. Bir çokhalde Yargıtay "usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasina"biçimindeki ifade ile ilk derece mahkemesinin kararınaaynen katılmakta ve onu tasdik etmektedir. Oysa ilk derecemahkemesi, davac ı lehine karar verirken "usul ve kanuna uygungörülen talebin kabulüne" şeklindeki bir gerekçe ile yetinseve sadece buna da yanarak hüküm kursa, bu bozma sebebisayılacaktu-.Bahse konu fıkra ile hakime, hangi kanun uyarmca hükümkurdugunu ve bunu neden yapt ığım aç ıklama görevi yüklenmiştir.Aslmda bu, kanunda hükme ba ğlanmas ına gerekolmayan, temel bir hukuk ve aynı zamanda anayasa kural ıd ır.Kararlarm gerekçeli olmas ı gerektiği yolundaki temel ilke uyarmca hakim esasen hangi kanunu hangi gerekçe ile uyguladığırubelirtmek durumundad ır.216

TBB Yönetim Kurulu Çol ı mo Raporu3. Bu kanunda kullanılan "eski hukuk" ibaresi, 6762 sayıl ıkanundaki düzenleme ile ilgili mevzuat ı ve mahkeme kararlarmıifade eder.B. Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesindenönceki olaylara uygulanmas ı188 TARAIINDANÇE Şİ JL İKURUM VIKURULU Ş lARABftD İ RfttNBALI6RÜ Ş [ER1. Kanunla düzenlenen ili şkilerMADDE 2- (1) Tarafların iradelerinden ba ğıms ız olarakkanunla düzenlenen hukuki ili şkilere, bunlar, Türk TicaretKanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kurulmu ş olsalarbile, Türk Ticaret Kanunu uygularur.Kanun metninde "olsa bile" ifadesi yer almamalıdır. Bununyerine "olsa dahi" denmesi gerekir.Bundan ba şka "tarafların iradelerinden ba ğıms ız olarak"ifadesi yeterli görünmemektedir."Taraf iradelerinden bağıms ız olarak" ifadesi, kamu düzenidü şüncesiyle öngörülen enıredici hükümleri içerecek geni ş-likte olmakla birlikte, medeni kanun ba ğlammda bu ifadeninmezkür emredici hükümleri de içerip içermedi ği tartışmasınayer oima ımştır. Çünkü medeni kanunun yürürlük ve uygulanmasmaili şkin yasa, kamu düzeni ve genel ahlaki korumayayönelik hükümler için özel bir kural içermektedir. oysa yeniTicaret Kanunu bağlamında durum farkl ıdır. Yeni TicaretKanunu'nun yürürlük ve uygulanmas ına dair kanun kamudüzenini ve genel ahlaki korumaya yönelik hükümlere ili şkinözel bir düzenleme içermemektedir.Ancak gerekçede Medeni Kanun'un yürürlük ve uygulanmasmadair yasadaki (kamu düzenini ve genel ahlaki koruyucuhükümlere ilişkin) 2. maddenin "genel hükün ı" olarak TicaretKanunu'nun yürürlük ve uygulanmas ı alanında da geçerliolaca ğı belirtilmektedir. Gerekçedeki bu aç ıklamadan çıkansonuç şudur: Kanunun taraf iradelerinden ba ğımsız olarakdüzenlediği hususlar, kamu düzeni ve genel ahlaka ili şkin hu-27

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuJBB TARAFINDAN suslar değildir. Eğer öyle olsa idi, Medeni Kanun'un yürürlükgilu ve uygulanmas ına dair yasadaki kamu düzeni ve genel ahlakiKU MWKURULU ŞLARAkorumaya yönelik hükümlerle ilgili 2. maddeyi "genel hüküm"BILDIRILEN olarak uygulaman-uza gerek kalmazd ı. Bu genel hüküm yerineTicaret Kanunu'nun yürürlük ve uygulanmasma dair yasan ın2. maddesinin ilk fıkras ı (değerlendirmekte olduğumuz fikra)tatbik ediirdi.Eğer emredici hükümlerin tamam ını kamu düzenini korumayayönelik hükümler olarak kabul edersek (kan ımızcaöyledir'), o zaman ele almakta oldu ğumuz düzenlemeyiemredici olmayan ve taraf iradelerini de dikkate almayan hükümlerleilgili (bu sinir içinde kalan) bir düzenleme saymakgerekecektir.Şu halde kanun tasla ğında "taraf iradelerinden bağıms ızolarak düzenlenmiş olan hususlar", emredici olmayan ve ilgilitaraflarca da bir hukuki i şleme konu olu şturmamış bulunanhususlard ır. Gerekçedeki şu açıklamalar da bu yorumumuzudoğrulamaktadır."Kanunun 2. maddesi, öğretide sözleş n ıeye ilişkin, yani temelihukuktişlem olan hukuki durumlar ve bu temele göre kazan ılan haklaryan ında veya onun sin ıetriği olarak, tarı flarııı iradesinden bağıms ızkanun tarafindan düzenlenmi ş bulunan, bu sebeple doğrudan kanundandoğan hukuktdurun ıları düzenlen ıektedir. Dayanağı hukukiişlem olan hukuki durun ılardan kaynaklanan kazan ıl ın ış haklar,kanun değişikliklerinden etkilenmezler, yani korunurlarken ka ıııınfdüzenlernelerden doğan, kanuni' kurun ılardan kaynaklanan haklarmüktesep haklar ın aksine kanun değişiklikleri karşısında korun ınazlar,yeni hukuki' durum l ıe ınen etken olur, yürürlüğe girer".Görüldügü gibi gerekçe, hukuki i şlemlerden kaynaklanankazanılmış hakların kanun değişikliginden etkilenmeyece ğiniaç ıkça belirtmektedir.1Bkz., L'ordre public, Travauxde 1'Association Henri Capitant, Journeeslibanaises, Tome XLIX /1998, L'ordre pubiic dans I'economie, Rapoortturc (1) par Reha Poroy, Saibe Oktay et Sarnim Unan, s.291-293.218

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuGerekçede Konuya ili şkin Şu Örnek Mevcuttur"6762 say ı l ı kanunun 858. maddesinin birinci fikras ı, in şalıdlindeki gemilerin (yap ılar ın) tesciline yaln ızca belli şartlardaimkan vermektedir. Buna kar şıl ık Türk Ticaret Kanunu'nun 986.maddesinin birincifikras ı bu s ınırland ırmalar ı kaldı rm ış ve n ıalikinistemi üzerine tescili, başkaca şart aranmaks ızın serbest b ı raknııştır.Bu düzenleme, taraf iradelerinden ba ğı ms ız olarak kanunla yap ıldığından,Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girn ıesinden öncein şas ına ba şlanm ış olan ve fakat 6762 say ıl ı kanun uyar ınca tescilimümkün olmayan yap ılar, Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğegirmesi üzerine malikin istemi l ıalinde tescil edilebilecektir".Bu örnekte "taraf iradeleri" esasen söz konusu de ğildir.Sadece ilgili ki şinin (malikin) isterse in şa halindeki gemiyihemen tescil ettirmesi söz konusudur. Ba şka bir anlatışla tescilhususunda sadece malikin karar ı belirleyicidir. kanununyaptığı düzenleme, emredici yönü bulunmayan, kamu düzeniveya genel ahlakla ilgisi olmayan, bir sözle şme ile de ilgisikurulamayan (kazanılmış herhangi bir hakk ı zedelemeyen)bir düzenlemedir. Bu gibi hükümlerin derhal uygulanmalar ınıengeuemekte yarar yoktur.Ancak, önemle tekrar belirtmek isteriz ki, kanunda sadecetaraf iradelerinden bağımsız olarak düzenlenmi ş hususlarlailgili hükme yer vermekle yetinmemek ve ayrıca -ve mutlaka"Yeni kanunun kan ıu düzeni ne ve genel ahlaka ayk ırı sayd ığı eskikanun hükümlerinin de Yeni Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesindenitibaren art ık uygulan ınayacakları" hükme bağlanmakgerekir.2. Türk Ticaret Kanunu'nun ilk defa veya eski hukuktanfarkl ı bir şekilde korudu ğu bir menfaat, eski hukuk zamanındakibir olay veya dava ile ilgili olsa bile, Türk Ticaret Kanunuuygulanır.GEREKÇEDE ŞU AÇIKLAMALAR YER ALMAKTADIR" ... Gen ıi ipoteğinin sağladığı teminatın tehlikeye dü şmesi halindealacakl ıya sağlanan usuli' hin ıaye, 6762 say ılı kanunun 909.JBB JARAFINDANÇE ŞİTtiKURUM VEKURULU ŞLARABiLD İ R İ tENBAZIGÖRÜ ŞLER219

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTS8 TARAF İNDAN maddesindeki yetersiz hükmün yerine, Türk Ticaret Kanunu'nun1030. maddesinde yeniden düzenlenmiştir; böylece alacakl ı ile gemiKURUM VIKURULU ŞLARAmalikinin ç ıkarların ı dengeleyen, l ıızh ve etkin bir hukuksalprosedürB İ [DJR İLFN öngörüln ıüştür. Bu düzenleme, gemi ipote ği sözle şınesinin 6762 say ılıRAII kanunun yürürlüğü döneminde kurulmu ş olup olmadığına bak ılmaksız ın, Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten itibarenbütün gen ıi ipoteği sözleşmeleri ne uygulanacakt ı r, çünkü kabul edilenin ıkanlar, taraf iradelerinden bağıms ız olarak kanunla düzenlenmi ştir.Ayn ı şekilde, Türk Ticaret Kanunu'nun 1478. maddesinde ilk kez,bütün sorun ıluluk sigortalar ı için uygulanacak şekilde, zarar görenkişiye sigortac ıya doğrudan dava açma hakk ı tan ınm ışt ır. Zarar görenkişilerin menfaatlerini korumak üzere kabul edilen bu hüküm, 6762say ılı kanunun yürürlükte olduğu dönemde meydana gelen olaylarave bu olaylardan doğan sorun ıluluk sebebiyle aç ılm ış davalara uygulanacaktır;Sorumluluk Sigortas ı Sözle şmesi'nin 6762 sa y ı l ı kanundöneminde kuruln ıuş oln ıas ı da bu sonucu değiştirmeyecektir".Verilen gemi ipote ği örneğinden ç ıkan sonuç, ikinci fıkranıngereksiz oldu ğu yönündedir. Bizzat gerekçeye nazaran,bahse konu gemi ipote ği örneği, aslında bu fıkraya değil, ikincimaddenin ilk fıkras ın ın kapsamına girmektedir. Nitekim buhusus gerekçede aç ıkça vurgulannu ş ve 6762 say ıl ı kanunun909. maddesi yerine Yeni TTK m. 1030'un uygulanmas ımnsebebi, 1030. maddede yer verilen yeni imldnlar ın "tarafiradelerindenbağıms ız olarak kanunla düzenlen ıniş bulunn ıas ı" biçimindeaçıklanmıştır.Kanımızca, verilen örnekte Yeni Türk Ticaret Kanunu m.1030'un uygulanmas ı ancak a şağıdaki hallerde hakli görülebilir:- Yeni TTK m. 1030'a "kan ın düzenini" veya "genel alılak ı"korumak amacıyla kanunda yer verilirse- Yeni TTK nt 1030'a yasada kamu düzenini veya genelahlaki korumak amac ıyla yer verilmi ş değilse, bu takdirde buhüküm herhangi bir kazanılmış hakk ı zedelemediği takdirdeuygulan ınalıda. Eğer ipotek sözleşmesinde ipotekli alacakl ınınteminatın tehlikeye dü şmesi halinde yararlanaca ğı imkanlar220

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporus ınırlı şekilde say ılmışsa bu say ım ba ğlay ıc ı ve belirleyici olmalıdır. İpotek sözle şmesinde "Yararlan ılacak irnkfinlar ın kanunVEdeğişikliklerinden etkilenn ıeyeceğı" dahi aç ıkça ongorulmu şse, KURULU Ş LARAkanun değişikliğinin bu kazan ılımş hakk ı devre d ışı bırakma- BiLD İ RkENB1 İsina hiç cevaz vermemek uygun dü şer.GORU ŞLERDiğer taraftan, kanunun "ilk defa korumaya ba şladığı"veya"yerini aldığı düzenlemeden farkl ı biçimde korudu ğu" birmenfaate (buradaki "menfaat" kavramm ın da tammianmas ıgerekmektedir), önceki kanun yerine sonraki kanunu uygulamaksözleşmeler hukuku bakımından sakmcalıdır. Çünkü bugibi bir uygulama tarafların sözle şme ile kurduklar ı dengeyibozacaktır. Oysa bu dengenin bozulmas ı ancak emredici düzenlemesöz konusu ise veya kazan ılnıış hakların zedelenmesisöz konusu de ğilse makul kar şılanabilir.Hal böyle olunca bu maddeye kanunda yer vermeningere ği olmadığı sonucuna varmak laz ımd ır.TBB İARAFINDMil. Beklenen haklarMADDE 3- (1) Eski hukuk yürürlükte iken gerçekle şmişolup da Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girdiği tarihtehenüz herhangi bir hak doğurmamış olaylara Türk TicaretKanunu hükümleri uygulanır.GEREKÇEDEK İ AÇIKLAMALARA GÖRE"Kazan ıln ı s ş hak, sahibine bağlanm ış olduğu için bu tür haklarsahibine bir güvenli kanun, sağlarlar ve kanun değişikliklerindenkorunurlar. Beklenen haklar ise sahibini sadece beklen ıede tutarlar.Bir hakk ı bekliyor olmak bekle yene herhangi bir hak sağlamaz, onakazan ıhn ış hak vermez veya benzer bir kanuni bah şetn ıez. Bu kanunikanunun değişmesi halinde bekleme de ki ki şiyi koru ınaz. Çünkü değişiklikyap ıldığında link henüz sahibine bağlanmanu ştır."Burada "beklenen hınk" kavramının net bir biçimde tanımlanması laz ım gelir. Tasar ıdaki tan ım pek yeterli görünme-221

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuBB TARAFINDAN mektedir. Gerekçede "beklenen hakk ı n sahibini sadece bekleniedeÇE Şİ TL İtuttuğu" gibi çok veciz bir anlatım yer almakta ise de bundanKURUM VEda fazla bir anlam çikmamaktadır.KURULU ŞRABILDIRILEN-Bir olay (mesela sözle şme veya haks ız fnl) eski kanunGORÜ ŞİİR zamarunda gerçekle şmişse (sözleşme eski kanun zamanındayap ılmıştır; haks ız eylem eski kanun zaman ında i şlenıni ştir)eski kanuna tabi olacaktır. Birinci madde bunu aç ıkça hükmebağlamıştır. Buna göre, eski kanun zaman ında akdedilen sözleşmenin ifas ı sırasmda yeni kanun yürürlü ğe girmiş olsa dahi,o sözleşme ile meydana gelen ilişkiye eski kanun hükümleriuygulanmaya devam edecektir.- Eski kanun zamarunda akdedilen bir sözle şmede, taraflardanbiri yeni kanun zamanında borcuna ayk ırı davranırsa, busebeple sözle şmenin feshi acaba eski kanundaki düzenlemeyemi yoksa yeni kanundaki düzenleme ye mi tabidir? ba şka biranlatışla, fesih hakkı beklenen hak mıd ır?- Acaba leasing sözleşmesinde kiracmın mülkiyetin geçirilmesiniisteme hakkını kazanmas ında veya hayat sigortasmdadönülebilir lehtar ın sigorta alacağın ı kazanmas ında oldu ğugibi, beklenen hak baz ı koşulların sonradan gerçekle şmesiylekazanılacak olan haklar ımı ifade etmektedir? Kanımızca beklenenhak bu tür haklard ır.Ancak, beklenen hakkm ne oldu ğuna ilişkin tartışmalar biryana, fikrimizce madde 3 hükmüne gerek yoktur. Esasen birsonraki (dördüncü) madde sorunu çözmektedir.C. Kazan ılmış haklarMADDE 4- (1) Bu kanunda ba şka bir şekilde düzenlennıedikçe,kazanılmış haklar korunur.GEREKÇEDE"Kazan ı l ın ış hnklann yeni kanundan etkilenn ıemesi onlarınkamu düzeni ve genel ahük ku mI/anna ters dü şmeinesine bağlıdır. Bu222

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı mo Raporukural 4722 say ı l ı kanunun 3. maddesinde yer alan, genel bir hükümolarak ticaret hukukunda da uygulan ır."Denmiştir. Bu ifade şu sebeplerle hatal ıdır:Her şeyden evvel "kan ıtı düzeni ve genel ahldk" ile ilgili kural4722 say ılı kanunun 3. değil 2. maddesinde yer almaktad ır.dolay ıs ıyla gerekçedeki at ıf yanlışhr.IRB TARAF İ NDANÇF Şİ JLiKURUM VEKURULU Ş LARABftD İ RiLLNBAZIGÖRÜ Ş LERİkinci olarak, genel gerekçede bir yandan Medeni Kanun'unYürürlük ve Uygulanmasma ili şkin Kanun'daki ilk dört maddeningenel hüküm olarak Yeni Ticaret Kanunu hakk ında daaynen uygular ımayaca ğına dair aç ıklamalara yer verilirkendiğer yandan da bunların genel hüküm niteliğini ta şıdıklar ı vegenel hüküm olarak uygulanacaklar ı vurgulanmıştır.Genel Gerekçede Aynen Şöyle Denmektedir:"7. aynı dört madde Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğüve uygulanma şekli hakkında kanun tasar ısına intikal ettirilirkenbunun sebebinin aç ıklanmas ı bilimsel bir gerekliliktir.A. Kanun koyucu ticari hükümlerin de ğişik karakter venitelikleri dolay ıs ıyla bu hükümlerin özel "zaman itibarıyla uygulanma"hükümlerine -bir anlay ışa göre de- "zanuın itibar ıylauygulann ıa / ıukuku"na ihtiyaç oldu ğu dü şüncesiyle hareketetmiştir. Bu dü şünce, ticari işlerde, ticari davalarda ve ticaretmahkemelerinde de a ğırliğını hissettirmektedir. Gelişmeler,özellikle ticaret hukukunun gün geçtikçe uluslararas ı standartların ve kuralların hukuku haline gelmesi bu anlay ışıpekiştirmektedir.B. Görünü şte, özellikle laf ızda aynı gibi görünen hükümlerin,ayr ıntı sayılamayacak farklar içermesi, ayr ı hüküm anlayışını hakli gösterir. Tasannm 1. maddesi ile 3.12.2001 tarihlive 4722 say ılı "Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlü ğü ve UygulamaŞekli Hakk ında Kanun"un 1. maddesi arasmda lafiz yan ındahüküm farkl ılıklar ı da vard ır. 4722 sayıl ı kanunun 2. maddesitasar ıda yer almamaktadır (buna kar şılık) 4722 say ılı kanun ile223

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı rna Raporurtt tARAFINDANÇE ŞİİİİKURUM VEKU RU tU Ş LA tABILDIRILENRAZIGÖRÜ Ş LERtasar ının 2. maddesinin ikinci f ıkrası, 4 ile 5. maddeler benzerhükümler içermektedir.C. Kanun koyucu Türk Ticaret Kanunu gibi bir temel kanunlayeni bir düzen koyarken, eski ve yeni hukukun aras ındakizaman smır ıru da bu kanuna özgü bir uygulama kanunuve "zaman bak ı m ından uygulanma" hükümleriyle aç ık olarakçizmek zorundad ır...""4722 say ılı kanunun 2. maddesi tasarıda yer almamaktad ı r,Ayn ı farkl ıl ık 864 ve 6763 say ıl ı kanunlar aras ı nda da vard ı. Ancak4722 sayılı kanunun 'genel hükün ı ' olarak ticaret hukuku alan ı ndada uygulanacağından şüplıe edilen ıez".Cerekçedeki Aç ıklamalardan Şunlar Anla şılmaktad ır- Medeni Kanun'un yürürlük ve uygulanmas ına ilişkindüzenleme sadece baz ı hükümler bak ımından Ticaret Kanunuhakk ında da aynen geçerli olabilir.- Bu sebeple, Ticaret Kanunu'nun yürürlük ve uygulanmasinaili şkin genel hükümler Medeni Kanun'un yürürlükve uygulanmas ına ilişkin genel hükümlerden k ısmen farkl ışekilde düzenlenmi ştir.- Ancak Ticaret Kanunu'nun yürürlük ve uygulanmasmaili şkin genel hükümler arasında, Medeni Kanun'un yürürlükve uygulanmas ına ilişkin genel hükümler içinde yer alan baz ı(benzer) kurallara da yer verilmiştir.- Fakat, "genel hüküm" olarak Ticaret Kanunu alan ındada geçerli olan "kamu düzeni ve genel ahlaki sağlamaya yönelikkuralların haklar ında ayr ık bir I ıüküm bulun n ıayan bütün olaylarauygula ııacağı" hükmü her nedense Ticaret Kanunu'nun yürürlükve uygulanmas ına ili şkin kanun tasarısına alinmam ıştır.Buna rağmen bu kural dahi Ticaret Kanunu bak ımından -genelnitelikte hüküm olmasmdan dolay ı- uygulanacaktır.Görüldügü gibi tasar ı, basit bir düzenleme yerine şimdilikgayet kar ışık bir düzenleme getirmektedir. Sa ğ kulağın ı sağ elle224

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubasitçe göstermek yerine sol aya ğı ile zorlanarak göstermeyitercih ettiğinden, bu çabas ını arzulanan sonuca ula ştırmaktagüçlük çekmektedir?Medeni Kanun'un yürürlük ve uygulanmasına ilişkin genelhükümler hakk ındaki düzenleme içinde yer alan hükümlerdendeğişik olan ve bu hükümlerle benzerlik gösterenlerin hepsinintopluca yer ald ığı bir metinde, sadece kamu düzeni ve genelahlaka ili şkin hükmü d ışar ıda bırakmak ve fakat d ışar ıda b ırakılanbu hükmün dahi cari oldu ğunu belirtmek yerine, medenikanuna ilişkin düzenlemenin hangi de ğişiklerle uygulanaca ğınıbelirtmek sorunu k ısa yoldan çözüme kavuştururdu.Kald ı ki, Medeni Kanun ile Ticaret Kanunu aras ında,yürürlük ve uygulama bak ımından farkl ı genel hükümleringeçerli olmas ını haklı gösteren bir sebep de yoktur. Ya MedeniKanuna ili şkin düzenleme yanl ış veya eksiktir ya da TicaretKanunu hakk ında gereksiz düzenlemeler getirilmektedir.Eğer Medeni Kanuna ili şkin düzenleme yanl ış veya eksikse,onu değiştirirsiniz. Ticaret Kanunu bak ıınmdan yürürlük veuygulamaya ili şkin farkl ı genel hükümler değil, fakat sadecegerekli özel düzenleme yap ılmalid ır.Doğru yöntem, Medeni Kanun'un yürürlük ve uygulanmasmaili şkin düzenlemeyi yapan kurul ile Ticaret Kanunu'nailişkin düzenlemeyi yapan kurulun birlikte toplanarak konuyuele almas ıdır.Tasari tasla ğının 4. maddesine ait gerekçede kazan ılmışhakların sadece kamu düzeni ve genel ahlak dü şüncesiylebertaraf edilebilecekleri aç ıkça vurgulanırken, kamu düzenive genel ahlaka ilişkin hükmü metnin d ışı nda b ırakmış olmakçelişkidir.111 TARAF İ NDANÇE Şİ IL İKU RUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENlAllGÖRÜ ŞLERBu hal bize şunu hatırlatıyor: Merl ınıne Duygu Asena'n ın "Kad ı n ı n Ad ıYok" isimli eserinin yay ınland ığı s ıralarda, eski ba şbakanlardan ve 9.Cumhurbaşkan ı Süleyman Demirel bir televizyon röportaj ında "feminizm"hakk ındaki fikrini soran muhabire "Feminizm e ğer kab ı varsaiyi bir şeydir. Ama feminizmin icab ı var m ıdır yok mudur; bunu dadü şünmek laz ım!" biçiminde s'an ıt vermiştir. Bu yanıtta mündemiç olan"kesinlik" dahi, kanunun ilk dört maddesinde mündemiç olan "meali-ihukukiye'den" çok daha ileridedir.WI

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTtB TARAFINDANÇE Şİ TL İKU RUM VIKURULU ŞLARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş LERD. Zamana şımı süreleri ve hak dü şürücü sürelerMadde 5- (1) Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesindenönce işlemeye ba şlarmş bulunan zamana şımı süreleriile hak dü şürücü süreler eski hukuka tabidir. Ancak, anılansürelerin geri kalan k ıs ım Türk Ticaret Kanunu'nun öngördüğüsüreden uzun ise, yürürlükten itibaren an ılan kanununkoyduğu sürenin geçmesiyle zamana şınıı tamamlanmış veyahak dü şmü ş olur.2.Türk Ticaret Kanunu'na göre zamana şısm alaca ğın doğduğu tarihten itibaren belli bir sürenin geçmesiyle i şleyecekse,bu hallerde zamana şımı süresi Türk Ticaret: Kanunu'nun yürürlüğegirmesiyle ba şlar.3. Zamana şımı ile hak dü şürücü sürelere ili şkin diğerhususlar yürürlü ğe girdi ği tarihten itibaren Türk TicaretKanunu'na tabidir.Gerekçede, 6763 sayılı kanunun ikinci maddesinden aynenalınd ığı belirtilen bu maddenin ikinci f ıkras ın ın manas ı pekanlaşılamamaktad ır.Mehaz 6763 sayd ı kanunda ikinci f ıkraya tekabül eden m.2 Fk. 2 hükmü şöyledir:"Eski kanunu ıı 1444 ilü 1446. maddeleri hükmünce alaca ğındoğduğu senenin geçmesiyle ba şlayacak olan zamana şım ı süreleri,yeni kanunun yürürlüğe girdiği tarihte i şlemeye ba şlar."Buradan da aç ıkça görülece ği üzere tasar ı tamamen yanliştır.Sorun şudur: Eski Ticaret Kanunu'nda baz ı alacaklar içinzamana şıminın hemen değil fakat alacağın doğdugu seneninsonundan itibaren i şleyecegi öngörülmü ştür. 6762 sayıh kanunise bu gibi bir hüküm içermemektedir. Önceki kanunda mevcutolan "sene sonuna" kadar ki bekleme süresi., sonraki kanunda"sonraki kanunun yürürlüğe girdiği" tarihe kadar ki süre olarakdüzenlenmiş tir.Bu itibarla, tasar ıdaki hükmün "Türk Ticaret ICanunu'nagöre" şeklinde ba şlamas ı çok hatal ıdır. Bunun yerine "6762226

TOB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporusayılı kanuna göre" denmeliydi. Çünkü önceki kanunun (6762sayıl ı kanunun) öngördügü bekleme süresi, yeni kanunda(Türk Ticaret Kanunu'nda) farkl ı bir süre (yeni kanununyürürlüğe girdiği tarihe kadar ki süre) olarak de ği şik şekildedüzenlenmektedir.Diğer taraftan, 6762 say ıl ı kanunun "hangi alacak veya alacaklarhakk ında zan ıana şınurnn, bu alacak/ann dçğduklar ı tarihtenbir süre geçtikten sonra i şleyeceğini öngörmü ş olduğu" da ayrı birsorundur. Ana kural zamana şımınm muacceliyetteıı itibarenişlemesidir. Şu halde, inceleme konusu hükmün kapsam ınagiren haller, 6762 say ıh kanunda muacceliyetin alacağın doğumundanbelirli bir süre sonra gerçekle şeceğinin öngörülmül şolduğu haller olmalıdır. Bunlar hangileri ise mehaz kanununyaptığı gibi- sayarak göstermek en do ğru çözümdür.8B TARAFINDANÇE Şİ TLiKURUM VEKURULU Ş LARASiLD İ R İ EENBALIGÖRÜ Ş LERE. YoliamalarMADDE 6- (1) Bu Kanunun veya Türk Ticaret Kanunu'nunyürürlü ğe girmesiyle, 6762 say ılı kanunun kald ırılan veyadeğiştirilen maddelerine di ğer mevzuat taraf ından yap ılmışbulunan yollamalar, Türk Ticaret Kanunu'nda o maddelerikar şılayan hükümler varsa onlara yap ılmış say ıl ır. Aksi halde,hakim 22/11 1200 1 tarihli ve 4721 say ılı Türk MedeniKanunu'nun 1. maddesiniuy gular. Bu hükmün birinci cümlesi,esas sözle şmeler dahil, her çe şit sözleşmedeki, taahhütnamedeki,beyandaki ve benzeri metinlerdeki eski hukuka yap ılmışolan yollamalar için de geçerlidir.Maddenin ba ş tarafmdaki "Bu kanunun veya Türk TicaretKanunu'nun yürürlüğe girmesiyle" ifadesi hatal ıdır. "Veya" sözcügümaddede anılan iki kanundan herhangi birinin (sadeceYürürlük ve Uygulama Kanunu'nun yahut sadece Yeni TürkTicaret Kanunu'nun) yürürlü ğe girmesi ile öngörülen sonucunmeydana gelmiş olaca ğı anlammı içerir.Oysa öngörülen sonucun (mevzuat ın 6762 say ılı kanunhükümlerine yapt ığı yollamalar ın Yeni Türk Ticaret227

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB TARAFINDAN Kanunu'ndaki aynı mahiyetteki hükümlere yap ılmış sayılmas ı)geçerliliği için o sonucu öngören hükmün yasala şnıış olmasıKURUMzorunludur. Bahse konu hüküm ise Yürürlük ve UygulamaKURULU ŞLARAR İ [D İRiLEN Kanunu'nda bulunmaktad ır. Diğer taraftan, mezkür hükmünSAZIuygulanabilmesi için Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğeGDRU Ş LER .girmesi de şarttır. Aksi halde, hüküm konusuz kal ır.Şu halde, maddede hem Yeni Türk Ticaret Kanunu'nunhem de Yürürlük ve Uygulama Kanunu'nun yürürlü ğe girmişolmas ı ko şuluna yer vermek gerekir. Bunun için de "Bukanunun veya Türk Ticaret Kan z ı tı tı ' ıııııı yürürlüğe girmesiyle"ifadesi yerine "Bu kanunun ve Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğegirmesiyle" denmelidir. Sadece Türk Ticaret Kanunu'nunveya sadece Yürürlük ve Uygulama Kanunu'nun yürürlü ğegirmi ş olmas ı ise yeterli de ğildir. Bu kanundaki (Yürürlük veUygulama Kanunu'ndaki) bir hüküm, bu kanun yürürlü ğegirmeden, başka bir kanun olan Yeni Türk Ticaret Kanunuyürürlü ğe girince nas ıl olur da sonuç has ıl eder? Buna imkanolmadığı açıktır.İKİNCİ KISIMÖzel HükümlerB İRİNC İ BÖLÜMBa şlangıçA. Deniz Ticareti MahkemeleriMADDE 7- (1) 6762 say ı l ı kanunun 4. maddesininüçüncü f ıkras ı uyar ınca kurulmu ş bulunan Denizcilik ihtisasMahkemesi'nin görmekte oldu ğu davalar, Türk TicaretKanunu'nun 5. maddesinin ikinci f ıkras ın ın ikinci cümlesigere ğince Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesindenitibaren bir ay içinde Hakimler ve Savc ılar Yüksek Kurulutarafından, Türk Ticaret Kanunu'ndan ve di ğer kanunlardandoğan, deniz ticaretine ve deniz sigortalar ına ilişkin hukukdavalar ına bakmakla görevli k ılmacak asliye ticaret mahke-228

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporumesine devredilirler.2. Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesinden önceaç ılmış olan deniz ticaretine ve deniz sigortasma ilişkin hukukdavalarmı görmekte olan mahkemeler, yarg ı çevreleri içindeve görev alanlar ına giren sonuçlanmam ış davaları ve işleridevredemezler.TBB TARAFINDANÇE Şİ JL İKU RUM VEKURULU Ş lARABILDIRILENBAlIGÖRÜ Ş lERYeni Türk Ticaret Kanunu deniz sigortalarm ı hiç düzenlememeyitercih etmi ş ve bu kavramı tammlamamıştır. Bu büyükeksiklik sebebiyle, Deniz Ticareti Mahkemesi'nin görev alan ın ıbelirlerken en az ından deniz sigortasma ili şkin olarak bir tanımvermek icap eder. Aksi halde, uygulamada tereddütleryaşanabilecektir.Diğer taraftan, mevcut düzenlemedeki "Denizcilik ihtisasMahkemesi" deyimi de, tasarıda tercih edildiği gözlemlenen"Deniz ticareti mahkemesi" deyimi de başarıli değildir. "Denizticareti ve deniz sigortalar ı" mahkemesi demek daha doğrudur.İkinci fıkra, deniz ticaretine ve deniz sigortalarma ili şkinderdest davalara bakmakta olan (Denizcilik ihtisas Mahkemesidışmdaki) mahkemelerin, yedinci maddenin ilk f ıkras ındanesinlenip durumdan görev ç ıkararak bu dosyalari Deniz TicaretiMahkemesi'ne devretmesini engellemeye yöneliktir. Bugibi bir girişimin olabileceğini varsayan ikinci fıkra hükmütamamen fıızulidir. Bu fikranin yoklu ğunda hukuki durumdahiç bir değişiklik meydana gelmez. Dosya devri ilk f ıkrada sadeceDenizcilik ihtisas Mahkemesi için öngörülmü ştür. Diğermahkemelere bu gibi bir devir zorunlulu ğu getirilmemiş veyaonlar lehine bu gibi bir imkan hükme bağlanmamıştır.E. AcenteMADDE 14- (1) Türk Ticaret Kanunu'nun 123. maddesi,anılan kanunun yürürlü ğe girmesinden önce yap ılmış olup dadevam etmekte olan acente sözle şmelerine de uygulanır.229

TBB Yönetim Kurulu Çol ı ma Raporuİ BR TARAFINDANÇF Ş ItüKURUM VEKURULU Ş LARABiLD İ RiLENBAZIGÖRÜ Ş LFRAcente tayini gerek sigortac ılık gerek denizcilik alanındaoldukça yayg ınd ır. Bu sebeple bu hususa ili şkin düzenlemeyideğerlendirmekte yarar vard ır.Madde metninde "acente sözle şmesi" denmi şse de bunu"acentelik sözle şmesi" olarak de ğiştirmek gerekir.Yeni Türk Ticaret Kanunu Tasar ıs ı'nın Alman Ticaret Kanunu90 A'dan almnıış olan ve 6272 say ıl ı kanunda kar$ılığımevcut bulunmayan 123. maddesi- İlk fıkrasmda rekabet yasa ğı anla şmas ı bakm ımdan yaz ılışekil şartı, belge verilmesi şartı, süre s ınırlamas ı ve tazminatödeme şartına yer vermekte- İkinci fıkrasında müvekkilin rekabet s ınırlamas ı uygulamasından vazgeçmesini düzenlemekte- Üçüncü fılcrasi hakh sebeplerle fesih halinde, feshedentarafın rekabet sözle şmesiyle ba ğlı olmadığım bildirme hakk ımöngörmekte- Dördüncü fıkras ı da, yukar ıdaki düzenlemenin acentelehine emredici oldu ğunu hükme bağlamaktad ır.İlk olarak, bu hüküm kamu düzeni için öngörüimü şse (emrediciolması kanınıızca bu anlama gelir) o takdirde herhaldeuygulanmas ı gerekir. Ancak, kamu düzeni ve genel ahlakailişkin madde tasarıda yoktur. (Daha önce de değindiğimiz gibi,gerekçede kamu düzeni ve genel ahlaka ili şkin olarak MedeniHukukun Yürürlük ve Uygulanmas ı Hakk ındaki Kanunu'ndayer alan kuralın Ticaret Kanunu bak ımından da geçerli oldu ğusöylenmektedir. Öyle ise, 14. maddeye hiç gerek yoktur; çünküeğer kamu düzenine ili şkin kural burada da geçerli ise, YeniTürk Ticaret Kanunu m. 123 eski kanun zaman ında akdedilensözle şmelere de uygulanacakt ır).Diğer taraftan gerekçe hatal ıdir. Gerekçede"Bu hüküm, acenteleri korumak amac ıyla öngörülmü ş tür.Herhangi bir kazan ıln ıış hakk ı ili/al etmemektedir. Çünkü, hükü ııı230

TBBYönetirn kurulu Çal ış ma RaporuTürk Ticaret Kam.mu yürürlüğe girdiğinde lulen uygulanan vehükümlerini dog ıırmakta devam eden rekabet yasa ğını yeni kanunatiWi k ılmaktad ı r. Bütün bu hükümler müvekkilde bir kazan ı bn ış hakyarat ınann ş tır. Sürmekte olan uygulama ili şkinin bir parças ı olmaktadevan ı etmektedir. Türk Ticaret Kanunu sürmekte olan durumauygulanacaktı r."TBR TARAFINDANÇE Şİ JLiKURUM VEKURULU Ş LARABiLD İ R İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERDenmekte ise de, taraflar ın önceki kanun döneminde akdehrıişolduklar ı acentelik sözle şmesinde müvekkil lehine birçok hak öngörülmü ş olabilir. Mesela müvekkilin, acentenintabi olacağı rekabet yasa ğı sebebiyle hiç bir şekilde tazminatödemeyeceği hükme bağlanım ş bulunabilir. Yeni kanun isetazminat ödenmesini şart ko şmaktadır.A) Ta şıma sözle şmesiBEŞİNC İ BÖLÜMTa şıma İşleriMADDE 31- (1)6762 say ılı kanunun yürürlü ğü zamanındayap ılmış olan ta şıma sözle şmeleri, taşıma senedi dahil, an ılanKanuna tabidir. Ancak Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğegirmesinden sonra gerçekle şen ta şıma hukukuna özgü, ziya,hasar ve gecikmeden dolay ı sorumluluk halleri bak ımındantaşıy ıc ının sorumluluk sınırlarına ili şkin Türk Ticaret Kanunuhükümleri geçerlidir.Maddenin ilk cünılesi tamamen gereksizdir. Bu sonuç esasenmadde 1 Fk. 1 bent (a) ve (b)'den ç ıkmaktadır. Bu itibarlamadde sadece ikinci cümleden ibaret olmalıdır.Diğer taraftan Yeni Türk Ticaret Kanunu tasar ısı m. 854uy ar ınca ta şıy ıc ının sorumlulu ğunu hafifleten anlaşmalargeçersizdir. Bu hüküm kamu düzenine ili şkin bulunmaktadır. Bu sebeple, tasarının 31. maddesinin ikinci cümlesi de(gerekçede vurgulanan "kamu düzenini ve genel ahlaki korun ıakamac ıyla sonraki kanunda yer verilmi ş olan hükümleri iz her haldeuygulanacaklar ı" ilkesi uyarınca) aslında fuzulidir.231

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuJBB TARAFINDANÇE Şİ TL İKU RUM VEKURU[U Ş LARAR İ IO İ R İ LENBAliGÖRÜ Ş LERALTJNCI BÖLÜMDeniz TicaretiA. Türk Bayrağını Çekme Hakk ın ın ve DeğişikliklerinTesciliMADDE 32- (1) Gemilere Türk Bayra ğı çekme hakk ı,yürürlüğe girmesinden itibaren Türk Ticaret Kanunu'na tabiolur. Türk Bayra ğı çekme hakk ını elde etmi ş olan tescili zorunlugemilerin bu kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren iki ayiçinde Türk Gemi Sidii'ne tescil ettirilmesi gerekir.2. Bu kanunun yürürlü ğe girdiği tarihten itibaren, dahaönce gemi siciline tescil edilmi ş olan hususlarda meydanagelecek bütün değişiklikler gecikmeksizin sicil müdürlü ğünebildirilir.Yeni Türk Ticaret Kanunu'nda gemilere Türk Bayra ğıçekme hakk ı kolayla ştırılmıştır. Böylece önceki kanundanfarkh bir düzenleme söz konusudur. Tasarı taslağının ikincimaddesi uyarmca "tarafların iradelerinden bağınısız olarak kanunladüzenlenen hukuki ili şkilere, bunlar, Türk Ticaret Kanunu'nunyürürlüğe girmesinden önce kurulmu ş olsalar bile, Türk TicaretKanunu uygulan ır". Kaldi ki ayni maddenin ikinci f ıkras ındada Türk Ticaret Kanunu'nun ilk defa veya eski hukuktan farklibir şekilde korudu ğu bir menfaatin, eski hukuk zaman ındakibir olay veya dava ile ilgili olsa bile, Türk Ticaret Kanunu'natabi bulunaca ğı hükme bağlanmış tır. Bu durum kar şıs ında ilkfılcranın ilk cümlesi gereksizdir.B. Gemi Vasf ını Kazanan Araçlar ın TesciliMADDE 33- (1) Türk Ticaret Kamınu'yla gemi olma vasfmıkazanan suda yüzme özelli ği bulunan araçlar ın malikleri, tescilizorunlu gemilerini, bu kanunun yürürlüğe girmesinden itibareniki ay içinde aynı kanunun 955. maddesi uyarınca yetkiliGemi Sicil Müdürlü ğü'ne tescil ettirmekle yükümlüdürler.232

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu"Suda yüzme" deyimine alışmak mümkün olmamaktadır.Havada yüzme söz konusu olmad ığmdan (" şafaklarda yüzen alsancak" ifadesi sadece bir benzeime olarak şiirde yer almıştır)"suda yüzme özelliği" yerine sadece "yüzn ıe özelliği" denmesiyeterli olurdu.Bu maddenin gerekçesinde hatal ı bir ifade bulunmaktadır.Gerekçede yer alan"Türk Ticaret Kanunu'nun 931. maddesinde... 'deniz' yerine'su', 'tekne' yerine 'araç' kavramlan ikan ıe olunarak ve kendiliğindenhareket imkan ını haiz olmayan araçlann dahi gemi say ılacağıaç ıkça belirtilerek, gemi kavram ın ın kapsam ı mümkün olduğuncagenişletiln ıiştir."TRR TARAFINDANÇE ŞİJtiKU RUM VEKURULU Ş EARAB İ LD İ R İ LENBAZIGÖRÜ ŞLERİfadesi 6762 sayılı (önceki) kanuna ilişkin yanlış bir değerlendirmeiçermektedir. 6762 say ıli kanun çerçevesinde dekendili ğinden hareket imkanını haiz olmayan araçlar -di ğerşartları yerine getirdikleri takdirde- gemi say ılırlar. Gemininkendinden hareket yetene ğine sahip olmas ı gerekmemektedir.Mavnalar da gemidir (klasik misal).C. Gemi Mülkiyetinin Devren İktisab ıMADDE 34- (1) Bir gemi veya gemi pay ının temlikinde,gemi üzerindeki mililciyeti 6762 say ılı kanuna göre sadece sözleşmeyleiktisap etmi ş olan kimseler, bu kanunun yürürlü ğegirmesinden itibaren bir ay içinde kendilerini gemi veya gemipay ı malilci olarak gemi siciline tescil ettirmekle yükümlüdürler.Bu hükmün gere ğini kavramak henüz nasip olmamıştır.Gerekçede de belirtildi ği üzere"6762 sayıl ı kanununun 868. maddesinin birincijikras ı uyanncagemi siciline kay ı tlı bulunan bir geminin temliki için malik ile iktisapedenin mülkiyetin iktisap edene intikal edece ğine dair anla şnuılanyeterlidir. Buna karşıl ık, Türk Ticaret Kanunu'nda n ıülkiyetin sadecesözle şme ile ten ıl iki esas ından ayr ılınm ış, 4721 sayı l ı kanunda ta şınır mülkiyetinin intikali için öngödilmü ş olan anlaşma ve gemininzilyetliğinin nakli şart koşulnıu ştur".233

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTtB TARAFINDAN Bu aç ıklamadan da anlaşılacağı gibi, mülkiyetin (devren)kazanılmas ı koşullar ı aras ında "sicile tescil" ne 6762 say ıl ı kanundane de Yeni Türk Ticaret: Kanunu'nda öngörüimü ştür,KURULU ŞBILDIRILENRADM1 Eğer Yeni Türk Ticaret Kanunu s ıc ıle kay ıtl ı gemilerGÖRÜ ŞLER veya gemi paylar ı üzerinde mülkiyet hakk ının kazan ılmas ırutescil şartına ba ğlasayd ı ve böylece "büt ı i ıı nialiklerin sicildenanla şılmas ı" öngörülseydi, önceki hukukta edinilen ve fakatsicilden anlaşılmayan mülkiyet haklar ının da sicile tescili gerektiğidüşünülebilirdi. Fakat, durum böyle de ğildir. Önceki vesonraki hukuklar aras ındaki fark (yaz ılı şekil şartı bir kenarabırakılırsa) hiç anlamı olmayan ve tamamen fuzuli bulunanbir" zilyetliğin nakli" ko şulundan ibarettir. Hal böyle olunca,yeni dönemde de sicile tescil gerekli bulunmamaktad ır. Yenikanunun uygulanmas ı s ırasında, yeni kanuna göre mülkiyeti(zilyetliğin nakli de tamamlanarak) kazanan ınalik sicile kay ıtlıolmak zorunda tutulmadığı halde, eski kanuna göre mülkiyetikazanmış olanlar için sicile kay ıt zorunlulu ğu getirilmesi anlamtaşımamaktad ır.D. İpoteğin Terkinini Talep Hakk ıMADDE 35- (1) Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğegirdiği tarihte bir gemi üzerinde ipotek hakk ına sahip olanalacakl ı, kendinden önce gelen veya ayn ı derecede bulunandiğer bir gemi ipoteğinin dü şmesi halinde bunun terkininiistemek hakkına haizdir.Bu maddeye ilişkin gerekçede aynen şu aç ıklamalar yeralmaktad ır:"Türk Ticaret Kanunu'nda, 6762 say ılı kanunda olduğu gibi,gemi ıpoteğınin derecesi bak ımı ndan 4721 say ı l ı kanunun ta şı nmazre/ini hakk ı ndaki hükümlerine at ıfta bulu ıı ul ınu ş tu r. Ta şı n n ıazrehninde kabul edil ıııiş sabit derece/er sistemine göre ta şınmaz re/ııı ikendinden önce gelen veya ayn ı derecede bulunan diğer bir rel ıiııJıakkımn dü şmesi ile kendiliğinden onun yerine geçmez. Ancak, TürkTicaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihte bir gemi üzerindeipotek hakk ı sahibi olan alacakh ıya, önceden Olduğu gibi, kendinden234

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuönce gele ıı veya ayn ı lerecede bulunan diğer bir gen ıi ipoteğinindü ş mesi halinde orn ı n terkinini istemek hakk ımız verilmesi uygunbulu ii in u ştur".Tasar ı tasla ğının 35. maddesi, önceki ve sonraki kanunlarfarklı oldu ğu takdirde bir anlam ta şır. Oysa gerekçede iki kanunaras ında fark olmadığı belirtilmektedir.TBB TARAFINDANÇE Şİ JL İkURUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş lERDiğer taraftan, gerekçede evvela bir ipotek hakkmın dahaönce gelen bir ipotek hakk ı dü şünce kendiliğinden dü şen ipoteğinyerine geçmeyeceğirıden bahsedilmiş; ardından da ipotekhakk ı sahibine daha önce gelen bir ipote ğin dü şmesi halinde-önceden oldu ğu gibi- o ipote ğirı terkinirıi istemek hakkırunverildiği vurgulanımştır. Dikkat edilirse bu aç ıklamanın sonkısm ında da "önceden oldu ğu gibi" ifadesinin aç ıkça ortayakoyduğu üzere önceki hukukla sonraki hukuk aras ında farkolmadığı vurgularımaktadır. Olmayan fark için neden hükümsevkedildiği belirsizdir.Ayrıca, ele aldığnmz 35. madde hükmünün Yürürlük veUygulama Kanunu'nda de ğil, Yeni Türk Ticaret Kanunu içindeyer almas ı lazmıdır. Burada Yeni Türk Ticaret Kanunu'nda yeralmayan bir hakkın "verilmesi" söz konusudur. Bunun yürürlüklede kanunun uygulanmas ıyla da hiç ilgisi yoktur.E. Şahsi ve Ayn ı Teminatiar ın Hapis Hakk ınaDönü şümüMADDE 36- (1) Navlun sözleşmelerinde alacaklarm teminiiçin 6762 sayıli kanunda ta şıyana tanınnuş olan bütünteminatlar, bu kanunun yürürlü ğe girdiği tarihte ila edilmeyeba şlanmış olan sözleşmelerden do ğan alacaklar için alacakl ıs ılehine hapis hakkına dönü şür.Madde metninde, 6762 sayil ı kanunda ta şıyana tanman bütünteminatlarm hapis hakkma "dönü şeceği" belirtilmektedir.Bu dönü şme "ifiı edilmeye başlanm ış olan sözle şnıelerden doğanalacaklar" için hükme bağlanmaktadır.235

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu188 rARAFINDANÇF Ş iTL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ [O İ R İ LENBAlI6RÜ Ş LERGerekçede"6762 say ı l ı kanunda ta şıyana alacaklar ın ın teminatı olarak tanınan hakların şahsi defi niteliğindeki yükü teslimden kaç ınma hakkıile aynf tesirli rehin lwkki olduğu İsviçre hukukunda bu şalısi ve aynitesirli ten ıinatların, 'hapis hakkı ' ad ı altında biraraya topland ığı veTürk Ticaret Kanunu'nun 1201. nıaddesinde, hapis hakkı sistemininbenimsenmi ş bulunduğu"Açıklanmaktad ır.Hapis hakk ı gerekçedeki ifadeyle "ayni tesirlidir". Şahsidefi niteliğindeki yükü teslimden kaçmma hakkmm ayni tesirlihapis hakk ına dönüşmesi dengeli görünmemektedir. Mesela,taşıyan rehin hakkından feragat etmi ş fakat yükü teslimdenkaçınma hakk ım uhdesinde muhafaza etmi şse, bu hakkın dahageniş kapsamlı ayni etkili bir hakka dönü şmesi söz konusuolmamal ıd ır.Önceki kanun zaman ında doğmuş olan yükü teslimdenimtina hakk ım yeni kanun döneminde de "kazan ı lnnş hak"olarak aynen korumak; önceki kanun zamanında akdedilensözle şmelerden yeni kanun zaman ında doğacak "yükü teslimdenimtina" haklar ını da özel hükümle korumak; buna kar şılıkrehin haklarının hapis hakkma dönü şeceğini öngörmek dahauygun bir tercih olacaktir. (Esasen rehin veya hapis hakk ın ınmevcut oldu ğu hallerde yükü teslimden imtina hakkının buhaklardan ayr ı olarak ileri sürülmesi ihtiyac ı da söz konusuolmayacaktır).Öte yandan, yasal dönü şmenin" bu kanunun yürürlüğegirdiği tarihte ıfa edilmeye ba şlanm ış olan sözle şmelerden doğanalacaklar için" söz konusu olmas ı kanunun genel yap ıs ına pekuymamaktad ır. Alacağın (ve buna bağlı teminatın) Yeni TürkTicaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesinden sonra do ğmuşolmas ı durumunda sonraki kanun hükümlerinin uygulanmas ıuygun olur. Tasar ı tasla ğının ikinci maddesinin ilk fıkras ı dabu sonucu teyit etmektedir.Diğer taraftan, madde metnindeki "bu kanunun" ifadesi yerine,Türk Ticaret Kanunu'nun" denmelidir. Çünkü, esas olan236

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYeni Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe giri ş tarihidir. AncakYeni Türk Ticaret Kanunu ile yürürlük ve uygulama kanunuayni anda yürürlü ğe girmesi gereken kanunlar olduklarından,bu gereğe uyulduğu takdirde sorun ç ıkmayacaktır.TBB JARAFINDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU ŞUUBILDIRILENDA/IGÖRÜ Ş LERF. Mü şterek Avarya ve ÇatmaMADDE 37- (1) Türk Ticaret Kanunu'nun mü şterek avaryave çatma ile ilgili hükümleri ancak geminin bu kanununyürürlü ğe girmesinden sonra ba şladığı yolculuktan doğanolaylara uygulanır. Daha önce ba şlamış olan yolculuklar 6762saydı kanuna tabi olmakta devam eder.Bir önceki maddede benimseruni ş olan "kanunun yürürlüğegirdiği tarihte sözle şmenin ifa edilmeye ba şlanm ış olmas ı" kıstas ınabenzer şekilde, bu maddede de "kanunun yürürlüğe girdiği s ıradayolculuğun ba şlam ış olmas ı" k ıstasma yer verilmiştir.Maddede hem yürürlükten sonra ba şlayan yolculuklardan,hem de yürürlükten önce ba şlamış olan yolculuklardanbahsedilmektedir.Kanunun yürürlü ğe girmesinden sonra (burada da Yürürlükve Uygulama Kanunu'nun de ğil, Yeni Türk TicaretKanunu'nun yürürlü ğe girmesi esas olmalıdır) başlamış olanyolculuklara Yeni Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması birinci maddenin ilk f ıkras ırun (c) bendi uyarıncadoğaldır.Buna kar şılık, daha önce ba şlamış yolculuklara önceki kanununuygulanmas ı tartışmaya çok aç ık bir tercihtir. Müşterekavarya da, çatma da, eylemlerden kaynaklanan sonuçlardir. Yürürlükve Uygulama Kanunu anlam ında Imadde 1 fıkra 1 bent(a), (b) ve (c)] "olay" teşkil ederler ve bu sebeple de kanundakiana kural [madde 1 bent (c)] uyarınca da yeni (sonraki) kanunzamanında gerçekle şmiş olduklar ı zaman, yeni (sonraki) kanunatabi olmalar ı gerekir. Oysa, kanun bu esastan ayr ılmış veyolculuk esasmı benintsemiştir. Ana kuralın aksini ön görmek237

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB TARAFINDAN şüphesiz mümkündür (nitekim birinci maddenin ilk fıkrasmırıilk cünılesi "bu kanunda aksi öngörüln ıen ıiş ve ya farkl ı bir şekildeKURUMVFKURULUŞLARA düzenlenmenii şse" diyerek bunu aç ıkça hükme ba ğlamaktad ır).8iLDR İLEN Fakat farkh çözüm, kabul edilebilir bir sebebe dayanmal ıd ır.BAII Tamamen bir haks ız eylem niteliğini ta şıyan bir çatmanm (kiGÖRÜbugün hangi gün hangi saat ve hangi anda, nerede meydanageldiği aç ık şekilde saptanabilmektedir) gerçek meydana geli şanına değil de hangi yolculukta meydana geldi ğine bakarakçözüm getirmek uygun görünmemektedir. Yolculu ğun hangikanun yürürlükte iken ba şlad ığının bu ba ğlamda fazla birönemi yoktur. En az ından yolculuk esas ının tercih edilmesineilişkin sebebin gerekçede aç ıklanmas ı laz ım gelirdi.G. Gemi Alacakl ısı Hakk ın ın Devam ıMADDE 38- Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce,6762 say ılı kanun hükümlerine göre do ğmu ş olup da TürkTicaret Kanunu uyar ınca gemi alacakl ıs ı hakkı bahşetmeyenalacaklar, 6762 say ılı kanuna tabi olmakta devam eder."Bu kanunda ba şka bir şekilde düzenlen medikçe, kazan ıl ın ışhaklar korunur" biçimindeki dördüncü madde, esasen do ğmu şgemi alacaklar ının yeni kanun döneminde de geçerli olmalarm ısa ğlamaktad ır. (Bununla birlikte kanunun ikinci maddesi- Yeni kanunda taraf iradelerinden ba ğıms ız olarak kanunladüzenlenen hukuki ili şkilere (bu ili şkiler önceki kanunzamarunda kurulmu ş olsalar dahi)- Önceki kanundan farkli düzenlenen hususlaraSonraki kanunun uygulanaca ğın ı hükme ba ğlamaktad ır.Ancak kazanılmış haklara ilişkin hüküm, ikinci maddeye göreözel ve önceliğe sahip bir düzenleme olarak değerlendirilmelidir).Şu halde, önceki kanun döneminde do ğmu ş bulunan (kazanılmışhak niteli ğindeki) gemi alacakl ıs ı haklar ının devamedeceğine dair özel bir hüküm sevkine gerek yoktur.238

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuKaldi ki, "Alacaklar ın 6762 say ı l ı kanuna tabi olacaklar ı" bi- iBBTARAFINDANçimindeki ifade de başar ılı değildir. Burada kastedilen sadece C15miKURUM VEalaca ğı teminat altına alan "gemi alacakl ıs ı hakk ı"nın (kanuni KURUtU Ş RArehin hakk ı) yeni kanun zamanında da geçerli olaca ğı, başka BILDIRILENBALIbir anlatımla doğmu ş rehin hakkmm korunaca ğıd ır.GDRU Ş LFRH. 1976 ve 1992 Tarihli Sözle şmelerMADDE 39- Türk Ticaret Kanunu'nun 1328 ila 1349.maddeleri, bu kanunun yürürlü ğe girdiği tarihten itibarenuygulanır. Şu kadar ki, 4.6.1980 tarihli ve 17007 sayd ı ResmiGazete'de yay ımlanan 19.11.1976 tarihli Deniz Alacaklar ı-na Kar şı Mesuliyetin S ınırlanmas ı Hakkında Milletleraras ıSözleşme'nin Türkiye bakımından yürürlü ğe girdiği 1 Temmuz1998 tarihinden ba şlayarak, 24.7.2001 tarihli ve 24472sayılı Resn ıi Gazete'de yayımlanan 27111/1992 tarihli PetrolKirliliğinden Doğan Zararm Hukuki Sorumlulu ğu ile ilgiliUluslararas ı Sözle şme'nin ve 18.7.2001 tarihli ve 24466 sayd ıResmi Gazete'de yayımlanan 27.11.1992 tarihli Petrol Kirlili ğiZararmin Tazmini İçin Bir Uluslararası Fonun Kurulmas ı ileilgili Uluslararas ı Sözle şme'nin Türkiye bak ımından yürürlüğegirdiği 17 Ağustos 2002 tarihinden ba şlayarak uygulanmas ıbundan müstesnad ır.Bu maddenin hangi sonucu sağlamaya yönelik bulundu ğuanlaşilamamaktad ır.Bir kanunun maddelerinin o kanunun yürürlü ğe girdiğiandan itibaren uygulanmas ı zaten as ıldır. Bu sebeple 1328 ila1349. maddelerin kanunun yürürlük gününden ba şlayarakuygulanmas ı doğald ır. Sorun bu maddelerin "hangi olaylara"uygulanacağına ihişkindir (daha önce gerçekle şmi ş olaylara dauygulanacaklar mıdır?).Aynı şekilde, Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğegirmesinden evvel değişik tarihlerde Türkiye için ba ğlay ıc ıhale geldiği belirtilen uluslararas ı sözleşmelerin bağlayıc ılıktarihinden ba şlayarak uygulanmalar ı (halen uygulan ıyor239

TBB Yönelirn Kurulu ÇaI ı nıa Raporu188 IARAF İ NDANÇE ŞiIUKURUM VEKURULU Ş LARABit:OiR İ LENBAZIGÖRÜ Ş LERolmalar ı) da gayet do ğald ır. Türkiye bu sözle şmelere bunlar ıuygulamak için taraf olmu ştur.Doğallığı bozucu unsur, uluslararas ı sözleşmelerin Türkiyehakkmda bağlay ıc ıhk kazand ıklari tarihlerden bu yana uygulanıyorolmalar ının "Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun hükümlerininuygulanmas ı n ın istisnas ın ı olu şturduğuna" dair düzenlemedir.Uluslararas ı sözleşmelerin uygulanmas ı, aynı sözle şmelerinuygulanacağını öngören kanun maddelerinin neden istisnas ıolsun?Kaldi ki, gerekçeye göre tam tersi söz konusudur. YeniTürk Ticaret: Kanunu yürürlü ğe girince, bazı alanlarda farkh biruygulama başlayacak ve uluslararas ı sözle şmeler Türkiye'nino sözle şmeleri vaktiyle kabul etti ği biçinıleriyle değil fakatYeni Türk Ticaret Kanunu'nun o sözle şmelerin uygulanmas ıhakkında öngördüğü yeni düzenleme çerçevesinde uygulanacaklardır. Ba şka bir anlatışla Yeni Türk Ticaret Kanunu mevcutdurumu (ve uygulamay ı) değiştirecektir. Bu durumda, uygulamaları değişecek olan uluslararas ı sözleşmelerin Yeni TürkTicaret Kanunu'ndaki hükümlerden "müstesna" tutulduğunusöylemek mümkün değildir.Nitekim gerekçede, aynen şöyle denmi ştir:"Örnegin, enkaz kald ırmaya ilişkin olarak 1.7.1998 tarihindensonra doğmu ş olan alacaklar için 1976 tarihli sözle şmenin 2. n ıaddesininbirinci Jikras ının (d) bendi uyar ı nca sorumluluğun s ı n ırlandır ıln ıası hakkı doğnıu ştur. Ancak, Türk Ticaret Kanunu'nunyürürlüğe girdiği tarihten sonra n ıeydana gelen olaylarda, kanunun1331, maddesi uyar ınca art ık enkaz kald ırma alacaklar ına karşı sorumluluguns ı n ırlandırıln ıas ı yoluna gidilen ıeyecektir"Buradan da açık şekilde anla şıld ığı üzere, gerekçe yenikanun döneminde farkl ı ve yeni kanunda öngörülen biçimdebir uygulamaya gidilece ğini belirtmektedir. Bu sebeple, halenyürürlükte olan uluslararas ı sözle şmelerin bu yeni uygulamadanmüstesna olduklar ı hükmü ile gerekçedeki bu aç ıklamalarbirbiriyle çeli şkilidir.240

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RoparuBurada asil soran, halen uygulanmakta olan uluslararas ısözle şmeler ile yeni kanunun k ısmen farkl ı düzenlemesindenhangisinin hangi olaylara uygulanaca ğını (yeni kanun yürürlüğegirdikten sonra dahi baz ı olaylara uluslararası sözle şmelerinTürkiye hakkında yürürlü ğe giren şekillerinin uygulanmasınınsöz konusu olup olmayaca ğı; olacaksa bunun ko şullar ınınhangileri olduğunu) belirlemekten ibarettir. Bunun ise yap ılıpyap ılmadığı belirsizliğini korumaktad ır:TRt TARAFINDANÇE Ş iTL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ RiEENBAlIGÖRÜ Ş LER- İlk cümleye bak ılırsa yeni kanun yürürlük tarihindenitibaren uygulanacaktır (bunlar yürürlük tarihinden öncekiolaylara da ım uygulanacaktır? Lafza göre cevap evet olmaklazımd ır).- Sonraki cümleye bak ıl ırsa, daha önce yürürlü ğe girenuluslararas ı sözle şmelerin, kendi yürürlük tarihlerinden itibaren(?) uygulanmalar ı bundan müstesnad ır. (Bunlar, daha öncecereyan etmiş olaylara yürürlü ğe girdikleri tarihteki içerikleriyleyeni kanun yürürlü ğe girdikten sonra da uygulanmal ı mıdır?Tasar ının lMzmdan aç ık bir sonuç ç ıkarılamamaktadır. Fakatancak böyle olduğu takdirde, maddede bahsi geçen "müstesnatutı,ilnnışluk" hali gerçekleşecektir. Maksat bu ise, bunu aç ıkçabelirtmek gerekirdi.1. Cebri icraMADDE 40- Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesindenönce bir geminin paraya çevrilmesi yolu ile yap ılanicra takibi kesinleşmi ş olur veya yap ı halindeki bir gemiyekesin haciz konulmu ş bulunursa, paraya çevirmede Türk TicaretKanunu'nun yürürlü ğe girmesinden önceki hükümleruygulanır.Bu madde, gerek kenar ba şlığından gerek metninden anlaşıldığı üzere gemiler üzerinde cebri icraya ili şkin düzenlemegetirmektedir. Maddenin uygulama alan "icra takibinin kesinle ş-mesi" veya "yap ı üzerine icrai haciz uygu/ann ıas ı" ile s ınırlıd ır.Gerekçede241

TB8 Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTRR TARAFINDAN - "Usul ve icra hukukuna ili şkin yasal düzen len ıelerin derhalpiai uygulanacağı" ilkesinden bahsedilmekte ve bu ilkeye uygunKURUM VEbir düzenleme getirildi ği;KURULU ŞLARA6iW İ RLENıı - Sadece icra takibi kesinle şmiş olur veya yap ı halindekiGÖRÜ ŞLER bir gemiye kesin haciz konulmuş bulunursa paraya çevirmehakk ında önceki döneme ait düzenlemenin uygulanaca ğınınöngörüldü ğü- Diğer hallerde ise "usul ve icra hukukuna ili şkin kurallar ınderhal uygulanmas ı" yönündeki temel iliceye uygun olarak,Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin (ve Yürürlük ve UygulamaKanunu uyarınca 9.6.1932 tarihli ve 2004 say ılı icra ve iflasKanunu'na eklenen gemilerin cebri icras ıyla ilgili özel hükümlerin),ba şlamış icra işlemlerine ve derdest geçici hukuki himaye ba şvurularına uygulanaca ğıVurgulanmaktad ır.Ancak gerekçede sadece icra takibine ili şkin değil fakataynı zamanda ihtiyati tedbire ili şkin açıklamalar da yer almaktave şöyle deıımektedir:" İhtiyati tedbir ba şvurusu kabul ediln ı işse, süresi içinde uygulannıış olmak kayd ıyla, geçerliliğini sürdürecektir. Böyle bir ihtiyatitedbiri tainan ılamak üzere 18.6.1927 tarÜ ıli ve 1086 say ı l ı HukukUsulü Muhaken ıeleri Kanunu'nun 109. maddesi uyar ınca aç ılacakdavalar ba k ıı andan, Türk Ticaret Kanunu'nun 1376. maddesi uyarınca bir ayl ık süre uygulanacakt ır".Öncelikle, madde metninde yer verilmeyen bir hususaili şkin olarak "yeri gelmi şken" aç ıklamada bulunmak yerinemaddenin bu hususu da kapsar hale getirilmesi gerekir. " İhtiyatitedbir" halinde ne olaca ğım gerekçede tayin etmek (veyabu halde ne olacağını anlamak için ilgililerin gerekçeye bakarakayd ınlanmalar ım istemek) uygun bir yakla şım değildir.Diğer taraftan, gerekçede ihtiyati tedbire ilişkin olarak yeralan hukuki görü şün de tartışılabilir nitelikte oldu ğu görülmektedir.Tasar ı tasla ğında ihtiyati tedbir hakkında hiç bir hükmün242

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuyer almamas ı sebebiyle kazan ılnuş hakların sakl ı tutulmas ıgerekecektir. Ancak bu durumun lehine tedbir karar ı verilenkişiye yeni imkanlar bah şetmemesi de laz ımd ır. Bu sebeplede onun HUMK m. 109 uyar ınca 10 günlük süre içinde davaaçmas ını şart ko şmak gerekir. Yoksa dava süresi Yeni TürkTicaret Kanunu m. 1376 uyar ınca bir aya ç ılcmamal ıd ır. Esasenm. 1376 sadece ihtiyati haczi tamamlayan işlemlerle ilgilidir.İhtiyati tedbirler bu maddenin d ışı nda kalmaktad ırlar.rRB TARAFINDANÇE Şİ TUKURUM VEKURULU Ş LARAB İ W İ R İ LFNBAlIGÖRÜ Ş LERA. Sigorta sözle şmesiYED İNC İ BÖLÜMSigorta HukukuMADDE 41- (1) 6762 say ılı kanunun yürürlü ğü zamanındayap ılmış ve hüküm ifade etmeye ba şlamış sigorta s?zle şmelerine,Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlü ğe girmesinden itibarenbir yıl süreyle 6762 say ıl ı kanun hükümleri uygulan ır. Ancak,bu bir y ıllık süre içinde sigorta ettireni, sigortal ıyı ve lehdar ıkoruyan hükümler bakımından, 1517. madde müstesna, TürkTicaret Kanunu hükümleri geçerli olur.2. Birinci f ıkranın birinci cümlesindeki bir y ıll ık süre içindesona eren 6762 say ılı kanuna tabi sigorta sözle şmelerininuzatılmas ı ya da yenilenmesi halinde Türk Ticaret Kanunuhükümleri işlerlik kazanır.Maddenin ilk f ıkras ı genel kuraldan (önceki kanun zamanındagerçekle şen olaylara -gerekçeye göre sözle şme debu niteliktedir- gerçekleşme anmda yürürlükte olan kanununuygulanmas ı) k ısmen ayr ılmakta ve önceki kanunun sadecebir sene süreyle uygulanaca ğını hükme bağlamaktad ır.Gerekçede şöyle denmektedir:"Maddenin birinci fikras ını n birinci ciin ılesinde, tasar ın ı n 1.maddesinin birinci fikras ı n ın (b) hendinde kabul edilen genel ilke,243

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma RaporuTRR TARAFINDAN sigorta sözleşmeleri bak ı m ından tekrar edilmiş ve hükmün etkisininbir y ıl süreyle devam edeceği bildirilmi ş tir. Özellikle zarar sigortala-KURUMrında, Türk Ticaret Ka ıwnu'm ın 1411. maddesinde öngörülen sigortaKURU U Ş RAB İ LD İ R İIiN döneminin genellikle bir y ı l olmas ı sebebiyle böyle bir hükmün kabulü- BAZIgerekli görüln ıü ştüY'.GO R Ü Ş LE RBu ifadeden çıkan sonuç, bir y ıldan uzun süreli sigortalar ın(özellikle can sigortaları) bir yıl geçtikten sonra yeni kanunhükümlerine tabi olacağıd ır.111< fılcrarun ikinci cümlesinde sadece "en ıredici J ıükün ıleı" ilesırurh bir düzenleme getirilmemi ştir. "Sigorta ettireni, sigortal ıyıve lehtarı" koruyan bütün hükünıler emredici olmasalar dahi,fıkranın kapsamına dahil bulunmaktad ır.Tasar ı, bu şekliyle ikili bir düzenleme getirmektedir:- Bir yıl boyunca önceki kanun uygulanmaya devam edecek- Fakat, bu bir yıl içinde dahi, sigorta ettireni, sigortahy ı velehtar ı koruyan hükümler bak ımından (önceki kanun yerine)sonraki kanunun uygulanmas ı söz konusu olacakt ır.Sonraki kanun, sigorta ettireni daha az koruyorsa ne olacaktır?Tasarı sigorta ettirenin daha geni ş şekilde korunmas ınıuygun görmemiş ve korumada daraltmay a gitmi ştir. Bu uygunbir çözüm değildir. Doğrusu sigorta ettirenin kazan ılmış haklarmıelinden almamak ve -belki- yeni kanun onu daha fazlaoranda koruyorsa, onu bu korumadan da yararland ırmaktır.Ashnda, yeni kanunun enıredici (kamu düzenini sağlamaya yönelik)hükünılerini uygulamakla yetinmek en do ğrusudur.Sonraki kanunun sigorta ettirene yönelik olarak öncekikanuna oranla daha geni ş bir koruma getirdi ği hallerde, belirtmekgerekir ki, tasar ı tasla ğındaki düzenleme herhangi bir"kazan ılm ış hak" mevcut bulunmad ıkça, esasen gereksizdir.Çünkü, ikinci maddenin ikinci fıkras ı uyar ınca Yeni TürkTicaret Kanunu'nun ilk defa veya önceki kanundan farkl ışekilde korudu ğu bir menfaat söz konusu ise, önceki kanun244

188 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporudeğil sonraki kanun uygulanacaktır. Bu itibarla, taslaktakidüzenleme kazanılnıış haklar ı bertaraf etmesi aç ısından önemta şımaktad ır."Kazmnln ıış haklar ı n sakIz old ıığurn ı" düzenleyen 4. maddemutlaka uygulanmas ı gereken bir madde değildir. Bahse konu4. madde "kanunda ba şka şekilde düzenle ıı nzedikçe" uygulanacaktır.41. maddenin ilk fıkras ı, "ba şka şekilde düzenleme getirdiği"için kazaminu ş hakların korunmas ını engelleyen bir hükümniteiğindedir.R8 TARAFINDANÇE Şİ TUKURUM VEKURUFU Ş LARAR İ LD İ R İ [ENRAZIGÖRÜ Ş LERKarunıızca, tasar ı taslağmın 41. maddesinin ilk f ılcras ı gayet ba şar ısız ve ne getirip ne götürecegi gere ği gibi tartılmadantasla ğa konmu ş bir hükümdür.Maddenin ikinci f ılcras ına da lüzum yoktur. İkinci fıkradaöngörülen sonuç -gerekçede de belirtildigi üzere- esasen m. 1Ek. 1 bent (c)'den (genel kuraldan) çıkmaktad ır. Bunu teyidenfikra sevketmek fuzulidir.B. Koruyucu HükümlerMADDE 42- (1) 6762 say ılı kanunun yürürlüğü zamanındayap ılmış olup da Türk Ticaret Kanunu'nun 1452, 1486, 1488 ve1520. maddelerine ayk ırı bulunan sigorta sözle şmeleri de bukanunun 41. maddesi hükmüne tabidir.Yukar ıda da vurguladığımız gibi (bkz., madde 2 Ek. 1altındaki açiklamalar ımız), gerekçede,"Her ne kadar Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlük veuygulanmas ına dair tasarıda kamu düzenini koruyan l ıükü ınlerinderhal geçerli olacaklar ı na ili şkin aç ık bir hükme yer verilmemi şsede, Medeni Kanun'un yürürlük ve uygulannzasina ili şkin kanundayer alan bu doğrultudaki hükmün genel bir ilke olarak burada dageçerli olacağı"Belirtilmi ştir. Ancak tasar ı tasla ğının 42. maddesi buaç ıklamay ı doğrulamamaktad ır. Gerekçenin tam tersine, tas-245

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuİ BB rARAHNDANÇE ŞİTLiKURUM VEKURULU Ş LARARkD İ R İ LENRAZIGÖR Ü Ş URlak, kamu düzenine ili şkin emredici düzenlemenin her haldeuygulanmas ını sağlamak üzere özel bir hükme gereksinimduymu ştur. (Yine altını çizelim ki, emredici hükümler kamudüzenini korumak dü şüncesiyle kanunda yer ald ıklar ı içinbütün emredici hükümleri kamu düzeninden saymak laz ımgelir). Şu halde 42. maddenin taslakta yer almas ı kamu düzeninisa ğlamak amac ına yöneliktir. Taslakta bu do ğrultuda genel birhükmün yokluğu sebebiyle, sigorta sözle şmeleri bak ımındanbu gibi bir maddeye yer verilmesine gerek duyulmu ştur. Aslında, genel nitelikli bir hüküm ile sadece sigorta sözle şmeleribakımmdan de ğil fakat bütün emredici hükümler bak ımındanaynı esas ın kanunda öngörülmesi gerekirdi.Emredici hükümjer tasar ı taslağındaki özel hüküm gereğinceyeni kanunun yürürlük tarihinden itibaren uygulanacakolduktan sonra, diğer hükümleri 6762 say ıl ı kanuna sadecebir yil boyunca değil, fakat sigorta sözle şmesinin tüm süresiboyunca tabi k ılmakta hiçbir sakınca yoktur.246

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSa ı :B03O.KGM.OUO.0004-Konu Çek Kanunu Tasans ı larlal ı.r.c.ADALET BAKANLI ĞI --Kanunlar Genel Modarlu ğ il -ıj:JTÜRKIYE BAROLAR BIRli Ğİ BAŞKANLIĞINAYürürlüğe girer. Iemel kanunlara ve ceza mevzua l ına uyumun Fa ğlannas ına yönelikolarak. Bakanl ıBm ızca olu ştunılan Komis yon lamfmdan haz ırlanan 'Çek Kanuna Tasaraartaslağı ile aerekcesi ili şikte sunulmu ştıır.Söz kosrusa taslakla ilgili görü şünüzOn la aBi içinde bildirilmesini: cevab ı n ızara ayneaelektronik ortamda L. arn ı rslar-.ösrj:sks.wıv ir adresine iletilmesini rica ederim.-NiyaziGNEY \Bakan a.HakimGenel MüdürEK:Kanun Tasarı s ı taslağı ve gerekçesi (t adet)1rCR Ki E B-laı :22 ksesin1I6fI9ANK.klö)- Trt -:a ıtsIsls ıŞ 7'7t1 Faks:(tlul4seSt Ot Aysss5rn) ıritc ıslnihn:Masz!!rs ıı s ı TSL ii-k.E[a ırrs{k*e: ar ı1! -rs-keır. ı ralr ı . ırs:247

TBB Yönetim Kurulu.Çal ışmo RaporuÇEK KANUNUTASARISI TASLAĞININHUKUK İ AÇIDAN DEĞERLEND İRİLMES İProf. Dr. Abuzer KEND İGELEN*1. G İRİŞ1. Adalet Bakanlığı bünyesinde olu şturulan bir komisyontarafından, son dönemde kabul edilen yeni ceza hukukumevzuatına uyumun sa ğlanmas ı amac ıyla, halen yürürlüktebulunan ve doktrinde kısaca Çek Kanunu (=ÇekK) olarakisin-ılendirilen 3167 say ılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi veÇek Hamillerinin Korunmas ı Hakkmda Kanun'un da tamamenyürürlükten kald ır ılmas ım öngören, yürürlük ve yürütmedahil toplam onbe ş as ıl iki geçici maddeden olu şan yenibir "Çek Kanunu Tasar ısı Taslağı" (Taslak) hazirlannu ş1 ve 15248İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dal ıOğretim Üyesi.Belirtmeliyim ki bu konudaki çal ışmalar daha 2005 y ı l ı sonunda yap ı l-maya ba şlanmış ve sonuçta Aral ık 2005 tarihi itibariyle bir Çek KanunuTasarıs ı haz ırlanm ıştır. Ne var ki kay ıt d ışı ekonomiye yönelik tedbirlerpaketini içermeyen, buna kar şıl ık muhatap bankalarla ilgili olarak hukukisorumluluk bak ım ından oldukça ağır sayılabilecek .hükümler öngören butasarı, muhtemelen Türkiye Bankalar Birli ği'nin muhalefeti üzerine k ısazamanda rafa kald ınlarak, 1 Mart 2006 tarihi itibariyle tamamen yeni olanbu Tasarı Taslağı kaleme al ınm ıştır.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuEylül 2006 tarihi itibariyle Türkiye'deki ilgili kurumlar ın' görüşünesunulmuştur.2. Bilindiği üzere son dönemde temel kanunlar ın birçoğundadeği şiklik çalişmaları yap ılmakta ve bu bağlamda yenihaz ırlanan baz ı tasarılar da TBMM tarafından kabul edilerekyürürlüğe girmiş bulunmaktad ır. Bunlarm en önemlilerindenbiri de şüphesiz 26.09.2004 tarihinde kabul edilen 5237 say ılıTürk Ceza Kanunu'dur.TBB tARAFINDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU Ş LARABiW İ RkENBAZIGÖRÜ Ş LERYap ılan bu yeni düzenlemede, TCK'nm genel hükümlerinin,özel ceza kanunlar ı veya ceza içeren diğer kanunlardakisuçlar hakkında da uygulanaca ğı aç ıkça hükme ba ğlarnmş(TCK 5), bu nedenle ceza hükmü içeren diğer birçok kanungibi, ÇekK'nın da değiştirilmesi bir zorunluluk olarak gündemegelmi5tir. 3 Gerçekten bu zorunluluk bir kere yeni TCK'da"ağır para cezas ı" yerine gün esasına dayal ı "adlf para cezas ı"sisteminin (TCK 52) öngörülmesinden kaynaklanmaktad ır.Dolay ısıyla kar şılıksız çek ke şide edilmesi ve di ğer bazı suçlaraçısından ceza olarak, bazen nispi nitelikte ağır para cezası öngören ÇekK'n ın ilgili hükümlerinin, en geç 31.12.2006tarihine kadar bu yeni düzenlemeye uygun hale getirilmesikaçınılmazd ır. Aynı şekilde ÇekK'nın, yeni TCK'ya ayk ırı birBu son Taslağm oldukça gecikmi ş bir şekilde (Eylül 2006'da) görü şesunulması ise, ancak gerekçesinin haz ırlannıasmdaki gecikme ile aç ıklanabilir.Hatta Türkiye Barolar Birli ği'ne gönderilen metnin ekindemadde gerekçelerinin aksine genel gerekçenin yer almam ış olması, bubölümün daha sonra kaleme al ınd ığı şüphesini uyand ırmaktadır. Incelemeyekonu yap ılan Tasar ı Tasla ğı, genel gerekçe ile birlikte AdaletBakanlığı'nın resmi internet sitesinden (http://www.kgm.adalet.gov .tr/gorus/cekkanunu.htnı) al ınm ışt ır.Nitekim bu hukuki de ğerlendirme de Adalet Bakanl ığı'nca görü şüneba şvurulan Türkiye Barolar Birli ği Ba şkanlığı taraf ından, Taslağın incelenmesikonusunda görevlendirilmem üzerine kaleme al ınmış tır.Bununla birlikte 11.05.2005 tarih ve 5349 say ıl ı kanun ile Türk CezaKanunu'nun Yürürlük ve Uygulanma Şekli Hakkında Kanun'a eklenenbir geçici madde ile, diğer kanunlar ın TCK'mn Birinci Kitab ı'nda yer alandüzenlemelere ayk ı r ı hükümlerinin, ilgili kanunlannda gerekli de ğişiklikyap ılıncaya ve en geç 31.12.2006 tarihine kadar uygulanaca ğı kabul edildiğinden,ÇekK'da yer alan cezai nitelikte hükümler de en geç 31.1 2.2006tarihine kadar aynen uygulanmaya devam edilecektir.249

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporurIB rARAFINDAN şekilde, bir yandan cezalarm şahsiliği ilkesi ile ba ğda şmaya ııdüzenlemeler içermesi (ÇekK L6/II-III), öte yandan da kar şı-KURUM VIKURULU Ş Ulıks ız çek ke şide edilmesini objektif sorumluluk esas ına dayalı8 İ LDR İLEN bir suç olarak nitelendirmesi ÇekK'da de ğişiklik yap ılmas ın- - BAZI zorunlu k ılmaktad ır.GORU Ş LER3. İşte görevlendirilen komisyon tarafından haz ırlananTasla ğı da, öncelikle bu yasal zorunluluk aç ıs ından değerlendirmekve gecikmi ş olmakla birlikte yerinde ve gerekli bir çalışmaolarak nitelendirmek do ğru olur. Bununla birlikte ismidahil tamamen yeni bir kanun ile getirilmek istenen de ğişikliklerinhepsinin isabetli oldu ğu söylenemez. Bu nedenle a şağıdakisatırlarda öncelikle tasla ğa yönelik genel bir değerlendirmeyap ılmış ve ardından her bir maddeye ili şkin tespit veöneriler, özellikle yeni getirilmek istenen hükümlerin isabetlive amaca uygun olup olmad ıklar ı konusundaki görü şüm ayrıve bağıms ız bir ba şlik altında sunulmu ştur.II. GENEL OLARAK1. Öncelikle belirtmeliyim ki, 2003 yıl ında yapılan köklüdeğişiklik s ırasmda dahi isminin de ğiştirilmesine ve böyleceyürürlükten kald ırılmasına gerek duyulmayan 3167 say ı-li ÇekK'nın yerine,' kay ıt d ışı ekonomiye yönelik tedbirleriiçeren hükümler bir yana, di ğer tüm hükümleri neredeysemevcut yasadan aynen ya da ufak baz ı değişiklikler yapılmaksuretiyle alınan yeni bir kanun tasar ıs ı taslağı haz ırlamakşüphesiz bir takdir ve tercih meselesidir. Ancak bir yandanböylesi köklü bir değişikliğe gidilmek yerine, mevcut yasadayap ılması zorunlu ve s ınırlı sayıdaki değişikliklerle yetinilmesinirıneden tercih edilmemi ş olduğu haklı olarak sorgulanacağıgibi, öte yandan da ÇekK ile yap ılacak bu değişikliklerintamamı ya da en az ından bir k ısm ının mevcut TK Tasar ıs ıbünyesinde i şlenmesinin mümkün olup olmadığı sorusuna2502003 y ı lında yap ılan bu köklü değişikliğin kapsam ı konusunda bkz.,Abuzer Kendigelen, Çek Hukuku, Gözden Geçirünii ş ve Genişletilmi ş 2. Bas ı ,Istanbul 2006, s. 28 vd.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuda bir cevap aranaca ğı şüphesizdir. Doğru olan elbette böylesinekapsamlı çalışmalar ın yap ıldığı bir dönemde, da ğınık bir g ŞJJ., [biçimde bulunan mevzuatı tarayarak, örne ğin FaizK, ÇekK ve KURUUJ ŞTicari I şletme Rebni Kanunu gibi ikincil mevzuatı, temel ka- B İ LDiR İIIN8Z İnun niteliğindeki TK içinde toplamaktır.Taslağın genel gerekçesinde ise uzun uzadıya ÇekK'nıntarihçesi aç ıkland ıktan5 ve uygulamada kar şılaşılan sorunlara,bu anlamda şikayet ve ele ştirilere satır başları ile işaretedildikten sonra, yeni bir kanun haz ırlanmas ı düşüncesininağırlık kazand ığı6 ileri sürülmü ş ve yeni bir kanunu gereklikılan sebepler s ıralanmıştır. Bunlardan ceza mevzuat ınauyum sağlanmas ı ve mevcut ÇekK ile ilgili olarak uygulamadakarşılaşılan sorunlara çözüm bulunmas ı yönündeki gerekçelerekatılmamak mümkün de ğildir. Ancak bu gerekçelerinhiçbiri yeni bir kanun haz ırlanmasını haklı k ılacak boyutta veönemde değildir. Tasla ğa kimliğini veren temel neden ise, genelgerekçenin tam be ş ayr ı yerinde vurgulanan "karaparan ınaklanmas ı ve terörün finansnuın ında" çekin rol oynamas ına engelolunmak istenmesidir.2. Bu yönü ile getirilmek istenen yeni hükümlerle mevcutTaslakta, çek konusunda 1985 yılında yeni bir yasal düzenlemeyap ılmas ıru gerektiren çek hamillerini koruma amac ı neredeysetamamen bir tarafa itildiği ve tasla ğın, birinci plandakay ıt d ışı ekonominin, uygulamada bonoya oranla daha çoktercih edilen kambiyo senedi olan çek yönünden denetim alt ı-na al ınmas ı önlemlerine hasredildi ği rahatl ıkla söylenebilir.'TIR İARM İ NDANGORU Ş ERRABelirteyim ki genel gerekçedeki ifadenin aksine 2003 y ılinda hiçbir değişikliğeuğramayan iki maddeden biri de, tebligat adresine ili şkin ÇekK'nın12. maddesidir.6 Bu aç ıdan her nedense genel gerekçede yine Adalet Bakanl ığı bünyesindeolu şturulan bir komisyon taraf ından haz ırlanan 2005 tarihli tasar ıdanhiç söz edilmemiş, sanki bu çal ışmanın ihtiyaçlar doğrultusunda yeniyap ıld ığı şeklinde bir izlenim yaratılmak istenmi ştır.Ayrıca genel gerekçede çekin teorideki yerine oturtulinas ının vazgeçilmezbir amaç oldu ğunun vurgulanmas ına ra ğmen, bu amaca tamamen ayk ınbir biçimde "vadeli çek" uygulamas ına cezai sorumluluk bak ım ındanyasal bir zemin haz ırlandığı da göz ard ı edilmemelidir.251

1% Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu188 TARAFINDAN Gerçekten karşıl ıks ız çek ke şide etmenin sadece çek bedelikadar -ve üstelik tazminats ız bir şekilde- adli para cezas ıKU RUM VEyaptırınıma bağlandığı ve bu yaptırırmn her zaman çek bede-KURULU Ş RAB İ UJR İ[f M lini FaizK 2/II'de öngörülen gecikme faizi ile birlikte ödemek- BAZIsuretiyle ortadan kald ırmanın mümkün olduğu bir sistem-6ORII5LFRde, artık kar şılıksız çek ke şide edilmesini cayd ırıcı bir cezayabağlayarak çek hamillerinin korunmas ından söz edilemeyeceğigibi, karşılıks ız çek ke şide etme suçuna dayalı davalarırıda ceza mahkemelerini icra dairelerine çevirmekten ba şka biranlamı olamayacaktır.Buna karşılık yeni sistemde getirilmek istenen tacir çeki,bu bağlamda ve örtülü bir biçimde tüzel ki şi tacir çeki (Taslak6/Il), matbu hamiline çek ve bunlara dayal ı cezai hükümler,tamamen kay ıt d ışı ekonominin kay ıt altına al ınmas ı amacıylaöngörülmü ştür. Bir özel hukuk kurumu olduğu tartışmasız olan çeke özgü bir yasal düzenleme içerisinde, yine genelgerekçenin ifadesiyle kamu hukuku a ğırlıkli, piyasayı (!)koruyan hükümlere yer verilmesi oldukça yad ırgatıc ıdır. Buaşamada maddi hukuk cephesi ile ilgili olarak çek hakk ındacezai sorumluluk dışı nda bir değişiklik yap ılmas ının gerekliolmad ığı, dolayısıyla mevcut ÇekK'nın birkaç hükümde yapılacak değişiklik d ışında aynen korunabilece ği dahi söylenebilir.'Unutmamak gerekir ki kanun koyucu, birçok konudayaptığı gibi çeke ili şkin olarak da kay ıt d ışı ekonomi ile mücadeleyeyönelik hükümleri isterse di ğer mali mevzuat içerisinerahatlıkla serpiştirebiir.Genel gerekçedeki ifadeyle kamu hukuku nitelikli düzenhükümlerinin hakim olduğu ve piyasay ı, ticaret dünyas ını vekamuyu korumak amac ı nedeniyle sadece ceza hukukunundeğil kamu hukukun bir parças ı olarak nitelendirilmesi gerekenbu taslağın "Çek Kanunu" olarak isimlendirilmesi de ka-8Tasla ğın kabul edilmesi olas ılığına yönelik olarak şimdilik, yeni ÇekK'n ında, son dönemlerde benimsenen yasalar ın ba ştan itibaren yeniden kalemealmmas ı yönündeki talihsiz yakla şım ın kurban ı olaca ğını, böyleceyerleşik uygulamanın da bu e ğilimden zarar görmeye devam edece ğinisöyleyebiliriz.252

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporunırrıca isabetli olmanııştır. Mevcut taslak içerdiği hükünılerinamac ı ve kapsamı itibariyle bu ismi hak etmemektedir.93. Haz ırlanan yeni Taslakta genel olarak göze çarpan hususlardanbiri de, kullan ılan terminolojidir. Gerçekten taslaktahalen yürürlükte bulunan TK ve ÇekK'dan farkl ı olarak, çekaç ısından "keşide etmek" yerine "düzenlernek" fiili tercih edilmi şve buna paralel olarak "ke şideci" için de sürekli "düzenleyen"kavramı kullanılmıştır. Bu yaklaşım şüphesiz taslağm genelgerekçesinde de vurgulandığı üzere TK Tasar ısmda benimsenenternıinoloji ile uyum göstermektedir." Ne var ki gerek TKtasarısı, gerek ÇekK Tasla ğı bakımından yap ılan bu tercihinisabetli olduğu söylenemez. Zira ke şide etmek fiili, poliçe veçekin temelinde yatan üçlü ilişkiye işaret etmesi açıs ından özelbir anlama sahiptir ve Türk hukukunda gerek doktrin2 1 gerekuygulama tarafından tartışmas ız bir şekilde benimsenmiştir.12Ayrıca hem Taslak, hem de Tasar ıda yapılan bu de ğişikliğihaklı kılacak bir gerekçe de aç ıklanmış değildir. Bu nedenlekendisine özel bir anlam atfedilen ve art ık Türk hukuku bakımındanyerleşmiş terimlerin değiştirilmesi, gerekçesiz birTürkçeleştirme çabasmdan öteye bir anlam ta şımayacaktır.4. Nihayet belirtelim ki taslak hakkında hazırlanan genelgerekçe, a ğırl ıklı olarak yeni yap ılan "özgün" düzenlemeninTll TARA}INOANÇE Şİ T İ]KURUM VEKURULU ŞLARAB İ LD İ R [ENBAZIGÖlÜ Ş E tGenel gerekçede Tasar ıda belirlenen yükümlülüklere uymayan fiiller ınadli ve idari para cezalar ı ile karşıland ığı belirtilirken, Taslağın dokuzuncumaddesinde öngörülen hapis cezalar ı acaba gözden mi kaç ırılmıştır?TK Tasans ının çeke ili şkin hükümleri hakk ında bir değerlendirme içinbkz., Abuzer Kendigelen, Türk Ticaret Kanunu Tasar ıs ı ile Çek Hukukunda"Sessiz Sedas ız" Yap ılmak istenen De ğişiklikler, Hukuki Perspektiller Dergisi,Say ı 6, May ıs 2006, s. 74 vd., 76-77.Bu aç ıdan aynca bkz., ke şideci ve düzenleyen fark ına özel olarak işareteden F ırat Oztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bas ı, Ankara 1997, s. 1014;Oğuz Imregün, K ıymetli Evrak Hukuku (Genel Hükün ıler - Kambiyo Senet-/eri - Makbuz Senedi - Varant), 3. Bas ı, Istanbul 2003, s. 108 dpn. 4; RehaPoroy/ Ünal Tekinalp, K ıymetli Evrak Hukuku Esaslar ı, Gen ışletilm ış [veGüncelleştirilmişj 16. Bas ı, Istanbul 2005, s. 223 dpn. 1.ıı Terim Türk hukukunda öylesine kabul görmüştür ki, yeni terminolojiııinbeninısendiği bu taslakta dahi "ke şide etnıek" fiili yine de kullan ılm ış(bkz., Geçici madde 1/111) veya bu terim rahatlikla gözden kaçabilnıiştir.Benzer bir durum genel gerekçe aç ısından ad aynen geçerlidir (nitekimbkz., genel gerekçe, A-Il, özellikle yeni sistemin tan ıtıld ığı IlI-C).253

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTIR TARAFINDAN kayıt d ışı ekonomi, daha do ğrusu genel gerekçe de oldukças ık bir şekilde dile getirildiği üzere "karaparamn aklann ıas ı veKURUMVIKURULU ŞLARAterorun finansman ı ile mücadele" aç ısndan ta şıyacağı anlamaBILDIRILEN ayrıld ığı gibi, madde gerekçelerinde de yeni hükümlerin önBAZIgörülme sebebini aç ıklamak yerine, daha ziyade bu hükümlerinne şekilde anla şılması ve uygulanmas ı gerektiğine yönelik,bir anlamda hükmün şerhi niteliğinde açıklamalara yerverilmesi isabetli olmam ıştır. Kald ı ki madde gerekçelerindeyap ılan açıklamalar ın birçoğu da yerinde ve hafta do ğru değildir.Aşa ğıda maddelere ilişkin aç ıklamalar s ırasında bu konudaörnekler verilmiştir.111. MADDELER HAKKINDAHemen belirt-meliyim ki taslakta birden fazla f ıkras ı bulunanmaddelerde, her bir f ıkrayı numaraland ırmak suretiyle,fıkralar arasında muhtemel kar ışıkliğın önüne geçilmesi isabetlio İmu şsa da, sadece tek f ıkradan olu şan maddelerde de(bu anlamda Tasar ı 2, 4, 10, 12, 13, 14 ve 15 ile geçici madde2'de) bu yola gidilmesinin ve metnin ba ş tarafına (1) rakamınınkonulmas ının herhangi bir anlam ı ve faydas ı yoktur) 3 Buön tespit ve açıklamay ı takiben s ıras ı ile maddeler hakk ındakideğerlendirmelerini şu şekilde özetleyebilirim:Madde 1 taslağın "amaç ve kapsam" ba.şlığuıı ta şıyan ilkmaddesinin birinci fıkrası mevcut ÇekK'dan farkl ı olarak yenidenkaleme almm ış ve haz ırlanan bu yeni tasla ğın amacınin,diğer bazı amaçlarm yan ı s ıra "kay ı t dışı ekonominin denetimaltına al ı nmas ı önlen ılerine çek yönünden katkıda bulunmayailişkin esaslar" ı belirlemek olduğu açıkça vurgulanmışhr.Belirtelim ki her ne kadar maddede ayr ıca kanunun amacuıınçek defterlerinin içeriklerine, çek düzenlenmesi ve kulla-13Böyle bir uygulama olsa olsa ileride muhtemel bir de ğ işiklik s ıras ındatek f ıkradan olu şan maddelere yeni f ıkralarm eklenmesini kolayla ştıracağıdü şüncesiyle savunulabilirsede, bu bak ımdan ihtiyaç duyulacaknumaraland ırman ın pekala kanun de ğiş ikli ği s ıras ında da kolayl ıklayap ılabileceği göz ard ı edilmemelidir.254

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporumimasma, çek hamiilerinin korunmalarma ili şkin esasları düzenlemekolduğu belirtilmişse de," mevcut ÇekK'dan farkl ıolarak taslak ile birlikte getirilen yeni hükümlerin ço ğunlu ğu(bu anlamda örne ğin Taslak 1/1,3/I1, V, Vi, 6/1,11,111,9/1,Il,111, IX) tamamen yukar ıda belirtilen yeni amaca hizmet ederniteliktedir. Diğer hükümlerin büyük bir k ısnumn da mevcutÇekK'dan ufak baz ı değişikliklerle tasla ğa aktarildığı dikkatealmırsa, cezai hükümlerde yap ılmas ı zorunlu değişiklik d ı-şmdaki tüm yeni hükümlerin, aslında yeni amaç göz önündebulundurularak öngörüldüğü rahatl ıkla söylenebilir. Nihayettaslak uyarınca haz ırlanacak ilcincil mevzuat bak ımından MaliyeBakanlığı'nın görü şüne ba şvurulmas ı zorunluluğunungetirilmesi (Taslak 3/11), giderek birçok bildirim ile ilgili olarakdoğrudan Maliye Bakanli ğı Gelir idaresi Ba şkanli ğı'nınyetkilendiilmesi (Taslak 6/1-111) de, yaptığımız bu tespihaç ıkça teyit etmektedir.111 TARAFINDANÇE şiTliKURUM VEKURULU ŞLAIiLÜ İ Ri[IN1471GÖRÜ Ş LERYukar ıda da belirtildiği üzere tamamen özel hukuk kurumuolan çeke özgü bir kanunda, kay ıt d ışı ekonominin kay ıtaltına alınmas ı amacıyla hükümler öngörülmesi isabetli olmamıştır.Madde 2 Taslağın ikinci maddesi, mevcut ÇekK'nm ikincimaddesinden kenar ba şlığı de ğiştirilmek ve ifadesi düzeltilmeksuretiyle aynen al ınmıştır. Bu nedenle mevcut ÇekK'nınikinci maddesine yönelik ele ştiriler Taslağın ikinci maddesiiçin de aynen geçerlidir) 5 Kısaca belirtmek gerekirse, hükmünson kısmında öngörülen "ekonomik ve sosyal durum" kavramları tamamen soyut nitelik ta şıd ığından, bankadan bu konudaBu arada her ne kadar birinci maddenin gerekçesinde "özellikle ileritarihli çekin karşılıks ız ç ıkmas ı..." halinde uygulanabilecek ceza hukukuyapt ırımlar ını belirlemek, özel düzenleme yap ılmas ın ın amaçlar ıarasında say ılm ışsa da, gerekçeyi haz ırlayanlar ileri ke şide tarihli çeklerbakım ından cezai sorumluluğun, bu tür çeklerin sadece üzerinde yaz ıhkeşide tarihi dikkate al ınarak belirlenen yasal ibraz süresi içerisinde ibraz ıkayd ıyla kabul edildiğini, bir ba şka deyişle ileri tarihli çeklerin üzerindeyaz ılı keşide tarihinden önce ibraz edilmesi ve kar şıl ığı bulunmamas ınedeniyle ödenmemesinin herhangi bir cezai yapt ırıma bağlanmad ığmıunutmu ş gözükmektedirler.Bu aç ıdan bkz., Kendigelen. Çek Hukuku, 58 vd., özellikle 63.255

TBB Yönetim Kurulu Ça İı rna RaporuTBB TARAFINDAN objektif bir özen göstermesi beklenemez. Çek bedelinin tamamındandahi sorumlulu ğu beraberinde getirecek bir yüküm-KURULU Ş RAlülüğün, somutla ştır ılabilir bir kritere ba ğlanmamış olmas ıB İ[D İ R İLFN oldukça sak ıncalıdır. Bu nedenle hükmün son bölümünün- BAZI kald ırılması yerinde olacakt ır.GORU Şİİ RBu madde ile ilgili olarak ayr ıca belirteyim ki, her ne kadarhükmün gerekçesinde bankan ın sadece ilgili ki şinin "çekhesab ı açmas ına engel bir yasakl ı lık durumunun olup olmad ığı n ı"araştıracağı şeklinde bir aç ıklama yap ılmış ise de, bu aç ıklamatamamen yanl ıştır. Zira gerekçede iddia edildi ğinin aksinemaddede "yasak/ilik" ve "engel" kavramlar ı birbirindenbağıms ız olarak ve yan yana kullanılmıştır. Bu aç ıdan yasaklılıkkavramı Taslak 7/1, 111 uyarmca mahkemece verilecekkoruma veya güvenlik tedbiri niteliğindeki "çek düzenlen ıe veçek hesab ı açn ıa yasağı karar ına", "engel" kavramı ise karşılıks ızçıkan çekler ile ilgili olarak Taslak 6/IV kapsam ında TC MerkezBankas ı tarafmdan yap ılacak duyurulara i şaret etmektedir.Gerekçenin maddeden bu denli kopuk bir şekilde kalemealınmas ını anlamland ırmak güçtür. Ancak her halde gerekçeninmadde metni ile uyumlu hale getirilmesi kaç ınılmazd ır.Madde 3 Kısaca işaret edelim ki taslağın üçüncü maddesininkenar ba şlığı "çek hesaplar ı ile çek defter/eri" olmasınakarşın, maddenin ilk üç fıkrasmda önce çek defterlerine ilişkindüzenlemelere yer verilmi ş, çek hesaplar ı ise sonra gelenüç fıkrada hükme ba ğlanım ştır. Bu nedenle ya kenar ba şliğın,fıkralar ın s ıras ı itibariyle maddenin içeriğine uygun hale getirilmesiya da f ıleralar ın yeri değiştirilmek suretiyle kenarba şlığa uyum sağlanmas ı isabetli olacakt ır.a. Taslağın üçüncü maddesinin 1, 111 ve IV. fıkralar ı, baz ıufak değişikliklerle mevcut ÇekK'dan al ınmıştır. 16 Ancak çek16Her ne kadar üçüncü maddenin gerekçesinde, çek hesab ı n ın karşılı ks ızç ıkmas ı halinde çek hesab ı sahibinin ve varsa ad ına çeki düzenleyengerçek ki şinin (yani temsilcisinin) bankaca bilinen adreslerinin talebihalinde çek hanıiline verileceğinin hüküm alt ına al ınd ığı belirtiln ıekteise de, Taslak 3/IV'te sadece çek düzenleyenin adresinden söz edilmi ştir.Oysa Taslak ile birlikte getirilen baz ı cezai ]ıükün ılerin uygulanabilmesibak ımından, çeki düzenleyenin (te ınsilcinin) yan ı s ıra hesap sahibinin256

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporudefterinin her yaprağma bankalar tarafından yaz ılmas ı zorunluluğuöngörülen ek kay ıtların -ki bunlardan çek hesab ısahibi gerçek kişinin adı ve soyad ı, tüzel kişinin tam ad ı kaydı ilk defa bu Taslak ile getirilmektedir tamam ının veya birkısmının, herhangi bir şekilde çek üzerinde yer almamasm ın,ke şide edilen çekin geçerliliğini etkilemeyeceği yönünde biraç ıklığa yer verilmemi ş olmas ı, 1985 y ılından sonra ba şlayanve 2003 değişikliğine kadar devam eden tartışmalar ı tekrargündeme ta şıyabiir.17Oysa doktrindeki tartışmalara kayıts ız kalmayan kanunkoyucu 2003 y ılmda yapılan de ği şiklik s ırasında bu konuyailişkin aç ık bir hüküm öngörerek (ÇekK 3/11), tart ışmalarason verilmesini sa ğlamak istemi ştir. Her ne kadar Taslak 3/111 hükmüne ayk ır ılık bu kez ÇekK'n ın aksine ayr ı bir cezaibir yaptırıma bağlanmadığından, geçerlilik şartı tartışmasınınartık gündeme gelmeyece ği düşünülebilirse de, yine deher türlü şüpheyi ve tartışmay ı şimdiden önlemek amac ı ile,gerekçeye rağmen madde metnine küçük bir ek yap ılması isabetliolacaktır.b. Tasla ğın 3/11 hükmünde öngörülen yeni düzenleme iseTaslağa damgas ını vuran yeni kavramlara ili şkindir. Bu hükümile bir yandan tacir olanlar ile olmayanlarm kullanacaklarıçekler birbirinden ayr ılmış, öte yandan da hanüline yazil ıçeklerin ancak matbu olabilecekleri hükme ba ğlanarak, aksinedavranışlar için cezai yapt ırımlar öngörülmü ştür. Kay ıt dışıekonominin denetlenmesi amac ına hizmet eden bu hükünılerinçeke özgü bir kanunda yer almas ını doğru bulmad ığımtzgibi, bu düzenlemeden beklenen faydan ın da gerçekten sağlanıpsağlanmayaca ğıru ancak zaman gösterecektir.Yeri gelmişken belirtelim ki bu yeni hükümlerin ke şideedilen çekin geçerliliği ile herhangi bir ilgisi yoktur, yani birRR TARAFINDANÇF ŞİI[iKURUM VEKURULU Ş LARARLDiR İ LENRAZIGÖRÜ ŞLERadresine de ihtiyaç du yulacaktır. Bu nedenle hükmün gerekçeye uygunhale getirilmesi, yani Taslak 3/IV'ün son cümlesinin . harn ılin talebiüzerine hesap sahibinin ve çeki düzenleyen temsilcisinin bankaca bilinenadresleri kendisine verilir." şeklinde kaleme al ınmas ında yarar vard ı r.17 Bu konuda bkz., Kendigelen, Çek Hukuku, 114 vd.257

TBB Yönetim Kurulu Ço İı rna RaporuTBB rARAFINDAN tacirin, tacirlere mahsus olamayan bir çek defterini veya tamtersine tacir olmayan bir kişinin tacirlere mahsus çek defteriniKURUM VEKURULU5R4kullanarak ke şide ettiği çekler ile matbu formda bulunmayanBILDIRILEN çeklerin han-iline olarak ke şide edilmesi," tek ba şına senedin- - BAlI çek olarak nitelendirilmesine ve TK hükümlerine tabi olmas ı-GDRU ŞLFRna engel olu şturmayacaktır.Dolay ısıyla yeni düzenleme ile getirilen bu çekler hakkmdada öncelikle TK hükümleri uygulanacakt ır. Bu nedenlebir tacirin kendisine özgü olarak verilen çek defterlerini kullanmaksuretiyle hem etme, hem de nama veya hamiline çekke şide etmesi mümkün oldu ğu gibi, hamiline yazd ı matbuçeklerdeki kaydm silinmesi suretiyle, bu çeklerin emre, gidereknama düzenlenmesine de bir engel yoktur. Bu çeklergeçerlilik şartları, devir, ödeme, ödememe gibi tüm hususlarbakımından da TK hükümlerine tabidir.Bu bağlamda gerekçe de yer alan aynen "Ancak belirtmekgerekir ki, hamiline çeklere özgü bu düzenleme, cnn'e veya nanadüzenlenen bir çekin hamiline ciro edilmesine engel oln ıa,naktad,r.Kem, bu düzenlemeye göre, hamiline düzenlenen çek, nama ciro edilebilecektir."Şeklindeki ifadelerin hukuki bir anlam ı ve değeriyoktur. Cironun sadece etme yaz ıl ı k ıymetli evraka özgü birdevir şekli olduğu gerçeği karşısında, nama düzenlenen birçekin hamiline ciro edilmesi veya hamiline yaz ıli çekin namaciro edilmesi gibi garip ifadelerin, komisyonda yer almas ı gerekenbir ticaret hukukçusunur ı, hatta bir hukukçunun kalemindençıkmış olmasna inanmak güçtür. Salt bu örnek dahigerekçenin ne kadar özenle (1) kaleme almd ığını bariz bir şekildegöstermektedir.c. Maddenin bir diğer ilginç hükmü ise, çek hesabmm ancakyazd ı talep üzerine aç ılabileceğ öngörülmesi, dolay ı-s ıyla TK 695/1'in aksine, taslak kapsam ında çek anla şmasınınartık sözlü veya zmmi olarak yap ılmas ına imkan tanınmakistenmemesidir. Ancak bir defa çeke özgü bir düzenlemede,258Bu anlamda özellikle 1K 697/11-111 uyar ınca, niathu ya da değil hamilineyaz ılı kayd ını ta şımasa bile, ban çeklerin kanunen hamiline yaz ılı say ıld ığıda göz ard ı edilmemelidir.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubirden bire diğer banka hesaplar ı aç ıs ından da aynı kuralingeçerli olduğunu hükme bağlamanın mantığı anla şılamadığıgibi, öte yandan hesap açilmas ı konusunda yetkinin sadecekanuni temsilcilerle sınırlandır ılmasmı, bir başka deyişle haditemsilcilerin neden özel olarak yetkilendirilmelerine ra ğmençekle i şleyen hesap açamayacaklar ını da anlamak mümkündeğildir. Gerçi buradaki "kanuni te ınsü" kavramının geniş anlamdakullamid ığı, dolay ısıyla yine kanunen öngörülen haditemsili de kapsad ığı düşünülebilirse de, ileride sorun yaratabilecekbir yorum sorununun şimdiden önüne geçilmesindeyarar oldu ğu şüphesizdir. Bu nedenle hükümdeki.temsilciibaresinin başındaki "kanuni" sözcü ğünün ç ıkartılması isabetliolacaktır.TIR TAPiT İ NDANÇE Şİ tL İKURUM VEKURULU ŞLARAB İ W İ RiLENBAlIBÖR Ş LERAyr ıca bir tüzel kişi tacirin yönetim orgamnda görev yapanveya kendisine imza yetkisi verilen bir gerçek ki şi hakkındaçek hesab ı açma yasa ğı karar ı bulunmas ının, tüzelkişiye çek hesab ı açılmas ına engel olu5turmas ı? 9 cezalarmşahsiliği ilkesi ile bağda ştırılamayaca ğı gibi, hakkında yasakkarar ı bulunan bir gerçek kişinin s ırf bu nedenle bir tüzel kişitacirin yönetiminde ve temsilinde görev alamamas ı, bu kişinindolayl ı bir şekilde cezaland ırilmasma, giderek Anayasayaayk ırı bir şekilde çah şma özgürlü ğünün s ınırlandırılmas ınadahi vol açacaktır. iflas gibi ağır bir yaptırıma tabi tutulmayankar şılıks ız çek ke şidesiriin, bu denli yans ıma yaptır ımlarladonatılmas ı kanımca yerinde olmanııştır.Madde 4 Taslağın dördüncü maddesinde bir tüzel ki şiadına keşide edilen çeklerde, temsilci s ıfatıyla hareket edengerçek ki şinin ad ve soyad ırun çek üzerine yazilaca ğı hükmüöngörülmü ştür. Gerçekten tüzel kişinin kimin tarafından temsiledildiğinin açıkça belirlememesi, uygulamada en azındantemsil ve sorumluluk konusunda sorunlarm doğmasına volaçtığmdan yap ılan bu yeni düzenleme isabetlidir. Ayr ıca yeni19Belirteyinı ki Taslak 3/V1'da bu durumda tüzel ki şiye sadece "çek defteriverileme"yeceğinden söz edilmi şse de, burada aslolançek hesab ı aç ılmasıolduğundan, hükmün bu yönde de ğişhrilmesi, en az ından sonuncu f ıkranın" ... tüzel kişiye çek hesab ı aç ılmaz ve çek defteri verilmez" şeklindekaleme ahnmas ı isabetli olacakt ır.259

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporutIR tARAFINDAN getirilen cezai sorumluluk sisteminin, bu anlamda ilgililerhakkmda öngörülen çek düzenleme ve çek hesab ı açma yasa-KUMKURULU ŞLARAğı yaptırımmın (Taslak 7/111) gecikmeksizin uygulanabilmesiBILDIRILEN için, öncelikle temsilci olarak hareket eden ki şinin belirlenme-- - BAli si zorunludur. Ancak tasla ğın diğer maddeleri ile kar şılaştı-GORII Ş LERr ıld ığında toplam ıki satırdan olu şan bu hukmun bag ıms ızbir madde olarak kabul edilmesi yad ırgatıc ı oldu ğu gibi, 21 buhükme ayk ır ı davranılmas ı herhangi bir hukuki veya cezaiyaptırıma bağlanmadığından, bu haliyle taslak hükmü herhangibir hukuki anlam da ta ş1mamaktadır.21Madde 5 Kısmen mevcut ÇekK'n ın 4,5 ve 10. madde hükümlerindenhareketle kaleme alman tasla ğın beşinci maddesindeçekin ibraz ı, ödenmemesi, kar şılıks ızlığın ne şekildetespit edilece ği ve bu tespitten sonra neler yap ılaca ğı hususlarıdüzenlenmi ştir.a. Öncelikle belirteyim ki be şinci maddenin ilk f ıkrasmdabir çekin ancak karşılığı bulunduğu takdirde ödeneceği hükümaltına almd ığma göre, artık çekin ba şka bir şubeye ibrazhalinde o şubece karşılığı sorulmak suretiyle ödeneceğinibelirten hükmün ikinci cümlesinin bir anlamı kalmamaktadır.Maddede geçen "karşıl ığı sorıjiniak" ifadesine, kar şılığınvarl ığını tespit dışmda bir anlam yüklenmediği takdirde -kibaşkaca bir anlamın varhğı ne taslağm metninden, ne de gerekçedena ııla şılabilmektedir-, aynı hüküm içinde gereksizbir tekrar yap ılmas ı ile karşı kar şıya kalmacaktır. Bu nedenleikinci cümlenin madde metninden ç ıkartılmas ı veya fıkranm,20Gerçekten sadece tüzel ki şi adına keşide edilen çekler aç ıs ından uygulamaalan ı bulabilecek ve herhangi bir yapt ı r ıma ba ğlanmam ış bu hükümlehedeflenen an ıaca, örneğin tasla ğın üçüncü maddesinin üçüncü f ıkras ı-na, çekle işleyen hesap sahibinin tüzel ki şi olmas ı halinde, bu tüzel ki şiad ına imza atanlar ı belirlemeye yarayan ibarelerin de matbu olarak çekyapraklar ında yer almas ı zorunlulu ğu öngörülerek de ula şılabilir.21Belirteyim ki ilk tasar ıda hükme ayk ırıl ık, düzenlenen senedin çek vasf ınıkazanmas ına engel olaca ğı şeklinde bir yaptı rını a bağlanm ışken, kambiyosenetlerinin niteliği ile bağda şmayan bu yapt ırım isabetli bir şekilde yenitaslağa al ınniam ış t ır. Ne var ki bu kez de hükmün bu haliyle hukuki biranlam ı ve değeri kalmam ışt ı r.260

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuikinci cümlenin anlamını yitirmesine engel olacak bir tarzdakaleme alinması uygun olacaktır.b. Karşıliks ızlığm tespitine ili şkin ikinci fıkra hükmü deyanl ış anlamalara sebep olacak şekilde kaleme alınmıştır. Zirahükümde karşıl ıks ızlilc i şleminin, bankanın çek hamiline kanunenödemekle yükümlü oldu ğu miktarın d ışında, çek bedelininkar şılanamayan k ısmıyla sınırlı olarak yap ılmas ı öngörülmüştür.Bu hüküm uyarınca hamilin, bankanın ödemekleyükümlü oldu ğu miktar dahil k ısmi kar şılığı talep etmemesihalinde de, kar şıl ıks ızlığın tespiti çek bedelinin tamaım üzerindendeğil, karşilanamayan k ısmı ile s ınırlı olarak yapilacağmdan,ileride müracaat hakk ı kapsamında çe şitli sorunlar ıngündeme gelmesi kaçmılmazd ır.Her ne kadar getirilen bu yeni düzenlemenin kambiyo senetlerindehan-ilin k ısmi kar şılığı reddedemeyece ğine ili şkinTK 621/11 hükmünü çek bak ımuıdan (TK 730/I-b.8) de ğiştirdiğidüşünülebilirse de, 22 beşinci fıkrada hamilin sorumluluktutar ı dahil k ısmi ödemeyi kabul etmeyebileceği aç ıkçahükme bağlandığmdan, kısmi karşiık ile ilgili sorunun damevcut tasar ı hükmü kapsamında çözümlenmesi mümküngörüıımemektedir. Kald ı ki karşılıks ızli ğın tespitine ilişkinolarak beşinci maddenin dört ve be şinci fıkralarmda yeterlidüzenleme yap ıldığından, ikinci fıkramn gereksiz oldu ğudahi söylenebilir. Her halde amaca uygun düzenlemenin aç ıkbir şekilde yapilmas ında yarar olduğu ku şkusuzdur.c. Maddenin üçüncü f ıkrasmda muhatabm kanunen ödemekleyükümlü olduğu miktara ili şkin düzenleme yap ılmıştır.23 Bu hükümde bir yandan (2003 de ğişikliğinden önce, 1985yil ındaki) ilk düzenlemeye paralel bir şekilde ödemenin ke şidecidışı ndaki hamile yap ılacağının vurgulanmas ı, öte yandanda ödemenin kar şil ıks ızd ır işlemi ile birlikte aynı andayap ılacağının belirtilmesi isabetlidir.JBB TARAFIN OANçE şirÜKURUM VEKU RU LU Ş LA tABiLD İ RiLENBAZIGÖRÜ Ş LERSorun ile ilgili olarak bkz., Kendigelen, Çek Hukuku, s. 224, 273-274.F ıkranın kayna ğın ı olu şturan mevcut ÇekK 10 hükmüne ili şkin genelanlamda de ğerlendirme ve eleştiriler için bkz., Kendigelen, Çek Hukuku,213 vd.261

ES Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuIBB tARAFINDAN Bununla birlikte muhatabm kanunen öclemekle yükümlüolduğu miktar ı belirleyen bu hükmün gerekçesi, madde-KUMWKURULU Ş RAnin metni ile uyumlu olmay ıp, uygulamada sorun yaratacakB İ DiR İIFN niteliktedir. Gerçekten gerekçe de verilen örneklerde muha-- - BAZI tap bankanın, sanki hesapta bulunan mevcut k ısmı karşıh-GORU ŞtER ğı dikkate almaks ızın hamile ödemede bulunaca ğı şeklindeifadelere yer verilmi ş, bu anlamda örne ğin çekin kar şıl ıks ızkalan k ısnıının, muhatab ın kanunen ödemekle yükümlü olduğumiktardan az olmas ı halinde, banka tarafından hamileçek bedelini tamamlayacak kadar bir ödemenin yap ılacağı veböylece çekin kar şılıks ızlık işleniine tabi tutuimayaca ğı belirtilmiştir.Oysa ilk düzenlemeden bu yana muhatap aç ıs ındanöngörmek istenen sorumluluk, her bir çek yapra ğı için belirlibir miktarla smırland ırıirmş, kısmı kar şılığın bulunmas ı halindeise bu k ısmı kar şılığı, öngörülen miktara tamamlamaklasınırl ı tutıılmu ştur. Nitekim madde metninde de bu husus aynen"Ancak, çek bedelinin k ısn ıen karşı l ığı n ın bulnnn ıas ı halinde,bu miktan her çek yapra ğı için üçyüz yetmi ş Türk Liras ı 'na tan ın ınlayacakbiçin ıde ödeme yap ıl ır" ifadesiyle aç ıkça vurgulannııştır.Bu nedenle tamamen yanh ş olarak verilen örneklerin gerekçedençıkartılması veya en azından değiştirilmesi zorunludur.d. Nihayet bu madde ile ilgili olarak ilk defa öngörülenson fıkra hükmüne de de ğinmek gerekir. Bu hükümde mevcutTK 711/111 kapsamında verilen bir ödemeden men talimatmın,çekle ilgili olarak karşılıks ızdır işleminin yap ılmasınaengel olmayaca ğı düzenlenmektedir. Buna kar şılık ödemeyasağı verilen çek ile ilgili olarak hesapta bulunmas ı muhtemelkarşılığın ak ıbeti konusunda ise, herhangi bir tedbiröngörülmemi ştir. Bu yakla şımın temelinde, TK Tasar ısındaödemeden men talimatına ilişkin TK 711/111 hükmünün tamamenkald ırılmas ının yattığı bir gerçek ise de, esasen hamillerikoruyucu bir düzenleme niteliğinde bulunan TK 711/111hükmünün kaldırılmak yerine, eksikliklerinin giderilmesinindaha isabetli olaca ğı şüphesizdir.2424Bu konuda bkz., Kendigelen, Çek Hukuku, 252-233; Kendigelen, HPD2622006.78-79.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMadde 6 Tasla ğm altıncı maddesinde öngörülen bildirimyükümlülüğü, son f ıkra hariç kar şılıks ız çek keşide edilmesiile ilgili olmay ıp, tamamen hamilir ıe çek ve tacir çeki hakkındagetirilen yeni düzenlemenin Maliye Bakanl ığı Gelir idaresiBa şkanlığı tarafından etkin bir şekilde denetlenmesi ve böylecekayıt dışı ekonomiye yönelik olarak taslak ile getirilentedbirlere işlerlik kazand ırılmas ı amac ına yöneliktir.JBB TARAFIN DMÇE ŞİUKURUM VEKURULU ŞLARAB İ L İ R İ [ENBAZIGÖRÜŞLERKayna ğını ÇekK 9 hükmünün olu şturdu ğu son fıkradaise, yeterli kar şılığı olmadığı için tamamen ödenmeyen çeklerhakkmda TC Merkez Bankas ı'na yap ılacak bildirim düzenlennüşve böylece kar şılıks ız çek keşide edenlerin, haklarındahenüz bir yasaklilık kararı verilmeden de yeni çek hesab ıaçtırmalar ınm veya yeni çek defteri almalarm ın önüne geçilmekistenmi ştir. Bu aç ıdan son f ıkra hükmü çeke ili şkin özeldüzenleme ile sağlanmak istenen çek hamillerinin korunmas ıamacına uygundur.Ancak ilginç olan husus, tamamen muhatap bankan ınyükümlülüklerine tahsis olunan bu hükme aykır ıliğın, bankaaçısmdan herhangi bir yaptırıma bağlanmamış olmas ıdır.Madde 7 Mevcut ÇekK'n ın 16. maddesine paralel bir düzenlemeiçeren taslakta da, kar şılıks ız çek ke şide etme suçubakımından adli para cezas ı öngörülmü ştür. Ancak taslakmevcut düzenlemeden birçok aç ıdan ayr ılmaktad ır. Bunlardanilki ve en önemlisi kar şılıks ız çek ke şide etme suçununartık objektif sorumlulu ğu gerektiren bir suç olarak de ğil,yeni TCK'ya paralel bir şekilde en az ından taksire dayalıkusurlulu ğu gerektiren bir suç olarak nitelendirilmesidir.İkincisi ise eski düzenlemedeki tekerrüre yönelik hükme yerverilmerniş, dolay ıs ıyla kar şılıksız çek ke şide etme suçu içinhapis cezas ı öngören sistemden tamamen vazgeçilmiş olmas ı-dır. Düzeltme hakkına paralel nitelik ta şıyan etkin pişmanlıkhükümleri ise mevcut ÇekK'dan tamamen farkl ı bir şekildedüzenlermiiş, bu anlamda en önemlisi kademeli çek tazminat ıda kald ırılmıştır.263

BB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuJIBrARAFINDAN a. Bununla birlikte cezai sorumluluk bakmıından mevcutÇekK'da oldu ğu gibi vadeli çek uyg ulamas ının aç ıkça kabulKWMKURULU ŞLARA edilmesi, yani taraflar arasmdaki vade anla şmasına ihbarBiLDIR İIfN edilmesi ve bu nedenle üzerinde yaz ılı keşide tarihi gelmeden- - Bel ibraz edilen bir çekin kar şıl ıks ız çıkmas ı halinde suçun olu ş-GORU ŞLERmayacağırun aç ıkça hükme ba ğlanmas ı kanun koyucunun birtercihi olarak görülebilirse de,' bu kabulün kar şıliks ız çekinsadece bir kıs ım sonuçlar ı bakımından benimsenmesi yerindeolmayacağı gibi, çek uygulamas ını yozlaştıran vadeli çekinyasal anlamda teşvik edilmesi de doğru değildir?6 Bu noktadaüzerinde ciddi olarak dü şürıülmesi gereken husus ise,kar şılıks ız çek için bir cezai sorumluluk öngörülmesinin art ıkdoğru olup olmadığı, giderek bir anlamda suland ır ılan cezaihükümlerin korunmasına gerçekten ihtiyaç duyulup duyulmadığıdır.b. Taslakta adli para cezas ı için yüz günlük bir alt s ınır vebinbe şyüz günlük bir üst s ırur belirlenmesinin yan ı s ıra, hükmedilecekcezanın çek üzerinde yaz ıl ı miktardan az olamayacağıhükme ba ğlannuştır. Çek bedelinin -oldukça cüzi niteliktaşıyabilecek- bir kısmının karşılıks ız kalmas ı olas ılığındadahi, adli para cezas ının karşılıks ız kalan k ıs ım değil, çek bedeliüzerinden belirlenmesi isabetli olmarm ştır. Bu nedenlemevcut hükmün, "...adli para cezas ının miktan çekin karşil ıks ızkalan rniktanndan az olamaz" şeklinde değiştirilmesi gerekir.c. Tasla ğın yedinci maddesinin ilk f ıkrasmda ayrıca, karşılıksız çek ke şide etme suçu bakm-undan yetkili mahkemelerde gösterilmiş, buna kar şın gerekçede belirtildi ğinin aksinegörevli mahkeme hakk ında herhangi bir aç ıklığa yer verilme-' Burada ilginç olan husus, mevcut ÇekK'da 2003 y ılında köklü deği şiklikyapan 4814 sayıl ı kanuna ili şkin ilk taslak çal ışmalarında da benzerbir düzenlemeye yer verilmi ş olmas ına rağmen, ilgili tasla ğın AdaletKomisyonu'nda deği ştirilerek, üzerinde yaz ıl ı keşide tarihinden önceibraz edilen ve kar şıl ı ks ız ç ıkan çekler hakk ında da cezai yaptırım uygulanmasırun TBMM taraf ından kabul edilmesidir (Kendigelen, Çek Hukuku,5.306307). Şimdi aynı mantıkla haz ırlanan yeni tasar ı, 2003 y ıl ında benzerifadeler içeren hükmü deği ştirerek kabul eden ayn ı Meclis'in gündeminegetirilecektir.26Bu konuda ayrıca bkz., Kendigelen, Çek Hukuku, s. 186-187.264

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporumiştir. Esasen göreve ilişkin bir aç ıklığa 5235 say ılı kanunun10. maddesi nedeniyle gerek de yoktur.d. Suçun faili bak ımından ise bu kez gerekçede cezalarmşahsiliği ilkesine daha sad ık kalındığı belirtilmişse de, yine detenısilcinin ke şide ettiği çekten dolay ı hesap sahibinin, tüzelkişinin organ üyelerinin biri veya hadi bir temsilcisi taraf ındanke şide edilmiş bir çekten dolay ı yönetim ve temsil organınındiğer üyelerinin de, bir koruma veya güvenlik tedbiriolarak "çek hesab ı açtırmak ve çek düzen/emek yasa ğı" yaphrımınamuhatap olmalarını cezaların şahsili ği ilkesi ile ba ğdaştırmakmümkün değildir.JBB rARAFINUANÇE Şİ TtiKURUM VEKURU tU Ş LA tABitliiRitENBAZIGÖRÜ Ş LERe. Mevcut ÇekK 13/I1 kapsamında öngörülen yasa ğar ğmen çek keşi de etme suçu, uygulamada genellikle çeklerinileri ke şide tarihli olarak düzenlendilderi savunması ilea şılmaya çalişiirnaktad ır. Bu nedenle yasak karar ından sonrake şide edildiği gerekçesiyle iade edilmeyen çek yapraklar ıhakkında hesap sahibinin, muhataba ayr ıntıl ı bilgi vermesiniöngören Taslak 7/VI hükmü yerinde bir düzenlemedir. Sadecebu hükümde yer alan kararın tebli ğine ilişkin kısnıın,"kararın kendisine tebliğ edildiği veya edilmi ş say ıldığı tarihtenitibaren" şeklinde değiştirilmesi, hem Taslak 7/IV hükmü ileuyumun sağlanmas ı, hem de uygulamada gündeme gelebilecekmuhtemel şüphelerin şimdiden önüne geçilmesi aç ısındanyerinde olacakt ır.Madde 8 Tasla ğın sekizinci maddesinde, yedinci maddedeöngörülen karşılıks ız çek ke şide etme suçuna özgü biretkin pişmanlık hali düzenlenmi ştir. Yürürlükteki ÇekK 16chükmünden farkli olarak taslakta, etkin pi şmanlıktan yararlanmakiçin kar şılıks ız çıkan çek bedeli ile temerrüt faizininödenmesi yeterli görülmü ş, ayrıca tazminat ad ı altında birkaleme yer verilmemi ştir. Bir yandan TBMM'ye sevk edilenTK Tasar ısında icra takibine de konu yap ılabilecek çek tazminatırunÇekK'ya uygunluk sa ğlanmas ı amac ıyla ve "sessiz2726.09.2004 tarih ve 55 say ılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile BölgeAdliye Mahkemeleri'nin Kurulu ş, Görev ve Yetkileri Hakk ında Kanun.265

T6B Yönetim kurulu Çal ışma RaporutIR tARAFINDAN sedas ız" bir şekilde %S'den %10'a ç ıkartılmasma karşın, öteyandan aym bakanlık tarafından haz ırlanan ba şka bir tasarı-KURUMwKURULU Ş RAda bu kez cezai sorumluluk bak ımından öngörülen çek tazn ıi-BiLDiR İLEN natının tamamen kald ırılmas ına bir anlam vermek mümkün- BAZI değildir. Hiç olmazsa TK'ya paralel bir taznıinatın burada daGORU Ş LERkabul edilmesi ve boylece hukuki sorumluluk kapsamında talepedilebilecek miktar ile etkin pi şmanl ık hükümleri uyar ınca ödenmesi gereken tutar arasında bir uyumun sağlanmas ıisabetli olacaktır.Madde 9 Tasar ının dokuzuncu maddesinde kar şıl ıks ızçek ke şide etme suçu dışı ndaki diğer suçlar ile kabahatler vebunların cezalar ı düzenlenmiştir. Ağırlıklı olarak hapis cezas ıyaptırımınm benimsendiği bu hükme göre, hakkındaki yasağarağmen çek düzenleyen ve ayn ı şekilde yasağa rağmen bukişi adma çek hesabı açan' banka görevlisi bir y ıldan üç y ılakadar hapis; yasaklil ık ve tacir s ıfatı konusunda bankaya gerçekd ışı beyanda bulunan ki şi bir y ıldan üç y ıla kadar hapis;31tacir çeki kullanılması gerekirken tacir olmayan ki şiye ait çekdefterinin kullanılmas ı halinde çeki ke şide eden ve lehine çek293°266Taslakta kabahatler sadece dokuzuncu maddenin son f ıkras ında düzenlenmiş ve muhatap bankanın, Taslak 3/IV hükn ıünde öngörülen çekhesab ı açarken sağlamas ı ve saklamas ı gereken bilgi ve belgelere ili şkinyükümlülü ğüne ayk ırı hareket etmesi ile talebe ra ğnıen karşılıks ız çekkeşidecisinin adresini hamile vermemesi hallerine inhisar ettirilmi ştir.Bu durumda ilgili bankaya, Cumhuriyet Savc ısı taraf ından beşyüz TürkLiras ı'ndan beşbin Türk Liras ı'na kadar idari para cezas ı verilecektir.Tasla ğın dokuzuncu maddesinin üçüncü f ıkras ında yasa ğa rağmen (yeni)çek defteri veren banka görevlisi hakk ında adli para cezas ı öngörülmü ş-ken, yedinci f ıkrada bu kez yasakl ı bir kişi ad ına çek hebas ıaçan bankagörevlisi için hapis cezas ı yapt ı rım ı uygun görül ınü ştür. Asl ında nitelikitibariyle birbirinden bir farkl ılığı bulunmayan iki eylemin farkl ı yapt ı-rımlara ba ğlanmas ının hakl ı bir sebebi olamaz.öte yandan yedinci fıkra kapsam ında önemli olan ın ise, mücerret birçekle işleyen hesab ın aç ılmas ı değil, bu kişi ad ına çek defterinin bas ılarakverilmesi, hatta fiilen bu defterden çek ke şide edilmesi oldu ğu gözdenkaçınimamal ıd ır. Dolay ıs ıyla yorum sorunlar ın ı şimdiden a şmak ve genelgerekçede vurguland ığı üzere "ceza hükümlerinde yoruma yer b ırakmamak"için, hükmün yeniden kaleme al ınmas ı isabetli olacakt ı r.Mevcut düzenlemede ise sadece yasa ğa rağmen çek hesab ı açtıran ki şilerhakk ında hapis cezas ı öngörüln ıü ş ve bu cezada üst s ınır be ş y ılolarakbelirlenmi ştir (ÇekK 13/I1).

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporukeşide edilen [Tasla ğın deyimiyle düzenleyen ve düzenleten]kişi altı aydan iki y ıla kadar hapis; matbu hamiline çek yaprağmıkullanmadan hamiline çek keşide eden ki şi" ile, mevcutolan kar şılığı ödemeyen veya kar şılığı bulunmayan çekhakkmda kar şılilcs ızdır işlemini yapmayan banka görevlisiise şikayet üzerine üç aydan bir y ıla kadar hapis ceza s ı ilecezaland ırılacaktır.32 Adli para cezas ı ise sadece, Tasar ı 3/111hükmüne ayk ırı olarak tacir olmayan ki şiye tacirlere verilmesigereken çek defterini veren banka görevlisi (Tasar ı 9/ İİ) ileTasar ı 31V hükmüne ayk ırı olarak beyanname almadan veyabeyannameye rağmen hakkında yasak bulunan gerçek ve tüzelkişi ile yasakl ı bir temsilcisi, organ üyesi veya imza yetkilisibulunan tüzel ki şiye çek defteri veren banka görevlisihakkında öngörülmü ştür (Tasar ı 9/111).Yukar ıda bir listesi verilen ve takdir olunan cezalar ı belirtilenbu yeni suçlar ın, ağırl ıklı olarak kay ıt d ışı ekonominindenetim altma almmas ına yönelik tedbirler kapsam ında öngörüldüğüşüphesizdir. Böyle bir düzenlemenin çeke ili şkinbir kanunda yap ılmasmı isabetli bulmad ığımız gibi, öngörülencezalarm suç olarak nitelendirilen eylemlerle ne kadarorantılı olduğu da ayrıca ceza hukukçular ı ile kısmen vergihukukçular ı tarafından araştır ılmas ı gereken bir diğer husustur.Buna karşılık daha önceki düzenlemelerin aksine çek defterlerininbaskı şekline ilişkin esaslara uymayan (Tasar ı 3/11-188 İARAFINDANÇE Şİ TUKURUM VEKURULU Ş LARAI İ LD İ R İ [ENBAZ İGÖRÜ ŞLERBelirteyim ki bu hüküm uygulamada sorun yaratacak niteliktedir. Zirabir çekin hamiline yaz ılı olarak kabul edilmesi için mutlaka aç ık bir"hamiline" kayd ını taşımas ı şart değildir- TK 697/I1 uyarmca belirli b ırkimse lehine ke şide edilmi ş olmakta birlikte, hamil ıne ibaresini veyabuna benzer di ğer bir tabiri içeren çek hamiline yaz ılı say ıld ığı gibi, TK697/ 111 uyar ınca kimin lehine ke şide edildi ği gösterilmemiş bulunan birçek de kanun en hamile yaz ılı kabul edilmiştir. Işte taslakta öngörülencezamn Tl< 697/11-111 kapsammda hamiline say ılan çeklerle ilgili olarakda uygulanıp uygulanmayaca ğı uygulamada sorun oluşturacaktır. bir. Budurum "ceza hükümlerinin yoruma aç ık olmamas ı" ilkesini ön plandatutan genel gerekçe ile de uyumlu de ğildir.En a ğır ceza olan iki y ıldan beş y ıla kadar hapis cezasm ın öngörüldü ğüTasarı 9/VIlI hükmü ise ÇekiC 14 'ten aynen al ınm ış tır.267

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTtB rWHNOAN İİ!) ve özellikle bildirim yükümlülü ğünü yerine getirmeyen(Tasarı 6) bankalar hakkında ise herhangi bir hukuki ya daKURUMKURULU ŞLARAcezai yaptır ım öngörülmemi ştir. Kan ımca bu husus bir unut-B İ tDlRitEN kanl ık eseridir. Zira bu hükümlerden beklenen yararm sa ğ-BAZI lanması, bankalarm üzerine düşen yükümlülükleri gere ği gibiGÖlÜyerine getirmeleri şartma bağlıdır. Öngörülen yükünılülüklereayk ınhığın bir yaptırıma bağlanmamas ı ise, bu hükümlerinuygulanma kabiliyetinin olmad ığının peşinen kabul edilmesianlammı ta şıyacaktır.Madde 10 Taslağın onuncu maddesi ile ilk defa, karşılığıbulunan çek bedelini ödemekten kaç ınan muhatap için birmedeni yapt ırım öngörülmü ş33 ve muhatabm geciktiği hergün için binde üç oranında gecikme cezas ı ödeyeceği hükmebağlanmıştır. Aynı hüküm muhatabm be şinci madde kapsamındakanımen ödemekle yükümlü tutuldu ğu miktar ın geçödenmesi halinde de geçerlidir.Unutmamak gerekir ki TK sisteminde muhatap hiçbir zamankambiyo ilişkisine dahil edilmek istenmemi ş, bu nedenlemuhatabm kabul beyanı, avali ve cirosu geçersiz say ılmıştır.Dolay ıyla taslağm getirdiği bu yeni düzenlemeyi muhatabmbir biçimde kambiyo ili şkisine dahil edilmek istendi ği de ğil,kar şıliğı bulunan çek bedelini ôdemek konusunda kanuni birborç altına girdiğP4 şeklinde yorumlamak gerekir.Muhatabı kar şılığı bulunan çek bedelini [veya kanunenödemekle yükümlü oldu ğu miktar ıl ödemeye zorlayan birincifıkra hükmü ile gecikme cezasmın ödeneceği durumlarda-ki binde üçlük gecikme cezas ı oranı toplamda y ıll ık yüzdeyüzü a şan bir rakama ula şmaktad ır- ayrıca bir de temerrütfaizi ödenmesine engel olmak amac ıyla öngörülen ikinci f ıkrahükmü kanımca da yerindedir.B Bu arada Tasla ğın dokuzuncu maddesinde ise hesapta mevcut olan karşı -l ığı hamile ödememek ayr ıca suç olarak nitelendirilmiş ve cezai yaptırımatabi tııtulmu ştur (Taslak 9/k').Muhatab ın karşıl ığı bulunan çek bedelini ödenıe yükümlülü ğüne ilişkinolarak tartışma için bkz., Kendigelen, Çek Hukuku, s. 206 vd.268

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMadde 11 Takas odalar ı arac ılığıyla hesaben ödemesistemini düzenleyen Tasla ğın onbirinci maddesi, mevcutÇekK'nın altıncı maddesinden iki de ğişiklik dışınca aynenalınnııştır. 35 Bu de ğişikliklerden ilki birinci f ıkrarun son cümlesininifade tarz ı ile ilgilidir. Mevcut düzenlemede MerkezBankası'nın yetki devrinden söz edilirken, taslakta yetkininbaşka bir kurulu ş arac ılığı ile kullanılmas ı ifadesine yer verilmiştir. İkinci değişiklik ise son fıkrada, takas odasına ibrazhalinde k ısmi ödemenin yap ılamamas ının, muhatap bankanınkarnınI sorumluluk tutarını ödeme yükümlülü ğünü ortadankaldırmadığırun aç ıkça vurgulanmas ıd ır.TBl JARAFINDANÇEŞİ TL İKURUM VEKURULU ŞLARAI İ LDR İ tENBAZ İGÖRÜ ŞLEREsasen uygulamada gündeme gelen ihtiyaçlar doğrultusunda2003 yılında gözden geçirilen ve eksiklikleri giderilentakas odalar ı aracılığıyla ödeme sistemine yönelik bu düzenlemeve son olarak taslakta yap ılan yeni ek yerindedir.Madde 12 Tasla ğın onikinci maddesinde, çek hesaplar ı-nın ancak sahibinin veya kanuni temsilcisinin yaz ılı talebi yada mevduat zamana şmıının dolmas ı üzerine kapatılabileceğihükme ba ğlanmıştır. T ıpkı Taslak 3/V hükmünde oldu ğugibi,31 burada kanuni temsilden söz edilmesi yerinde olmamıştırve bu nedenle metinden "kanuni" ibaresinin çıkartılmasıgerekir. Öte yandan bir sözle şme ilişkisine dayalı çekhesabmın kapatılmas ı konusunda, "ancak" vurgusu ile hesapsahibinin veya temsilcisinin yaz ılı talebinin şart olarak aranması da yerinde görülemez. Zira bu sözle şme ilişkisinin diğertarafını oluşturan bankaya, sözle şmenin sona erdirilmesikonusunda neden söz hakk ı verilmedi ğini veya verilmekistenmediğini anlamak mümkün de ğildir. Pekala banka dasözleşmeye ayk ır ılık veya hakl ı sebebe dayalı olarak çek anlaşmasını sona erdirebilmeli ve çek hesab ını kapatabilmelidir.Dolay ısıyla bu konuda özel bir düzenleme yap ılmas ına ihtiyaçyoktur; bu nedenle maddenin tamamen kald ırılmas ı dabir sakınca yaratmayacakt ır.Bu arada yeni taslakta "hesaben tesviye" yenne, kenar ba şliğa da yans ıyan"hesaben ödeme" kavram ı tercih edilmi ştir.Bu konuda bkz., yukar ıda Il, 3, c.269

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBBrARAF İNOAN Madde 13, 14 ve 15 Tasla ğın mevcut ÇekK'y ı, yeniÇekK'mn yürürlü ğe girmesi ile birlikte yürürlükten kald ır-KURUM VEmay ı öngören onüçüncü maddesi zorunlu bir hüküm oldu ğuBILDIRILEN gibi, yürürlük ve yürütmeye ili şkin ondördüncü ve onbe şinci- - BAZI maddeleri de bir kanunda bulunmas ı gereken standart hü-GORU Ş LERkumlerdend ır.KURULU5LARAGeçici Maddeler Taslakta kabul edilen iki geçici maddedenikincisi olan ve kanunun yürürlü ğe girmesinden öncekarşılıksız çek ke şide etme suçundan dolay ı açılan davalarm,asliye ceza mahkemelerinde görülmeye devam olunaca ğmadair hüküm, yeni ÇekK kapsamindaki bu suça ili şkin davalarınartık "sulh ceza n ın hkemelerinde" görülecek olması nedeniy-1e7 mevcut davalarm görevsizlik gerekçesine dayal ı olarakortada kalmasm ı engellemesi bak ımmdan isabetli olmu ştur.Öte yandan geçici birinci maddenin ilk iki f ıkras ı da, tamamenyeni ÇekK kapsamında bastırılmas ı ve da ğı tılmas ızorunlu hale gelen (tacir çeki, matbu hamiline çek ve normalçek gibi) tüm çek defterlerine ilişkindir ve zorunlu bir düzenlemedir.Buna kar şılık geçici birinci maddenin üçüncü f ıkras ı, kanımcahatah bir düzenleme içermektedir. Şöyle ki: Bu fıkradaeski çek defterlerinden keşide edilen çeklerin, TK'da aranankoşullar ı ta şmıalar ı kayd ıyla geçerli oldu ğu belirtilmiş, ancakard ından da üzerinde yaz ılı ke şide tarihi henüz gelmemi ş olsabile bu çeklerin en geç 1 Haziran 2007 tarihine kadar muhatapbankaya ibraz edilmesi gerekti ği, aksi takdirde bunlarm adisenet hükmünde say ılacağı öngörülmü ştür. Eski çek defterlerineilişkin olarak bir yandan ilk f ıkrada TK'da öngörülenşekil şartlarına uygun bir senedi çek olarak kabul ederken, öteyandan sadece belirli bir süre geçtikten sonra aynı niteliktekisenedi bu kez çek saymay ıp, adi senet hükmünde görmeninbir maıflığı olamaz. Bir senede çek vasfını veren TK 692' desay ılan unsurlar olduğuna göre, bu unsurlar ı ta şıyan senedinçek olduğunda da şüphe duyulmamalıd ır. Gerçi ÇekK ile bir-270Bkz., yukar ıda dpn. 27 ve ona ili şkin aç ıklama.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporulikte, TK 692' de say ılan unsurları taşıyan bir senedin çek yasfmı kazanabilmesi için matbu çek fornilar ınm kullanilmasmında şart olduğu yönünde doktrinde görü şler ileri sürülmü şsede," bu görü şün aznılıkta kalmas ı bir yana, geçici madde ileadi senet hükmünde sayılan senet de, esasen bankanın mü şterisineeski tarihli olarak bast ırıp verdiği matbu bir çek yaprağıdır.Matbu çek yapra ğı kullan ılarak ke şide edilen ve bütünunsurlar ı taşıyan bir senedin, s ırf belirli bir tarihe kadar ibrazedilmediği için adi senet hülcmünde say ıimas ı, kambiyo senetlerininöngörülmenedenini olu şturan tedavül ve giderekhukuk güvenli ğini zedeleyecek rıiteliktedir. Bu nedenle sonfilcranm son iki cümlesinin, en az ından son cümlesir ıin maddemetninden çıkartılması şarttır.TBB JARAFINDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş LERBu konudaki tartışma için bkz., Kendigelen, Çek Hukuku, 68 vd.İşıl

"DENET İML İ SERBESTLİK VE YARDIM MERKEZLERIİLE KORUMA KURULLARI YÖNETMELİĞİ"TASARISI HAKKINDA RAPOR"Yöne tmelik Tasarısı" hakkında (Komisyon çalışmalar ındaTürkiye Barolar Birliği'ni temsilen sunulan görü şlerle birlikte)belirtilmesi gereken birkaç önemli nokta bulunmaktadır;1. Yönetmelik çok kapsaml ı olarak ve her konu ayr ı ayrıdüzenlenmek suretiyle haz ırlanmıştır. Bu durum elbette uygulamakolaylığı sağlayacaktır. Ancak, "kanunla düzenlen niesigereken husus/ann Yönetn ıelik yolu ile düzenlen ıniş oliims ı hukuksalsak ıncalar olu şturmaktad ır." Şöyle ki;A. Yürütmeye ( İdareye) tan ınan,yönetmelik ç ıkarma yetkisi,idarenin kanuniliği çerçevesinde s ınırl ı ve tamamlayanbir yetki niteliğinde olup, yürütme, bu kanunili ği ve s ınır ı aşıpkanunla düzenlenn-ıemiş bir alanda ki şisel hakları etkileyenkural koyamaz. Ne yazık ki 5402 say ılı "Denetin ıli Serbestlik veYard ım Merkezleri ile Koruma Kurullar ı Kanunu" yalnızca teşkilatve görevleri tanmılayan bir kanun olmas ı sebebiyle mevcutYönetmeliğe dayanak olamamıştır. Türk Ceza Kanunu, CezaMuhakemesi Kanunu, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ıHakkında Kanun, Çocuk Koruma Kanunu gibi de ğişik kanunlardayer alan farkl ı düzenlemelerin " Yönet,nelik"e dayanak272

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuolmas ı ayrı bir karmaşay ı da beraberinde getirmi ştir. Olmas ıgereken, bu Yönetmelikte yer alan bir çok hususun 5402 sayd ıkanunda düzenlenmesidir.B.Kanunda yer almayan tan ım ve ifadeler (örneğin denetlemememunı,denetleme plan vb. gibi) yönet-melikte tammlampkullamimıştır.TBB JARAEINDANÇE Şİ TliKURUM VEKURULU Ş LARAB İ W İ R1Iİ NBAZIGÖRÜ Ş LERC. Çocuklarla ilgili hususlarm tamamen Çocuk KorumaKanunu doğrultusuna ayr ı bir Yönetmelik ile haz ırlanmas ıgerekirken çocuklarla ilgili baz ı hususlar ın bu Yönetmelikiçine alınmas ı teknik olarak yerinde olmam ıştır. Çocuklarlailgili hususlar,1. Çocuk Koruma Kanununa Göre verilen Koruyucu vedestekleyici Tedbir Kararlar ının Uygulanmas ı Hakk ında YönetmelilCve "Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmas ı na ilişkinYönetmelik" 'te düzenlenmesi ya da çocuklarla ilgili tüm buhususlarm düzenlendi ği yeni bir "Yönetmelik" haz ırlanmas ıgerekir idi.2."Yönet ınelik" kapsamında yer alan şüpheli,sanık, hükümlüya da çocuğun haklar ındaki özel ya şama ilişkin bilgilerin"gizlilik" ilkesi gere ğince saklanmas ı gerekir. Bu bak ımdan bubilgileri ihtiva eden bilgi ve belgelerin dosyalar ında saklanmasıuygun olmay ıp mutlaka kasa niteliğinde kilitli bir yerdemuhafazas ı ve yine dijital ortamdaki bu nitelikteki kay ıtlarıngüvenliği ve korunmas ınm da dijital yöntemlerle sağlanmasıgerekir.Bu nedenle Yönetmelikte (çe şitli maddelerinde veözellikle 92. maddede düzenlenen "değerlendirn ıe forn ıu", 95.maddede düzenlenen "sosyal araştırma raporu" 96, 97 ve 99.maddelerde düzenlenen "denetleme plan ı", "denetim plan ı" ile"denetleme raporu") yer alan "dos yalarında saklan ır" ibareleriuygun değildir.3. Yönetmeliğin 86. maddesinin (6) no'lu bendinde yeralan " ... mesleki bilgi ve becerileri do ğrultusunda diğer psikoyardı n ı tekniklerini de kullanabilir" ibaresi madde metnindençıkar ılmalıdır.273

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBB TARAFINDAN 4. Yönetmeliğin 94. maddesinde yer alan" ... ve alkol ku/lanı n ıı na bakış aç ısın ı..." ibaresi madde metninden ç ıkarılmalı yaKURUM VEda "alkol bağı n ıl ığıııa bakış aç ıs ı" şeklinde de ğiştirilmelidir.KURULU ŞB İ [D İ R İI[NkABAzt 5. Yönetmeliğin 95. maddesinde yer alan "Sosyal Ara ştırmaGÖRÜ ŞLER Raporu" hazırlanması olgusu son derece önen ılidir.Mutlakakanuna dayamlarak hakim veya gecikmesinde sakınca olanhallerde C. Savc ısının kararıyla ve kapsamı belirtilmiş verilenyetkiyle haz ırlanmalıd ır. Aksi durum özel ya şamın ve ailehayatının korunmas ı hakkı çerçevesinde bu hakkrn ilılalineyol açar.6.Yine 95. maddenin (4) no'lu bendinde yer alan "... raporudüzenleyen denetin, görevlisine karşı tutun ve davran ışı ... ibarelerifazlasıyla subjektif ve yasal denetime elveri şsiz olmas ı sebebiylemadde metninden ç ıkar ı/mal ıdır.7. 5402 say ılı "Denetin ıli Serbestlik ve Yard ı m Merkezleri ileKoruma Kurullar ı Kanunu" nun "Dan ışma Kurulu-n ın, oln şun ıu"başlikh maddesinde kurul üyeleri tek tek yas ıldığı halde Yönetmeliğin"Danışnu ı Kurulunun oln şun ıu" ba şlıklı 115. maddesinde(3) no'lu bentte bu kapsam genişletilerek "kat ılı n ıcı" ibaresigetirilmiştir. Kanunda bulunmayan bir hususun Yönetmelikyoluyla ihdas ı mümkün de ğildir.Ancak kanunda sayı/mayankişi ve kurulu şların o kurul toplantısında bulunmalar ı zorunluluğu(doğrudan bilgi alma vb) do ğarsa bu katıl ımc ılar ın "oyhakkı" bulunmadığı belirtilerek "zorla n ın yolu ile" bir düzenlemeyap ılabilir.8. Yönetmeliğin 125. maddesinde "gönüllü çal ışanlar" düzenlemesininkanunla yap ılmas ı,bu görevlilerin görev,yetki,hakve sorumluluklar ın kanunla düzenlenmesi gerekirdi.9."elektronik ortamda kay ı t" başlığı altında düzenlenen 157.maddede, bu dijital kay ıtların güvenliği ve korunmasınm yine"d ıjital güve ıılik" yöntemleriyle yap ılmas ı gerektiği husu?s dayer almand ır.274

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKİ YEADALET AKADEM İ S İEğitim Merkezi Müdürlü ğüSar ı :B.012.TAA.0.03.00.00t31 Iliis 2Konu: 2001 Y ı l ı Eğitim ve Öğretim Plan ı 2j ıL .2007TÜRKIYE BAROLAR B İ RL İĞİ BA Ş KANLIĞINA4954 say ı l ı Türkiye Adalet Akademisi Kansanurrnn 26, maddesi çerçevesindeBaşkanl ığı m ızca hazı rlarıacak olan 200 y ı l ı eii ı k ıı ve öirr ıim planamu oluşı rnalmas ıua esasolmak ücare;Sözü edilen Kanunun.28 ve 29 maddeleri uyar ınca adli, idari ve askeri yarg ı hikim ve savc ı adaylar ı içindüzenlenecek meslek öncesi e ğitim.31- maddesi uyarınca adli. idazi ve askeri mit' hakim ve savc ı l ar ı n ın. avukatI ars-enr ıeı-leriçin dilzcnlenek meslek içi e ğitim,33 maddesi uvanrıco icra müdürleri. vaat i şleri müdürleri. zab ıt külipleri ve noter kütipleriile adalet hizmetlerine yard ımc ı diğer görevliler için açılacak hizmet içi kurs.Programtannda yer almas ı n ı isredi ğiaiz konular ila di ğer göriışlecinizi 5ubat2007ı 10tarihine kadar bildirilmesini arz edeTim.M. Birseu KARAKA ŞYargntay UvesiAkademi Başkan ıDA Ğ IT ı MGeceli1. AnayusaMaske ıessiIli Sas ıaest,u B'lı' ıı l ığı3. Aslıer ı Yareruv4. Askeri Yuksek idam Maldzmesi5. Uyu şes ızl ık Mahkemesiü. Yeksek Seçim Kar ıı la7. Yaksais öğretün Kunı l ııa. Hakek raka l ı rleri9. Tark iyeNuter ırı Birliğ i1K TODAIEI. ATAuM.hiRAi

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı : şİg'Z Ankara 5,o2a007TÜRKIYE ADALET AKADEMISI BA ŞKANLIĞIANKARAİlgi; TürkireAdalef Akade,nisiFğitiın Merkrjkfüdürfüğü 23.1,2007gü ıa re 322saydı yazıs ı .l'llrkiye Adalet Kanunu'nun Akademi' ııin görevi ile ilgili 5,maddeaini ıı delaletivleadli, idari ve askeri yarg ı hakimleri ve savc ı lar için meslek öncesi ve meslek içi evrelerinde,özellikle Anayasan ın 36. İnsan R.U. Evrensel Bildiriei'niu 10. Avrupa maun Haklar ıSözImesi'nin 6. maddelerinde tast ışı lmaz ı lkeler olarak konulan "adilldıizgün ıflegı!a ıımahakk ı" konusuna a ğırl ı k verilmesi gerekti ğini d0ş0nn ıek ıeiz.Yine bu bağlamda Medeni Kanun'em 2,anadde ıi ile Anayasan ın 90. ve 15213.maddelerinin hilcinalens sa ğ ladığı yonım ve uygulama ninnaklan ı n ın k ıı llan ılmnt ı a ınyayg ı nlaş mas ı ile hukukuınsızda yeni ufuklar aç ı labileceklir.Bu konuda CMK, IIUMK. Anayasa ile Anayasa Mahkemesi Kurulu ş ve Yargı lamaUs ıılü Kanans ı gibi ulusal kay ıı aklanm ı zda yeterli düze ııleme meveul ınır.Buna ek olarak adli soru şturma. kovu şmıma ve yarg ı laaııa s ı rası nda sanık ve rolidaijihaklar ı n ı n içselle ş tirilmesi ııe ağı rl ık verilmelidir.Bu içeclle ıinneain hemen ve aadere mevzuat hiiks ıniceinin tekrarla ıuaas ı ilesağ lanabileceğini sanm ı yoruc. Amaca ula ş abilmek için öncelikle kültürel al ı yap ı haz ırl ığı naihtiyaç bulun ıııı kı ad ır. Liaa ııu eğitiminin ihmal elii ği yönlcrde yn ğurıla ş male akademikeğitimin anlam ı na da uygun dü şeceklir.Eğ ilim programlanna etkin resim, müzik, edebi yat gibi aanaı ve lurih ile enayoloji vefelsefenin dc eklenmesi gerekmek ıvdiT. Resim, müzik, a ınema, edeb ıyat g ıbi sanatkonular ında yapmaktan çok izlemek, aa ılan ıak, yorumlamak gibi becesiler verilebilir. Bualanlardaki uza'na ıılar ı n aç ı klamalarını dinlemek çok yamrl ı olabilir.Uluslararas ı , ulusal nscvzua ıa ve hukukun temel ilkelerine ege ın ıen, bağı ms ız, hfıkinnve savc ı ye ı i şı ienıenin ımı açland ığı ortamda, deği şken ve çok ayrı nt ı l ı olmas ı yan ı ndaaraşlanna, inrele ınr yönte ınleri öğrelildi ği iakdirde kolayl ı kla ulaşı lah ı lecsk maddi hukukyan ı nda bu kenulaea a ğırl ık verilmesi gerekliği dli şlanceeiyle bilgilerinize o ııııanmSaygı lar ımla.ÖZOKAdren:Çe ıı n Emcç ıa ııtvafl 50:40 00a2u ua ıgaa—'A ı. ıvAısATel: 0(312)28787 90(Pbn) Faks 0(312)2865565İ ntersei Adrcni: ıs'ww.barubirlikorg. fr ema ıl: ndm ınl),baroh ıı1 ı k.ora,ür276

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuTBMM İÇİŞLER İ KOM İSYONU"ATE ŞLI SILAHLAR KANUN TEKL İF İ" ALTKOM İSYONU'NA RAPORTBMM İçişleri Komisyonu'nda bulunan yasa tasar ıs ı veteklifleri, 6136 say ılı "Ateşli Silahlar ve B ıçaklar ile Diğer AletlerHakk ında Kanun" ve TBMM Içi şleri "Ate şli Silahlar Knn ıın Teklifi"Alt Komisyonunda yap ılan görü şmeler çerçevesinde incelenmiş olup a şağıdaki sonuçlara varılmıştır:Konu, basit bir kanun maddesi deği şikliği ile halledilebilecekbir nitelikte de ğildir. Tasar ı ve tekliflerin Temel CezaKanunu (TCK) başta olmak üzere diğer ceza hükmü ta şıyanözel kanunlar ışığında -suç ve ceza siyaseti de tart ışılarak- değerlendirilmesigerekmekte, yine Adalet Bakanl ığı tarafındanhaz ırlanıp sevk edilen ve halen TBMM gündeminde bulunan"Temel Ceza Kanunlar ına Liyun ı Amac ıyla Çe şitli Kanunlarda,Temel Ceza Kanunlar ında ve Diğer Baz ı Kanun larda DeğişiklikYap ılmas ına Dair Kanun Tasarı s ı"nm Ate şli SiMhlar ve B ıçaklarHakk ında Kanun'da De ğişiklik Yapan Maddeleri'nin de dikkatealınmas ı gerekmektedir.Bu nedenle öncelikle Adalet ve İçişleri Bakanl ığı tarafındanbir konıisyon oluşturulmah, bu komisyonu akademisyenler,uygulamac ılar ve Türkiye Barolar Birli ği ile di ğer ilgili kurumve kuruluşlar davet edilerek komisyonca yeni bir kanun tasar ıs ıhaz ırlanmal ıdir.277

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu188 TARAHNDANÇE Şİ TL İKURUM VEKURULU Ş LARAB İ LD İ R İ LENSAZIGÖRÜ Ş LERGenel olarak 6136 say ıl ı kanun ve bu kanunla ilgili görü şve dü şünceleri şu şekilde özetleyebiliriz;Ateşli Silahlar ve B ıçaklar ile di ğer aletler hakk ında busilahlara ruhsat verilmesi ile ilgili çe şitli görü şler bulunmaktadır. Birinci görü ş, ruhsat vermenin kolayla ştırılarak ruhsats ızsilahlar ın ruhsatland ırilarak denetim altına al ınabileceği gürüşüdür.Ruhsat alman ın kolayla ştırılmas ı ile sa ğlanabilecektek faydanın ruhsat harc ı tahsiltındaki art ış olabilir. Ruhsatverilerek denetim sa ğlanabilece ği dü şüncesi taraf ımızdankabul görmemi ştir. Ruhsat verildikten sonra ruhsat süresinindolmasına kadar emniyet makamlarmca herhangi bir denetimyap ılmamaktad ır. Ancak ruhsat vermenin kolayla ştır ıln ıas ıyla,görüntüsü bile birçok insan ın ruh sağlığı n ı bozn ıaya yeterli bir alethayat ı ns ızı n her parças ına girecek, karşıdaki ki şinin tabancas ı nedeniylebirçok vatanda şımız kendisi ni tel ıdit alt ında hissedecektir.Silah sahibi ki şinin şu veya bu sebeple her an silah ını kullanmaolas ılığı da göz ard ı edilmemelidir.Sonuçta bu go• rüşle ilgili olarak, silah ruhsat ı alman ınkolayla ştır ılmas ıyla kamu huzurunun zarar görece ği, artansilah say ıs ının artış oran kadar olmasa da suç i şleme oranınarttıraca ğı dü şünülmektedir.Diğer bir görü ş ruhsats ız silah kullanman ın cezas ın ınarttırılmas ı dü şüncesidir. 6136 say ılı kanunun ruhsats ız silahbulundurmanm cezas ı olarak bir y ıldan üç yıla kadar hapiscezas ı öngörmektedir. Kanımızca suç ile ceza arasmda adaletlibir denge kurulmu ştur. Suçun asgari haddi dahi bir yıl hapiscezas ıdır. Bir y ıl hapis cezasmm cayd ır ıcilığı ve etkisi ertelemeve infaz müessesi ile azaltılmaktad ır.6136 say ıl ı kanunun 13. maddesinin 3 ve 4. f ıkras ı fıkradasay ılan hallerde suçun cezas ını azaltmaktad ır. Türk Ceza Kanunuda yaş küçüklü ğü, haks ız tahrik gibi ceza sorumlulu ğunuazaltan nedenlere yer vermekte, 51. maddesiyle iki y ıl ya dadaha az hapis cezas ının ertelenmesini mümkün k ılmakta, 62.maddesiyle takdiri indirim müessesini düzenlemektedir. KanınızcaTürk Ceza Kanunu'nun anılan maddeleri gözetilerek276

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu6136 say ılı kanunun 3 ve 4. fıkrasmın kald ır ılmas ı gerekmektedir.Anılan fıkra uyarınca cezaland ırılmasma karar verilenkişilerin alaca ğı ceza Türk Ceza Kanunu'nun62. maddesiuyarmca ayr ıca indirime tabi tutulmakta, 51. maddesi uyar ıncaertelenınektedir. Yani ruhsatsız silah bulundurmanm belli biçimlerihem 6136 say ıh kanun hem de Türk Ceza Kanunu'ncaindirime tabi tutulmakta neredeyse cezas ız kalmaktad ır.JBB TARAFINDANçE şirtiKURUM VEKURULU ŞBILDIRILENBAZIGÖRÜŞLERErteleme müessesi modern bir infaz rejimidir. Ancak ülkemizdekiruhsats ız silah kullannn ının yaygınlığı, silah atmarıınbir kutlama haline gelmesi, özellikle, dü ğün, bayram, cenaze,futbol maçlar ı, miting, yeni y ıl kutlamalar ı, asker u ğıırlamalarısırasında kamu güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde silahkullanılmas ına neden olmaktad ır. Türk Ceza Kanunu'nun170. maddesi, "Ki şilerin hayat ı, sağlığı veya malvarl ığı bak ı m ındantehlikeli olacak biçin ıde ya da ki şilerde korku, kayg ı veya panikyaratabilecek tarzda;a.> Yang ın ç ıkaran,b) Bina çökmesine, toprak ka ıjnıas ına, çığ dü şmesine, sel veyata şkı na neden olan, c SilcŞhla ate ş eden veya patlay ı c ı n ıaddekullanan,Kişi, alt ı aydan üç y ıla kadar hapis cezas ı ile cezalandırdır."hükmüne yer vermektedir. Futbol maç ı sonras ındaruhsats ız silahıyla ateş eden ki şiye asgari hadden ceza verilmesihalinde kişi ruhsats ız silah bulundurmaktan bir y ıl, silahlaate ş etmekten altı ay ceza alacak ve cezas ı di ğer şartların davarl ığı halinde Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarmcaertelenmektedir.Sonuç olarak,• Dü ğün, nişan, miting, asker u ğurlamas ı, yeni y ıl kutlaması, bayram vb nedenlerle kamuya aç ık yerlerde ruhsatl ıveya ruhsats ız silah atmamn 6136 say ılı kanunda özel olarakdüzenlen niesi ve bu durumda verilecek cezanın ertelenn ıenıesigerekmektedir.279

TBB Yönelim Kurulu ÇoI ı ma RaporuIBB TARAFINDANÇE Ş iTLİKU RUM VEKURULU Ş LARABILDIRILENBAZIGÖRÜ Ş LER• Silah ta şıma ve bulundurma r ııhsatı öncelikle ve esasolarak ciddi yaşamsal risk ta şıyan kişi ve meslek guruplar ınaverilmeli, bu bağlamda son y ıllarda yoğun bir biçimde sald ırıyamaruz kalan avukatlara silah ruhsat verilmesi -mesleki olarakyarg ın ın kurucu unsurlar ından olma görevinin ifas ı da dikkate al ı-narak- kolayla ştırılmal ıdır.• Silah ruhsatı verilmesinde, özellikle psikiyatri konusundaalınan raporun nitelikli hale getirilmesi, ruhsat verilecek ki şinintam bir psilciyatrilc inceleme ve değerlendirmeye tabi olmas ıgerekmektedir.• Silah ruhsatı almadan önce ehliyet ruhsatına benzer bireğitim zorunlu kılınmalıdır. Silah ruhsatı vermenin temel amacıriskli gruplarm kendisini korumak oldu ğundan bu eğitimdesilahı tanıma, bakımı, saklanmas ı, ta şınmas ı, bulundurulmasmınyasak oldu ğu yerler, olas ı bir sald ır ıda korunma yolları,karşıdaki kişiyi öldürmeden etkisiz hale getirme vs. e ğitimiyenilebilir. Bu eğitimin kan ın idaresi taraJindan verilmesi, kesinlikleözel sektöre b ırak ılmamas ı gerekmektedir.280

TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİAitti KATLI 1< YASASIDEĞİŞİ I

Anayasa Mahkemesi'nin iptal etti ği hakem kurulu vebelirli görevlerden ayr ılanlarm avukatl ık edemcmelerine ilişkinmaddelerin yeniden düzenlenmesi için Adalet Bakanlığı.TBMM Adalet Komisyonu nezdinde çalışmalarda bulunulmuş ve haz ırlanan yasa teklifi metni kendilerine sunulmu ş-tur.1136 sayd ı Avukatlık Kanunu'nun 96. maddesinin 1. f ıkrasının son cünılesinin yürürlükten kald ır ılmas ı için tekliftebulunulmu ş ve sonunda Adalet Bakanl ığı tarafmdan haz ırlanan"Temel Ceza Kanunlanna Uyum Amac ıyla Çe şitli Kanunlarda,Temel Ceza Kanunlannda ve Diğer Baz ı Kanunlarda DeğişiklikYap ılmas ına Dair Kanun Tasarıs ı" içinde bu taleplerinıizin yeralmas ı sağlanmıştır.Avukatlık Yasas ı'nın soruıılar ınııza çözüm sağlayabilecekçağda ş bir içeriğe kavu şturulmas ı çal ışmaları sürdürülmüş,Temmuz ay ı içerisinde özel gündemli Yönetim KuruluToplantıs ı yap ılmıştır.29 Temmuz - 01 Ağustos tarihlerinde Uludağ Bursa'daTürkiye Barolar Birli ği Yönetim - Disiplin - Denetleme Kurullarınınkatıl ımıyla "Avukatl ık Yasas ı Değişikliği Önerisi Haz ırl ıkToplant ıs ı" yapılmış ve Avukatlık Kanunu'nda yap ılması düşünülendeğişiklikler ele alınmıştır. Belirlenen öneriler barolaragönderilerek tartışmaya aç ılmış ve görü şleri istenmiştir.283

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB 25.12.2006 tarih ve 134 sayd ı duyururnuz ekinde baro-AVUK/kTUKlarımızın ve meslekta şlarımız ın değerlendirmesine sunulanYASASIDE ĞİŞİ KLi ĞİAvukatl ık Yasas ı Değişiklik Taslağı 'nda Yeralrnas ı Dü şünülenÇALJ ŞMMARI Yeni ilkelere ili şkin Taslak Metin önerileri"nin hukuksal niteliğininyanlış yorumlamalara neden olmas ı üzerine;Söz konusu "taslak metin önerileri" barolarımıza görüşlerinive ba şka önerilerini bildirmeleri amac ıyla gönderildi ği, sonşeklini almış ve Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne sunulmu ş"yasa tasarıs ı", "yasa teki:)" gibi değerlendirilmesinin de yerindeolmadığı, değerlendirme ve öneriler yap ıl ırken bu durumundikkate alınmas ı gerektiği yolunda zorunlu aç ıklamayapılmıştır.AVUKATLIK YASASI DE ĞİŞİKL İK TASLAĞI'NDAYERALMASI DÜŞÜNÜLEN YEN İ İLKELERE İL İŞKİNTASLAK MET İN ÖNER İLER İİLKE"MADDE 9Stajı n ı usulüne uygun olarak tan ıamlay ıp staj bitiin belgesiald ıktan sonra avukatl ıkla birle şmeyen bir işte çal ışmaya ba şlayanlardanfiilen avukatl ık yapmayacaklarını beyan edenlere avukatl ıknıhsatı verilebilmelidir."TASLAK METIN9. maddeye yeni 3. fıkra olarak:Fiilen avukatl ık yapmayaca ğım beyan edenler avukatünvanını kullanamazlar, baro levhas ındaki kayıtlarında budurum belirtilerek üyelikleri dondurulur. Üyelik aidatı ödemezlerve üyelik haklarmdan yararlanamazlar. Meslek Kurallarınauymakla yükümlüdürler.9. maddenin dördüncü f ıkrasında düzenleme:Ruhsatnameler, avukat kimlikleri ve ücretli avukatlarınkimlikleri Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarakbastırılır.284

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuİLKEİ BBAVUKATLIKAvukat stajyeri bir y ıll ık staj süresi boyunca yan ında staj5AS1yaptığı avukatın sosyal güvencesi sa ğlanm ış ücretli elemanıolarak çalışabilir.TASLAK MET İNAvukatlık Yasas ı'nın 12. maddesinin c f ıkras ında yap ılacakdeğişiklik ile; "c. Özel hukuk tüzelki şilerinin hukuk mü şavirliğive sürekli avukath ğı ile bir avukat yaz ıhanesinde ücret kar şılığındaavukatl ık ve stajyer avukatl ık."İLKE• Avukatlık Ücret Sözle şmesi'nin düzenlenmesi ve barodangeçirilmesi zorunlu olmal ıd ır.TASLAK MET İN163. maddeye yeni 3 ve 4. f ıkra olarakAdli ve idari mercilere vekaletname sunan avukat ın buişe ilişkin avukatl ık sözleşmesirıi kay ıtli olduğu baronun yada başvuruda bulunduğu makamın bulundu ğu yer barosununilgili birimine sunarak sözle şmenin Avukatl ık Yasas ı veAvukatlik Asgari Ücret Tarifesi'ne uygunlu ğunu vekaletnameyebasılacak bir "Avukatl ık Sözle şmesi Görüln ıüştür" kaşesiile belgelemesi zorunludur. İşlemi yapan baro sözle şmedekivekalet ücretinin binde be şi oramnda ücret alır. Avukatlıksözle şmesinin şekli ve içeriği baroya sunulmas ı ve diğer konularTürkiye Barolar Birli ği taraf ından ç ıkarılacak yönetmelikledüzenlenir.Avukatlarca vekaletname sunulan merciler üçüncü fıkradabelirtilen ka şe bas ıimamış vekaletnameleri kabul edemez.Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içindepul tamamlanmadıkça vekaletname i şleme konulamaz.İLKE"Mesleki Sorumluluk Sigortas ı" zorunlu olmal ıdır.285DEĞİŞİ KLIGIÇALI ŞAARI

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBB TASLAK MET İNAVUXAILIKYASASI Yeni 43. madde olarakDEĞI ŞIKUGIÇAlI ŞMALARIHer avukat baro levhas ına, her avukatl ık bürosu ve avukatlıkortaklığı da baronun ilgili siciline yaz ıldığı tarihten ba ş-layarak bir ay içinde mesleki sorumluluk sigorta poliçesinikay ıtlı olduğu baro başkanlığma sunmak zorundad ır.Bu yükümlülü ğü yerine getirmeyenlerin mesleki çal ışmaları baro yönetim kurulunun karar ı ile mesleki sorumluluksigorta poliçesi sunulana kadar durdurulur. Mesleki sorumluluksigortasma ilişkin esaslar Türkiye Barolar Birli ği taraf indançilcanlacak yönetmelikte belirlenir.Bu madde ile ilgili Geçici MaddeBu kanunun yürürlü ğe girdiği tarihte fiilen avukatlık yapanlaryürürlük tarihinden ba şlayarak bir ay içinde meslekisorumluluk sigorta poliçesini kay ıtlı olduğu baro başkanlığınasunmak zorundad ır. Bu yükümlüğünü yerine getirmeyenlerhakk ında 43. maddenin ikinci f ıkras ı uygulanır.İLKE• "Onursal Avukat" ünvan ihdas edilerek düzenlemesiyap ılmalıdır.TASLAK METİNONURSAL AVUKATMeslekte kırk y ılını dolduran avukatlara kay ıtl ı olduğubaronun önerisi ile Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulukararı ile "Onursal Avukat" ünvam verilir.• Fiilen avukatlık yapmasma gerek yoktur.• Baro levhas ındaki kayd ı kazandığı statü belirtilerek korunur.Aidat ödemez.• Kay ıtlı olduğu baronun genel kurulunun doğal üyesidir.Seçme ve seçilme hakkı vardır.286

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuİLKETBBAVUKArUKMeslek içi eğitim sürekli ve zorunlu olmalıdır.YAŞ S•1TASLAK MET İNYeni 45. madde olarakAvukatlar kay ıtl ı olduklar ı barolar taraf ından düzenlenenmeslek içi eğitim çalışmalar ına y ılda en az elli saat kat ılmakzorundad ır. Bu zorunluluğa uymayanlar ın mesleki çal ışmas ıbaro yönetim kumlu karar ı ile saat eksiğini tamamlayana kadardurdurulur.Meslek içi zorunlu e ğitime ili şkin esaslar Türkiye BarolarBirliği tarafından ç ıkarılacak yönetmelikle belirlenir.İLKE• Avukatlık Ortakliklarmın "İkinci Büro" açabilmelerisağlanmalıdır.TASLAK MET İN43. maddeye ikinci fıkra olarak;Avukatl ık ortakl ıklar ı siciline kay ıtlı olduklar ı baro bölgesiiçinde ya da d ışında ilgili baro ba şkanlıklar ına bilgi vererek" şube" niteliğinde "ikinci büro" açabilir. İkinci büronunaçılış ve çal ışma ko şullar ı ve diğer ayrmtılar Türkiye BarolarBirliği tarafından haz ırlanacak yönetmelikle belirlenir.İLKE• "Ücretli Avukat" ın niteliği ve çalişma ko şulları ayr ıca veaç ıkça düzenlenmelidir.TASLAK MET İNÜCRETL İ AVUKAT1. Ücretli avukat, avukatl ık faaliyetlerini, avukatla, avukatlık bürosu ile ya da avukatl ık ortaklığı ile yapmış oldu ğuvekalet sözle şmesi kapsam ında yürüten avukattır.287DEGI Şİ KUGIÇALI ŞPWARI

BB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuTtB 2. Ücretli avukat, mesleki faaliyetlerini münhas ıran ya-AVUKAILIKçal ıştığı avukat/avukatlık bürosu/avukatlik ortakl ığıYASASIDECi Şİ KLi Ğİtarafından verilen iş temelinde gerçekle ştirir.ÇAU ŞMR İ3. Ucretlı avukat olarak çal ışanlar baronun ücretl ı avukatlarsiciline kaydedilirler.4. Ücretli avukatlara kay ıtl ı olduklar ı, baro tarafındanavukatlık ruhsatnamesinden ayr ı bir belge ve kimlik verilir.Ücretli Avukatlar ın Hak ve Ödevleri1. Ücretli avukatın baro levhasmdaki kayd ı, ücretli avukatolarak çah şmakta olduğu belirtilerek dondurulur. Bu anlamdabaro üyesi de ğildir, baro genel kurulunda oy hakk ıyoktur.2. Kendi adına vekaletname alamaz, dava ve i ş takip edemez.3. Yanında çalışılan avukatın/büronun/ortakl ığın meslekisorumluluk sigortas ı, ücretli avukatm faaliyetlerini dekapsar.4. Ücretli avukatın yanında çalıştığı avukatla/büroyla/ortaklikla olan ili ş-kisi Avukatl ık Kanunu hükümlerine göreyürütülür ve bu konuda Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulutarafından hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir.5. Ücretli avukat, Avukatl ık Kanunu ve Meslek Kuralları'na uymakla yükümlüdür.6. Ücretli avukatın ayl ık ücreti Avukatl ık Asgari ÜcretTarifesi'nin ilgili bölümünde gösterilir.Disiplin Cezalar ıYanında çal ışılan avukata/büroya/ortakl ığa kar şı birdisiplin suçunun i şlenmesi durumunda, disiplin cezalarınınyam s ıra, ücretli avukatlar sicilinden ç ılcar ılma cezas ı da uygulanabilir.288

TRR Yönetim kurulu Çal ışma RaporuÜcretli Avukatlar Sicilinden Ç ıkarma1. A şağıda belirtilerılerin Baro Yönetim Kumlu karar ı ileücretli avukatlar sicilinde çıkar ılmas ı zorunludur:a. Avukatl ık Kanunu'nun 5. maddesinde belirtilen engellerdenbirini taşıyanlar;TRtAVUKAJLIKYASASIDE ĞİŞİ KLİĞİÇAtI Ş MI.ARIb. Ücretli avukat sözle şmesi sona ermi ş olanlar;c. Ücretli avukatlar sicilinden ç ıkanlma cezas ı uygulanmışolanlar;d. Vefat edenler.Sözleşmenin sona ermesi d ışındaki sebeplerle sidldençıkar ılmas ına karar verilen ücretli avukatın ücretli avukatmbaro levhas ındaki dondurulmu ş kayd ı da silinir.Avukatlara dair düzenlemeler (ücretli avukat ın bir avukat,avukatl ık bürosu ya da avukatl ık ortakli ğı ile arasındakisözleşme hükümleriyle çeli şmemesi ko şuluyla) uygun olduğuölçüde ücretli avukatlar aç ısından da geçerlidir.İLKE• Yabanc ı hukuk bürolar ının çal ışma koşullar ı ayrıntılıolarak düzenlen ınelidir.TASLAK MET İN İÇIN ÖNER İYABANCI AVUKATLIK ORTAKLIKLARI• Yabanc ı avukatlik ortakliklar ı kendi ülkelerinde yasalve faal konumda olduklar ını kanıtlamak zorundad ır,• Yaln ızca yabanc ı hukuklar ve milletleraras ı hukuk konularmdadanışmanlık/avukatl ık hizmeti verebilirler,• Avukatl ık ortaklığı şeklinde kurulmal ı en az iki gerçekya da tüzel ki şi Türk orta ğı olmalıd ır.289

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu• TAB • Yabanc ı avukatlik ortakliklar ı barolar ın Türkiye BarolarAVUKATUKBirliği'nin yabanc ı avukatlık ortakl ıkları sidiine kaydedilirler.YASASIoE Ğ i şiKUiBaroya karşı yükümlülüklerini yerine getirirler.ÇALI ŞMALARIYabanc ı avukatl ık ortaklığının Türk ortaklar ından biribaro ve Türkiye Barolar Birli ği ile ilişkileri yürütmekle görevlendirilmiş olarak baroya bildiriir.• Türk ortaklar kendi adlarma vekaletname alamaz vedava ve iş takip edemezler.• Yabanc ı avukatlık ortaklıklar ınm Türkiye'deki çal ışmaları mütekabiliyet esaslar ına göre düzenlenir,Yabanc ı avukatl ık ortakl ıklarmırı çalişmalar ı ile ilgili diğerayr ıntılar Türkiye Barolar Birli ği tarafından çıkar ılacakyönetmelikte belirlenir.ZORUNLU AÇIKLAMA25.12.2006 tarih ve 134 say ıl ı duyurumuz ekinde barolarinuzın ve meslekta şlarmuzm de ğerlendirmesine sunulan"Avukatl ık Yasas ı Değişiklik Taslağı 'nda Yeralmas ı Dü şünülenYeni Ilkelere İlişki ıı Taslak Metin Önerlleri"nin hukuksal niteliğininyanl ış anlaşıldığı görülmektedir.Metnin başlığından ve a şağıdaki duyurumuzdan anlaşılacağıgibi barolar ımıza ve meslekta şlarınııza sunulan, buönerilerin Avukatlik Yasas ı Değişildik Tasla ğı'nda değerlendirilmesikonusundaki görü şlerini ve ba şka önerilerini bildirmeleridir.Bu nedenle, söz konusu "taslak metin önerileri"nin, sonşeklini almış ve Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne sunulmu ş"yasa tasarısı", "yasa teklifi' gibi değerlendirilmesi yerinde değildir.Meslekta şlar ımız ın değerlendirme ve önerilerini yaparkenbu durumu dikkate almalar ı gerektiğini, barolar ımızın vemeslekta şlannuz ın belirttikleri görü şlerin ışığmda çalışmalarmsürdürüldüğünü, sayg ılarımızla duyururuz.290

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu1. B İR AVUKAT YANINDA AYLIKLI OLARAK ÇALI ŞANAVUKATIN DURUMUNUN AVUKATLIK YASASIAÇISINDAN DEĞERLEND İRİLMES İHiçbir planlama yap ılmadan birbiri ard ına aç ılan HukukFakültelerinin y ılda ortalama üçbin mezun vermesi, hukukdiplomas ı alanlarm avukat olmalar ı önünde herhangi bir engelbulunmamas ı, yaş ortalaması çok genç, yakla şık ellibe şbinavukatı yaşam ve hukuk mücadelesi içinde b ırakmıştır. Kendibürolarmı çeşitli sosyal ve kişisel nedenlerle açamayan gençavukatlar, bir ba şka avukatın yanmda ayl ık ücretli olarakçalışma yolunu seçmi şler ve uygulamada "i şçi avukat" tipiniolu şturmu şlard ır."İşçi Avukat" ın özellikleri:- Baroya kay ıthd ır.- Kendine ait bir bürosu yoktur.- Gelir Vergisi mükellefi de ğildir.- "Topluluk Sigortas ı" üyesi değildir.- "İşveren avukat"m işyerinde çalışan "işçi" konumu ile SSKkapsaminda sigortalid ır.- Sigorta primi işçi asgari ücreti üzerinden ödenmektedir.291

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBBA YU X AT L İ KYASASIDEGI Şİ KUGIÇAU ŞMMARI- " İşveren avukat", geçerli işçi asgari ücretine göre "işçiavukat" a ödedi ği ücreti giderleri aras ında göstermekte ve vergisiniödenıektedir.- "işçi avukat" adma vekaletname düzenlenmesinde çokfarklı uygulamalarla kar şıla şılmaktad ır. Genelde vekaletnamealmamakta, vekaletnameler "işveren avukat" adına düzenlenmekte"i şçi avukat" yetki belgesi ile i şleri takip etmektedir.Bazen her ikisine birden ortak vekaletname düzenlenmekte ve"işçiavukat"m SSK sidil numaras ı vekaletnameye yaz ılmaktad ır.Bazen de gelir vergisi mükellefi olarak vergi sicil numaras ıolmad ığı halde genel vergi sidil numaras ın ı kullanarak "işçiavukat" adma da vekaletname düze ıılenmektedir.- Yap ılan i ş genel olarak icra dairelerinde ve mahkemekale ınlerinde iş takibi, bazen de "işveren avukat"m talimatıdoğrultusunda duru şmalara girmektir. - Ba ğıms ız ve serbestdeğildir.- Mesleki kimliği öne ç ıkmamaktadır.- Çal ıştığı büronun avukat eleman ı olarak baroya kay ıtlıdeğildir.Bu nitelikte bir avukatl ık faaliyeti Avukatl ık Yasas ı'nauygun mudur?Ayn ı büroda birlikte çalışma yönünden- "Bir avukat yaz ı/tanesinde ücret karşılığında avukatl ık" yapılmasmı Avukatl ık Yasas ı'n ın 12. maddesinin 1. fıkras ının cbendi ile avukatl ıkla birle şebilen i şler aras ıncl.a saymaktad ır.- Yasa bu olana ğı tanıdıktan sonra, büro edinme zorunluluğunuve avukatların birlikte çal ışmalar ını düzenleyenmaddelerinde buna ayk ırı hükümler getirmi ştir.- Avukatlık Yasas ı'run 43. maddesindeki "Büro Edin n ıeZorunluluğu" büro sahibi bir avukat ın bürosunda "işçi" olarak292

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuçalışarak yerine getirilmi ş say ılabilir mi? Yasa; "Her avukat, 188levl ıaya yaz ıldığı tardıten itibaren üç ay içinde baro bölgesinde birYASASIbüro kurmak zorundad ır." hükmü ile "her avukat"m "bir büro D[ İşiKLiikurmak zorunda" olduğunu aç ıkça belirtmi ştir. " İşçi avukat" bu ÇALI ŞMALARIanlamda bir büro kurmamaktad ır.- 2001 y ılında yap ılan değişiklikle, Avukatl ık Yasas ı 44.maddesinde avukatın kişisel bir büro kurma zorunluluğuna ikiistisna getirmi ştir; "Ayn ı Büroda Birlikte Çal ışma" ve "Avukatl ıkOrtakl ığı". "i şçi avukat"m fiili durumu bil iki istisnai düzenlemeyede uymamaktadır.Bu tespitler kar şısında; "işçi avukat"m yürüttüğü faaliyetinAvukatlik Yasas ı'nın sadece 12. maddesi aç ısmdan avukatliklabirleşebilen i ş olarak yasaya uygun oldu ğu buna karşılık 43 ve44. maddeler kapsam ında ayk ır ı olduğu ortaya ç ıkmaktadır.Yeni Avukatlık Yasas ı haz ırlıkları s ırasında bu aykırilığıngiderilmesi gerekmektedir.Avukatl ık mesle ğinin genel ilke ve kurallarıyönünden- Avukatl ık Yasas ı'nın 1. maddesinde belirtildi ği gibi avukatlıkkamu hizmeti niteli ğinde bir serbest meslektir, ba ğımsızd ır. Avukat, yargının kurucu unsuru olan ba ğıms ız savunmayı temsil eder. Yarg ının kurucu unsuru oldu ğu için, say vehüküm ile birlikte yargıyı kurduğu için gördü ğü hizmet kamuhizmeti niteliğindedir. Avukatl ığın amac ı hukuki ilişkilerindüzenlenmesine, her türlü hukuki sorun ve anla şmazlıklarınadalet ve hakkaniyete uygun olarak çözü ınlenmesine ve genelliklehukuk kurallar ının tam olarak uygulanmas ı hususundayargı organlarma, resmi ve özel kurul ve kurumlara yard ımetmektir. Bu nedenle avukat üzerine ald ığı işin yap ılmasındane müvekkiin buyruğu altında ne de yaln ız onun çıkarları veyararları pe şindedir. Kamu görevi yapmaktad ır. Avukat sadecemüvekkiine kar şı değil, devlete kar şı ve hatta topluma karşıda bağıms ız olmalidır. Çünkü avukatın aynı zamanda hem293

BB Yönelim Kurulu ÇoI ı rna RaporuJBB hukuka hem de müvekkilin ç ıkarlar ına hizmet edebilmesiAVUKATUKgerçek anlamda ba ğıms ızlığının sa ğlanmas ı ile mümkün olur.YASASIDEgnâi şçi avukat" ın ise bu anlamda "serbest" ve "bağı ms ız" olmas ıÇAU ŞAARI mümkün de ğildir. Birlikte çal ışma durumunda bu niteliklerinkazanılabilmesi de ancak Avukatl ık Yasas ı'nın tan ımlad ığı"avukatl ık bürosu" ya da "avukatl ık ortakl ığı" ile mümkündür.- Avukatl ık ücreti avukat ın bağıms ızlığı ile doğrudanilgilidir. Vekil eden ile avukat aras ındaki ilişkinin en önemliunsurlar ından biri avukatl ık ücretidir. Bu nedenle vekaletücreti Avukatlik Yasas ı ile Meslek Kuralları'nda önemle veöncelikle düzenle ıırniş, ayr ı bir tarifeye ba ğlanmıştır. Ayr ıca,vekil eden, vekalet ücreti ödemi ş olmas ına dayanarak avukataher istediğini yaptıramaz. Ücret ödemiş olmak avukatın bağımsızlığma gölge düşüremez. Avukat bir i şi kabul etmekle vekiledeninin emri altma girmi ş olmaz. Vekalet ücreti herhangi birmalin değeri gibi dü şünülemez.Vekil eden ile avukat aras ındaki ücret bu kadar özenle düzenlenirken,avukatı bütün bağıms ızli ğını ortadan kald ıracakbir işçi-i şveren ili şkisi içine hapsetmek yerinde de ğildir.Görüldüğü gibi; bir avukat yarunda ayl ıkh olarak çal ışanavukatın yani "işçi avukat"m durumu, 12. madde d ışı nda Avukatlık Yasas ı'na, Meslek Kurailar ı'na ayk ırıd ır. Ülke koşullarıve zorunluluklar böyle bir uygulamay ı yaratnııştır. Ancak bufiili durum her geçen gün savunma mesleğine, avukatl ığa,bunlar ın saygınlığına zarar vermektedir. Çözümü Avukatl ıkYasas ı'nın 44. maddesindeki "avukatl ık bürosu" ya da "avukatl ıkortakl ığı" şeklindeki uygulamalara geçilmesidir. Türkiye BarolarBirliği, mesleğe ayk ır ı bu fiili durumun sak ıncalarma dikkatçekmek ve yasaya uygun uygulamaya yönlendirmek üzereAvukatlık Yasas ı'nın verdiği yetkiyi kullanarak Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'nde düzenleme yap ım ş tır.294

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu11. TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ'N İN AVUKATLIKASGARİ ÜCRET TAR İFES İ'N İN DÜZENLEN İPUYGULANMASINDAK İ YETK İLERİBarolar ve Türkiye Barolar Birliği avukatlık mesleğininyürütülmesinde etkin kuruluşlardır. Avukatlık ücretinin asgarihadlerinigö steren tarife tasla ğı Avukatlık Yasası'nın 168. maddesigereğince baro yönetim kurulu tarafmdan haz ırlanmaktave Türkiye Barolar Birliği'nce son şekli verilip Adalet Bakanl ığıincelemesinden geçirilerek yürürlü ğe girmektedir.Bu nedenle barolar ın avukat ücretinin belirlenmesindekiyasal yetkisi yadsmamaz. Aynca; Avukatl ık Yasas ı 76. maddesinegöre avukatl ık mesleğini geli ştirmek, meslek mensuplar ı-nın birbirlerini ve iş sahipleri ile olan ili şkilerinde dürüstlü ğüve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlak ını, saygınlığım vehukukun üstünlü ğünü sağlamak amacıyla tüm çalışmalarınıyürüten barolann, avukatlık mesleğinin en önemli unsurlarındanbirini olu şturan vekalet ücreti hususunda yasaya ayk ırılıklarmdoğrudan takibi en ba şta gelen görevidir.Avukatlık Yasas ı'nın Baro Yönetim Kurulu'nun görevlerinidüzenleyen 95. maddesi, "Avukatl ık Onurunun ve Meslek DüzenininKorunmas ı" görevini vermektedir. Türkiye Barolar BirliğiYönetim Kurulu'nun görevlerini belirleyen 121. maddenin 18.bendi de; "Mesleki dayan ışmanrn sağlanmas ı ve devaml ıl ığı içinher türlü çal ışmalarda bulunmak, mesleğe ve meslek n ıensuplıınnayönelik hak ihlallerine kar şı avukatl ık mesleğini ve n ıeslekta şlar ın ısavunmak ve bu konularda her türlü yasal ve idari giri şimlerdebulunmak."Bu görev kapsamında bir avukat yanında ayhkh olarak çalışanavukat ın, aldığı eğitim, mesleği, sosyal durumu görmezdengelinerek vas ıfs ız bir işçi statüsünde "işçi asgari ücreti" ileçaliştır ılması ya da resmi kay ıtların bu şekilde olmas ı mesleğinonurunu çiğnemekte ve meslek düzenini bozmaktad ır.Bu durum, Avukatlık Yasas ı'nın Baro Yönetim Kurulu'nungörevlerini belirleyen 95. maddesinin 4. bendi ve Türkiye Baro-TgeAVUKAİLİ KYASASIDE Ği Şİ KHiÇAL İŞMMARI295

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuİBB lar Birliği Yönetim Kurulu'nun görevlerini belirleyen yukar ıdaAVUKAJUKbelirttiğiniiz 121. maddesinin 18. bendi kapsamında, avukatlıkYASASIDE İşİ KL İmesleğine ve avukatlara yönelik bir hak ihlalini olu şturmakta-ÇAU ŞMMAR İ dır. Bu hak ihlaline karşı avukatlık mesleğinin ve meslektaşlarmsavunmasmda her tür yasal ve idari girişimlerde bulunmak daTürkiye Barolar Birli ği'nin görevidir.Bu görev yerine getirilerek, Avukatl ık Asgari ÜcretTarifesi'nde, "kamu kuru n ı ve kurulu şlanyla özel kişi ve tüzel ki şilerinsözle şıneli avukatlanna ödenecek ayl ık avukatl ık ücreti"nin belirlenmişolmas ına da dayanarak "işçi avukat" ın aylık ücretininen azmdan vas ıfsız i şçinin asgari ücretinden fazla olmas ı sa ğ-lanınaya çalişılmıştır. Asıl çözüm ise yukarıda belirttiğiniiz gibimeslektaşlarmuzm birlikte çalışmalar ıru Avukatl ık Yasas ı'nm44. maddesinin öngördü ğü "Avukatl ık Bürosu" ya da "Avukatl ıkOrta klığı" na uygun konuma getirmeleri ile sağlanabilecektir.TCDANIŞTAYSEKİZ İNC İ DAIREEsasNo :2006/76Karar No : 2006/ 4896Davacı Adalet BakanlığıDayalı : Türkiye Barolar Birli ğiÇetin Emeç Bulvar ı No: 46-Balgat! ANKARAVekili Av. Seray Şenfer - (Aynı yerde)Davanm Özeti 4.12.2005 gün ve 26013 say ı l ı ResmiGazete'de yay ımlanarak yürürlü ğe giren Avukatl ık AsgariÜcret Tarifesi'nin "Bir avukat yan ında ayl ıkl ı olarak çalışan avukatınaylık ücreti"ne ilişkin Birinci Kısım, Dördüncü Bölüm 2.maddesinin hukuka ayk ırı olduğu öne sürülerek iptali istenilmektedir.Savunmanm Özeti: Bir avukat yan ında çalışan avukat ınyaptığı işin doğrudan hukuki yard ım niteliğinde olduğu, aralarmdavekalet ilişkisi bulunduğu, tarifenin aynı bölümünde,296

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporukamu kurum ve kurulu şlarıyla özel ki şi ve tüzel ki şilerin söz- TBRleşmeli avukatlarına ödeyecekleri ayl ık avukatlık ücretinin de AVUKATLIKYASASIdüzenlendi ği, bunun iptali istenen düzenlemeye emsal olu ş- DE ĞİŞİ XL Ğİturduğu, düzenlemede hukuka ayk ır ılık bulunmad ığı, istemin ÇALİŞ LAR İreddi gerektiği savunulmaktad ır.Danıştay Tetkik Hakinıi Serpil Koçyiğit Erdoğan' ın Düşüncesi:Davanın reddi gerekti ği düşünülmektedir.Danıştay Savc ıs ı Ahmet Yahya Özdemir'in Dü şüncesi:Dava, 4.12.2005 gün ve 26013 say ıl ı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlü ğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nft "Biravukat yan ında ayl ıkl ı olarak çalışan avukatın aylık ücreti"ne ilişkinBirinci Kısım, Dördüncü Bölüm 2. maddesinin hukuka ayk ır ıoldu ğu öne sürülerek iptali istemiyle aç ılmıştır.1136 say ılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatl ık ücret tar ıfesininhaz ırlanmas ı" başhkh 168. maddesinde; baronun yönetimkurullarının, her y ıl Eylül ay ı içerisinde, yarg ı yerlerindekiişlemler ile diğer işlemlerden al ınacak avukatl ık ücretininasgari hadlerirıi gösteren birer tarife haz ırlayarak Türkiye BarolarBirli ği'ne gönderece ği, Türkiye Barolar Birliği YönetimKurulu'nca, baro yönetim kurullar ının teklifleri de göz önünealınmak suretiyle uygulanacak tarifer ıin o y ılın Ekim ayı sonunakadar hazırlanarak Adalet Bakanlığı'na gönderileceği, bu tarifeninAdalet Bakanl ığına ulaştığı tarihten itibaren bir ay içindeBakanl ıkça karar verilmediği veya tarife onayland ığı takdirdekesirıle şece ği, ancak, Adalet Bakanlığı'nın uygun bulmadığıtarifeyi bir daha görü şülmek üzere, gösterdi ği gerekçesiylebirlikte Türkiye Barolar Birliği'ne geri göndereceği, geri gönderilenbu tarifenin Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu'ncaüçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış,aksi halde onaylanmamış say ılaca ğı, sonucun Türkiye BarolarBirliği taraf ından Adalet Bakanlığı'na bildirileceği, 8. maddenin6. fıkras ı hükümlerinin kıyasen uygulanaca ğı, avukatlık ücretinintakdirinde, hukuki yard ınun tamamland ığı veya dava sonucundahüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esasalınaca ğı hükmü yer almış, aynı yasanın 164. maddesinde de,avukatl ık ücretinin, avukatın hukuki yard ımmın kar şılığı olanmebla ğı veya değeri ifade edece ği kuralına yer verilmiştir.297

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB Dava konusu Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'nin "KonuAVUKATLIKve Kapsan ı" başl ıkl ı 1. maddesinde, bütün hukuki yard ımoEĞİşİ ku İlarda avukat ile i ş sahipleri arasında yazılı ücret sözle şmesiÇAU ŞMALAR İ yap ılmamış olan veya avukatlık ücretinin kanun gere ği kar şıtarafa yükletilmesi gereken durumlarda, Avukatlik Kanunuve bu tarife hükümlerinin uygulanacağı belirtilmi ş, aynı tarifenin2. maddesinde de, bu tarifede yazıl ı avukatl ık ücretininkesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, i ş ve işlemlerile uzlaştırıcılık ücreti kar şılığı olduğu kural ı yer almış, yineaym tarifenin iptali istenilen birinci kısım dördüncü bölüm2. maddesinde de, bir avukat yan ında aylıklı olarak çalışanavukatm ayl ık ücreti 1.000.000.000.-lira (1.000.00.-YTL) olarakgösterilmi ştir.Dosyanın incelenmesinden, dava konusu tarifenin TürkiyeBarolar Birli ği'nce haz ırlanarak Adalet Bakanlığı'na onayiçin gönderildiği, ancak dava konusu edilen düzenleme nedeniyleBakanlıkça bir daha görü şülmek üzere tarifenin gerigönderildiği, Türkiye Barolar Birli ği'nce aynen kabul edilerekonaylanmas ı üzerine tarifenin an ılan k ısm ının iptali istemiylebu davanın aç ıldığı anla şılmıştır.Yukarıda anılan yasal düzenlemelerin birlikte de ğerlendirilmesindenavukatl ık ücretinin, avukatın hukuki yard ım ınınkarşılığı olan meblağı veya değeri ifade etti ği görülmekte olup,vekalet ücretinin do ğabilmesi için bir hukuki yard ım ve vekaletsözle şmesi bulunmas ı gerekmektedir.iptali istenen düzenlemede yer alan (büro sahibi) i şverenavukat ile yanmda çalışan avukat arasmda, iş akdinden doğan,çal ıştıran- çal ışan ili şkisi, bir ba şka deyişle istihdam ilişkisibulundu ğuna göre, buna ilişkin olarak belirlenen ücretindoğrudan hukuki yardımın karşılığı olan bir mebla ğı veyadeğeri ifade etmediği iş akdi karşılığı alman ücreti ifade etti ğigörülmektedir.Bu hale göre, bir avukat yan ında aylıklı çal ışan avukatınaylık ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesinde düzenlene-298

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı mo Raporubilecek bir niteli ği btılunmadığmdan, tarifede yer almas ındaanılan kanun hükümlerine uyan ık bulunmamaktad ır.Aç ıklanan nedenlerle, dava konusu Tarifenin Birinci K ı-sım Dördüncü Bölüm 2. maddesinin iptalinin uygun olaca ğıdüşünülmektedir.TBRAYU K AllI KYASASIDE ĞİŞİ KL İĞİÇALI ŞMALARITÜRK M İLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesi'nce duru şma içinönceden belirlenen 6.12.2006 günü davac ı Adalet Bakanlığı temsilcisiningelmedi ği, dayalı Türkiye Barolar Birli ği Başkanlığıvekili Av. Seray Şenfer ve temsilcisi t. Güne ş Gürseler'in geldiğigörülüp gelen tarafa usulüne uygun söz verilip savunmalar ıahnd ıktan ve Danıştay Savc ısı'mn düşüncesi dinlenip duru ş-maya son verildikten sonra i şin gereği görüşüldü:Dava, 4.12.2005 gün ve 26013 say ılı Resmi Gazete'de yaymılanarakyürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Biravukat yanında aylıklı olarak çalışan avukat ın aylık ücreti"neili şkin Birinci Kısım, Dördüncü Bölüm 2. maddesinin hukukaayk ırı olduğu öne sürülerek iptali istemiyle aç ılmıştır.1136 sayıl ı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık ücret tarifesininJ ınz ırlannıns ı" ba şlikli 168. maddesinde; baro yönetimkuruliarmın, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindekiişlemler ile di ğer işlemlerden alınacak avukatl ık ücretininasgari hadlerirıi gösteren birer tarife haz ırlayarak Türkiye BarolarBirli ği'ne gönderece ği, Türkiye Barolar Birliği YönetimKurulu'nca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önünealınmak suretiyle uygulanacak tarifenin o yılin Ekim ay ı sonunakadar hazırlanarak Adalet Bakanlığı'na gönderileceği, bu tarifeninAdalet Bakanlığı'na ula ştığı tarihten itibaren bir ay içindeBakanlikça karar verilmedi ği veya tarife onayland ığı takdirdekesinle şeceği, ancak Adalet Bakanl ığı'nın uygun bulnıadığıtarifeyi bir daha görü şülmek üzere, gösterdi ği gerekçesiylebirlikte Türkiye Barolar Birli ği'ne geri göndereceği, geri gönderilenbu tarifenin Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu'ncaüçte iki ço ğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış,299

TOB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuIBB aksi halde onaylanmamış say ılacağı, sonucun Türkiye BarolarAVUKATUKBirliği tarafından Adalet Bakanlığı'na bildirileceği, 8. maddeninYASASIDE ĞİŞİ Kli Ği6. fıkras ı hükümlerinin k ıyasen uygulanaca ğı, avukatl ık ücre-ÇALI ŞMALARI tinin takdirinde, hukuki yardımın tamamland ığı veya davasonucunda hüküm verildi ği tarihte yürürlükte olan tarifeninesas alınaca ğı hükmü yer almış, aynı yasanın 164. maddesindede, avukatl ık ücretinin, avukatın hukuki yard ımının kar şılığıolan mebla ğı veya değeri ifade edece ği kural ı yer almıştır.Dava konusu Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'nfr " Konuve Kapsarn" ba şlıklı 1. maddesinde, bütün hukuki yard ımlardaavukat ile iş sahipleri arasında yaz ıl ı ücret sözle şmesi yap ılmamışolan veya avukatl ık ücretinin kanun gere ği kar şı tarafayükletilmesi gereken durumlarda, Avukatl ık Kanunu ve butarife hükümlerinin uygulanaca ğı belirtilmi ş, aynı tarifeııin 2.maddesinde de, bu tarifede yazıl ı avukatlık ücretinin kesin hükümelde edilinceye kadar olan dava, i ş ve i şlemler ile uzla şhr ı-c ılik ücreti karşılığı olduğu kuralı yer almış, yine aynı tarifeniniptali istenen birinci kıs ım dördüncü bölüm 2. maddesinde de,bir avukat yanında ayl ıklı olarak çalışan avukatın ayl ık ücreti1.000.000.000.-lira (1.000.00.-YTL) olarak gösterilmi ştir.Dosyanın incelenmesinden, dava konusu tarifenin TürkiyeBarolar Birliği'nce haz ırlanarak Adalet Bakanl ığı'na onayiçin gönderildiği, ancak dava konusu edilen düzenleme nedeniyleBakanlıkça bir daha görü şülmek üzere tarifenin gerigönderildiği, Türkiye Barolar Birli ği'nce aynen kabul edilerekonaylanmas ı üzerine tarifenin anılan kısmının iptali istemiylebu davanın aç ıldığı anlaşılmıştır.Yukar ıda anılan yasal düzenlemelerden anla şıldığı üzereavukatlık ücretinin, avukatm hukuki yard ımının karşılığı olanmebla ğı veya değeri ifade ettiği görülmekte olup, vekalet ücretinindoğabilmesi için bir hukuki yard ım ve vekalet sözleşmesibulunması esastır.Oysa iptali istenen düzenlemede yer alan bir avukat veyanında çal ışan avukat arasında, iş akdinden do ğan çal ıştıran-yanındaçal ışan ilişkisi, bir ba şka deyişle istihdam ili şkisi300

Tli Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubulunmaktad ır. Dolay ıs ıyla buna ili şkin olarak belirlenenücretin doğrudan hukuki yard ımın kar şilığı olan bir mebla ğıveya değeri ifade etmediği görülmektedir.Bu durumda, bir avukat yanında ayl ıklı çalışan avukatınayl ık ücretinin avukatl ık asgari ücret tarifesinde düzenlenebilecekbir niteliği bulunmadığından, tarifede yer almasındamevzuata uyarlık görülmemiştir.Dayalı idare tarafından, çalişan ve çalıştıran avukat arasındavekalet ilişkisi bulunduğu yolunda iddialarda bulunulmu şise de, söz konusu vekalet davaya konu tarifede belirtilen hukukiyardım ve vekalet sözle şmesi kapsamında bulunmad ığındanbu iddiaya itibar edilmemi ştir.Aç ıklanan nedenlerle, dava konusu tarifenin Birinci KısımDördüncü Bölüm 2. maddesinin iptaline, 40.00 YTL yarg ılamagiderlerinin davah Türkiye Barolar Birli ği'nden alınarak davac ıAdalet Bakanl ığı'na verilmesine, artan posta ücretinin istekhalinde davac ı tarafa iadesine 06.12.2006 gününde oybirliğiile karar verildi.Başkan Uye Üye Uye ÜyeGüngör Dr. Tacettin Yeniay Alaattin Sıdd ıkDEM İRKAN ŞİMŞEK KAYA ÖGÜŞ YILDIZ166AVUKAJLIKYASASIDEGI Ş IKE İ GIÇALI ŞALARI301

BAŞBAKAN SAYINRECEP TAYYİP ERDOĞAN'AYAPILANRANDEVU TALEPLER İMIZ VEI

fl Türkiye Barolar B ı rl ı g ı Ba ş kanl ı g ıSayAnkaraiL'.! '2006ı'S4G2_Say ı nHikmet BULDUKBaşbakanl ık özel Kalem MüdürüANKARABilginizde oldu ğu gibi; 10 A ğustos 2006 günü Sayın Başbakan ım ızın; BirlikBaşkart ımız başkanl ığında, bir k ıs ı m Yönetim Kurulu Uyeleriıniz ve 45 Baro Başkasundanoluşan heyetimizi, Adalet Bakan ı Sayın Cemil Çiçek, Maliye Bakan ı Say ın Kemal U ııak ııanve sizinle birlikle kabulleri s ıras ında avukatlar, barolar ve Türkiye Barolar Birli ği olaraksorunlar ıın ızl bir dosya halinde sunmuş ve kendilerinden çok olumlu yan ıtlar almış idik.Ancak andan seçen yakla şık iki aya aşkın süre içinde belirtli ğimiz sorunlar ınhiçbirinde olumlu bir geli şme olmain ışt ır.Bu duru,n ıı Sayın Başbakanııııı z ın bilgilerine sunma zorunlulu ğu doğduğugürüşündeyiz.Bu nedenle Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu olarak Sayın Başbakan ırn ızdanrandevu dileğindeyiz-Ugilerinizi diler, sayg ılar sunanm. -Türkiye Barolar BirliğiGenel SekreteriAvukat !.Gün GURSELER-- Adres: Çetin Emrç B ıılvan No:46 06460 Balgat - ANKARATel : 0 (312) 287 87 90(Fbi) Faks : 0 (312) 286 5565Inlernel Adresi:www.barObirlik.Org.tr e mail: adninbarobirlik, Şyg,flr 305

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara06/!! 2006Say ınHikmet BULDUKBa şbakanl ık Oan Kalem MüdürOANKARABilginizde olduğu gibi; 10 Ağustos 2006 günü Sayan Ba şbakan ımıno; BirlikBaşkan ı m ız başkanl ığında, bir k ı s ım Yönetim Kumlu Uyelerimiz ve 45 Baro Ba şkan ı ndanoluşan heyelimizi, Adalet Bakan ı Say ın Cemil Çiçek, Maliye Bakan ı Say ın Kemal Unak ııanve sizinle birlikte kabulleri a ıms ında avukatlar, barolar ve Türkiye Barolar Birli ği olaraksorunlar ımızı bir dosya halinde sunmu ş ve kendilerinden çok olumlu yan ıtlar alm ış idik.Ancak andan geçen yakla şık iki ay ı a ş k ın süre içinde belirtti ğimi ı sorunlar ınhiçbirinde olumlu bir geli şme olmam ışt ır.Bu durumu Say ın Başbakan ım ızın bilgilerine sunma zorunluluğu doğdu ğ ugörüşündeyiz.Bu nedenle Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu olarak Say ın Başbakan ı mn ı zdanrandevu dile ğindeyiz.L Lİ lgilerinizi diler, sayg ı lar sunanm.Türkiye Barolar Birli ğiGenel SekreteriAvukat ICüneş GURSELERAdres Çetin Emeç Bulvar ı No:46 06460 Balgat - ANKARA- Tel 0(312)28787 90(Pbx) Faka: 0 (312) 28655 65internet Adresi:..-wwbarobirlik.org.tr e mail: adminr1barobirlikora.trçI'I.l

TBB Yönetim Kurulu Ça İı mo RaporuSay ı:

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu2 2 Türkiye Barolar B ı rli ğ i Ba ş ka ıı l ı g ıSay ı:S (ı 62— Ankara LI10I2006Say ı nHikmet BULDUKBaşbakanl ı k özel Kalem MüdürüANKARABilginizde olduğu gibi; 10 A ğustos 2006 günü Say ın l3aşhakarıı m ızın: BirlikBaşkan ı m ız başkanl ığında, bir k ı s ım Yönetim Kurulu Üyelerimiz ve 43 Baro Başkamndanoluşan heyesimizi. Adalet Bakan ı Say ın Cemil Çiçek. Maliye Bakan ı Say ın Kemal Unahtanve sizinle birlikte kabulleri s ı ras ında asnjkatlar, barolar ve Türkiye Barolar Birli ği olaraksorunlar ımız ı bir dosya halinde sunmuş ve kendilerinden çok olumlu yan ıtlar almış idik.Ancak aradan geçen yakla şık iki ay ı aş k ın süre içinde helirlii ğimiz sonınlannlsiçbirinde olumlu bir geli şme olmam ışl ı r.Bu durumu Say ın Ba şbakan ım ız ın bilgilerine su ısısıa zorunlulu ğu doğdu ğ ugörüşündeyir.Bu nedenle Tllrkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu olarak Sayın Ba şbaka ı m ı zdanrandevu dileğindeyiz.Ilgileriniri dile, sayg ı lae su ııar ım.Türkiye Barolar Birli ğ iGenel SekreteriAvukat t.Güne ş GURSELERAdres: Çetin Emeç Bulvan No:46 06460 Balgat- ANKARA- Tel: 0 (312)28787 90(Pbs) Faks :0 (312) 286 5565Internet Adresi:ww ıv.barobirlitorg. ı r e mail: adni ııiBtıarnbirtik.orz.tr308

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı: t4çto Ankara /0108t2006Say ınRecep Tavyip ERDO ĞANBaş bakanAvukatların herhangi bir yasal düzenleme gerektirmeyen sorunlarına ili şkin listeyidc ğerlendin,,e ve emiricrinize sayg ılar ımla sunarım.Türkiye Barolar Birli ğiEkiAvukatlar ın herhangi bir yasal düzenlemegerektirmeyen ıonsnlannt gösterir liste.Adres : Çetin Emeç Bulvar ı No:46 06460 Balgat - ANKARATel : 0 (312) 287 87 90 (Pbz) Faks :0(312)2865565Internet Adresi : www.barobirlitcorg.tr E-mail: admin(4barnbidik.orgtr309

IBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuRAŞBWWA BAŞBAKAN SAYIN RECEP TAYY İP ERDOĞAN'INYAPftANDEĞERLEND İRME VE EM İRLER İNE SUNULANRANDEVUAVUKATLARIN HERHANG İ B İR YASA DEĞİŞİKLİĞİVE GEREKT İRMEDEN ÇÖZÜLEB İLECEK SORUNLARINASUNULANİLİŞK İN L İSTEDOSYASilah Ruhsat'MESLEK OLARAK SON ALTI YIL İÇİNDE DOKU-ZU ÖLÜMLE SONUÇLANAN K1RK YED İ SALDIRIYAMARUZ KALMAMIZ KAR ŞISINDA, S İLAHTAN UZAKDURMAYA NE KADAR ÖZEN GÖSTERSEK DE MES-LEKTAŞLARIMIZIN S İLAH TAŞIMA RUHSATI ALAB İL-MELERİNİN KOLAYLAŞTIRILMASINI D İLİYORUZ.Baroların Protokoldeki YeriAVUKATLIK YASASI'NIN 76. MADDES İ GEREĞİN-CE, PROTOKOLDE İL CUMHURIYET BA ŞSAVCISININYANINDA YER ALMASI GEREKEN BAROLARIN YER İNİBU HÜKME AYKIRI OLARAK DÜZENLEYEN "ULUSALVE RESM İ BAYRAMLARDA YAPILACAK TÖRENLERYÖNETMEL İĞİ"NİN EKİNDEK İ EK 1 İŞARETL İ L İSTE-N İN 4. MADDES İNİN DEĞİŞT İR İLMES İNİ D İLİYORUZ.Avukat Kimlik Belgesinin Resmi Kimlik HükmüAVUKATLIK YASASI'NIN 9. MADDES İ, AVUKATK İML İKLER İNE TÜM RESM İ VE ÖZEL KURULU ŞLARTARAFINDAN KABUL ED İLECEK RESM İ KİMLİKHÜKMÜ KAZANDIRDI Ğ1 HALDE, "KARAPARANINAKLANMASININ ÖNLENMESINE DA İR 4208 SAYILIKANUNUN UYGULANMASINA İL İŞKİN YÖNETME-L İK" İLE GET İR İLEN DÜZENLEMELER AVUKATLIKYASASI'NIN BU HÜKMÜNÜ F İİLEN UYGULANAMAZ310

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHALE GET İRMİŞT İR. SÖZ KONUSU YÖNETMEL İG İN 6.MADDES İNİN AVUKATLIK YASASINA UYGUN İÇERİ-GE KAVU ŞTURULMASINI D İLİYORUZ.Karşı Taraftan Al ınacak Vekalet Ücreti İçin icraMüdürlü ğü Dosyas ına Serbest Meslek Makbuzu İbrazıBA Ş BAKAN'AYAP İ LANRANDEVUrALEp ıı RiVESUNUlANDOSYAMAL İYE BAKANLIĞI'NIN 23.2.2006 gün ve 26089 say ılıRESMI GAZETE'DE YAYIMLANAN 356 SIRA NUMARA-LI VERG İ USUL KANUNU GENEL TEBL İGİ İLE, " İcra DairelerinceAlacakl ı Taraf Avukatma Ödenmesine Karar VerilenVekalet Ücretinin Belgelendirilmesi" DÜZENLEMES İYAPILMASI UYGULAMADA B İRÇOK KARI ŞIKLIĞAYOL AÇMI ŞTIR. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRES İ'N İN20.6.2006 TAR İH 2006/2026 SAYILI YÜRÜTMEN İN DUR-DURULMASI KARARINA KAR ŞIN TEBL İG İN UYGU-LANMASI SÜRDÜRÜLMEKTEDIR. TEBL İG İN YÜRÜR-LÜKTEN KALDIRILMASINI D İLİYORUZ.Cumhuriyet Savc ılığında ve Kollukta Dosyaİnceleyebilmek için Vekaletname ibraz ı ZorunluğuSAVUNMA HAKKININ ÇAĞDAŞ YORUMU KAPSA-MINDA CEZA YASALARIMIZDATANINAN HAKLARINUYGULAMASININ TAM SAĞLANAMADIĞININ AÇIKÖRNEĞİ CEZA MUHAKEMES İ KANUNUN "MÜDA-FİİN DOSYAYI İNCELEME YETKİS İ"Nİ DÜZENLEYEN153. MADDES İDİR. ADALET BAKANLI ĞI'NIN 1.6.2005TAR İH VE 25832 SAYILI RESMI GAZETE'DE YAYIMLA-NAN "Cumhuriyet Ba şsavc ılıkları ve Adli Yarg ı İlk DereceCeza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin YürütülmesineDair Yönetmelik" 45. MADDES İ İLE YASA'NIN VERD İGİYETKİYİ FİİLEN UYGULANAMAZ KILMAKTADIR. BUMADDEN İN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMASINI D İL İ-YORUZ.311

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAŞ BAkAN'A AYNI KONUDAK İ B İR D İGER FİİLİ ENGELLEMEYAPILANDE ADALET BAKANLIĞI'NIN 1.6.2005 TAR İH VE 25832RANDEVUlAtE p LER i SAYILI RESMI GAZETE'DE YAYIMLANAN "Yakalama,VE Gözaltına Alma ve ifade Alma Yönetmeli ği" nin 22. MAD-SUNULANDES İDİR. BU MADDEN İN DE YÜRÜRLÜKTEN KALDI-DOSYARILMASINI D İLİYORUZ.Kamu Avukatlar ın ın Özlük Haklarına ili şkin SorunlarKAMU AVUKATLARININ ÖZLÜK HAKLARINAİLİŞK İN SORUNLARINI GIDERECEK DÜZENLEMELERDİLİYORUZ.Türkiye Barolar Birli ği Ba şkan ı'n ın (VIP)Salonlarından Yararland ırılmas ıAVUKATLIK YASASI'NIN 111. MADDES İ; "TürkiyeBarolar Birliği Ba şkan ı, protokolde Yarg ıtay CumhuriyetBaşsavc ıs ı yanında yer al ır." HÜKMÜNÜ İÇERD İG İ HAL-DE, TÜRK İYE BAROLAR B İRL İG İ BAŞKANI, 'VIP Salon-Iarından İstifade Edecek Türk Ricali Belirleyen GenelgeyeEkli Ek 2 Sayıl ı Liste"YE ALINMAMI ŞTIR. EK 2 SAYILIL İSTENİN AVUKATLIK YASASI'NA UYGUN OLARAKDÜZENLENMES İNİ D İLİYORUZ.IIN

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı: 8371 Ankara 07108/2006Say ınAv.Aaude ŞENOLBaro Başkan ıBURSA(AYNI YAZI EKL İ L İSTEYE CÖNDERİLMI ŞTIR)Başbakan Say ın Recep Tayyip ERDOGAN' ın 10 A ğuslos 2006 Perşembe günü saat17:00'de Istanbul Dolmabahçe saraymdaki ofislerinde Türkiye Barolar Birli ği Başkanı veYönetim Kumlu Uyeleri ile Baro Başkanlarım ız ı kabulleri öncesi ayn ı gün saat 14;00'deIstanbul Barosunun İstiklal Cadde ıindeki Merkezinde toplan ılacakbrIstanbul'da gecelemek durumunda olan Ba şkanlanmız için İstanbul Taksim'deb PointOtel'den aşağıdaki fiyatlar al ınm ıştır. Uygun gören Ba şkanlanm ız rezervasyonlanmya p1 ırabilirl er.Say ın Ba şbakan' ın kabutlerinden sonra saat 20:00'dc aaym Başkanlarımızı akşamyeme ğine davet ediyoruz. (Yemeğe kaıılunm Türkiye Barolar Birli ği Başkanl ık OzelKalemine bildirilmesini rica ederiz.)Sayg ı larımla.Türkiye Barolar BirtiğiAvukatPO İNT OTELAdres : Topçu Cad. No:2Taksim- İSTANBULTel 0 212 313 : 50 00Oda Fiyattan : Tek ki şilik oda 135Çift kişilik oda 1505Adres: Çetin Emeç Bulvarı No:46 06460 Balgat - ANKARA- Tel: 0(312) 28787 90(Pbs) Faks :0(312) 286 5565Internet Adresi:www.barobirlik.org.tr e mail: admin(barobirliko!R,!r33

T8B Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı: 23Şg Ankara 08/0812006BA ŞBAKANLIK ÖZEL KALEM MÜDÜRLÜĞ Ü'NEANKARABaşbakammjz Say ın Recep Tavyip ERDOGAN' ın 10.08.2006 günü sam 17.00 deIstanbul Dolmabahçe Satav ı Ofislerindeki kabullerine ekli listede belirtilen Türkiye l3arolarBirli ği Başkan ı ve Yönetim Kurulu Üyeleri ilc 47 Baro Baş ka ı s ı n ıız kat ı lacaklard ı rBilgilerinize sayg ılannuzla sunana.t t t -Tiirleiye Barolar Birli ğ iGenel SekreteriA'.t.Güneş GURSELEREki: ListeOBaigatNKATel :0(312)28787 90(Pbs) Faks :O312) 286 55 65lnten,et Adresl:www barob ıri ıko ıt ı r e mali: adminbarobirlikjr314

TÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİYÖNET İM KURULUBAŞKAN X. ÖZDEM İR ÖZOKGENEL SEKRETER 1 AV. İ. GÜNEŞ GÜRSELER315

10.08.2006 GÜNÜ SAYIN BA ŞBAKAN RECEP TAYY İPERDOĞAN İLE YAPILACAK GÖRÜŞMEYE KATILACAKBARO BA ŞKANLARININ L İSTES İBAROSUADANAADIYAMANAKSARAYANKARAANTALYABARTINBATMANARBAKIRAv. Ibrahim GAZ İOGI.Av. Naz ım PEKTAŞAv. Timur DEM İRAv. Abdulkerim YEN İIAv. Adnan Hasip YALAv. Vedat Ahsen COŞAv. Mehmet Zeki DURAv. Sümer GERMENAv. Muzaffer MAVUKAv. Sedat OZEVINAv. Ahmet ALPAv. Yusuf ÇİFTÇ İAv. Dilaver ERDOĞANAv. Uğur KÜÇÜKAv. Adil DEMIRAv. M. Sez gin TANRIKULUAv. CoçkunMOLLAAv. Rüstem Kadri SEPT İC ISJAv. Hamit SEKMANAv. Nevzat ANUKHATAAv. Sinan AKGÖLAv. Mustafa BULUŞISPARTAAv. Gamze BUDAKAv. Kazım KOLCUOĞLUAv. Nevzat ERDEM İRAv. Ismail KAHVECtKARS Av. Cevdet UCUNGANKAYSERI Av. Ali TA ŞÇIKIRŞEHIR Av. Gökhan MARAŞKOCAEL İ Av. Ersav ın 151KKONYAHasan316

TOPLAM 48 BARO317

qıQşf OLflçBiCİğBfiŞJCMhI28.03.2006SayınRecep Tayyip ERDOGANBaşbakan.4NK.4 it-tCez. ı Mııhakemeieri Kaa,u ıııı A ııpsntn ınde harolea,ea müdafi ı'es'cAitgörevlendirme işiemierinin ayr ı/air ödeneğin tükenmesi nedeni iksürdürüIemeyecedıırcan ıda alduğaisu" bizzat tarafıı t ıza iletmek üzere 20-22 Mart 2006 ıarihlcr ındcn lı erlı a ıı sibir günde sizi mskam ı rıı zds ziyaret e ımek amac ı yla randevu talebinde hulunmualuk.Ancak; yo ğun i ş progra ın ı a ız nedeniyle rarıdev ıı lalebimize bugüne kadar l ıcd ıanibir yan ıt veritcmedi ği dü şünüterek nitrarmak islediimiz konuya ili şkin bilgi ve dokümanlar ıdosya halinde ek ı e ıakdirtednize anaa ıyor ıı m.Savg ılar ınala.T/t niye B ıı reı/ar ilirliğiEki:.! Dosya31:8

TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ'N İ NTBMM VE HUI

TBMM ve HUKUKÇU MİLLETVEKİLLER İ İLETEMASLARTBMM Adalet Komisyonu gündemi izlenerek gerekli görülentoplantılara katılarak görü şlerimiz ifade edilmi ştir.Hukukçu milletvekillerinin yasama çal ışmaları ile ilgilitalepleri yerine getirilmeye çalışılnııştır.TBMM CHP Grup Ba şkanvekili Kemal Anadol'un14.6.2005 tarihinde hukukçu milletvekilleri ile birlikte düzenlediğiakşam yemeğine katılınmıştır.Tebligat Yasas ı'nın ve Bankalar Yasas ı'nın Avukatl ıkYasası'na aykırı hükümlerinin değiştirilmesi için de ğişiklikönergesi tasla ğı hazırlamp barolar aracil ığı ile milletvekillerinesunulmas ı sağlanmıştır. Ayrıca bu metinler AdaletBakanlığı'na, TBMM Adalet Komisyonu Ba şkanlığı'na ve siyasipartilerin TBMM grup ba şkanliklar ına gönderilmiştir.17 Mart 2006 tarihinde TBMM İnsan Haklar ı İncelemeKomisyonu Ba şkan ve Üyeleri yeni binam ız ı ziyaret etmi şlerve kendilerine ak şam yemeği,31 Mart 2006 tarihinde Adalet Bakan ı ve Müste şarlarmamerkez binanuzda ak şam yeme ği verilmiştir.JBB'N İ NTBMM VEHUKIIKÇIIM İİİUVEK İ LLERiILE IESLAR(321

Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı: 10372 Ankara 0411212006Say ıı,Milletvekili,Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kumlu ve Baro Ba şkaalan'mn 2-3 Aral ık 2006K ızılcahanıam Toplahüs ı sonuç bildirisinin bir örne ği ekle gönderikmi ştir.Bilgilerinize sunarım.Sayg ılarımlaEki:lAdres : Çetin Emeç Bulva ı, No:46 06520 Balgat - ANKARATet: 0(312) 28787 90(Fbs) Faks: 0(312) 286 55 65Internet Adrcsi:w-wwbnrobirlik.org.tr e mail: adminaharohirlik-. ıı rg. ır322

TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNETİM KURULU VEBARO BA ŞKANLARI'NIN2-3 ARALIK 2006 KIZILCAHAMAM TOPLANTISISONUÇ B İLDİRİSİIBB'N İ NTBMM VEKU KU KÇUM İ L LE rVEK İ L LE RLE TEMASLARIYargının kurucu unsurlarından olan ba ğıms ız savunmayıserbestçe temsil eden avukat ve avukatl ık mesleği; hukukisorusilarm ve anla şmazlıklar ın adalete ve hakkaniyete uygunolarak çözünılenmesi, hukuk kurallarmın tam olarak uygulanması, bireylerin hak ve özgürlüklerinin korunmas ı ve hukukdevletinin i şlerliğinin sağlanmas ı bağlamında, ya şamsalbir önem ve değere sahiptir.Bu amaçla, dünyanın bütün geli şmiş demokratik ülkelerinde,savunman ın ve savunma mesleği önündeki engellerkaldırılmış, uluslararas ı sözle şmelerle avukatlarm meslekleriniözgürce yerine getirmelerine olanak sa ğlanmış, avukatl ıkmesleğinin kalitesinin yükseltilnıesi amac ıyla, ba şta avukatlıkmesleğine smavla kabul olmak üzere, pek çok önlem al ınmışiken günümüz iktidar ının, Türkiye Barolar Birliği ve 78 Baronunmuhalefetine rağmen Avukatl ık Yasas ı'nda değişiklikyapmak suretiyle avukatlık smavmı kaldırmış olmas ı, sadeceavukatl ık mesleğine yönelik a ğır bir saldır ı değil, aynı zamandavatanda şların hak ve yararlar ının tehlikeye atılmasma yöneliktalihsiz ve öngörüsüz bir ad ımd ır.Zira, Avukathk Yasas ı'nda yap ılan değişiklikle kaldırılan'Avukatl ık S ınav ı', 'sadece vatanda ş/an dul olmayan meslek sahiplerindenkorumak için değil, ayn ı zamanda öğrenci adayların ı e/iliolmayan / ıukukfakültelerinden korumak, hukuk eğiLiminde sağl ıkl ırekabeti sağlamak için gereklidir.'Hukuk devletinin korunnıasmda ve ona sahip ç ık ılmasmda,ceza mevzuatı ve yargılamas ı ya şamsal değerdedir. Cezaadaletinin sa ğlanmas ı konusunda, demokratik pek çok ülkedeavukatlar ın ve barolar ın görev ve etki alanlarının s ınırlar ıgenişletilirken, günümüz iktidarm ın bu alanda daraltmayagitmesi, kazanılmış pek çok haklar ı çiğneyerek, uluslararas ısözleşmeler ile Avrupa Birli ği normlar ını göz ard ı ederek,barolar ı ve avukatlık mesleğini etkisiz k ılmaya çalışmas ı, biz323

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuJBB'N İN avukatlar ın ve avukatlik yasas ı ile hukukun üstünlüğünü, insanhaklarını savunmak ve korumakla görevlendirilen barolarmkabul edebilece ği bir anlayış de ğildir.IRMM VERuKukçuMkkTvEKiaERiİ LE EASLARIBütün bu nedenlerle, günümüz ikt ıdarınm zorunlu müdafilikkapsamında yapilan avukat görevlendirmelerinde veCMK ödenekleri konusunda Türkiye Barolar Birli ği ve barolarıetkisiz k ılmak, Adalet Bakanlığı'nın mali ve idari vesayetialtında görev yapacak yeni bir CMK avukatl ığı türü ihdas etmekve avukatlar ı angarya ile çal ıştırmak amac ı ile 5271 sayılıCMK ve 5237 say ılı TCK da de ğişiklik içeren yasa tasarıları vetekliflerinin TBMM'de görü şülüyor olmas ı, sadece avukatl ıkmesleğine ve barolara yönelik siyasi amaçl ı bir tasfiye eylemideğil, daha çok hukuku ve hukukun üstünlü ğü ilkesini, hukukdevletini tahrip etmeye yönelik kabul edilemez bir olumsuzgelişmedir.Tüm bu nedenlerle a şağıda isim ve imzalar ı bulunan BaroBa şkanları olarak;1. CMK'nın 150. maddesi ile CMK Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakk ındaki Kanun'un 13. maddesinde de ğişiklik yap ılmaküzere haz ırlanan tasarı ve teklifin geri çekilmesini,2.1136 Sayd ı Avukatl ık Yasas ı ve 5271 Say ıl ı CMK Yasas ıile Barolarm ve Avukatl ık Mesleğinin kazarumlar ına saygil ıolunmasmı,3. 5271 say ıl ı CMK ve 5237 say ıl ı TCK'da değişiklik yapılmas ı önerilen yasa tasar ı ve teklifleri ile uzla şma kurumununkapsamının geni şletilerek, cezalarm genel önleme vecayd ırıcilık özelliklerini ortadan kald ıracak, yanıs ıra zorunlumüdafilik uygulamas ının alanını daraltacak ve yine savunmahakkına önemli ölçüde k ısıtlama getirecek düzenlemelerdenvazgeçilinesirıi,4. 01 Ocak 2007 tarihinden itibaren uygulamaya konulacakolan yasa ile, çali şmak zorunda kalan tüm emeklilerinmaa şlarmdan vazgeçmelerini veya ayl ık gelirin %35'ine varanoranda ek prim ödemelerini öngören ve Türkiye Cumhu-324

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuriyeti Devleti'nin anayasal niteliklerinden olan sosyal devletilkesine ayk ırı düzenlemeden ivedilikle geri dönülmesini,5. Uluslararas ı sözle şmelerle güvence alhna alman mahpusve san ık haklarma sayg ılı olunmas ını, bu bağlamda cezave tutukevlerir ıde uluslararas ı standartlara uyulmas ını, talepediyoruz.Bu taleplerimizin kabul edilmemesi, hukuka, hukukunüstünlü ğü ilkesine, hukuk devleti kavramına ayk ın, barolarmve avukatl ık mesleğinin hem ki şiliklerine ve hem de kazanılmışhaklar ına yönelik sistemli sald ırılara son verilmemesi durumunda,Türkiye Barolar Birliği ve barolar olarak, her türlühukuki ve demokratik haklar ımızı kullanacağımızı kamuoyununve yürütme erkinin bilgilerine sunar ız.Saygılar ımızla.TBB'NNTBMM VEHUKU K.ÇUM İ LftJVEK İ tE[R İILE TEMASLARI325

TBB Yönelim Kurulu Ço İı mo Raporu21.ÇORUM22. DEN İZL İ23. D İYARBAKIR24.DÜZCE25. ED İRNE26. ELAZIĞ27. ERZURUM29. ESKIŞEH30. GAZ İAN31. G İRESUN32. GÜMÜŞE33. HATAY34. İĞDIR35. ISPARTA37. IZM İR38. KARABÜK39. KARAMAI'40. KARS41. KASTAMO42. KAYSER İ43. KIRKLARE44. KIRIKKAL]45. KIRŞEHİR46. KOCAEL İ47. KONYA48. KÜTAHYA49. K. MARAŞ50. MALATYA51. MAN İSA52. MARDİN53. MERS İN54. MUĞLA55. NEVŞEHİR56. NİĞDE57. ORDU58. OSMAN İYEAv. Uğur KUÇUKAv. Adil DEMIRAv. M. Sezgin TANRIKULUAv. Ali D İLBERAv. CoçkunMOLLAAv. Rüstem Kadri SEPT İOĞAv. Naci TURANAv. Hamit SEKMANAv. Yusuf YILDIRIMAv. Aziz CANATARAv. Mehmet Ali GÜNEYAv. Ali Haydar DERELIAv. Sinan AKGÖLAv. Mustafa BULUŞAv. Gamze BUDAKAv. Nevzat ERDEMİRAv. Tanju KORKUTAv. Bayram Ali BULUTAv. Cevdet UCUNGANAv. Abdülhalik M. OĞLAv. Ali TAŞÇIAv. Göksel OKUMUŞAv. Ethem DEM İRBAŞAv. Gökhan MARASAv. HasanAv. Sabit

TEH Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu327

Törkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSayı:10152 Aııkara 2411112006Sayın .MilütvekillKonya milletvekili Say ın Ahmet lşık'm 1136 sa>l ı Avukatl ık Kanunu'nda de ğiflhikyap ılmasına dair kanun teklifi haklunda Birliğimiz görüşleri ve konu hakkındaki bilgi vedükümanlar lxafm ızdan değerlendirilınek üzere ilişikte gönderilnıişıir.Bilgilerinize sunanm.SaygılarımlaTürkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Özdemir ÖZOK T.A ,/ 1 .Eki -1-)Avukatl ık sınavuun yeniden düzenlenmesi ile ilgili ölasakverilen Kanun teklifi hakkındaki Türkiye Barolar Birli ğigörüşleri,2-)Gazeteci-Yazar Çetin Allaa ın 9'a Avukatların Kalite Kontrolü"başlıklı —kalesi,3-)Ankam Barosu avukathm' ından Semih Güner'in"Avüalhk hukuku"adl ı esetindeh "Başka Ü etenlehtAvüatdAStajı "baş l ıkl ı yans ı,Adres: Çelin Emnç Bulvan No:46 06520 Balgat - ANKARA.Tel:C(3i2)2S7S790a'bs) Fak:0(3t2)2865S Ğ 5,i ııt ınıet Adresi,wv.'w.barobi ı-Iii ı.o. fr mal!: a ıi ıssi ıııdlharoiıiriiij,328

AVUKATLIK SINAVININ YENIDEN DÜZENLEMES İİLE İLG İL İ OLARAK VER İLEN KANUN TEKLIFIHAKKINDAK İ GÖRÜ ŞLERİMİZ"Konya Milletvekili Say ın Ahmet Işık'ın, 1136 sayıl ı Avukatlık Kanunu'nda deği şiklik yap ılmas ına dair Kanun Teklifi (21871)"hakk ındaki görü ş ve dü şüncelerin-izi bilgilerinize sunuyoruz.Sayın milletvekili yasa de ğişikliği teklifinde; "Madde 1:1136 say ıl ı Avukatl ık Yasas ı 'n ın 28. maddesi a şağıdaki şekilde değiştirilmiştir.Madde 28: Avukatl ık s ınavı Türkiye Barolar Birliği'nce ÖğrenciSeçme ve Yerle ştirme Merkezine biri Eylül diğeri Aral ık ay ındaolmak üzere her y ıl iki kere yapt ırılır.Avukatl ık staj ına ba şlanmas ı s ınavda ba şarılı olunmas ına bağlıd ır. Avukatl ık s ınav ında altı kez ba şarısızlığa uğrayan kimse birda/m s ınava giremez.""Geçici Madde 21: 5.10.2006 tarihinde Hukuk Fakültesi ö ğrencisiolanlar avukatl ık s ınav ına girmezler" tekliflerini getirmi ştir.Bu yaşananlar ı 2001 y ılında da yaşadık ve yap ılan bir ertelemeile yaklaşık 20.000 meslekta şmtza avukatlık ruhsatnamesiverdik. Biz o günde ayn ı duruşu sergiledik ve maalesefbizi o gün eleştiren değerli stajyer arkada şlar bugün yap ılanlarınçok yanlış olduğunu ifade etmek durumunda kalm ışlardır.Avukatlık smav ı birdenbire ortaya ç ıkmadı. Uzun sürençah şmalar ve gereksiıımeler sonucu yasala ştı;1136 say ılı Avukatlık Kanunu'ntm3. maddesinde, 15.2001günü yürürlüğe giren 4667 sayılı yasa ile de ğişiklik yap ılmışve avukatlık mesleğine kabul şartlarına "... Avukatl ık sınav ın;ba şarm ış olmak..." ko şulu eklenmiştir.Geçmişten günümüze sınavın lehinde ve aleyhinde birçokgörü ş ve dü şünce ileri sürülmüş olmasına kar şm, staj sonras ı329

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB'N İN avukatlık sınav ı yasama meclisinde yap ılan yo ğun tarbşma-TBM VEsonunda kabul edilmi ştir.HUKUKÇUMftETVEKiLtER İ19.03.1969 tarihinde kabul edilip 07.04.1969 tarihinde yürürlüğegiren 1136 sayıli Avukatlık Kanunu'nda mesle ğe kabuldeAvulcatlik s ınavın başarmış olmak şartı getirilmişti. Sınavınşart ve usulleri, yasan ın 28, 31, 32 ve 33. maddelerindehükme bağlanmış, bu hükünılere göre "Kanunun özel hükümlerineuygun olarak kurulmu ş bulunan s ınav kurulunun TürkiyeBarolar Birliği'nde yapacağı s ı nava girebilmek için staj bilin, belgesive nezdinde staj yap ılan baro yönetim kurulunca düzenlen mi ş s ınavagiriş belgesi alma şartı" istenmi şti.30.01.1979 tarihli 2178 saydı yasa değişikliğiyle 1136 sayd ıAvukatlık Kanunu'nun sınava ilişkin hükümlerinde değişiklikyapıldı ve avukatlık mesleğine kabulde sınav şartı kaldınldı.Bu tarihten sonra hukuk fakültelerinin giderek çoğalması,hukuk eğitiminin yetersizliği, hukukta ve yargıda kaliteyiartırmanın kaç ınılmaz hale gelmesi sonucunda, hukuk kamuoyundaavukatlık stajmın daha verinıli hale getirilmesi ve s ı-nav ın konulmas ı yolundaki görü şler ağırlık kazand ı. Yine busüreç içerisinde 1136 saydı kanunun günün ko şullarına uygunhale getirilmesi (özellikle barolar ın bağımsızliğı ve avukatlıkmesleğinin hak etti ği saygmlığa kavuşturulmas ı) yolunda daeğilimler ortaya çıktı .Yap ılan çahşmalar sonucunda çeşitli barolarm, siyasiparti gruplar ının ve Adalet Bakanl ığı'nın yasa değişikliğiönerileri tartışıldı ve bu görü şler çerçevesinde Türkiye BarolarBirliği'nce oluşturulan yasa değişikliği önerisi AdaletBakanl ığı'na iletildi. 1992 yılında TBMM'nin gündemine sokulanbu değişiklik tasar ıs ı y ıllarca görüşülmedi ve yasala ş-ması mümkün olmadı.Özellikle belirtmek gerekmektedir ki, barolar ımızm hementümünün düşünce birliği içinde olduğu konu, avukatlık s ınavınınyasada yer almasm ın gerekliliği konusunda olmuştur.330

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu4667 SAYILI YASA ÇALI ŞMALARIYasanın 3. maddesinde yap ılan değişiklikle kabul edilen"avukatl ık s ınavı" nın ko şulları, yasanın 28. maddesinde düzenlenmiştir.Avukatlık smav ı başlığı altında düzenlenen bubölümde;• 28. maddede; "avukatl ık s ınav ı TBB'ce Öğrenci Seçme veYerle ştirme Merkezine yapt ırılır. Staj bitinı belgesi almam ış olanlars ınava kabul edilmezler"29. maddede; "s ınava girecek olanlara, stajyer listesinde yazı l ı olduklar ı baro yönetim kurulunca s ınav ba şvuru belgesi verilirve bunları n listesi TBB'ne bildirilir. Avukatl ık s ınav ında altı defabaşar ısızl ığa uğrayan stajyer bir daha s ınava giremez. Stajyer hakl ıve geçerli bir mazereti olduğunun TBB'nce kabulü d ışı nda staj bitimbel gesinin verildiği tarihten itibaren dört y ıl içinde s ınava girişhaklann ın tamam ı n ı kullanmak zorundad ır"• 30. maddede; "avukatl ık s ınav ın ın amac ı, staj yerin meslekkuralları bilgisi ile hukuk ilkelerini ve mevzuat hükümlerini olaylarauygulayabilme yeterliliğini değerlendirmektir. S ınav her y ıl ikidefa yap ı l ır S ınav tarihleri bir y ılın imkan nispetinde iki e şit kısmına bölünmesi suretiyle tespit edilir. S ınav tarihlerinin tespiti veduyurulmas ı, s ınav konulan, ba şarı puan ı gibi konular TBB'nce ç ı-kar ılacak yöne tmelikte gösterilir"• 31. maddede; "S ınav sonu çlan ÖSYM merkezi tarafindanTBB'ne, ilgilinin barosuna ve stajyerlere bildirilir" denilmektedir.Şu anda yürürlükte olan bu düzenlemelerin hiçbirisiTBB'rıin önerdiği ve savundu ğu sınav sistemi değildir.Bu düzenlemeler 2001 y ılında TBMM'nde olu şan AdaletKomisyonu'nda yap ılan tartışmalar sonrasmda şekillenıniştir.Hukuk devletinin güvencesi ve vazgeçilmez unsuru bağımsız yargıd ır. Yargmın tam bağımsızlığının sağlanmas ı,adil yargilanmanın gerçekle şmesi ve demokratik toplum dü-TBB'N İ NTBMM VEHUKUKÇUM İ UFIVEK İ ILFR İkE IFMZLARI331

188 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu188'NIN zeııine ula şmas ı için de; yarg ının kurucu unsurlar ından olanTBMM VEsavunmanın etkinliğinin işlevine uygun biçimde artırılmas ıHUKUKÇUve tam olarak ba ğıms ızlığma kavu şturulmas ı laz ımd ır. Nite-LE TEMASLARI kim aynı konuda TBMM'nin kabul etti ği "Yedinci Beş YıllıkKalk ınma" planının yargı reformu bölümünde de, avukatl ığınyeniden düzenlenmesi ve özellikle AB-Türkiye ili şkileri ba ğ-lamında Avukatlık Kanunu'nun yeniden gözden geçirilmesiönerilmiştir. Bunun sonucu olarak hükümetler tarafmdan ç ı-karılmaya çalışılan "Den ıokratikle şme ve Yarg ı Reformu Paketi"adı altında TBMM'ye sunulan birçok yasa tasar ısı içinde "Avukatlık Yasas ı 'nda Değişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasar ısı" dayer almıştır. Bir kaç kez kadük olan tasar ı daha sonra üzerindeuzla şma sağlanarak son şeklini alnt ş tır. İşte 2001 yılındaTBMM'nde yasala şan bu son Avukatlık Kanunu Tasar ıs ı'nındeğişikliğe uğramadan önce Adalet Komisyonu'nda görü şülentaslağında "Avukatl ık S ınav ı" ile ilgili bölümü TBB'nin kabuledilen önerisiydi. Ancak bu öneri ve teklifin sınavla ilgilibölümü TBMM Adalet Komisyonu'nda de ğiştirilmiştir.MILLETVEKILLERIİİyi avukat olmanın ön ko şulu iyi bir hukukçu olmaktangeçmektedir. Bu nedenle avukatlık staj ıyla ilgili hükünıjeryeniden düzenlenerek staj öncesi ve staj sonrası olmak üzereönerilen iki sınavla belli bir seviyede hukuk bilgisi ve hukuknosyonu oluşmu ş adayların mesleğe kazandırılmas ınınamaçlandığı Türkiye Barolar Birliği'nin önerisi Hükümet tasarısı olarak TBMM Adalet Komisyonu'na gelmi ş ve oradakigörü şmeler s ıras ında bu günkü ş klini almıştır.Türkiye Barolar Birli ği'nin önerisi olan ve "Avukatl ık Yasası Taslağı"na giren sınavla ilgili düzenlemenin de ğişmeniişşekli şöyleydi:SINAV: Madde 28- Staja kabul ve avukatl ık sınavlar ıTBB'nce yap ılır.Staja kabul sınavına giriş belgesi ve staj bitim belgesi almamışolanlar ilgili s ınavlara kabul edilmezler.SINAV KURULU: Madde 29- Her sınav için TBB yönetimkutulunca, be ş asil ve üç yedek üyeden olu şan sınav kumlu332 -

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuseçilir. Gereğinde birden çok sınav kurulu olu şturulabilir. Si- IBB'NiNnav kurulu üyelerinin en az on be ş y ıl eylemli avukatl ık yapımşolmalar ı gerekir. Kurul ba şkanı, üyelerce kendi araların- MiLdan seçilir. As ıl üyelerin engeli halinde kurul ba şkanı yedek ııiTEM5L4Rlüyeyi göreve ça ğırır.KURUL ÇALIŞMASI: Madde 30- Smavlar, ilgili sınavkurulu tarafından yap ılır. Kurul, sınav için yeter say ıda uzman,yard ımc ı ve gözlemci görevlendirebilir.SINAVA G İRECEKLERİN BELİRLENMES İ: Madde 31-Staja kabul sınavına girecekler başvurduklar ı, avukatlık s ı-nav ına girecekler de stajyer listesine yaz ılı olduklar ı baro yönetimkurulunca belirlenir ve kendilerine girecekleri sınavailişkin sınav giriş belgesi verilir. Staja kabul s ınavında iki defaavukatlik smavında dört defa ba şarısizliğa uğrayan stajyeradayı veya stajyer bir daha sınava giremez. Hakli ve geçerlibir mazereti oldu ğunun TBB'nce kabulü dışı nda s ınava girişbelgesi verildiği tarihten itibaren stajyer aday ı iki yıl, stajyerdeüç yıl içinde sınava giri ş haklarının tamam ını kullanmakzorundad ır.SINAVLARIN ŞEKL İ ve KONULARI: Madde 32- Stajkabul s ınavının amac ı, adayın genel hukuk bilgisi ve hukukmantığmın değerlendirilmesidir. Avukatlık sınavının amacıda; stajyerin meslek kurallar ı bilgisi ile hukuk ilkelerini vemevzuat hükümlerini olaylara uygulayabilme yeterliliğinideğerlendirmektedir. S ınav her yıl iki defa yap ılır. Sınav tarihleribir y ılın imkan nispetinde iki eşit kısmına bölünmeksuretiyle tespit edilir. Sınav tarihlerinin tespiti ve duyurulması, sınav ın yap ılış şekli, giderleri kat ılım pay ı ve sınav kuruluüyeleri ile diğer sınav görevlilerine ödemeler gibi konularTBB'nce çıkar ılacak yönetmelikte gösterilir,SINAV SONUÇLARI: Madde 33- Sınav kurulları, sınavsonuçlar ını üç örnek olarak düzenleyece ği çizelge ile belirtir.BU çizelgelerden iki örne ği TBB'ne verilir. Sınav sonuçlar ıTBB'nce açıklanır ve ayrıca adaylara ba şarı sağlayıp sağlamadıldarı bildirilir.gmıvEK İ L1ER İ

TBB Yönetim Kumlu Ça! ı ma RaporuİBB'H İ N TBB'NİN ÖNERD İG İ SINAV DÜZENLEMESİ İLE TBMMTSAWVEADALET KOMISYONU TARAFINDAN KABUL ED İLEN VEHUKUKUMILLETVEXiLLEÇRIYASALAŞAN SINAV DÜZENLEMES İN İN HİÇB İR ORTAKİ LE TEMASLAR İ YANI YOKTUR.TBB olarak staj öncesi "staja kabul s ınav ı" ve staj sonras ı"avukatlığa kabul s ınav ı" önerilmiş olduğu ve bunların olu şturulacak"avukatl ık s ınav komisyonlannca" yap ılmas ı öngörüldüğühalde yasalaşan ve bugün uygulama durumunda olunandüzenlemede, s ınavların ÖSYM tarafından yap ılması hükmebağlannııştır. Bu şekliyle yap ılacak sınavların birçok sorunuberaberinde getireceğini, Adalet Komisyonu görü şmelerindeTBB'nin ısrarla vurgulamas ına karşın bu istek reddedilmi ştir.(TBMM Adalet Komisyonu'nun 18.11.1999 günlü tutanaklan)Özellikle staj öncesi sınava, dönemin Adalet Bakan ı şiddetlekarşı çıkarak ısrar halinde yasa tasar ısını meclisten çekeceğitehdidinde bulunmu ştur. Bunun üzerine yasa tasar ısındakistaj öncesi sınav kaldırılrmştır. Yine aynı şekilde, sınavlarınTBB tarafmdan olu şturulacak komisyonlar tarafından yazılıve sözlü olarak yaptır ılacağı biçimindeki düzenleme de AdaletKomisyonu'nun kinıi üyelerinin TBB yönetiminin objektifolamayaca ğı, sınavlara politika kar ışabileceği ya da sübjektifdavranılacağı kayg ı ve gerekçesiyle tasar ıdan çıkarılmıştır.Bunun yerine sınavların çok seçmeli test usulüne göre sınavyapan ÖSYM'nin yapmas ının daha uygun olaca ğı ileri sürülereks ınavlarm TBB taraf ından ÖSYM'ye yapt ırılmas ı hükmükabul edilmiştir.02.05.2001 günü kabul edilen ve 10.05.2001 günü yürürlüğegiren 4667 sayılı Avukatlık Kanunu değişikliği ile mesleğekabulde "avukatlık sınav ın ı başarm ış olma" şartı hükme bağlandı...Avukatlık mesleğinde kabulde yap ılan bu yasal değişikliksonras ında sınavla ilgili tartışmalar yoğunlaştı ve TBB sınavlailgili çah şmalarını yasanın yürürlü ğe girdiği 2001 Mayıs ayındabaşlatmış ve aynı yıl tamamlamış olmasına karşın o dönem334

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubaz ı milletvekillerinin çocuklar ının sınava girecek olması vebaz ı barolar ınıızm popülist yakla şımları sonucunda;TBMM'nin 25.06. 2002 günlü oturumunda; "öğretmenlikgörevi ile avukatl ık görevinin birlikte sürdürülmesi" konusundayap ılan değişikliğe (Geçici Madde. 20) 10.5.2002 tarihindeyürürlüğe giren 4765 sayılı kanunun 1. maddesi ile ek olarak"s ınav ın 02,05.2001 tarihinde hukuk fakültelerinde ö ğrenci olanlariçin uygulannıayacağı" yolunda bir paragraf eklendi.TBB'N İ NTBMM VEHUKUKÇUMILLETVEKILLERIft TEMASlARIBu durumda henüz 10.05.2001 tarihinde hukuk fakültesiöğrencisi olmay ıp bu tarihten sonra Hukuk Fakültelerine kaydolupmezun olan ve avukatl ık stajma ba şlayanlar avukatlığakabul edilebilmek için bu sınava girip ba şarılı olmak zorundadırlar.Barolar avukat stajyerleri için staj eğitim programlarmdasmav ı dikkate almakta ve smava haz ırlık çalişmalarıyapmaktadırlar. Türkiye Barolar Birli ği de Avukatl ık Kanunuve Avukatl ık S ınav Yönetmeli ği'nin kendisine verdiği yetkive sorunılulukla; Yasa buyru ğu olan bu sınav sistemini TBB,en az sorun yaratacak şekilde uygulamaya çal ışmaktad ır.BUGÜN MEVZUAT GEREG İ YAPILMASI ZORUNLUOLAN SINAVLA İLG İLİ YAPILAN HAZIRLIK ÇALIŞMA-LARIAvukatlık Kanunu'nun 28. maddesindeki hükme göresınav ı fiilen gerçekleştirilecek olan ÖSYM ile yap ılan görüşmelerve birlikte sürdürülen teknik çalışmalar sonland ırılarakAvukatlık Sınav Yönetmeli ği'nin 6. maddesi uyarınca TBB ileÖSYM arasında protokol imzalanm ıştır. Bu protokole göre;ilk s ınav 23 Aralık 2006 Cumartesi günü Ankara'da yap ılacak,sınav organizasyonu ve sınav uygulamas ı yasa gereği ÖSYMtarafından gerçekle ştirilecek, s ınavda avukat adaylarına "hukukilkeleri ile yürürlükteki hukuk kurallar ın ı uygulayabilme" testbölümü ile "avukatl ık hukuku ve meslek kuralları" ile ilgili testbölümü uygulanacaktır. Ayrıca TBB Yönetim Kurulu tarafındanstaj yönetmeliği hükümlerine göre sınav soru alanlar ınınağırlıkları şu şekilde düzenlenmi ştir:335

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuTBWN İ N Avukatl ık Hukuku ve Meslek Kurallar ı % 40, Hukuk ilkeleriyleyürürlükteki hukuk kurallar ın uygulayabilme ise% 60 oranında olacaktır (Anayasa Hukuku yüzde 5, Mede-LE IEAt4SL4tI ni Hukuk yüzde 5; Borçlar Hukuku yüzde 5, Ticaret hukukuyüzde 5, Ceza hukuku yüzde 5, iş hukuku yüzde 5, HukukMuhakemeleri Usulü yüzde 10, Ceza Muhakemesi Hukukuyüzde 10, idare Hukuku ve idari Yarg ılama Usulü yüzde 5,icra-iflas Hukuku yüzde 5. Bu sınavda 100 üzerinden 70 vedaha yüksek puan alan stajyer ba şarıl ı say ılacak ve avukatl ıkyapabilme koşulunu elde etmiş olacaktır.M İ LLEJVEKiLL[R İİSözü edilen protokol ve s ınavla ilgili tüm teknik hususlarbarolar ımıza bildirihni ş buna göre haz ırlık yapmalar ı, sınavınyap ılacağı tarih dikkate alınarak stajyerlerin smava giriş başvurularınıbarolarma en geç 10.11.2006 tarihine kadar yapmalarıistenmiştir. Bu ba şvuruları alan barolar s ınav evraklar ınıTBB'ne gönderecekler (gönderilmeye ba şlanmış ve tamamlanmaküzeredir) ve TBB de bu evrak ve kay ıtlar ı 20.11 2006 tarihinekadar ÖSYM'ne gönderecek ve ÖSYM' de smava girecekolan stajyerlere s ınav giriş belgelerini düzenleyerek sınavdanönce ellerine geçecek şekilde göndermi ş olacaktır. Bu aradaTBB Yönetim Kurulu'nca Avukatl ık S ınav Yönetmeli ğinde;"stajyerlerin staj bitin ı belgesini daha sonra ibraz edebileceklerini,s ınavdan önce stajlanrn bitirn ıiş ol ınamalarınrn s ınava kabul içinyeterli olduğu yolunda" bir deği şiklik yap ılarak stajyerlerin hakkaybına uğramamaların amaçlanuştır.Bu yasa teklifi, bu haliyle yasala ştığı takdirde, smav uygulanmaolana ğı olamayacak ya da büyük güçlükler ortayaçıkacaktır.Çünkü teklifle "... biri Eylül diğeri Aral ık ayında olmak üzerelıer yıl iki kere s ınav yap ılır..." denilmektedir. Oysa ülkemizdekitüm sınavlan yapan, Ö ğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezismav takvimini kendi i ş yoğunluğuna göre saptamakta vebelirlemektedir. Yasayla sınav dönemlerinin belirlenmesi çokbüyük sorunlar yaratacaktır.336

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKATLIK SINAVI N İÇ İN GEREKL İD İR?Ku şkusuz sınav, meslekte ya şanan sorunlar ın çözümüiçin tek seçenek de ğildir. Hiçbir zaman böyle bir dü şüncemizolmamıştır. Ancak ülkemizin ve dünyanın geldiği bu noktadab ırakmız avukatlık gibi çok özel bir meslekte, hiçbir meslekdalında mesleki formasyonu test etmeden mesle ğe kabuledilmek mümkün değildir. Bir de bizim avukatl ık yasamızagöre ant içerek r ııhsatname alan avukat ın hiçbir k ıdem ko şuluolmadan, ilk derece mahkemesinden yüce divanda yap ılanyargılamalara kadar olan süreçte görev alabilmesi kar şısındaolaym ciddiyeti daha da artmaktad ır.TBKNINTBmbl VEHUKUKÇUMILLETVEKILLERIILE TE?MSLAR İBu nedenlerle s ınav, ama gerçek bir de ğerlendirmeyeolanak verecek düzenlemelerle yap ılacak bir sınavın mutlakgerekliliğine inarımaktay ız. Çünkü nitelikli ve donammkhulcukçular hukuk devleti "olmazsa olmaz" ko şuludur.Hukuk devletinin geli şmesinde, siyasal sosyal ve ekonomiksorunlar ı aşmada, görevleri ve sorumluluklar ı yerine getirmede,yetkileri kullanmada, insan haklar ını geliştirmedenitelikli hukukçuların büyük pay ı vardır. Hukukçu olmazsa,devlet s ıradan bir örgütlenme ve yönetme mekanizmas ıolarak kalır. Ona çağdaş anlamını ve işlevini verecek olanhukukçudur. Bu nedenlerle sadece hukukçuların yapabileceğiavukatlık mesleği çok özel bir meslektir. Bu nedenlerleavukat da gerekli donan ımlara sahip olacak şekilde, çok özelolarak yeti ştirilen bir kişi olmalid ır. Bu gün ülkeyi yönetmeyetalip olan kimi yöneticilerin bilinçli ya da bilinçsiz olarakher fırsatta hukukun üstünlü ğü ve hukuk devletinden söz ettiğinigörmekteyiz. Oysa hukuk devleti seçilmi ş güzel söz vesöylemlerle kavu şulacak bir kavram ya da kurum de ğildir.Hukukun üstünlüğü ve hukuk devleti kavramlar ı nitelikli veyetişkin hukukçuların ve avukatların özverili uygulama veeylemleriyle ya şama geçebilir. Evrensel demokratik ilkeler veinsan haklarmı içeren normiar ve yasaların dahi amaca uygunuygulanabilmesi, amaca uygun yorumlanabilmesi, yargılamave karar sürecinde hukukçular ın sağlam hukuk bilgisine, yo-337

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB'HIN rum ve değerlendirme gücüne ba ğlidır. Hukuksal yorum veTBW VE değerlendirme sosyoloji, psikoloji, siyasal tarih, felsefe, ikti-MiauvEKiftERi sat, mantık ve hafta matematik gibi bilim dallar ına olan ilgiILE TMStAR İ ve bilgi ile mümkündür. Ancak bütün bunlar ı özümsenıiş veböylece hukuki düşünmeyi öğrenmiş hukukçular ve avukatlaryetiştirdiğimiz takdirde hukukun üstünlüğü ve hukukdevleti kavramlar ım yaşama geçirmiş olabiliriz.Bugün üyelik görü şmelerinin sürdürüldü ğü AB aç ıs ındanda sınav zorunludur. Smav olmayan bir AB ülkesi yoktur.Özellilde Almanya'da lisans e ğitimi sonras ında bir devletsınavı ve 2.5 y ıllık bir staj eğitiminden sonra s ınav yapılmakta,Avusturya'da hukuk fakültesi e ğitiminden sonra 5 yıll ıkpratik eğitim ve 5 s ınav bulunmaktadır. Diğer AB üyesi ülkelerdede değişik biçimlerde bu sınavlar yap ılmaktadır.Bizleri ve sizleri telefon, mesaj, faks, e-mailler yanı s ırabizzat ziyaret ederek stajm bir biçimde ertelenmesini isteyenstajyer arkada şlarımız inanın yamlıyorlar, k ısa bir süre sonragörü ş ve dü şüncelerini değiştirecekler ama vakit geçmiş olacak.Bu bak ımdan tüm haz ırl ıklar ı tamamlanan ve stajyerlerinbüyük kısmının kar şı olmadığı birçoğunun da sınav hazırlıklarımyürüttüğü süreci bir kez daha kesmeyelim ve saptanantarihte sınav ı yapal ım. Aksi takdirde her dönemde yenigerekçelerle smav ertelenecek böylece ülkemizde avukatl ıkmesleği en kolay erişilen meslek olma özelli ği nedeniyle sürekliseviye kaybedecektir. Tüm üyelerin bir mesle ğin geleceğiyleilgili verecekleri bu yaşamsal kararda, ülkemiz savunmamesleği temsilcilerine kar şı tarihsel sorumluluk bilinciyle hareketedeceklerine inanc ım tamd ır.Saygılarımla.338

TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI27/10/2006Say ınMilletvekili,Konu: Yozgat Milletvekili Say ın Bekir Bozdağ'm "ÇeşitliKanunlarda Değişiklik Yap ılnıasına Dair Kanun Tekl ıfi"rün baz ımaddelerinin CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirmelerindeyaşanan sorunlara çözüm getirmeyece ği.ilgi: 24.03.2006 tarih 5184 say ıh yaz ınıız.CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirmelerinde,Türkiye Barolar Birli ği, Barolar ve avukatlar olarak ya şadığımızsonınlarm çözümü giri şimlerinde gelinen en somut noktahalen Türkiye Büyük Millet Meclisi gündeminde bulunan"Temel Ceza Kanunlar ına Uyum Amac ıyla Çe şitli KanunlardaDeği şiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasar ısı" ve halen AdaletKomisyonu'nda görü şülmekte Yozgat Milletvekili Sayın BekirBozdağ ve arkadaşlar ının "Çe şitli Kanunlarda DeğişiklikYap ılmas ına Dair Kanun TekliJi"dir. Tasar ı'nın ve Teklifin kar şıolduğumuz maddeleri her ortamda dile getirilmi ştir.1. Temel Ceza Kanunlar ına Uyum Amac ıyla "Çe şitli KununlardaDeğişiklik Yap ılmasına Dair Kanun Tasans ı"nda müdafi/vekilgörevlendirmesine yönelik haz ırlanan ve ele ştirdiğimizmaddeler;- CMK'mn 150/3 maddesindeki istem aranmaks ızm müdafigörevlendirilmesini gerektiren suçlar ı, alt sınırın be ş y ılhapis cezas ını gerektiren suçlar olarak smırlayan ve yönetmeilkçıkarma yetkisini Türkiye Barolar Birli ği'nden alan 609.maddesi,- CMK Yürürlük Yasas ı'nın 13.maddesinde; yap ılacak görevlendirmelerile Türkiye Barolar Birli ği'ne aktar ılan ödeneğindağıtım ve denetim usullerini belirlemek üzere yönetme-339

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuMiLIFIVEK İJBB'N İN lik haz ırlama görev ve yetkisinin Türkiye Barolar Birli ği'ndenTBMM VEalınarak Adalet Bakanl ığı ve Maliye Bakanh ğı'na verilmesineHUKUKÇULLERiilişkin 628. maddesi,İ LE rfAiAs ı.ARI- Avukatl ık Yasas ı'nın 180.maddes ınde belirtilen adlı yardım ödeneğinin dağıtımı ve denetlenmesine ili şkin yönetmeliğihazırlama görev ve yetkisinin Türkiye Barolar Birli ği'ndenalınarak Adalet Bakanl ığı ve Maliye Bakanhğı'na verilmesineilişkin 364. maddesidir.Bu maddeler, Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesi'nin 6.maddesinde belirtilen "adil yarg ılann ıa ve savumn ıa hakk ı" anlayışmdangeri gidi ş olarak niteleneceği gibi Avrupa Birli ğiKomisyonu'nun bütün İstişari Raporlarında getirilen barolarve Türkiye Barolar Birliği üzerindeki Adalet Bakanlığı vesayetieleştirisini bir kez daha gündeme getirecektir.Ayrıca yaşanan sorunun parasal boyutunun çözümlenebilmesiiçin CMK Yürürlük Yasas ı'nın 13. maddesindeki%15'hk oran ın %30'a ç ıkar ılmas ı gerekmektedir. Bu yoldakiisteklerimiz dikkate almmam ıştır. TBMM'deki görü şmeler sırasmdadestekleriniz ile bu artırımın sağlanmas ı olanağı vardır.Bu nedenle, sorunumuzu bir kez daha dikkatlerinize sunarak,Tasar ı'n ın yukarıda belirttiğiniiz 364,609 ve 628. maddelerininbelirttiğiniiz bölümlerinin metinden ç ıkarılmas ı veCMK Yürürlük Yasas ı'nın 13. maddesindeki %15'lilc oranınartır ılmas ı konusunda 628.maddeye öneride bulunman ızıyüksek takdirlerinize sunuyoruz.2. Yozgat Milletvekili Say ın Bekir Bozdağ'm "Çe şitli Kanuri/ardaDeğişiklik Yap ıln ıas ına Dair Kanun Teki"nde müdafi/vekilgörevlendirmesine yönelik haz ırlanan ve ele ştirdiğimizmaddeler;"Temel Ceza Kanunlar ı na Uyu n ı Amac ıyla Çe şitli KanunlardaDeğişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasans ı" nın görüşülmesibeklenir iken; Adalet Bakanlığı ve Maliye Bakanl ığı'nın,görevlendirilen avukatların ücretlerinin bakanl ıklar ınca340

TRB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubelirlenmesi, ödemelerin do ğrudan Maliye Bakanl ığı tara- JBBN İ Nfmdan yapilmasma ili şkin giri şimler içinde olduklar ını bunlarıgerçekle ştirebilmek için "Temel Ceza Kanunlar ına Uyum M İ LL[IVEK İ LLER İAmacıyla Çe şitli Kanunlarda Değişiklik Yap ılmas ı na Dair Kan ım iLE TEMASL4RITasarısı" nın Genel Kurul'da görü şülinesi s ıras ında önergelerverdirme haz ırlıklar ı içinde oldukları görülmüş ve bu tutumkar şısında ele ştirilerinıiz sunulmu ştur.İki bakanlığı bu hazırlıkları kapsamında, bu kez Tasar ı'nmTürk Ceza Kanunu, Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakkında Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu,Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin tnfaz ı Hakkında Kanun'un,Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakkında Kanun, Kabahatler Kanunu gibi kanunlardadeğişikliği düzenleyen maddeler ayrılarak AKP YozgatMilletvekili Say ın Bekir Bozda ğ ve arkadaşlari tarafmdan10.10.2006 tarihli k ırküç maddelik bir Yasa Teklifi'nin TBMMBa şkanliğı'na sunulduğu öğrenilmiştir.Bu Yasa Teklifi'nde müdafi/vekil görevlendirmeleri ileilgili olarak (Teklifin 17. maddesi ile) CMK 150. maddesindeve (Teklifin 26. maddesi ile) CMK Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakkındaki Kanun'un 13. maddesinde değişiklik önerilmektedir.Bu kapsamda, zorunlu müdafilik "alt s ın ır ı be ş yıldanfazla hapis cezas ını gerektiren suçlar" için düzenlenmekte ve"baro tarafindan görevlendirilen rnüdaJi ve vekile, avukatl ık ücrettarifesinden aynk olarak, Türkiye Barolar Birli ği'nin de görü şü al ı-narak Adalet ve Maliye Bakanl ıkları tarafindan birlikte tespit edilecekücret Adalet Bakanl ığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenektenödenir. Bu ücret yarg ılama giderlerinden say ı l ır. Bu madde uyar ıncayap ılacak ödenıe ve uygulamaya ili şkin usul ve esaslar TürkiyeBarolar Birliği'nin görü şü de al ınn ıak suretiyle Adalet Bakanl ığıtaraJindan ç ıkarılacak yönetmelikle belirlenir." düzenlemesi önerilmektedir.Teklif metninin resmi olarak tarafınııza gönderilmemesinekarşın Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu'nun17.10.2006 tarihli toplantısmda görü şülece ğiııinöğrenilmesiüzerine Birlik Ba şkanıntz toplantıya katılarak ele ştirilerimizi"al

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporurABNIN dile getirmiştir. Bu değişiklik önerileri de sorunu çözmeyecekIBMMVEayr ıca baro taraf ından görevlendirilen ve tüm a şamalardakiHUKUKÇUMiuı rvEK İ LıiR İişlemleri barolar taraf ından yürütülen avukatlara ödenecekLE TEMASLARI ücreti belirleme yetkisinin Avukatl ık Yasas ı'nın 168. maddesindekiaç ık hükme ayk ırı olarak Türkiye Barolar Birli ği'ndenalınmas ı yeni sorunlar yaratacakt ır.Bu nedenle, yukar ıda belirttiğimiz eleştiriler kapsamında,Yozgat Milletvekili Sayın Bekir Bozda ğ' ırı Yasa Teklifi'nin 17ve 26. maddelerinin metinden ç ıkarılması ve CMK YürürlükYasas ı'nın 13. maddesindeki %15'lik oran ın artırılmas ı konusundaöneride bulunmamz ı yüksek takdirlerinize sayg ılar ımlasunar ım. -Türkiye Barolar Birli ğiBa şkanıAvukat Özdemir ÖZOKBAŞBAKANLIK MAKAMINAANKARATÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI17/Ü6/2006• (Yazı TBMM Adalet Konıisycrnu Başkan ve Üyelerine gönderildi.)Konu: TBMM Adalet Komisyonu gündeminde olan "TeuzelCeza Kanunlar ına Uyu n ı Amac ıyla Çeşitli Kanunlarda DeğişiklikYap ılmas ına Dair Kanun Tasans ı"TBMM Adalet Komisyonu gündeminde olan "Temel CezaKanunlar ına Uyum Amac ıyla Çeşitli Kanun larda Değişiklik Yap ılmasına Dair Kanun Tasar ıs ı"nın Avukathl< 'Yaüs ı'nın bir k ısımmaddelerini değiştiren düzenlemeleri ile CMK kapsam ında342

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporumüdafi/vekil ve uzla ştırıcı görevlendirilmeleri ve bunların IRBN İ Nücretlerinin ö denmesi konularmda yap ılan değişiklik önerilerikar şısında aşağıdaki hususlar ın değerlendirmenize sunul- M İ LLflvLK İLR İmas ı uygun görülmü ştür.İLE JES1ARI1. 1136 sayılı Avukatlık Yasas ı'nda de ğişiklik öneren düzenlemelerhakkında görüşlerimiz:- Tasar ı'nın 77. maddesinin (b) bendi ile Avukatl ıkYasas ı'nın 14. maddesinin Anayasa Mahkemesi taraf ındaniptal edilen birinci fıkras ı yeniden düzenlenmekte ve Avukat-Mc Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkras ının 22.1.1986 tarihliKanun'un 4. maddesi ile de ğiştirilen iptal kararmdan öncekimetne dönülmekte ancak iki y ıl olan "münJuısıran son hizmetgördükleri mahkeme veya dairede" avukatlık yapamama yasa ğınınsüresi bir y ıla indirilmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin15.10.2002 tarih 2001/309E, 2002/91 say ılı kararı incelenirse,emeklilik veya istifa gibi sebeplerle görevlerinden ayrilanadli, idari ve askeri yargı hakim ve savcilar ının son be ş y ıliçinde hizmet gördükleri mahkeme veya dairelerin yarg ı çevresinde,görevden ayr ılma tarihinden itibaren iki y ıl süre ileavukatlık yapmalar ını yasaklayan 2001 y ıli değişikliğinde ikiyıl görev yapamama yasa ğının son beş y ıl içinde hizmet görülenbütün mahkeme veya dairelerin bölgelerine geni şletilmesininAnayasa'ya ayk ırı bulunduğu görülecektir. iptal, iki yılavukatlık yapamama yasa ğını içermemektedir. Bu nedenlebu sürenin bir yıla indirilmesinin bir dayana ğı yoktur. İki y ılolarak düzenlenmesi gerekti ğini dikkatlerinize sunuyoruz.- Tasarı'nın 77. maddesinin (i) bendi ile AvukathkYasas ı'nın 180. maddesinin birinci fıkrasmın (a) bendi ile dördüncüfılcras ı yeniden düzenlenmektedir. Dördüncü f ıkradayap ılan düzenleme ile; "Türkiye Barolar Birli ği taraJindan yap ı-lacak dağı tınıa ve bu madde hükümlerine göre yap ılacak ödemelerindenetlenmesine ili şkin esas ve usuller, Türkiye Barolar Birliği'ningörü şü al ınmak suretiyle, Adalet ve Maliye Bakanl ıkları'nca mü şterekenç ıkar ılacak yönetmelikle belirlenir." hükmü getirilmektedir.Bu madde değişikliği; "Bu düzenlen ıeyle, 5018 say ılı Kamu MaliYönetimi ve Kontrolü Kanunu l ıükün ılerine göre, genel bütçe içeri-343

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu1B8'NIN sindeki harcama kalemlerine ili şkin ödenek/erin aktar:! nias ı halindebunlann bütçe disiplininin sağlanmas ı içi?! "denetim" görevininHUKUKÇUM İ LLFJVEK İIL[RiMaliye Bakanlığınca yerine getirilerek, bu Kanun hükümlerine göreLE rEtsL4R ı aktan/an ödemelerin amaca uygun olarak Inücan ıp l ıarcannud ığı -n ın kontrolü amaçlannu ştır." gerekçesine dayand ırılnııştır. Hembu gerekçe ve hem de barolarm ve Türkiye Barolar Birli ği'ninMaliye Bakanlığı denetimine sokulmas ı yerinde de ğildir.Şöyle ki;a. Barolar ve Türkiye Barolar Birliği, gerekçede sözü edilen5018 say ılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrolü Kanunukapsamn-ıda değildir. Bu Yasa'n ın "Kapsa?n" kenar ba şlıklı 2.maddesi; "Bu Kanun, merkezi yönetim kapsam ındaki kamu idare-/eri, sosyal güvenlik kurumlar ı ve mahalli idarelerden olu şan genelyönetim kapsanundaki kamu idare/erinin mali yönetim ve kont rolünükapsar." hükmünü içermektedir. Barolar ve Türkiye BarolarBirliği bu kapsam içinde de ğildir. Avukatlık Yasas ı'nın 76.maddesi barolar ı "kamu kurumu niteliğinde meslek kurulu şu",109. maddesi de Türkiye Barolar Birli ği'ni aym şekilde "kamukurumu niteliğinde meslek kurulu şu" olarak tanınılamıştır. Bunedenle barolarm ve Türkiye Barolar Birli ği'nin 5018 say ıl ıYasa'ya dayanarak Maliye Bakanl ığı denetimine sokulmas ısöz konusu olamaz.b. Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'nin 73. maddesine görebarolar ve Türkiye Barolar Birli ği'nin idari ve mali denetimiAdalet Bakanlığı adalet müfetti şleri tarafından yap ılmaktadrnc. Bundan ba şka Avukatl ık Yasas ı'nın belirlediği kurallarkapsamında barolar, kendi genel kurullarmca seçilen denetçilertarafından, Türkiye Barolar Birli ği de Denetleme Kurulutarafından her iki ayda bin denetlenmektedir. Ayr ıca enson denetim de barolarm ve Türkiye Barolar Birli ği'nin genelkurul toplant ıların yap ılmakta ve yönetim kurullar ı ibraedilmektedir. Bütün bu düzenlemeler dururken bir de MaliyeBakanlığı denetimine gerek olmad ığı düşüncesindeyiz.344

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporud. Bütün bunlardan daha da önemlisi 1136 sayd ı Avu- IBB'N İ NTRMMVEkatlık Yasas ı'nda 2.5.2001 tarihinde yap ılan değişiklikle barolarve Türkiye Barolar Birli ği üzerindeki Adalet Bakanlığı M İ LLIJVEK İ LIİ R İvesayeti büyük ölçüde kald ır ılmış iken ve bu düzenlemeyi ift JEA%LAR İAvrupa Birliği'nin yetersiz buldu ğu bir dönemde bir de MaliyeBakanlığı vesayetinin getirilmesi sonucunu do ğuracakdüzenlemeler kabul edilemez. Avrupa Birliği istişare raporlarınıntümünde barolar ve Türkiye Barolar Birli ği üzerindeherhangi bir vesayetin kabul edilemezliği aç ıkça belirtilmektedir.Avukatl ık Yasas ı 'n ın Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilenmaddeleri yeniden düzenlenirken BARO HAKEM KURULU ileilgili düzenleme yap ılmam ış tır.Oysa, Avukatlık Kanunu'nun "Anlaşmazl ıkların Hakem YoluylaÇözümü" başlıkli 167. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin2003/98 E., 2004/31 K. say ılı 3.3.2004 tarihli karar ı iptal edilmiş,bugüne kadar da bu konuya ilişkin yasal düzenleme yapılmamıştır. iptal edilen hüküm yerine düzenleme yap ılmaması ve Avukatlık Kanunu'nun 44. maddesinde baro hakemkuruluna atıfta bulunulmas ı hukuksal bo şluk yaratmaktad ır.Şöyle ki;Avukatlık Kanunu'nun; "Avukatlar ın Birlikte veya AvukatlıkOrtakl ığı Şeklinde Çal ışmaları" kenar başlıklı 44. maddesinin,iptal edilen 167. maddeye at ıf yapan ve baro hakem kurulunugörevlendiren hükmü halen yürürlüktedir.Bu maddenin B bendinin," Uyu şnıazl ıklar ın çözümü" kenarbaşlikli b alt bendi;"Avukatlar ın birlikte çal ışmalarından veya avukatl ık ortakl ı-ğında; ortaklann kendi aralar ında ve ortakl ıkla ilgili her türlü uyu ş-n ıazhklar ile ortakl ık pay devir ve intikalinde bedele ili şkin olaraküçüncü şah ıslarla aralarında ç ıkacak anla şmazl ıklar, bu kanunun167. maddesinde tan ımlanan hakem kurulu tarafindan, bu kanun veyönetn ıelik hükümlerine göre düzenlenir." şeklindedir.345

T88 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuİ8B'NiN Bu madde kapsan-ın-ıda çıkacak bir uyu şmazl ık, maddedeT8mm VE hakem kurulunun görevlendirilmi ş olmas ı nedeni ile genelHUKUKÇUMILLETVEKILLERI mahkemelerde çözümlenemeyecek, hakem kurulu da huku-İli İEMSLARI ken olmad ığı için bu yola da ba şvurulamayacakt ır.2. CMK kapsamında müdafi/vekil ve uzla ştırıcı görevlendirilmelerive bunlar ın ücretlerinin ödenmesi konularındadeğişiklik önerileri kar şısmda görü şlerimiz:- Tasar ı'run 160. maddesinin (ç) bendi ile önerilen değişiklikte;CMK 150. maddenin üçüncü f ıkrasmda, müdafi bulunmayanlaraisteğine bak ılmaks ız ın müdafi görevlendirilmesinde;"üst s ın ırı en az be ş y ıl hapis cezas ın ı gerektiren suç/at"s ınırlamasnun "alt s ın ırı en az be ş y ıl hapis cezas ın ı gerektirensuçlar" değişikli ği ile daraltılmas ı "zorunlu ıııüdafihik" sistemindeönemli bir a şama olan söz konusu maddeden geri gidişolarak değerlendiriln- ıiştir.Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesinin 6. maddesi ve "adilyarg ı/anma hakkı"rıırı ayrılmaz parças ı olan "savunma hakkı" anlayışmdakigeli şim karşıs ında, özellikle ceza yarg ılamas ındaşüpheli ya da sanığın bütün durumlarda bir müdafinin yard ı-mından yararlanma hakk ı en temel kural haline gelmi ş tir.Maddi durumu buna engel olanlar için devlet ücretsizavukat sağlayacaktır.Bu kapsamda temel hedef, herhangi bir suç s ınırlamas ıyapmadan müdafinin yard ımından yararlanmay ı zorunlukılmak yani "zorunlu n ıüdafilik" sistemini ceza yarg ılama usulümüzeyerleştirmektir.- Ayr ıca 150. maddenin birinci ve ikinci f ıkralarmda değişiklikyaparak şüpheli veya sanık için müdafi görevlendirilebilmesiiçin"n ıüdaJi seçebiln ıek için mali imkanlardan yoksunbulunma" ve "nıüdafl bulun n ıanıa" ko şulları getirilirken aynıkoşulların mağdur, şikayetçi, katılan için vekil görevlendirmelerindearanmarnas ı yerinde olmamıştır.- Tasar ı'nın 160. maddesinin (f) bendinin 9. paragraf ı ileönerilen değişiklikte; CMK 253. maddesi tümüyle de ği5tiril-346

JBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporumektedir. Buna göre, uzla şmay ı Cumhuriyet Savcıs ı ya da ha- İ HWN İkimin kendisinin gerçekle ştirebileceği gibi uzlaştırıcı olarakHUKUKÇUbarodan avukat görevlendirilmesini istemek dışında doğru- MILLETVEKILLERIdan Cumhuriyet Savcısı ya da mahkeme tarafından KAMU lif TEMASLARIGÖREVLİLER İ YA DA TOPLUMDA SAYGINLIĞI OLAN d-ŞİLER ARASINDAN UZLA ŞTIRICI ATANMASI OLANA ĞIGETİRİLMESİNİN sak ıncalı olduğu görü şündeyiz.Öncelikle avukat olmayan bir ki şinin ceza yargılamasıiçinde yönlendirici bir konumda olmas ı yerinde değildir."Toplumda saygınh ığı olan kişi" kavramı herkese göre de ğişebilecek,her türlü etkiye aç ık bir düzenlemedir. CumhuriyetSavcıs ı ya da hakimden bireysel tasarrufu ile kamu görevlileriarasından seçim yaparak atamada bulunmas ı ya da toplumsalsaygmlık ölçütleri geliştirmesi iste ıımemelidir.Toplumda "uzla ştıncı" unvanlı insanlar ortaya çilcar ılacaktır.Olması gereken, öncelikle Cumhuriyet Savc ısı ya da hakimiiiuzla şinay ı gerçekleştirmesi bu yap ılamıyor ise taraflarınüzerinde anla şacaklar ı bir avukatı belirlemeleri bu da olmazise barodan avukat görevlendirmesinin istenınesidir.Tasar ı ile uzlaştırıcı için ücret düzenlemesi de yap ılmamaktaancak uzla ştırma giderlerinin yarg ılama giderlerin- -den sayılacağı belirtiimektedir. 5320 say ılı Ceza MuhakemesiKanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli HakkındaKanun'un 13. maddesinin dördüncü f ıkras ının değiştirilmemesikar şısında uzla ştırıcı avukatın ücreti gene AvukatlıkAsgari Ücret Tarifesi kapsam ında belirlenecektir fakat avukatolmayan uzla ştıncıların ücretlerinin nas ıl belirleneceğine ilişkinhüküm yoktur. Ayr ıca bu madde ile CMK 253. maddenintasar ıdaki şekli çeli şmektedir.- Tasar ı'nın 165. maddesinin (b) bendinin 2. filcras ı ile5320 sayılı yasanın 3. fıkras ı yeniden düzenlenmektedir.Üçüncü f ıkrada yap ıları düzenleme ile; "Türkiye Barolar Birliğitarafindan yap ılacak d£ığıtınuı ve bu madde hükümlerine göre347

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB'NiN yap ılacak ödemelerin denetlenmesine ilişkin esas ve usu/ler, Türki-TBMM VIBarolar Birliği'nin görü şü al ı nmak suretiyle, Adalet ve MaliyeHUKUKÇUBakan l ıkları'nca n ıü ştereken ç ıkan lacak yönetmelikle belirlenir."M1aETVEK İ LLERiİLE TEMASLARI hükmü getirilmektedir. Yukar ıda belirttiğimiz gibi bu maddedeğişikliği; "Bu düzenlemeyle, 5018 say ı l ı Kan ı tı Mali Yönetin ıive Kontrolü Kanunu hükümlerine göre, genel bütçe içerisindekiharcama kale ınlerine ilişkin ödenek/erin aktanlmas ı halinde bunlannbütçe disiplininin sağlanmas ı için "denetim" görevinin MaliyeBakanl ığı 'nca yerine getirilerek, bu kanun hükümlerine göre aktarılanödemelerin amaca uygun olarak l ıarcan ıp harcanmadığı n ınkontrolü amaçlanm ıştır." gerekçesine dayand ır ılnııştır. Hembu gerekçe ve hem de barolarm ve Türkiye Barolar Birli ği'ninMaliye Bakanl ığı denetimine sokulmas ı yerinde değildir.Şöyle ki;a. Barolar ve Türkiye Barolar Birli ği, gerekçede sözü edilen5018 say ılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrolü Kanunu kapsamındadeğildir. Bu Yasa'nin "KAPSAM" kenar ba ş Lıklı 2.maddesi; "Bu Kanun, n ıerkezi yönetim kapsan ıındaki kan ın idareleri,sosyal güvenlik kurun ılar ı ve mahalli idarelerden olu şan genelyöne tin ı kapsam ındaki kan ın idarelerinin n ıali yönetin ı ve kontrolünükapsar." hükmünü içermektedir. Barolar ve Türkiye BarolarBirliği bu kapsam içinde de ğildir. Avukatl ık Yasas ı'nın 76.maddesi barolar ı "kamu kurumu niteliğinde meslek kurulu şu",109. maddesi de Türkiye Barolar Birli ği'ni aynı şekilde "kamukurumu niteliğinde meslek kurulu şu" olarak tanımlamıştır. Bunedenle barolarm ve Türkiye Barolar Birli ği'nin 5018 sayd ıYasa'ya dayanarak Maliye Bakanl ığı denetimine sokulmasısöz konusu olamaz.b. Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'nin 73 maddesine görebarolar ve Türkiye Barolar Birli ği'nin idari ve mali denetimiAdalet Bakanl ığı adalet müfetti şleri tarafından yap ılmaktadır.c. Bundan ba şka Avukatlık Yasas ı'nın belirlediği kurallarkapsamında barolar, kendi genel kurullarmca seçilen denetçilertarafından, Türkiye Barolar Birli ği de Denetleme Kurulu348

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporutarafından her iki ayda bir denetlenmektedir. Ayr ıca en son T6B'N İ Ndenetim de barolarm ve Türkiye Barolar Birliği'nin genel kurultoplantılannda yap ılmakta ve yönetim kurullar ı ibra edil- M İ LLE1VEK İLR İILE rUMMAR1mektedir. Bütün bu düzenlemeler dururken bir de Maliye Bakanlığıdenetimine gerek olmad ığı düşüncesindeyiz.d. Bütün bunlardan daha da önemlisi 1136 say ıli AvukatlıkYasas ı'nda 2.5.2001 tarihinde yap ılan de ğişiklikle barolarve Türkiye Barolar Birli ği üzerindeki Adalet Bakanlığıvesayeti büyük ölçüde kald ırılmış iken ve bu düzenlemeyiAvrupa Birliği'nin yetersiz bulduğu bir dönemde bir de MaliyeBakanlığı vesayetinin getirilmesi sonucunu do ğuracakdüzenlemeler kabul edilemez. Avrupa Birliği istişare raporlarmıntümünde barolar ve Türkiye Barolar Birli ği üzerindeherhangi bir vesayetin kabul edilemezli ği açıkça belirtilmektedir.e. Bugün uygulamada bir denetim eksikli ği üzerinde duruluyorise bunun kayna ğını 5320 say ılı yasanm 13. maddesinin3. fıkras ının bugünkü şeklinde aramak gerekmektedir."Türkiye Barolar Birliği taraJindan barolar aras ında yap ılacak dağıbmwesas ve usul/eri Türkiye Barolar Birli ği tarafindan ç ıkanlacakyönetmelikte gösterilir." hükmünü içeren yürürlükteki metingörüldüğü gibi Türkiye Barolar Birliği'ne sadece da ğıtım görevivermekte denetim görev ve yetkisini düzenlememektedir.Bu nedenle, denetim konusunda bir düzenleme yapilacaksayetkinin Türkiye Barolar Birliği'ne verilmesi gerektiğigörüşündeyiz.Bilgi ve üeğerlendirmelerinize sayg ılannüa sunarım.Türkiye Barolar BirliğiBaşkanıAvukat Özdemir ÖZOK349

188,N İ NTBMM VEHUKUKÇUM İ LLETVEK İ llER İİ LE IEA%LARJTÜRK İYE BAROLAR B İRL İĞİ BAŞKANLIĞISay ı: 7346 08/06/2006SaymM.Ziya YERGÖKAdana MilletvekiliTBMM-ANKARA01.11.2005 tarih 25983 Mükerrer say ıli Resmi Gazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren 5411 say ıl ı Bankacılık Kanununun133. maddesinin son. f ıkras ı incelendiğinde; lehinehükmedilen tarafa ödenecek avukatl ık ücretinin 1136 sayıl ıAvukatlIk Kanunu'nun 169. maddesindeki emredici düzenlemeile Türkiye Barolar Birliği Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesineaykırı şekilde maktu olarak belirlendi ği görülmektedir.Teklif/Tasarıya konu maddede düzenlenen davalar ın konusupara oldu ğundan ve Türkiye Barolar Birliği AvukatlıkAsgari Ücret Tarifesi'nin" Yarg ı Yerlerinde, icra ve iflas DairelerindeYap ılan ve Konusu Para Olsa veya Para İle DeğerlendirilebilseBile Maktu Ücrete Bağl ı Hukuki Yard ımlara Ödenecek Ücret"ba şlığı altında madde kapsamındaki davalar yer almad ığındanAvukatlık Kanunu'nun amir hükümleri ile Türkiye BarolarBirliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne ayk ırı uygulamalaraneden olacak 19.10.2005 tarih ve 5411 sayd ı Bankac ılıkKanunu'nun 133. maddesinin son f ıkras ında değişiklik yap ılması ihtiyac ı doğmu ştur.Ekte sunulan öneri ile hak sahibi avukatlara da ğıtımıyap ılacak miktarın değeri çok dü şük maktu avukatl ık ücretiolmas ı engellenerek 1136 say ıl ı Avukatl ık Kanunu'nu ve TürkiyeBarolar Birliği Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerineayk ırı şekilde uygulama yap ılmas ı olasılığının ortadankald ırılmas ı amaçlann-aştır.350

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKonu ile ilgili haz ırlanası çalişmamız ın tarafırıızca incelenerekyasa de ğişikliğini gerçekle ştirmek için gereğinin yap ılmasmıtakdirlerinize sunar ım.Saygılar ımla.Eki:2Türkiye Barolar BirliğiBaşkanıAvukat Özdemir ÖZOKTBB'N İ NTBMM VIKU KU XÇUM İ LLEIYFK İ LLER İİ LE İEMAS LARITÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞISayı: 5890 Ankara 17.04.2006(Yaz ı TBMM Adalet Komisyonu Ba şkan ve Üyelerine gönderildi.)Konu: TBMM Adalet Komisyonu gündeminde olan "TemelCeza Kanun/anna Uyum Amac ıyla Çe şitli Kanunlarda DeğişiklikYap ılmas ına Dair Kanun Tasar ısı "TBMM Adalet Komisyonu gündeminde olan "Temel CezaKanun/anna Uyum Amac ıyla Çe şitli Kanun/arda Değişiklik Yap ılmasınaDair Kanun Tasans ı"nin Avukatlık Yasas ı'nın bir kısımmaddelerini değiştiren düzenlemeleri ile CMK kapsam ındamüdafi/vekil ve uzlaştır ıc ı görevlendirilmeleri ve bunlarınücretlerinin ödenmesi konularında yap ılan değişiklik önerilerikarşısında a şağıdaki hususlarm de ğerlendirmenize sunulmas ıuygun görülmü ştür.1. 1136 say ılı Avukatl ık Yasas ı'nda değişiklik öneren düzenlemelerhakkmda görü şlerimiz:- Tasan'n ın 77. maddesinin (ii) bendi ile Avukatl ık Yasası'n ı n14. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafIndan iptal edilen birinci351

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporurBB'N İN Jlkras ı yeniden düzenlen mekte ve Avukatlık Kanunu'nun 14. mad-TBWVFdesirıin 1. fıkras ının 22.1.1986 tarihli kanunun 4. maddesi ileHUKUKÇUdeğiştirilen iptal kararmdan önceki metne dönülmekte ancak ikiLE TEMASLARI yıl olan "nıünlıas ıran son l ıizn ıet gördükleri mnhken ıe veya dairede"avukatlık yapamama yasa ğmın süresi bir y ıla indirilmektedir.Anayasa Mahkemesi'nin 15.10.2002 tarih 2001/309 E, 2002/ 91say ılı kararı incelenirse, emeklilik veya istifa gibi sebeplerlegörevlerinden ayr ılan adli, idari ve askeri yarg ı hakim vesavc ılarm ın son beş yıl içinde hizmet gördükleri mahkemeveya dairelerin yargı çevresinde, görevden ayr ılma tarihindenitibaren iki yıl süre ile avukatl ık yapmalarını yasaklayan 2001y ıli değişikliğinde iki yıl görev yapamama yasa ğın ın son beşy ıl içinde hizmet görülen bütün mahkeme veya dairelerinbölgelerine geni şletilmesinin Anayasa'ya ayk ırı bulunduğugörülecektir. iptal, iki y ıl avukatl ık yapamama yasa ğını içermemektedir.Bu nedenle bu sürenin bir y ıla indirilmesininbir dayanağı yoktur. İki y ıl olarak düzenlenmesi gerekti ğinidikkatlerinize sunuyoruz.Mil[ETVEKiL[[Ri- Tasarı 'rnn 77. ınaddesinin (i) bendi ile Avukatl ık Yasas ı 'n ın180. maddesinin birincifikras ın ın (a) bendi ile dördüncü fikras ı yenidendüzenlenn ıektedir. Dördüncü fıkrada yap ılan düzenleme ile"Türkiye Barolar Birliği ta rafindan yapilacak da ğıtıma ve bu maddehükün ılerine göre yap ılacak ödemelerin denetlenmesine ili şkin esas veusuller. Türkiye Barolar Birliği'nin görü şü al ınmak suretiyle. Adaletve Maliye Bakanl ıklarCnca mü ştereken ç ıkarılacak yönetn ıeliklebelirlenir." hükmü getirilmektedir. Bu madde de ğişildiği; "Budüzenlen ıeyle, 5018 say ılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrolü Kanunuhükümlerine göre, genel bütçe içerisindeki harcama kalemlerineilişkin ödeneklerin aktar ılmas ı halinde bunlanu bütçe disiplinininsağlanmas ı için "denetin ı " görevinin Maliye Bakanl ığı 'nca yerinegetirilerek, bu kanun hükümlerine göre aktar ılan öden ıelerin amacauygun olarak l ıarcan ıp harcanmadığın ın kontrolü anıaçlannııştır."gerekçesine dayand ırılmıştır. Hem bu gerekçe ve hem de barokimve Türkiye Barolar Birli ği'nin Maliye Bakanlığı denetiminesokulmas ı yerinde değildir.Şöyle ki;352

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporua. Barolar ve Türkiye Barolar Birli ği, gerekçede sözü TB8'NINedflen 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrolü Kanunukapsamrunda değildir. Bu yasanın "KAPSAM" kenar başlıklı M İLrVEKiLtER İ2. maddesi; "Bu Kanun, merkezi yönetim kapsan ıındaki kan ın ILE TEAkASLARIidareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerden olu şan'genel yönetim kapsam ındaki kan ın idarelerinin' mali yönetim vekontrolünü kapsar." hükmünü içermektedir. Barolar ve TürkiyeBarolar Birliği bu kapsam içinde de ğildir. Avukatl ık Yasası'nın76. maddesibarolar ı "kanın kurumu niteliğinde n ıeslekkvnılu şu",109. maddesi de Türkiye Barolar Birli ği'ni aynı şekilde "kamukurumu niteliğinde meslek kurulu şu" olarak tan ımlamıştır. Bunedenle barolann ve Türkiye Barolar Birli ği'nin 5018 sayılıyasaya dayanarak Maliye Bakanlığı denetimine sokulmas ı sözkonusu olamaz.b. Avukatlık Kanunu Yönetmeli ği'nin 73. maddesine görebarolar ve Türkiye Barolar Birliği'nin idari ve mali denetimiAdalet Bakanlığı adalet müfettişleri tarafından yap ılmaktadır.c. Bundan başka Avukatl ık Yasası'nın belirlediği kurallarkapsamında barolar, kendi genel kurullar ınca seçilen denetçilertarafından, Türkiye Barolar Birliği de Denetleme Kurulutarafından her iki ayda bir denetlenmektedir. Ayr ıca en sondenetim de barolarm ve Türkiye Barolar Birli ği'nin genel kurultoplantıların yap ılmakta ve yönetim kurullar ı ibra edilmektedir.Bütün bu düzenlemeler dururken bir de Maliye Bakanl ığıdenetimine gerek olmad ığı dü şüncesindeyiz.d. Bütün bımlardan daha da önemlisi 1136 say ılı AvukatlıkYasas ı'nda 2.5.2001 tarihinde yap ılan değişiklikle barolar veTürkiye Barolar Birliği üzerindeki Adalet Bakanlığı vesayetibüyük ölçüde kald ır ılmış iken ve bu düzenlemeyi AvrupaBirliği'nin yetersiz buldu ğu bir dönemde bir de Maliye Bakanlığıvesayetinin getirilmesi sonucunu doğuracak düzenlemelerkabul edilemez. Avrupa Birliği istişare raporlar ının tümündebarolar ve Türkiye Barolar Birli ği üzerinde herhangi bir vesayetinkabul edilemezli ği aç ıkça belirtilmektedir.353

TOB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuM İriNiN Avukatlık Yasas ı 'n ın Anayasa Malıkemesince iptal edilen maddeleriyeniden düzenlen irken 'Baro Hakem Kurulu' ile ilgili düzenleme[tEIVEKiLIIR İyap ılmam ıştır.1(1 TFPMSLARIOysa, Avukatlık Kanunu'nun "Anla şmazl ıkların Hakem YoluylaÇözümü" başLıklı 167. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin2003/98 E., 2004/31 K. say ılı 3.3.2004 tarihli karan iptal edilmiş,bugüne kadar da bu konuya ili şkin yasal düzenleme yap ılmanuştır.iptal edilen hüküm yerine düzenleme yap ılmaması veAvukatlık Kanunu'nun 44. maddesinde baro hakem kurulunaatıfta bulunulmas ı hukuksal bo şluk yaratmaktad ır.Şöyle ki;Avukatlık Kanunu'nun; "Avukatların Birlikte veya Avukatl ıkOrtakl ığı Şeklinde Çal ış n ıaları" kenar ba şlıklı 44. maddesinin,iptal edilen 167. maddeye atıf yapan ve baro hakem kurulunugörevlendiren hükmü halen yürürlüktedir.Bu maddenin E bendiriin," (Jyu şnıazl ıklar ı n çözümü" kenarba şlıklı b alt bendi;"Avukatların birlikte çal ışmalar ından veya avukatl ık ortakl ı -ğınd.a; ortakların kendi aralarında ve ortakl ıkla ilgili her türlü uyu ş-nıazl ıklar ile ortakl ık pay devir ve intikalinde hedele ili şkin olaraküçüncü şah ıslarla araları nda ç ıkacak anla şmazl ıklar; bu kanunun167 n ıaddesinde tan ı nılanan haken ı kurulu tarafIndan, bu kanun veyöne tmelik İıükün ılerine göre düzenlenir." şeklindedir.Bu madde kapsam ında çıkacak bir uyu şnıazlık, maddedehakem kurulunun görevlendirilmi ş olmas ı nedeni ile genelmahkemelerde çözümlenemeyecek, hakem kurulu da hukukenolmad ığı için bu yola da ba şvurulamayacaktır.2. CMK kapsam ında müdafi,İvekil ye uzla şt ırıc ı görevlendirilmelerive bunlann ücretlerinin ödenn ıesi konularında değişiklik önerilerikarşısında görü şlerimiz:- Tasarının 160. maddesinin (ç) bendi ile önerilen değişiklikte;CMK 150. maddenin üçüncü fikras ında, müdafi bulunn ıayanlaraisteğine bakıln ıaks ızın nıüdafi görevlendirilmesinde; "üst s ınırı en az354

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporube ş yıl hapis cezas ını gerektiren suçlar" s ınırlamasmın "alt s ı n ırı en TBB'NINaz be ş yıl hapis cezas ını gerektiren suçlar" değişikliği ile daraltılmas'"zorunlu n ıüdafilik" sisteminde önemli bir a şama olan söz MiIİEIV£K İ LLER İkonusu maddeden geri gidi ş olarak değerlendirilmi ştir. ill IUMSLARIAvrupa tnsan Haklar ı Sözle şmesi'nin 6. maddesi ve "adilyarg ılannıa lıakk ı"nın ayr ılmaz parças ı olan "savunma hakk ı"anlayışmdaki geli şim karşısında, özellikle ceza yargılamas ındaşüpheli ya da sanığın bütün durumlarda bir müdafiinin yard ı-mından yararlanma hakk ı en temel kural haline gelmi ştir.Maddi durumu buna engel olanlar için devlet ücretsizavukat sağlayacaktır. Bu kapsamda temel hedef, herhangi birsuç smırlamas ı yapmadan müdafiinin yard ımından yararlanmayızorunlu kılnıak yani "zorunlu n ıüdafihik" sistemini cezayargılama usulümüze yerle ştirmektir.- Ayr ıca 150. maddenin birinci ve ikinci f ıkralarmda değişiklikyaparak şüpheli veya sanık için müdafi görevlendirilebilmesiiçin"n ıüdafi seçebiln ıek için mali in ıkanlardan yoksunbulunn ıa" ve "nıüdaJi bulun n ıanıa" koşulları getirilirken ayn ıko şullar ın mağdur, şikayetçi, katılan için vekil görevlendirmelerindearanmamas ı yerinde olmanııştır.- Tasar ı n ın 160. ı,ıaddesinin (J ben dinin 9. paragraJi ile önerilendeğişiklikte; CMK 253. maddesi tümüyle de ğiştirilmektedir.Buna göre, uzla şmay ı Cumhuriyet Savc ıs ı ya da hakiminkendisinin gerçekle ştirebilece ği gibi uzla ştırıc ı olarak barodanavukat görevlendirilmesini istemek d ışmda doğrudan CunıhuriyetSavc ıs ı ya da mahkeme taraf ından "Kamu Görevlileri ya daToplumda Sayg ınl ığı Olan Kişiler Aras ı ndan Lizla şt ır ıcı Atann ıas ıOlanağı Getirilmesinin" sak ıncalı olduğu görüşündeyiz.Öncelikle avukat olmayan bir ki şinin ceza yarg ılamas ıiçinde yönlendirici bir konumda olmas ı yerinde de ğildir."Toplun ıda sayg ınl ığı olan ki şi" kavramı herkese göre de ğişebilecek,her türlü etkiye aç ık bir düzenlemedir. CumhuriyetSavc ıs ı ya da hakinıden bireysel tasarrufu ile kamu görevlileriarasından seçim yaparak atamada bulunmas ı ya da toplumsal355

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporursB'N İ NTBWA VEHU KU KÇ]M İ[LEIVEKi[tER İİ LE rUMSLAR1saygmlık ölçüleri geli ştirmesi istenmemelidir.Toplumda "uzla ştırıcı" unvanli insanlar ortaya ç ılcar ılacaktır.Olmas ı gereken, öncelikle Cumhuriyet Savc ıs ı ya da hakiminuzla şmay ı gerçekleştirmesi bu yap ılanııyor ise taraflar ınüzerinde anla şacaklar ı bir avukatı beirlemeleri bu da olmazise barodan avukat görevlendirmesirıin istenmesidir.Tasarı ile uzla ştır ıc ı için ücret düzenlemesi de yap ılmamaktaancak uzla şhrma giderlerinin yargılama giderlerindensayılaca ğı belirtilmektedir.5320 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük veUygulama Şekli Hakkmda Kanun'un 13. maddesinin dördüncüfıkras ınıri değiştirilmemesi kar şıs ında uz].a ştir ıcı avukatınücreti gene Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi kapsamında belirlenecektirfakat avukat olmayan uzla ştırıcılar ın ücretlerininnasıl belirleneceğine ilişkin hüküm yoktur. Ayr ıca bu maddeile CMK 253. maddenin tasandaki şekli çelişmektedir.- Tasan'n ın 165. maddesinin (b) bendinin 2.fıkras ı ile 5320 sayı l ı Yasa'n ın 3. Jikras ı yeniden düzenlenmektedir. Üçüncü fıkradayap ılan diizenleme ile "Türkiye Barolar Birliği taraJindan yap ılacakdağı tınıa ve bu madde hükümlerine göre yap ılacak ödeme/erin denetlenınesine ili şkin esas ve usul/er, Türkiye Barolar Birli ği'nin görüşüal ınmak suretiyle, Adalet ve Maliye Bakan l ıklarınca nıü şterekençıkarılacak yönetnıelikle belirlenir." hükmü getirilmektedir. Yukarıda belirttiğimiz gibi bu madde de ğişikli ği; "Bu düzenlen ıeyle,5018 say ı l ı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrolü Kanunu hükümlerinegöre, genel bütçe içerisindeki harcama kalen ılerine ilişkin ödeneklerinaktanlmas ı halinde bunların bütçe disiplininin sağlanmas ı için"denetim" görevinin Maliye Bakanlığı 'nca yerine getirilerek, buKanun hükümlerine göre aktar ılan ödemeleri,, amaca uygun olarakİıarcan ıp harcanmadığın ın kontrolü ama çlann ııştır." gerekçesinedayand ırılnııştır. Hem bu gerekçe ve hem de baroların ve TürkiyeBarolar Birliği'nin Maliye Bakanlığı denetimine sokulmas ıyerinde değildir.356

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporue. Bugün uygulamada bir denetim eksikli ği üzerinde duru- TtB'N İ NTBMM VEluyor ise bunun kayna ğını 5320 say ılı yasanın 13. maddesininHUKUKÇU3. fıkras ının bugünkü şeklinde aramak gerekmektedir. "Türkiye M İLft İVEKiL[tR İBarolar Birliği taraJindan barolar aras ında yap ılacak dağıt ırn ın esas ILE TFMASLAR İve usul/eri Türkiye Barolar Birliği taraJindan ç ıkar ılacak yönet ıneliktegösterilir." hükmünü içeren yürürlükteki metin görüldüğügibi Türkiye Barolar Birli ği'ne sadece dağıtım görevi vermektedenetim görev ve yetkisini düzenlememektedir. Bu nedenle,denetim konusunda bir düzenleme yapilacaksa yetkinin TürkiyeBarolar Birliği'ne verilmesi gerektiği görü şündeyiz.Bilgi ve değerlendirmelerinize sayg ılarımla sunar ım.Türkiye Barolar Birliği Ba şkanAvukat Özdemir ÖZOKTÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞISayınMilletvekili24/03/2006Konu: Ceza Muhakemeleri Kanunu kapsam ında barolarcamüdafi ve vekil görevlendirme i şlemlerinin ayr ılan ödeneğintükenmesi nedeni ile sürdürülemeyecek durumda olduğununsunumu.İnsan haklar ı anlayışmdaki çağda ş geli şim ışığında18.11.1992 tarihinde kabul edilen 3842 say ıl ı kanun ile CezaMuhakemeleri Usulü Kanunu'nda "rnüdgJi tayini" konusundadüzenlemeler yap ılarak, bir suçlama kar şısmda kalanlar ınAvrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine uygun olarakbir müdafi bizmetinden yararlanmalar ı sa ğlanmış ve buhizmetin maddi kayna ğı da Ceza Muhakemesi Kanunu'nunYürürlük ve Uygulama Şekli Hakkmda Kanun'da gösterilmiştir.n 357

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuJRWNIN Yasadan ve uygulanmas ından kaynaklanan sorunlar giderilmeden4.12.2004tarihinde kabul edilip 1.6.2006 tarihindeHUKUKÇUyürürlüğe giren 5271 say ıh Ceza Muhakemesi Kanunu ile "ta-ILE rEAmsEAR ı yin" anlayışı " şüpheli/san ık"tan " şikayetçi", "mağdur", "suçtanzarar gören" ve "katılan"a kadar genişletmiş, soruşturma vekovuşturmas ı bir müdafi/vekil bulunmadan yürütülemeyeceksuç say ıs ı da arttır ıi.nııştır.MILLEMKILLERIAvrupa İnsan Hakları Sözle şmesi ve Ceza MuhakemesiKanunumuzun müdafilik görevinin yerine getirilmesindekabul ettiği "isteğe bağlı ınüdafilik" ve "zorunlu ınüdafihik"sistemlerinin her ikisi de soru şturma ve kovu şturman ın tümsafhalarında, "adil yarg ılanma hakkı"nm gere ği olarak kişilerinkendi özgür iradeleri ile seçerek vekalet verip ücretini ödeyecekleribir avukatın hizmetinden yararlanmalar ı esasına dayanmaktadır. Maddi durumu uygun olmayanlara ise ücretidevlet tarafından ödenen müdafi/vekil atanacakt ır. Ancakuygulama maddi durumu uygun olsun olmas ın her isteyeneücretsiz müdafi/vekil atanmasma dönü şmü ştür.Bu uygulama özellikle 1.6.2005 tarihinden sonra müdafi/vekil atamalar ını üç kat arttırmıştır.Ayrılan kaynak, atama say ısındaki bu ola ğanüstü artışkarşısmda yetersiz kalmış ve 2005 yılında görev alan meslektaşlarımızaücretlerinin bir k ısım ancak 2006 yılında ödenebilmiştir.Bugün gelinen noktada, 2006 y ılı için Türkiye BarolarBirliği'ne aktarılan kaynak Mart ay ı ba şı itibariyle tükenmi ştir.2006 y ıh içinde yap ılacak atamalar için yakla şık 150.000.000YTL ye gereksinim vard ır.Bu durum, 22.4.2005 tarih ve 18987 say ıl ı yaz ımızdan ba ş-layarak ba şta Adalet Bakanlığı olmak üzere tüm ilgili makamlarasunulmu ştur. Say ın Adalet Bakanmıız, Adalet Bakanlığıve Maliye Bakanlığı bürokratları ile başlatılan çalışmalar ımızsürdürülmektedir.358

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuYakla şık 17.000 meslekta şımız tarafından büyük özve- JBBN İ NTBW VEri ile yürütülen hizmetin devam edebilmesi için acil olarakHUKUKÇUyap ılmas ı gereken yasal ve parasal düzenlemeler konusunda M İkEİVEK İİ LER İgereğine ilginizi saygilarunızla dileriz. lif TE?MSLARITürkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Özdemir ÖZOKTÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI06/01/2006AYNI YAZI BAROLARA BA ŞBAKANLIK MAKAMINA,TBMM GRUP BAŞKAN VEKİLLERİNE, ADALET KOMIS-YONU BAŞKANLIĞINA GÖNDERILDI.1136 say ıli Avukatl ık Kanunu'nun 4667 say ıli yasa iledeğişik 96. maddesinin 1. fıkrasmın son cümlesinde "Ancak,görev süresi iki dönemden fazla olamaz." denilınek suretiyle demokratikseçim usullerine göre göreve getirilen Baro Ba şkanınasadece iki dönem ba şkanlık yapma olana ğı tanınd ığı görülmektedir.Baro Ba şkanlar ı o yer Barosuna bağli avukatlar ın özgüriradeleri uyar ınca demokratik usullerle yap ılan seçim sonucundagöreve getirilmektedir. Ayn ı zamanda avukatlar ıniradelerinin yok say ılmasma neden olan Baro Ba şkanlar ınınancak iki dönem başkanlık görevinde bulunrnasma dair hükmünvarlığı bu anlamda k ısıtlay ıc ı, smırlay ıcı olup Teklif/Tasarıya konu sözü edilen cünılenin kaldır ılmas ı zorunlulu ğudo ğmuştur.Ekte sunulan öneri ile demokratik usullerle yap ılan seçimsonucunda olu şan avukatların özgür iradelerinin yoksayılmas ının ve Barolar arasında -itiraz olana ğı kullanılmak359

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTRB'N İ NIRMMHUKUKÇUM İ U.FTVEKiII.ERiftE İEAStARlsuretiyle- olu şan uygulama farkhlilclar ının önlenmesi amaçlannuştır.Konu ile ilgili haz ırlanan çalışmamızm tarafınızca incelenerekyasa değişikliğini gerçekle ştirmek için gere ğinin yap ılmasını takdirlerirıize sunarım.Saygılarımla.Türkiye Barolar Birli ğiBa şkan ıAvukat Özdemir ÖZOKEki:2TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI16/12/2005(Aym yaz ı Grup Ba şkan vekillerine, Adalet komisyonuBa şkanliğına ve Barolara gönderildi.)1.11.2005 tarih 25983 Mükerrer sayd ı Resmi Gazete'de yaymılanarakyürürlüğe girenb4ll say ılı Bankac ılikKanur ıu'nun125. maddesinin 3. fıkrası incelendiğinde; karşı tarafa yükletilenve 1136 sayd ı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinin sonfıkras ındaki emredici düzenleme uyarınca avukata ait olanvekalet ücretinin Tasarruf Mevduat ı Sigorta Fonunu temsileden avukatlara da ğıtiminda Fon Kurulu'na esaslar belirlemeyetkisi verildiği görülmektedir.Ekte sunulan öneri ile Fon Kurulu'nca belirlenecek esaslarda1136 say ıl ı Avukatl ık Kanunu'nu ve Avukatl ık AsgariÜcret Tarifesi hükümlerine ayk ırı şekilde düzenleme yap ılması olas ılığının ortadan kald ırılması amaçlann-u ştır.Teklif/ Tasar ıya konu Bankacıl ık Kanunu'nun 125. maddesinin3. fıkras ı uyarınca Fonu temsil eden avukatlar lehinehükmolunan vekalet ücretlerinin hak sahiplerine da ğıtımı360

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuFon Kurulu'nun belirleyece ği esaslar çerçevesinde yap ılırken rR8'NiNAvukatlık Kanunu'nun avukatın emeğinin korunmas ı amacıyla yeniden düzenlenen 164. maddesinde yer alan kar şı ta- M İ LLE İVEk İ LLER İrafa yükletilen vekalet ücretinin avukata ait olduğu emredici ILE TEMASLARIdüzenlemesine aykır ı uygulamalar nedeni ile 19.10.2005 tarihve 5411 say ıl ı Bankacılık Kanunu'nun 125. maddesinin 3. f ıkrasmdadeğişiklik yap ılmas ı ihtiyac ı do ğmuştur.Konu ile ilgili haz ırlanan çal ışmamız ın taraf ınızca incelenerekyasa de ğişilcliğini gerçekle ştirmek için gereğinin yap ılmasın takdirlerinize sunar ım.Saygılar ımla.Eki:2Türkiye Barolar Birli ğiBaşkanıAvukat Özdemir ÖZOKTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞI08/11/2005AYNI YAZI GRUP BAŞKAN VEK İLLİKLERİ, ADALETBAKANLIĞI VE ADALET KOMISYONU BA ŞKANLIĞI'NADA GÖNDER İLD İ.Konu: Tebligat Yasas ında değişik önerisi.Mahkemeler ve icra dairelerinden avukatlara "elden takip"yetkili olarak verilen mtizekkereler nedeni ile uygulamadaçe şitli güçlüklerle kar şıla şılmakta, Avukatlık Yasas ı'nın 2.ve 56. maddelerindeki hak ve yetkiler fiilen kullan ılamamaktadır.Müzekkerelerin kabul edilmemesine gerekçe olarak TebligatYasas ı gösterilmekte ve Avukatlık Yasas ı ile uyum sa ğlanamadıkçasorunun çözülemeyece ği anlaşılmaktad ır.361

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuM İTBB'N İ N Bu nedenle ekte sunduğumuz değişiklik taslağı hazirlan-IBMMVEve Tebligat Yasas ı'nın engel olarak öne sürülen hüküm-L[ErVEK1LLERilerinin Avukatl ık Yasas ı'na uygun hale getirilmesi amaçlan-İ ErUAASL4R İ nhıştır.Yasa değişikliğinin gerçekle ştirilebilmesi konusunda gereğinitakdirlerinize saygılarımla sunar ım.Eki:1Türkiye Barolar BirliğiBaşkan ıAvukat Özdemir ÖZOK

CMI< I

5615 SAYILI KANUN'UN İLG İLİ MADDELER!MADDE 26 - 19.3.1969 tarihli ve 1136 say ılı AvukatlıkKanunu'nun 180. maddesinin birinci f ıkrasınm (a) bendindegeçen "yüzde üçü" ibareleri "yüzde ikisi" şeklinde de ğiştirilmişve aynı maddenin sonuna a şağıdaki fıkra eklenmi ştir."Maliye Bakanl ığı'nca iki y ı1 öncesine ait kesin l ıesap sonuçlar ı-na göre tespit edilen toplam tutarlar esas al ınarak 492 say ılı HarçlarKanunu'na bağl ı (1), (2) ve (3) say ı l ı tar ıfelere göre al ı nan harçlar ınyüzde biri ile idari nitelikteki para cezalar ı hariç olmak üzere paracezaların ın yüzde biri; her y ıl Mart ay ın ın sonuna kadar TürkiyeBarolar Birliği ad ına aç ılan hesaba aktan/ir ve zorunlu müdafi vevekil görevlendirme ile ilgili cari giderler bu hesaptan ödenir. Buhesap, münhas ıran zorunlu müdafi ve vekil görevlendirn ıe ile ilgilicari giderler için kullan ıl ır ve y ı l ı içinde harcann ıayan paralar, ertesiy ıla aynen aktanl ır. Bu paralar ın barolar aras ındaki dağı tı m ı,harcanmas ı ve bu hizn ıet için çal ış tırılacak personele ili şkin hususlar,Maliye Bakanl ığının görü şü al ın n ıak suretiyle Adalet Bakanl ığıile Türkiye Barolar Birliği taraJlndan birlikte ç ıkar ılacak yönetmelikledüzenlenir.GEÇ İCİ MADDE 1-23/3/2005 tarihli ve 5320 say ılı CezaMuhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli HakkındaKanun'un 6.12.2006 tarihli ve 5560 sayd ı kanunun 30.365

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMK maddesi ile değişmeden önceki 13. maddesine göre, 19.12.2006SERUVEN İtarihine kadar Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğince baro tarafındanmüdafi ve vekil olarak görevlendirilen avukatlaraödenmesi gereken ücret kar şılığı tutarm kalan k ısmı, ilgililereödenmek üzere Adalet Bakanh ğı bütçesine aktar ılacak ödenektentahakkuk ettirilmek suretiyle ödenir. Ödemelere ili ş-kin usul ve esaslar Adalet ve Maliye Bakanl ıklar ı ile TürkiyeBarolar Birliği'nce birlikte belirlenir.366

WB rürk ı ye Barolar Birli ğ i Ba ş kanlığıSayı: IJ4£ Aokaraö2/04/2007ADALET BAKANLIĞIANKARAKınrw:Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 283.2007 tarih 0J6861 sayd ı yazıs ı2.32007 tarihli ve 26450 say ı l ı Resmi Gazete'de vayimlenamk yürürlü ğe giren CezaMuhakeme,i Kanunu Gere ğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri tie Yap ılacakÖdemelerin Usul ve Esaalanna ili şkin Yöneııneli ğin 10, 11 ve Geçici l'nci maddelerindeyap ılmas ı düşünülen değişikliklere ili şkin taslak metin hakkında istenilen görüşlerimizi bukonuda Baş]eanl ığımda, Ankara Baı-osu Başkan ı Av.Vedat Ahsen CO ŞAR, tslanb ııl BarosuBaşkan: Av.Kaz ım KOLCUOĞLU, Izmir Barosu Ba şkan ı Av.Nevzat ERDEM İR veZonguldak Barosu Ba şkan ı Av.Erol MEKtK'den olu şl ıırduğum-ız kn ııı i ıyoa ile birlikteaç ıklamak üzere Sayın Adalet Balcan ı m ı zdası randevu dile ğimizi lrkdirlerinize sayg ılar ımlasunar ı m.Adre, : Çetin Emeç Butvan No;46 06520 Balgat - .4.NKARATel :0(312)28787 90(Pba) Faks : 0 (312) 286 55 65Intonı c ı Adresi:www.barıjbirli 0rgr e mali: adminBibarobirlitorp.tr367

Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara 2810312007BARO BAŞICANtIĞIDUYURU N0:2001/38Adalet Bakanl ığı'n ın. 'CMK Gereğince MüdoJi ye Vekillerl, ı Görevleneli,ilnıelerl IleYapılacak ödeme/erin Usul ve Esastaruta İlişkin Yö ısermelik" de dcğışikl ıkyap'.lnıasma ilişkinyaz ı s ı ek'e aunulmu ştt ıt.Konu hakktnda baronuz görüşlerinin en k ısa 2amanda Ba şkanlığımiza bildirilmeaini ricaederim.Sayg ı lar ımlaEki:1Türkiye BarolarBaşkan ığ,,akat ÖzdemirAdres: Çetin Emeç Bulvan No:46 06460 Balgat - ANKARATel : 0 (312) 287 81 90(Şb,ı) Faks :0(312)2865565Internet,e,i:wwşv,barobirlikOTg.tr e tani]: admln(bnrobirLiJt!Z,tr368

TC.ADALET BAKANLIĞICenişleri Genci MlldifrlügaSava B03.0.CtG.0.0O.0.0S-okO030l -48-2006/Knrıu Ydnclmelik değişiklik laslağıtıaldc ında görüş talebiGÜNLÜÇOK IVED İ_JJ2007203.07 016861TÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ BA ŞKi.NLIÜINAUygulamada yaşanan sorunların giderllebilmeai amecayla, 02103,2007 tarihli ve 26450sayd ı Resmi Gazete'de yays ınlanareic yüeilzlüe giren Ceza Mul ıakeuseai Kanunu GereğinceModeli ve yeRlilerin Görcvlendirilmeleri İle Yapsiacak Ödemelenin Usul ve Esailannaili şkin Yonenneli ğin 10, Il ve Geçici I'inci maddelerinde yapelmas ı düşünülendeğişikliklere ili şkin taslak metin ek ıc nunulınuş stır.Sözü edilen Yönennelik değişiklik taslağa haklaıadaki görüş, de ğerleodirane vetekliflerinizin, 5 gün içerisinde Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne göndesilmınini,Ayrıca cevabtmzıı, eleleftonik orlaında issııalLzenaralngadaleigovlr adresineiletilmesini,Arz ederim.EK:Yö ııeonelik de ği şiklik taslağa (2 aay)Hğki ınSak ızı e,Milate şar-GELEN £VRAK1tadhL j'3 Ş 5.y,,e: t İ k h:CmC JMiii Mtdjıa Cad. 22 BnkerIulerO6e)9 ANKARA A ıntI ı bit için bıibttiamvl ZARARSlZTetHüialTe1efre:(0i12414 7423) F:

T6B Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- (MK YÖNETMELİĞİN 10 VE 11. MADDELER İNDE DEĞİŞİK-SERÜVENILİK YAPILMASINA İL İŞKİN TASLAK METN İ1. Yönetmeli ğin 10. maddesinin onbirinci f ıkras ın ınmevcut hali:Ödemeye ilişkin esaslarMADDE 10 - (11) Müdafi veya vekillik ücretinin belirlenmesindesarf karar ının düzenlendi ği tarihte yürürlükte bulunanTarife esas al ınır.2. Yönetmeliğin 10. maddesinin onbirinci f ıkras ının"deği ştirilmi ş" hali:Ödemeye ili şkin esaslarMADDE 10 - (11) Müdafi veya vekillik ücretinin belirlenmesindeücrete hak kazanılan hukuki yard ımın yap ıldığısarf kararının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Tarifeesas al ınır.3. Yönetmeli ğin 11. maddesinin "mevcut" hali:Ücretin ödenme usulüMADDE 11 - (1) Müdafi veya vekil; soru şturma evresindeifade alma ve sorguya, kovu şturma evresinde ise bir oturumakatılmakla Tarifede belirlenen mebla ğı almaya hak kazanır.Bu meblağ, soru şturmay ı yürüten Cumhuriyet savc ısı veyakovu şturmay ı yapan mahkeme hakinıi tarafından düzenleneceksarf karar ı ve serbest meslek makbuzuna istir ıaden ödemeemri belgesiyle öderıir.(2)Zorunlu yol giderleri ise buna ili şkin belge veya giderpusulas ımn ibraz ı üzerine birinci f ıkrada sayılan mercilercedüzenlenen sarf kararına istinaden ödeme emri belgesiyleödenir.(3) Ödeme emri belgeleri, soru şturma veya kovu şturmanınyap ıldığı yer Cumhuriyet Ba şsavcılığınca düze ıılenir.370

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu4. Yönetmeliğin 11. maddesinin "değiş tiril ıniş " hali: [b\KÜcretin ödenme usulü.MADDE 11 - (1) Müdafi veya vekil; soru şturma evresindeifade alma ve sorguya, kovuşturma evresinde ise bir oturumakatıhnakla Tarifede belirlenen mebla ğı almaya hak kazan ır.Bu meblağ, soru şturmay ı yürüten Cumhuriyet Savc ısı veyakovu ş tıırmay ı yapan mahkeme hakimi taraf ından düzenleneceksarf kararı ve serbest meslek makbuzuna istinaden ödemeemri belgesiyle ödenir.(2) Zorunlu yol giderleri ise de buna ili şkin belge veyagider pusulas ırun ibraz ı üzerine birinci f ıkrada say ılan mercilercedüzenlenen sarf karar ına istinaden ödeme emri belgesiyleödenir.(3) Müdafi veya vekiin; görevlendirme yaz ısı, katıldığısoru şturma veya kovuşturma evresine ili şkin tutanağm onayliörneği (evrakm çok say ıda olmas ı halinde ilk ve son sayfa),varsa yapmış olduğu zoıunlu yol giderlerine ili şkin belge veya.gider pusulas ı ile serbest meslek makbuzunu baroya vermesiüzerine, baro tarafından bu Yönetmelik ve Tarife hükümlerinegöre gerekli incelemeler yap ılıp hukuki yard ımın yap ıldığıCumhuriyet ba şsavcılığı veya mahkemelere göre grupland ı-r ılmış ayr ınhh ödeme listeleri makul sürelerde haz ırlanır veekindeki dayanak belgeler ile birlikte soru şturma veya kovuşturmanırıyap ıldığı yer Cumhuriyet Ba şsavcılığı'na teslimedilir.(4) Müdafi veya vekil sigortal ı olarak çalışmakta ise yanındaçalıştığı avukatın, avukatlık bürosu ya da. avukatl ıkortaklığı şeklinde çalışmakta ise büro veya ortakl ığın şerbestmeslek makbuzunu kullanır.(5) Cumhuriyet Ba şsavc ıhğı'nca listeler ve ekindeki dayanakbelgeler incelendikten sonra, müdafi veya vekile ödenmesigereken Tarifede yaz ılı meblağ ile varsa zorunlu yolgiderlerini de kapsayan toplam ücret, ödeme emri belgesiyleödenir ve yap ılan ödemeler yarg ılama giderlerinin hesab ında371SFRUVENI

TOR Yönetim kurulu Çal ışma Raporu- (MK dikkate alınmak Üzere soru şturma ya da kovu şturma dosya-SERUV[N İlar ına bildirilir.(6) Ödeme emri belgeleri, soruşturma veya kovuştumanınyap ıldığı yer Cumhuriyet başsavc ılığı'nca gecikmeksizindüzenlenir.5. Yönetmeli ğin Geçiçi 1. maddesinin "mevcut" hali:GEÇ İCİ MADDE 1 - (1) 19.12.2006 tarihi ile bu Yönetmeliğinyürürlü ğe girdiği tarih arasında Ceza MuhakemesiKanunu uyarınca soru şturma ve kovu şturma makamlar ınıntalebi üzerine görevlendirilmi ş müdafi veya vekillere ili şkinhususlarda da bu Yönetmelilc hükümleri ile 2007 y ılı Tarifesiuygulanır.(2) birinci fıkrada belirtilen döneme ili şkin olarak serbestmeslek makbuzu ile yol giderlerini gösteren belge veya giderpusulasmın ibraz ı üzerine sarf kararları ve ödeme emri belgeleri,bu Yönetmeli ğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren engeç üç ay içerisinde düzenlenir.6: Yönetmeliğin Geçiçi 1. maddesinin "değiştirilmi ş"hali:GEÇ İCİ MADDE 1 - (1) 19.12.2006 tarihi ile bu Yönetmeliğinyürürlüğe girdiği tarih arasında Ceza MuhakemesiKanunu uyarınca soruşturma ve kovu şturma makamlar ınıntalebi üzerine görevlendirilmi ş müdafi veya vekillere ilişkinhususlarda da bu Yönetmelik hükümleri ile 2007 y ılı Tarifesiuygulanır.(2) Birinci f ıkrada belirtilen döneme ili şkin olarak barolartarafından haz ırlanan serbest meslek makbuzu ile yol giderlerinigösteren belge veya gider pusulasm ın ibrazı üzerine,ayrıntılı ödeme listelerinin Cumhuriyet Başsavc ılığı'na teslimedilmesi üzerine sarf kararlar ı ve ödeme emri belgeleri, buYönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç üç ayiçerisinde gecikmeksizin düzenlenir.372

2 Mart 2007 CUMA Resmi GazeteSay ı: 26450Adalet Bakanlığmdan:YÖNETMEL İKCEZA MUHAKEMES İ KANUNU GEREĞİNCE MÜDAFİVE VEK İLLER İN GÖREVLEND İR İLMELER İ İLEYAPJLACAK ÖDEMELERİN USUL VE ESASLARINAİLİŞKİN YÖNETMEL İKB İRİNC İ BÖLÜMAmaç, Kapsam, Dayanak ve Tan ımlarAmaçMADDE 1- (1) Bu Yönetmeli ğin amac ı, Ceza MuhakemesiKanunu gereğince soru şturma ve kovu şhırma makamlar ınıntalebi üzerine müdafi veya vekillerin görevlendirilmeleri ilebu kişilere yap ılacak ödemelere ili şkin usul ve esasları düzenlemektir.KapsamMADDE 2- (1) Bu Yönetmelik, Ceza Muhakemesi Kanunugere ğince müdafi veya vekil görevlendirilmesi ile bu ki şilereyap ılacak ödemeleri kapsar.DayanakMADDE 3- (1) Bu Yönetmelik, 4/12/2004 tarihli ve 5271say ıl ı Ceza Mubakemesi Kanununun 150,234 ve 239 uncu maddeleriile 23/3/2005 tarihli ve 5320 sayd ı Ceza MuhakemesiKanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanunun13. maddesine dayariilarak haz ırlanmıştır.373

TEH Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMK Tan ımlarSERÜVFN İMADDE 4 - (1) Bu Yönetmelikte yer alan;a.Baro: Hukuki yard ımın yap ılacağı yerin ba ğlı bulunduğubaroyu,b. Kovuşturma: İddianamenin kabulüyle ba şlayıp hükmünkesinle şmesine kadar geçen evreyi,c. Soru şturma: Yetkili merdilerce suç şüphesiniröğrenilmesinden;kovu şturmaya yer olmadığı kararı verilen hallerdebu kararın kesinle şmesine, kamu davas ı aç ılan hallerde iseiddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi,ç. Tarife: Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük veUygulama Şekli Hakk ında Kanunun 13. maddesi gere ğinceTürkiye Barolar Birli ği'nin görü şü almarak her yıl Adalet veMaliye Bakanhklarmca haz ırlanan ve müdafi veya vekillereödenecek meblağları gösteren tarifeyi,d. Ücret: Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğince baro tarafmdangörevlendirilen müdafi veya vekile Tarife gere ğinceödenecek mebla ğ ile 10/2/1954 tarihli ve 6245 say ılı Harc ırahKanunu hükümleri uyarınca mutat olan taşıta göre gerçek masrafüzerinden yap ılan zorunlu yol giderlerini, acele ve zorunluhallerde ise bu Yönetmeli ğin Il. maddesinin birinci filcras ındasayılan mercilerin uygun görmesi üzerine mutat ta şıt dışındakiaraçlarla yap ılan zorunlu yol giderlerini, ifade eder.İK İNC İ BÖLÜMMüdafi veya Vekillere ili şkin HükümlerMüdafi veya vekillerin görevlendirilmesiMADDE 5 - (1) Şüpheli veya sanilctan kendisine bir müdafiseçmesi istenir. Müdafi seçebilecek durumda olmad ığınıbeyan ederse, görevlendirilecek müdafie yap ılacak ödemelerin374

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuyargılama giderlerinden say ılacağı ve mahkümiyeti hMinde (MKkendisinden tahsil edilece ği hususu hatırlatılarak talep ettiği SFRUVEN İtakdirde barodan bir müdafi görevlendirmesi istenir.(2) Şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacakderecede malül veya sa ğır ve dilsiz ise ya da hakkında alt sımribeş y ıldan fazla hapis cezas ını gerektiren bir suçtan dolay ısoru şturma ya da kovu şturma yap ılıyorsa istemi aranmaks ızınbarodan bir müdafi görevlendirmesi istenir. Ancak bunun içinşüpheli veya sanığın müdafiiriirt olmamas ı şarttır.(3) İkinci fıkrada sayılan hMlerde kovu şturma a şamas ındasamğa iddianamenin tebli ği için ç ıkarılan çağrı kağıdmaayr ıca "tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde rnüdaJi ı bulunupbulunn ıadığını bildirmesi, bildirimde bulunn ıadığı takdirde barodanbir müdafi görevlendirn ıesinin isteneceği, görevlendirilen müdafleödenecek ücretin yargılama giderlerinden say ılacağı ve n ınlıkümiyetihühinde kendisinden tahsil edilece ği" hususunu hatırlatan me şruhatverilir. Sanığın tutuklu olmas ı halinde Ceza MuhakemesiKanununun 176 nc ı maddesi üçüncü fıkrası gere ğince yapılanişlemler sıras ında yukarıda belirtilen meşruhat hatırlatılır.Sanık tarafından bildirimde bulunulmadığı, tebligat yap ılamadığıveya tutuklu sanığın müdafii olmadığını bildirmesihalinde duru şma günü beklenmeksizin barodan bir müdafigörevlendirmesi istenir.(4)Vekili bulunmayan ma ğdur, şikayetçi veya katılanın talepetmesi halinde, barodan bir vekil görevlendirmesi istenir.(5) Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince mağdur veyasuçtan zarar gören için zorunlu olarak vekil görevlendirilmesigereken hallerde istemi aranmaks ızın barodan bir vekil görevlenciirmesiistenir. Ancak bunun için ma ğdur veya suçtan zarargörenin vekilinin olmaması şarttır.(6)Müdafi veya vekil görevlendirilmesi; soru şturma evresindeifadeyi alan merci veya sorguyu yapan hakim, kovu şturmaevresinde ise mahkeme taraf ından barodan talep edilir.KUI

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- CMK Görevlendirme esaslar ıSERUVEN İMADDE 6- (1) Soru şturma evresinde görev yapan müdafiveya vekil, engel bulunmadığı takdirde kovu şturma evresindede öncelikle görevlendirilir.(2)Soruşturma veya kovu şturma makamlar ınca aralarmdamenfaat çatışmas ı bulunduğu bildirilmediği takdirde birdenfazla şüpheli, san ık, mağdur, şikayetçi, suçtan zarar gören veyakatılan için aynı müdafi veya vekil görevlendirilebilir.(3)Baro tarafından müdafi veya vekil olarak atanan avukat,haklı mazereti halinde görevlendirilmesine ili şkin yaz ıyadayanarak başka bir avukata yetki verebilir.(4) Müdafi veya vekilin mesleği bırakmas ı ya da kanuniengellerle davadan çekilmesi halinde, baro tarafmdan yeni birmüdafi veya vekil görevlendiriir.(5)Dosyada görevli müdafi veya vekilin, istinaf veya temyizkanun yolu muhakemesinde yapılacak duru şmaya katılmayacağmıbildirmesi durumunda, zorunlu müdafi veya vekilgerektiren hallerde görevlendirme, kanun yolu incelemesiniyapacak mahkeme tarafından o yer barosundan istenir.(6) Müdafi veya vekil, soru şturma evresinde ya da duruşmadahazır bulunmaz veya vakitsiz olarak duru şmadançekilir veya görevini yerine getirmekten kaç ımrsa, Cumhuriyetsavc ıs ı, hakim veya mahkeme derhal ba şka bir müdafi veyavekil görevlendirilmesi için gerekli i şlemi yapar.Görevin sona ermesiMADDE 7 - (1) Müdafi veya vekilin görevi;a. Soruşturma evresinde; kovu şturmaya yer olmad ığmadair kararm kesinleşmesi, yetkisizlik veya görevsizhilc kararı,kamu davas ı açılmas ı halinde ise iddianamenin kabulü karar ıverilmesi,376

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporub. Kovu şturma evresinde; yarg ılamanın yap ıld ığı il veya (MKilçe d ışında yargılamayı gerektirir görevsizlilc veya yetkisizlik SERUVfNIkararı, esasa ilişkin hükmün kesinle şmesi ya da davanın naklinekarar verilmesi, c) Müdafi, vekil veya kendisine müdafi yada vekil görevlendirilen kişinin ölmesi, ç) Kişinin kendisine birmüdafi veya vekil seçmesi, hallerinde sona erer.(2) Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince soru şturma vekovu şturma makamlar ının talebi üzerine görevlendirilen müdafiveya vekil azledilemez.ÜcretÜÇÜNCÜ BÖLÜMÖdeme Usul ve Esaslar ıMADDE 8 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğincebaro tarafından görevlendirilen müdafi veya vekile AvukatlıkAsgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak haz ırlanacak "CezaMuhaken ıesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafive VekillereYap ılacak Ödenıelere ilişkin Tarı " gereğince ödenecek mebla ğAdalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrilan ödenektenkar şılanır.(2)Müdafi veya vekilin görevi gereği yaptığı zorunlu yolgiderleri ayrıca ödenir.(3)Müdafi veya vekile Tarife gere ğince ödenen mebla ğ ilezorunlu yol giderleri yarg ılama giderlerinden say ılır.TarifeMADDE 9 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğincebaro tarafından görevlendirilen müdafi veya vekile ödenecekmeblağ, Türkiye Barolar Birli ğinin görüşü de almmak suretiyleAdalet ve Maliye Bakanl ıklar ı tarafmdan her yıl Aralıkayında hazırlanan ve 1 Ocak tarihinden geçerli olmak üzere377

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MK düzenlenen Tarifede gösterilir. Tarife ayr ıca Res ııü Gazete'deSERUVENIyayınılanır.Ödemeye ilişkin esaslarMADDE 10 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gereğincegörevlendirilen müdafi veya vekile soru şturma ve kovu ş tıırmaevreleri için ayr ı ayrı olmak üzere Tarifede belirlenen ücretödenir.(2)Soruşturma evresinde koliuk görevlileri, Cumhuriyetsavcısı ve mahkeme huzurunda yap ılan ifade alma veya sorguiçin farkh avukatlarm görevlendirilmesi halinde tek bir ücretödenir ve bu ücret görevli avukatlara katk ıları oranında paylaştırılır.(3) Aynı soru şturma veya kovu şturma evresinde bir ki şiiçin aynı avukata birden fazla ücret ödenmez.(4)Aralarında menfaat çatışmas ı bulunmayan birden fazlaşüpheli, sanık, mağdur, şikayetçi, suçtan zarar gören veya ka-Man için görevlendirilen ayn ı müdafi ya da vekile bu ki şilerinher biri için ayr ı, ancak en fazla on kişi ücreti ödenir.(5) Yetki belgesi ile görevlendirilen avukata ayr ıca ücretödennıez.(6) Müdafi veya vekil olarak görevlendirilen avukatınmesleği bırakmas ı ya da kanuni engellerle davadan çekilmesihalinde baro taraf ından yeniden görevlendirilen müdafi veyavekile de Tarifede yaz ılı ücret ödenir.(7)Bu Yönetmeli ğin 7. maddesinin birinci fıkrasmin (a) ve(b) bentlerinde belirtilen görevsizlik ile yetkisizlik veya davan ınnakli sebebiyle müdafilik ya da vekillik görevinin sona ermesihallerinde Tarifede yaz ıh ücret ödenir.(8) Kavuşturma evresinde görevsizlik karar ı verilerekdosyanın yargılamanın yapıldığı il veya ilçe içindeki üst dere-378

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuceli mahkemeye gönderilmesi halinde Tarifede yazıl ı ücretler (MKSERÜVENIaras ındaki fark ilaveten ödenir.(9) Kişinin kendisine bir müdafi veya vekil seçmesi nedeniylegörevi sona eren müdafi ya da vekile Tarifede yaz ıl ıücret ödenir.(10)Cumhuriyet savc ılığı veya mahkemenin talebi üzerineistinabe işlemi s ırasında görevlendirilen müdafi veya vekileTarifede yazıli ücretin yar ıs ı ödenir.(Il) Müdafi veya vekillik ücretinin belirlenmesinde sarfkarar ının düzenlendi ği tarihte yürürlükte bulunan Tarife esasalınır.Ücretin ödenme usulüMADDE 11 - (1) Müdafi veya vekil; soru şturma evresindeifade alma ve sorguya, kavu şturma evresinde ise bir oturumakatılmakla Tarifede belirlenen mebla ğı almaya hak kazamr.Bu meblağ, soru şturmayı yürüten Cumhuriyet savc ısı veyakavu şturmay ı yapan mahkeme hakimi tarafından düzenleneceksarf karar ı ve serbest meslek makbuzuna istinaden ödemeemri belgesiyle ödenir.(2)Zorunlu yol giderleri ise buna ili şkin belge veya giderpusulas ının ibraz ı üzerine birinci f ıkrada sayılan mercilercedüzenlenen sarf kararına istinaden ödeme emri belgesiyleödenir.(3)Ödeme emri belgeleri, soru şturma veya kavu şturmanınyap ıldığı yer Cumhuriyet ba şsavcılığmca düzenlenir.DÖRDÜNCÜ BÖLÜMGeçici ve Son HükümlerYürürlük tarihinden öncesine ili şkin uygulamaGEÇ İCİ MADDE 1 - (1) 19/12/2006 tarihi ile bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih aras ında Ceza Muhakemesi379

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- [MK Kanunu uyar ınca soruşturma ve kavu şturma makam larmınSERUVENItalebi üzerine görevlendirilmi ş müdafi veya vekillere ilişkinhususlarda da bu Yönetmelik hükümleri ile 2007 y ılı Tarifesiuygulan ır.(2) Birinci fikrada belirtilen döneme ili şkin olarak serbestmeslek makbuzu ile yol giderlerini gösteren belge veya giderpusulasmın ibraz ı üzerine sarf kararlar ı ve ödeme emri belgeleri,bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geçüç ay içerisinde düzenlenir.YürürlükMADDE 12- (1) Bu Yönetmelik yayını tarihinde yürürlüğegirer.YürütmeMADDE 13 - (1) Bu Yönetmelik hükünılerini Adalet Bakanyürütür.2 Mart 2007 CUMA Resmi GazeteSay ı: 26450Adalet ve Maliye Bakanl ıklarından:CEZA MUHAKEMES İ KANUNU GERE ĞİNCEGÖREVLEND İRİLEN MÜDAF İ VE VEK İLLEREYAPILACAK ÖDEMELERE İLİŞKİN 2007 YILI TAR İFES İAmaçMADDE 1 - (1) Bu Tarifenin amac ı, 4/12/2004 tarihli ve5271 say ıl ı Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğince soru şturma380

TBB Yönetim kurulu Ça İı ma Raporuve kovuşturma makanılannm talebi üzerine görevlendirilen CMt(SERUVENImüdafi veya vekillere ödenecek mebla ğlan belirlemektir.KapsamMADDE 2 - (1) Bu Tarife, Ceza Muhakemesi Kanunugereğince görevlendirilen müdafi veya vekillerin yapacaklar ıhukuki yard ımlar için uygulan ır.DayanakMADDE 3- (1) Bu Tarife, 23/3/ 2005 tarihli ve 5320 say ıl ıCeza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakk ında Kanunun 13. maddesi gere ğince haz ırlanmıştır.TarifeMADDE 4 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğince yapılan hukuki yard ımlara yönelik i şlemlerde;a. Soruşturma evresinde takip edilen i şler için 130 YTL,b. Sulh ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için200 YTL,c. Asliye ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için220 YTL,ç. A ğır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için 400YTL,d. Çocuk mahkemeleri:1. Çocuk mahkemelerinde takip edilen davalar için 220YTL,2. Çocuk ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalariçin 400 YTL,381

BB Yönetim Kurulu ÇaI ı rna RaporuSERÜVENICMK e. Kanun yollar ı mahkemeleri:1.Bölge adliye mah.kemelerinde görülen duru şmah davalariçin 400 YTL,2. Yargıtay da görülen duru şmalı davalar için 450 YTL,ödenir.YürürlükMADDE 5- Bu Tarife yay ınıı tarihinde yürürlü ğe girer.382

________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı:l 1354 Ankara 29101/2007ADALET BAKANLIĞICeza İşleri Genel Müdürlü ğüANKARAILGI: 9012007 günlü B.03.0.ClG.a000005-010.030148-06,2933 say ı l ı yazımıIlgi yavuz ekinde gönderilen "Ceza Mulıa/

TBB Yönetim Kurulu Çal ı mu Raporu0)c0)t:00)—4N1— 0)0)10)1• (t • t(t0(t(t(tüE>(tt1iibo>t-•- (t>.- •' • t - 0)0)2 >.2O$i0)r0) t0)t(t Şt n t 0)t 4: a 0 :0 NCDtE>.tth4rtS0)t (t(t(flIfl(t. t.tttN—ttttt t_t-ttbc__":>-1tt Etf -(t0)4t 0)? (t >.(t(tt t-t (t (ttt w tO(t>H-_-E -t O)Z•-t= 0)t 0) 0oj0): NO)tt :t:0t 0)(t -> t 2 - E rt(t-< -•g E- C tzi- >•-.$--0)Etb a-gt% ) 0) :t >. t t- -xm (t :(t E- t0) 't384

TUD Yönetim Kurulu Çal ııııa Raporu(MKSERÜVEN İ'4-"-4E-1tcc)-40)0) -0)eUNd0) tNh4E0)ṯc Lfl ' n

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVENI0rğUtUCDhı - a)t) 'bo —etetü-tCDcn-4-c et t):Q>et - et t)ıci--.

TBB Yönetim Kurulu Çal ı rna Raporu(MKSERÜVENI1 t1C C(tV>!44.. rta) rts c NUU't :cC CE -t ccrtE.

TBB Yönetim Kurulu Çat ış ma Raporu(MKSERÜVEN İ.E >.ş C Ctü E >Q4C)>Ebtt UDG)

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMKSERÜVEN İQJ t Ct Eas E0) t .(t•=tt!flE '°0) (t u Cot Ec 4.389

TBB Yönetim Kurulu Çol ı mo RaporuCMKSERÜVEN İ..' Dc'1 '-it 1 tIz IlsZ Ş 0 te6C -a'-->d-a)-t" -t--crct1ii;.to - - - C 't e -eu1" % Ş h 1 1 tü'd - tü0)0) hj ;o-t—ct_ >Ctürtd dtO)C-'4 _.4ı gj••-'-c Ec^ ci•- > d 0) °tt cndriEajEd:>t:CC tojtbDC N390:bOct ctn:OE t•EEt5 0>« >c d dC '°'E P E cQi—dC ret - üc -- sE E E-E

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuZ90 tCMKSERÜVENI4>— •_7 .-0>-fl- Wi0)g. .0>'. -F>•-F u_EZD:QF 2tciEri•_. othWr 0.>Co c - >ş -Ct (t- E 't' 0>wEt>>Eû - >-t >. = u t © u .t —Eci391

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu0WSERÜVENI1 1ted>t.4-k C£b•E

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMKSERÜVEN İ)4-> t - 1 ---04 > - E--a) tOuhoi Ho curC)a >.ftcn a>.Ccüo'°>coOJn GJ•-< .4o DP:0 >C N— - N -->ctcc2>."tEaJ_Goo>.4EQ,—r---Q) C r C)>.0>rcbc c->5C >-0).ÇLObC.-0> Eha-tcc5rd>-$

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVEN İ1 1 - (0 1 (ü(0 t0)0) t t 0) 0) t..,MIİ ;c:t (üd >tCit4dt 0)> b- ü 10)d>4j° ->(ü .t t>o._-:O Nt394

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu1 - -t -

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuCMtStRÜVEN İ1 - 1 4- 104 ğJ(f) ':0udG) -dU0>- t _a> E dcE:Qi E ş. Q)ENtttt< ,.ot :L>_ ı üE! E t o.j o d t 0 >(n d ı :O(fltt-. —ttv.üh40)0)(ta)t>0 Ec = — :Q .2Eca.=.4-(t(t -0) - •4 ş- -v c.ı - EE Et>.0)4(t 0)Şt0)ta.2° !. E t < -tL,0) > > -a - 0) C(tD vOtcn>d E - C tü tN 0> 0) .2:5 0)^ t-' ıd C$H EŞ- d4-ta Ettt ali0)-1 h (J- 1-—tçŞ d ç_ N C0t.,0 ş.oz

TOD Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuH ttzQ)d. ZOO1Qi- E Ht (tJL trE. zj d 0) - — (tt 0)ı 'bCO : >. a)OAKSERÜVENI1; • l d ct•tt c2o) -t(tt =>-'t>0)— (t_t0)C P ğt-—t d > t,,-E E 0 --a - 2>U397

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMKSERÜVENI0-c'0) >-E< 0)E >E"(tQ ta)t t utiiD >0)ci 0)>0) Eco0) (t0) höt (t t(t)(5E (t£i > .tccEb. EN-> t>EEt>bO tt (t) (t t0 0>)rOC t (t--> 0) tO (t -(t (t 0) ..!< 0) 0)1t - 4-. )Ç>J (t (ttB E 2>-.E_at ğ) 0) tO0.) 4(tt:o' ' c E••4->-o 0>btt _c c0(t•-- 4- (t0)0)E 2 E >->r— - cta)>0) 4-° E -0> 4- tt 4-.t:._ > coH>(t .c) t t E ŞŞ r ON 0) (t .'4_ '.- — .4-398

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuto o.i:•bc , 0) N ,.< UQ)4-'N >o cü 0., > (t :i > 0> (t 0) tt n.t >+,:.E.ot ,.. >-cc,. >:oE k-CMKSERÜVEN İt >'(t:0!00E• bO(t U',.O -(t(tbO,bc>-,o (t4-'0>- -4(t 0) t (t 0)..t 0.>tr.,- t0) t 0> 0) 0) >E E .E bz: E ts,.- .-:0' ojo)tuCL(t t (t(ttG) U_5 -'E• -4ttj):(t 't t < >, (t :0- 0) 0) (dfli' li4"-'O)tflrt0)1- 'tü + 0> •- 4-:O) (t(!)-sJtt0>NaE(tt (t'4-(n•0_Q)U t Y(t >0> L•4 t - N E 0) t 0)(t0)t 0) t 0) N 0)(t(t E 0)N ü :Q0> 0) :(tE (t O 0> _ 0>tE °'t 0> > (tQJ0> t tC,4 ZE399

TBB Yönetim Kurulu Ço İı ma RaporuCMKSERÜVENI'•-d d'--Ct N0>•ç:: d: ua E-'cütcobC• E

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuI . (t _ (tl:- (te -4CMKSERÜVENI-.ELü (0' •-'o a>b2 (t (t0)1-;• 1- - c o> >. 0)U1•.4-. 4_•140)ci EEh< (tC (t>- Ş (t4->0)4-' (tcj(t (t -(t — (t (ttSEÇ4C)(tt o > .(t0)0)0) — 0J(t>-t ) -U' j.4 (t4 't,c inc(tr1.0 (t -0CJt —-t N 0t?t (t (t < C -(t : zsvc tua> (t > ' N E= in 0) Uç>,T' -0) (t >'- 0 .'0ıl) (t il) inbO,C 0t401

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(fAKSERÜVENIQi 1 G) G) t 0 1 tt -, H t

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma Raporutt'4 (t- .0)(t.a)a-1WSERÜVENIş (t(t0)E0)rA: 4t - >. ----(t- 0) a)t.., t- ,-403

TOli Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMKSERÜVENIT . C.ADALET BAKANLI Ğ ICeza Işleri Genel Müdürlü ğ üC ÜNLÜı au'L07 002933Say ı B05.0.ClG.0.0000.05.o10030148..2006,.1)2007Konu Yönen ıtelik taslağı hakk ında görüş talebiTÜRKIYE BAROLAR B İRL İĞi BAŞKANLIĞINA06/12.2006 tarihli ve 5560 say ıl ı Çeşitli Kanueılarda Deği şiklik Yap ılmas ına ili ş kinKamınusı; 5271 sayı l ı Ceza Muhakcn ıeai Kanununun 150 ün maddesinde deği şiklik yapan21 itici maddesi ile 5320 say ı l ı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakk ında Kanun'un 13 Onca maddesinde de ğişiklik yapan 30 uncu maddesindeki en ıredicihükümlcr gereğince; Ceza Muhakerneai Kanunu kapsam ında soruşturma ve kovu ş stırmamakamların ın latensi üzerine barn tarafından görevlendirilen ınüdafi ve vekillere yap ılacaküdeme ve uygulama ya ili şkin teri ve esaslar ile zorunlu mlıdaailikle ilgili di ğer husualar ınTürkiye Barolar Birli ğinin görüşü dc al ınmak sureliyle Adalet Bakanl ığı tarafındanç ıkar ılacak yönetmelikle düzenlenece ği öngorülmtlştıirY ııkanda an ılan emredici hükümler gere ğince hazırlanan Ceza M uhakemesi KanunuGereğince Müdafı ve Vekillerin Göeevtendirilmcicrj ile Ödenecek Urretlerin Usul veEsaslarına Ilişkin Yönetmelik" Taslağa ilişikle gönderilmi ş, ayrıca Bakanl ığım ı z ı nwwsv .eie ın.adalea.eov.er aitesinde de yasm ılan ın ıştı r.Sözü edilen Yönetnelik Tasla ğı ve ekindeki Tarife hakk ındaki görü ş, de ğerlendirmeve tekliflerirıjzjrı. Bakanlar Kumlu tarafından ç ı kar ılan Mevzuat Hazırlama Uaul ve Eaaalanftalckmda Yöne ımeliğin 7 nci maddesinin dördt ıncu flkraa ında aözii edilen ve yaz ım ır ekindede bir örne ği gönderilen 'Taslaklar Hakkında Görüş Bildirtlaıeaiaıde Kullan ılacak Ek-2 Form"doldurulrnak suretiyle bir bana ieerisinde Ceza I şleri Genel Müdürlü ğüne şönderil ınesini,Aynca cevab ınız ın elektronik arasında iiçmLeSadalet.anv. ır adresine bildirilmesini.Arz ederim.Mf^à JK M^EKLER:t.Yönern ıclik ıralağs(4sayfa)X1 TORKİY tiJşOlSR BLRLIFİ2- Tarife (1 sayfa) ______________________________1 nEN EVlAK3-Form örneği (1 sayfa) T kac ıt yMtllt r.ladaraa Gri. 21 Bakantklar a659 ,CtK ARA Aynn ıı t ı bilgi için in ıbas:i ıker niNlIz Men,arretefon:(03124147439) raka:tostaa ı a şls9 şetas ıa: elam ie1a9y.tr ukkuona A ğ ı 24a%ş,goj.0404

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCEZA MUHAKEMES İ KANUNU GERE ĞİNCE MÜDAF İ (MKVE VEK İLLER İN GÖREVLEND İRİLMELER İ İLESFRÜVFN İÖDENECEK ÜCRETLER İN USUL VE ESASLARINAİLİŞKİN YÖNETMEL İK TASLAĞIB İRİNC İ BÖLÜMAmaç, Kapsam, Dayanak ve Tan ımlarAmaçMADDE 1 - (1) Bu Yönetmeli ğin amac ı, 4.12.2004 tarihlive 5271 say ıli Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğince soru şturmave kovu şturma makamlanrun talebi üzerine müdafi veyavekillerin görevlendirilmeleri ile bu ki şilere ödenecek ücreteili şkin usul ve esaslar ın düzenleıımesidir.KapsamMADDE 2- (1) Bu Yönetmeik, Ceza Muhakemesi Kanunugere ğince müdafi veya vekil görevlendirilmesi ile bu kişilereyap ılacak ödemeleri kapsar.DayanakMADDE 3 - (1) Bu Yönetmelik, Ceza MuhakemesiKanunu'nun 150. ve 23.03.2005 tarihli ve 5320 say ılı Ceza MuhakemesiKanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ındaKanun'un 13. maddesi gere ğince haz ırlanm ıştır.Tan ımlarMADDE 4 - (1) Bu Yönetmelikte yer alan;a. Baro: Hukuki yard ım ın yap ılacağı yerin bağlı bulunduğubaroyu,405

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu- [MK b. Kovu şhırma: İddianamenin kabulüyle ba şlay ıp, hük-SERUVENImün kesir ıle şmesine kadar geçen evreyi,c. Soruşturma: Yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrerıilmesinden;kovu şturmaya yer olmad ığı kararı verilen hallerdebu kararın kesinleşmesi, kamu davas ı aç ılan hallerde ise iddianameninkabulüne kadar geçen evreyi,ç. Tarife: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük veUygulama Şekli Hakkında, Kanun'un 13. maddesi gere ğinceTürkiye Barolar Birli ği'nin görü şü alınarak her y ıl Adalet veMaliye Bakanhklar ınca haz ırlanan ve müdafi veya vekillereödenecek ücretleri gösteren tarifeyi,ifade eder.İKİNC İ BÖLÜMMüdafi veya Vekillere ili şkin HükümlerMüdafi veya vekillerin görevlendirilmesiMADDE 5 - (1) Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafiseçmesi istenir. Müdafi seçebilecek durumda olmadığınıbeyan ederse kendisine, görevlendirilecek müdafi için ödenecekücretin yargılama giderlerinden say ılaca ğı hususu hatırlatılaraktalebi halinde bir müdafi görevlendirilir.(2) Şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacakderecede malul veya sağır ve dilsiz ise ya da hakkında alt smırıbeş yıldan fazla hapis cezas ını gerektiren bir suçtan dolay ısoruşturma ya da kovu şturma yap ılıyorsa istemi aranmaks ı-z ın bir müdafi görevlendirilir. Ancak bunun için şüpheli veyasanığın müdafiinirı olmamas ı şarttır.(3) İkinci fıkrada say ılan hallerde kovu şturma a şamas ındasaruğa "tebliğ tarihinden itibaren 7gün içinde ınüdafli bulunupbulunmadığını bildirmesi, bÜdirimde bulunmad ığı takdirde n ıüdafiiolmadığının kabul edileceği" me şruhatını taşıyan tebligat çıkar-406

TUB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporutıl ır. Sanık tarafından bildirimde bulunulmad ığı takdirde bir (JAKSERÜVENImüdafi görevlendirilir.(4) Müdafi veya vekil, soru şturma evresinde ifadeyi alanmerciin veya sorguyu yapan hakimirı, kovu şturma evresindeise mahkemenin talebi üzerine baro tarafından görevlendirilir.Görevlendirme esaslar ıMADDE 6 - (1) Soru şturma evresinde görev yapan müdafiveya vekil, engel bulunmad ığı takdirde kovu şturma evresindede öncelikle görevlendirilir.(2)Soruşturma veya kovu ştıırma makamlar ınca aralarındamenfaat çatışmas ı bulunduğu bildirilmectiği takdirde birdenfazla şüpheli, sanık, mağdur, şikayetçi veya katılan içinaynı müdafi veya vekil görevlendirilebiir.(3) Baro tarafından müdafi veya vekil olarak atanan avukat,görevlendirilmesine ili şkin yaz ıya dayanarak başka biravukata yetki verebilir.(4) Müdafi veya vekilin mesle ği b ırakması ya da kanuniengellerle davadan çekilmesi halinde, baro taraf ından yenibir müdafi veya vekil görevlendirilir.(5)Kanun yolu muhakemesinde yap ılacak duru şma içinmüdafi veya vekil talep edilmesi halinde görevlendirme, kanunyolu incelemesinin yap ılaca ğı yer barosunca yap ılır.(6) Müdafi veya vekil, duru şmada haz ır bulunmaz veyavakitsiz olarak duru şmadan çekilir veya görevini yerine getirmektenkaç ınırsa, hakim veya mahkeme derhal ba şka bir müdafiveya vekil görevlendirilmesi için gerekli i şlemi yapar.Görevin sona ermesiMADDE 7- (1) Müdafi veya vekilin görevi;407

TBB Yönetim Kurulu Çol ı ma Raporu- CMK a. Soru şturma evresinde; kovuşturmaya yer olmad ığınaSERUVEN İdair kararm kesinleşmesi, yetkisizlik veya görevsizlik karar ı,kamu davas ı aç ılmas ı halinde ise iddianameriin kabulü karar ıverilmesi,b. Kovu şturma evresinde; yetkisizlik veya esasa ili şkinhükmün kesinle şmesi ile davanın nakline karar verilmesi,c. Müdafi, vekil veya kendisi için müdafi ya da vekil görevlendirilenki şinin ölmesi,ç. Kişinin kendisine bir müdafi veya vekil seçmesi,halinde sona erer.(2) Müdafi veya vekil azledilemez ancak .; müdafi, vekil yada kendisi için görevlendirme yap ılan kişinin baro tarafındankabul edilen hakl ı sebeplerinin varlığı halinde önceki müdafiya da vekilin görevine son verilerek yeni bir müdafi veya vekilgörevlendirilir.ücretÜÇÜNCÜ BÖLÜMÖdeme Usul ve Esaslar ıMADDE 8 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğincebaro tarafından görevlendirilen müdafi veya vekile AvukatlikAsgari Ücret Tarifesi'nden ayr ık olarak haz ırlanacak Tarifegereğince ödenecek ücret, Adalet Bakanl ığı bütçesinde buamaçla ayr ılan ödenekten karşılanır.(2) Müdafi veya vekilin görevi gere ği bürosunun bulunduğuyer belediye s ınırlar ı dışına ç ıkmas ı halinde yaptığı zorunluyol giderleri aynca ödenir. Bunun için yap ılan giderinusulüne uygun şekilde düzenlenen bir belgeye dayand ırılması gerekir.(3) Müdafi veya vekile Tarife gereğince ödenen ücret ileikinci fıkrada belirtilen zorunlu yol gideri yarg ılama giderlerindensay ılır.408

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuTarifeMADDE 9 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğincebaro tarafmdan görevlendirilen müdafi veya vekile ödenecekücret, Türkiye Barolar Birli ği'nin görü şü de al ınmak suretiyleAdalet ve Maliye Bakanl ıkları tarafından her y ıl haz ırlanacakTarifede gösterilir.(tAKSERÜVENi(2) Haz ırlanan Tarife Resmi Gazete'de yay ımlanır.Ödemeye ilişkin esaslarMADDE 10 - (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğincegörevlendirilen müdafi veya vekile Tarifede belirlenen ücretödenir.(2)Soruşturma ve kovu şturma evreleri için ayr ı ayrı ücretödenir.(3) Soru şturma evresinde kolluk görevlileri, Cumhuriyetsavc ılığı ve mahkeme huzurunda yap ılan ifade alma veya sorguiçin zorunlu sebeplerle farkh avukatlar ın görevlendirilmesihalinde tek bir ücret ödenir ve bu ücret görevli avukatlaraeşit şekilde payla ştırılır. Soru şturma veya kovu şturma evresindebir ki şi için aynı avukata birden fazla ücret ödenmez.(4)Aralarında menfaat çatışması bulunmayan birden fazlaşüpheli, sanık, mağdur, şikayetçi veya katılan için görevlendirilenaynı müdafi ya da vekile bu ki şilerin her biri içinayn, ancak en fazla on ki şi ücreti ödenir.(5)Yetki belgesi ile görevlendirilen avukata ayr ıca ücretödenmez.(6) Müdafi veya vekil olarak görevlendirilen avukatınmesle ği bırakması ya da kanuni engellerle davadan çekilmesihalinde yeniden görevlendirilen müdafi veya vekile de Tarifedekiücret ödenir.409

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu- (MK (7) Yetkisizlik, görevsizlik veya davanm nakli sebebiyle5FRUVFN İmüdafilik ya da vekillik görevinin sona ermesi halinde Tarifedeyazd ı ücret ödenir.(8) Kovuşturma evresinde görevsizlik karar ı verilerekdosyanın üst dereceli mahkemeye gönderilmesi halinde Tarifedeyazdı ücretler aras ındaki fark ın ödenmesine üst mahkemecekarar verilir.(9) Ki şinin kendisine bir müdafi veya vekil seçmesi nedeniylegörevi sona eren müdafi ya da vekile Tarifede yaz ıl ıücretin tamamı ödenir.(10)Talimat mahkemesinin talebi üzerine görevlendirilenmüdafi veya vekile Tarifede yaz ılı ücretin yar ıs ı ödenir.(11) Müdafi veya vekiliik ücretinin belirlenmesinde sarfkarar ının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Tarife esasal ınır.Ücret ve yol giderlerinin ödenme usulüMADDE 11 - (1) Müdafi veya vekil, soru şturma evresindeifade alma ve sorguya, kovu şturma evresinde ise bir oturumakatılmakla Tarifede belirlenen ücreti almaya hak kazanır.Bu ücret, soruşturmay ı yuruten Cumhuriyet savc ıs ı veyakovuşturmay ı yapan mahkeme hakimi tarafından düzenleneceksarf kararı ve serbest meslek makbuzuna istinaden ödemeemriyle ödenir.(2) Yol giderleri ise buna ili şkin belgenin ibraz ı üzerinebirinci fikrada say ılan mercilerce düzenlenen sarf karar ına istinadenödeme emriyle ödenir.Barolara yap ılacak ödemeMADDE 12 - (1) Barolara Ceza Muhakemesi Kanunuuyarınca yürüttükleri müdafi ve vekil görevlendirmeleri ile410

lER Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuilgili yap ılan cari giderlerde kullanılmak üzere her ay bir öde- CMKSERÜVEN İme, yap ılır.(2)Bu amaçla yapılacak olan ödemelerde Ceza MuhakemesiKanunu Gere ğince Görevlendirilen Müdafi ve VekillereÖdenecek Ücret Tarifesi'nde a ğır ceza mahkemelerinde takipedilen davalar için ödenecek ücret esas al ınır ve kay ıtl ı üyesayısı;200'e kadar olan barolara bu miktarın iki kafi,500'e kadar olan barolara bu miktarın üç katı,1000'e kadar olan barolara bu miktarın dört kah,5000'e kadar olan barolara bu miktar ın altı katı,5000 ve üzeri olan barolara bu miktar ın sekiz kafi,ödeme yap ılır.(3)Ödeme, müdafi veya vekil görevlendirilmeleri için AdaletBakanlığı bütçesinde yer alan ödenekten kar şılanır ve baronunbulundu ğu yer il Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılır.(4)Bu ödemeler Ceza Muhakernesi Kanunu uyarınca müdafiveya vekil görevlendirilmesi dolay ısıyla yap ılan harcamaların karşılanmas ına yönelik olup başka bir iş için kullariilamaz.DÖRDÜNCÜ BÖLÜMÇe şitli ve Son HükümlerGeçici Madde 1 - (1) Bu Yönetmelik, 19.12.2006 tarihi ilebu Yönetmeli ğin yaymu tarihi arasında Ceza MuhakemesiKanunu uyarınca soruşturma ve kovu şturma makamlar ınıntalebi üzerine yap ılan hukuki yard ımlarda da uygulan ır.Geçici Madde 2 - (1) 19.12.2006 tarihi ile bu Yönetmeli ğinyay ırnı tarihi arasında Ceza Muhakemesi Kanunu uyarıncasoru şturma ve kovu şturma makamlarının talebi üzerine yapılanhukuki yard ımlarda bu Yönetmelik uyarınca haz ırlananTarifede belirlenen ücret öderıir.411

TBB Yönetim kurulu Çoli ş4à RaporuSERÜVENI(MK YürürlükMADDE 13 - (1) Bu Yönetmelik yay ınıı tarihinde yürürlüğegirer.YürütmeMADDE 14 - (1) Bu Yönetmelik hükün ılerini Adalet Bakamyürütür.DE

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMKSFRÜVENifl flTürkiye Barolar B ı rilgi Ba ş kanh ı giAnkara IL /0112007Says: 14o33ADALET BAKANLIĞ IANKARAKonu: Yönetmetik Taslağı.5320 say ı l ı Yasan ın 13. maddesinin 5560 say ıl ı Yasanın 30, maddesi ilede ğişı irilmesi nedeniyle yeniden düzcr.lenrncsi gereken, görcvlcndi ıilett mildafı ve vekileödenecek avukatl ık heidi ile ödeme ve uygulamaya ili şkin esaslar ı belirlemek ü7eTeç ıkarılacak yönetmeli ğ e esas olabilecek Türkiye Barolar Birli ği C.M.K. Avukatl ık ljcrctTarifesi ile uygulama esaslanm tıclirlcyen iç yöne ınıelikve5271 saytls Yasanm 253 ve 254. maddelerinin 5560 say ı l ı Yasanın 24. ve 25,maddeleri ile deği şıirilmeai nedeniyle yeniden düzar ılcnnıesi gereken. uzlaşman ı nuygulanmas ına ili şkin yönetmeli ğ e esas olabilecek Türkiye Barolar Birli ği Uzla şmaYönetmeli ği 25.112006 ıari'n 10770 ve 10771 say ı l ı yazı lar ım ız ile değc ı'lendLnsseIedeLlZesunul ınu ş idi.Ancak ekle sundtığumuz haber metninde görüldü ğü gibi haz ırlanmaktn olanyönetmeliğe ilişkin çeşitli d ııyiamlar atrnmaicıad ır.Uygulamada ortaya çskabilecek ron ınlann önüne geçebilnıek amac ı ile görtIşloriiniZibildin ısek üzere vönetmelik tasla ğııs ın son halinin Başkanl ığım ıza gönderilmesini sayg ı!anmledilerim.Eki:Genç Avuka ılar Birli ği Web aayfas ı13.1.2007 tarihli hahez menüAdres: Çetin Emeç Bolvan No:44 06520 Balgae - ANKARA -Te ı : 0 (312) 287 87 9O(Pb ı) Faks t 0 (312) 286 55 65Internet Adre,i:,nvw.barobirllk.org.tr e mali: adnün(übarobirlik.or2.tr 413

TBB Yönetim kurulu ÇaI ı rna RaporutAIKSERÜVENILC. :. *MALIYE &AKAIN111f,Butçe ve Mal ı Konlrol GenefMudurluqqSAYI B050BMkO0 7 093 00 jt jKONU Iorı.ınlu m ıldafi 'e tek ı l uctetlenTÜRKIYEİ LG İ 20 [2 20116 An vc 1063 7 ayı la yaJan ızilgi yaz ı ile. C.M.K. kapsi ıb ınğdavukatlar ın birikmi ş wplam alacaklar ın ı n19122006 tarihi itibar ıyla 100.< ı00.000Ybu ııı iktartn Baml ııra dağıtım ı n ın y ıtp ıhlacrah ı rta ak ıar ı l ı nas ı isıer,iinıek ıed ir.B ı l ı ntl ıgı uw ı e 5320 s -» ı l ı Knnw ıu, 13 ıı nc. ı l n ıajd½ ı rıtk ıılIükL ıcret ı 560 , ıü ı l ı Kanunun 30 uuc. ıı madde q , it. L_ ıınudp ĞiE ,Fiaroar Kan ınLna balt ) ve (t) sa [ ı tank lere or alt ın1 5 ve ı cı r ı n ırt.[ ıktek ı p ı'- ı cezalar ı han p ıırak uzere adl ı parti 4i bir onceki ' ıl kesut hsab ııt t pr ı te,ıı[ aiıı-ıı İt'pt ıtfl üsal ınarak ' ı l ı ı c ınd ı.. MaliyeBakanl ıg ıns.0 1 rknt. Baro er l3lrs ğakL ii ı l ır B ı nnc. ı rı kraa sure odcn ı.çU. Ocretler lou ,l ıı.', pEt ırt kdr Ş I4fldüzonlcn ııı i şıirBu kapsamda..Bakanl ığ 1111 ı?.ea20ü5 y ı l ı sçsirı hcübina g

TBB Yönetim Kurulu Çdl ışmo Raporu(MKSERÜVENIy ııpı iab ı lrnca ı I şı n gcrckli kan ım ı eüznnkn tC .at ı rna ı n. drıhııııb1ftürAyr ıca. a' ukatlara Menecek bi ı ik ııı i ş ııhııiafi ve ü-k ıt-' \r jct4ıe k - -nükuır ıı jn ıesp ıune ihtiyaç bulunnmlaa6 ır.Bu nedonle E3arotatcn t ürk ıye arv1dr B ı,ijğlae nihU1n ı üa'tjı ve- >- --vekit ücre ı lcrin ın ha ıı g ı avukatlara ve rr kadaç tutaraa dde ıı r$£ i ırr. ---b ır Baro ı tibar ı vta tasdikli Ii%teterin Ba şkantıınz dc}arn ıyre tcŞr ıtiBakanh ığ un ı z ı göncicrit ınesi gcreknıekledfr- - : -Bilgiterin ı ve ı!ere ğ lfli arvrica edee ım s4rc.-M at** tabk ıır: - - - -DAĞ ITIM - --- - --Tut k ıye Barolar H ırti ğı Başkanl ığı na (Gere ği ın - - -, - -_ -Adattt Bakanl ığına (Bilgi Için)- - - - - -- -- -- -TC RK0Ltm İ.t- -GELEN 2VRAK - - -- -- --,-. :-- -415

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVENITL.ADALET BA1cAwtlĞ LCeza işleri Genel Müdürlü ğüÇOK İvb:r21.12.06 061185Say ı B.03.o.ciG.o.00.0005-0 ı 003.0l-48-20061... /.32006Konu Yüncintelik komisyonu kurulmas ıTÜRKİYE BAROLAR BIRLi ĞI BAŞKANLIĞINA06f12ı2006 tarihli ve 5560 saysls Çeşitli Kan ıınlarda Değişildüc Yaprlmaaroıa tii şkinKaııun'un 5275 say ı l ı CezaMubalcesnesi Karn ınumrn 150nei maddesinde değişiklik yap ın21'inci maddesi ile 5320 say ı lı Ceza Mulıakeınesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakkında Kanun'un 13'üncü maddesinde de ği şilciik yapan 30'us ıru maddesindeki emredicihükünılcr gere ğince;özeiiklo zorunlu müdafılikle ilgili olarak mevzuaena ı skça öngörülmeyen rümhususlar ile soru şturma ve kovuşlurma makamlaan ın isrmni üzerine barolar ararıdaogörevlendirilen mMaai ve veldllere ödenecek ücretlenin belirlenmesine ili şkin usu] ve eaazlankapear şekilde bir yönemtelik haz ırlanmas ı ve bu yönetneliğiıı de Adalet Belcanl ıtretaçücarainias ı unlul ıığu dotu ştur.Bu itibarla;1- Hazırlanacak yöne ınsclikle il gili oluşturulacak komisyonda çal ışmak veyspalacaktoplanıılarda Başkanlığınızın görüş ve önerileninl bildirmek üzere konuyla limit birremailcinizin isim ve ileti şim bi]gilerinin. Bakan Oluru almak üzere aşa ğıda belirtilen ulibalkişisinin e-mail, telefon ve faks numaras ına en geç 2 gün gerisinde bildiyibtae$i,2- Tarafam ıza bildirilen ıeoaailciye. 27.i2.2006 Çar şamba günü saat 9:30da"Hğkimevi TV Salonu'nda ilk komisyon eoplanns ırcn y ap ılacağı nın tebli ğ edilmesi,3- 5560 saya] ı Kanun'un 21 ve 30'uncu maddelerindeki emredici .l ıükümlergereğince, ç ıkar ılacak yönetıı eli ğe ilişkin resmi görü şleriniz ile somut önerilerinizin de enk ısa sürede yazılı olarak gönderilmesi,Konıalannda bilgi ve gere ğini rica ederim. -M YEMste Yardımc ısılanuali ZARARSIZTeıkikHikinlimali: maitrarı dakt.guv.tr -F ıka (312)4189859 1 GELEN EVRAKMilli Mad ıeıa Cad. Nr22 Baks ıııı alar 0i619 ANKARA Ayr.ealt bi ı gi içici rabat l ımail ZARARSIZ Or ıkıs Hakiiti)Telefrr:(O]124i'747-3) Fıka:(03124 ı C9559)e-Pon: iumşıl nısrainsdaleLr°tU cicktreaik A ğ huş:jmwa-. ıdaletgov.r416

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu(MKSERÜVENIflr w 7pSays:C-Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAokara.25/12/2006ADALET BAKANL1ICeza i şleri Genel Müdürlü ğüANKARAKonu:21,12,2006 günIü 61185 say ıl ı yaz ı n ı5320 sayd ı Yasa'n ıs 13. maddesinin 5560 sa yıl ı Yasan ın 30. maddesi ilede ği ştirilmesi nedeniyle yeniden düzenlenmesi rereken, görevlendirilen enüdafi ve vekileödenecek avukatl ık ücreti ile ödeme ve uygulamaya ili şkin esasları belirlemek üzereç ıkar ılacak vöne ımeliğe esas olabilecek Türkiye Barolar Birli ği C.M.K. Avukall ık ücretTarifesi ile uygulama esaalann ı belirleyes iç vönet ınelik ekte sunulmuştur.Her iki belge uygulamaya ili şkin görü ş ve düşünceler ırn ı zi yeterince aç ıldamaktadar.Bilindi ği gibi C.M.K. kapsam ında müdafi ve vekil görcvlendirn ıcsindc yap ılandeği şiklikler vürürlilğc girmeden va şan ı lacak sorunlar Bslcanl ı g ı r. ıza bildirilmi ştir.Al... tüm davetlerinize uyularak düzenlenen toplant ı larda sunma çözüm bnerilerrn ıizsunulm ıaştur.Ancak tadece görevlendirilen müdafi ve vekile ödenecek ilerelin var ıt ı lantaısiderlerinden saytlmas ı gerekii ği yolundaki önerimiz ııvgun görialmü ş. diğer hiçbir önerimizdikkate almmaan ıştır.Yaşad ığım ız sorunlar 10 Ağustos 2006 Per şembe günü Istanbul'daki kabullerisı ras ıııda baro başkanlanmaz ile birlikte Say ın Başbakana sunulmuş ve kendileri ıopiantı dabulunan Devlet Bakan ı ve Başbakan Yard ı mc ıs ı, Adalet Bakan ı ve Maliye Bakan ı na gerekenı alimaeı verrni şlerdir. ali listede görülece ği gibi bu ıaleplcrirniz, herhangi bir yasa de ği şikli ğ igerektirmeyen dnudan idari tasarrufla çözülebilecek saleplerdir.Kimlik, protokolde baro ba şkanların ın yeri. vekale ıname sunmadan dosyanınincelenebilmesi gibi bu taleplerinüzin çözümünü bekler iken, bütün kar şı kovenalanm ızara ğmen avukatl ık s ınavı hiç uvgultnamadan Avukatl ık Yasas ı 'ndan ç ıkanlm ıştı r.Mesleğimiz sürekli geri gitmektedir.KuruınLaşmas ı ve yarg ı etki içinde saygın yerini almas ına yönelik lünı giri şim vegavretlerl ıniz ise engellenmektedir.Bu nedenle, 10.82006 tarihinde Istanbul'da Saym Ba şbakan'a sundu ğ umuz ve yasıtıkaran gereksirmeyen. idari sasarnıfla çdzölebilecek taleplenmizi bir kez daha sunuyoruz.Adres: Çe ıin EmeçIl ıalvar ı No:46 06520 Balga ı . ANKARATel 0 (312) 287 87 9O(Pbr) Faks: 0 (312) 286 55 65liiternet Adresi:www.bar ı,birliLflrg.tr e mali: adm ınflşharnhirl ı ksırg.tr 417

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVENISay ı: 1O41Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara.,25/l 2ü1t1)6Bu ıaieplenimiz yerine getirilip belit1tiimiz rorunianm ız çözonler ıınrden ve C.M.K.gere ğincenüdafi ve vekil olarak görevlendirilen metlek ş ları m ırrn Aral ı k ay ı sonu itibariylebirikmi ş 100.00.000 YTL alacaklar ı Türki ye Barolar Birli ği'ne abartmadan 21.12.2006gün101 61185 say ıl ı vazınızda belirtilen toplant ı ya kal ı lmav ı yararlt görmüyoruzBulzileriııi?e sayg ı lar ımla Sunarım.Türkiye Barolar Birli ğiBaşka ııAvukat Özdemir ÖZÜR1-) Say ııa Ba şbakan'a a ıanulan doava,1-) C.M.K. Serüvanimiz",3-) C.M.K. Ucrel rarifeai,4-)Türkiye Barolar Birli ği C.M.K. Ylinelneti ği,Adres : Çetin Emeç Dalyan Nn:46 06520 B.lgal - ANKARA- Tel : 0(312)28787 90(l'h ı) Fak ı :0 (312) 286 5565Internet .Adrcai:wavw.barsbtrlikargrr e nail: adminigll ıar ıılsirlik-.or.er48

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVENIWSSay ı : 4OTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara2O /1212006Aynı Yaz ı Maliye Bakanl ığı ve Adalet Bakanlığı'na gnderilmL ştir.ANKARAKan ıcC.M.K- Kapsam ında Müdaji/Vekil Olarak GörevlendirilenAs'ukatlarrn Birikmiş AlacaklarıC.M.K. kapsam ında müdafi/vekil olarak görevlendirilen avukatlarrn ücretleriamAdalet Bak ınlığı bütçesinde bu amaçla yer alsa ödenekten üdenace ğı düzenlemet ıni yapan5560 say ıl ı Yasanın vürüsltiğe girdi ği 1912.2006 tarihine kadar rneslekts şlarırn ız ı nbarolar ırn ız tarafından Türki ye Barolar Birli ğirıt bildirilen toplam alacak n ıiktan100000.000 Yani Türk Liras ı'na ulaşmıştır.Belirtilen mikmnn barolara da ğı t ı m ı n ın yap ılmak üzere Türkiye Barolar Birli ğ ihesab ına aktarümaat için gere ğine emirleeinizi aavgnlanmla dilerim.Adrea : Çetin Emeç Bulvan No:46 06520 Balgat - ANKARA- Tel: 0 (3 12) 287 87 90Pba Fak ı 0 (312) 286 5 5 65Internet Adreai:www.barobirlikorg.tr e mali: adminüshar ııbirl ık.O!.tr 419

JBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVEN İTC.ADALET BAKANLI Ğ IKanunlar Genel Müdürlü ğüSay ı B.03.0.KGM.0.00.O0.0l/Lçn IS,42j006Konu Görü ş bildirianuiTÜRKIYE BAROLAR BIRL İĞİ BA ŞKANLIĞINAİ lgi 27/10,2006 tarihli ve 9624 say ı l ı az ı n ız.Temel Ceza Kanunlanna Uvıinı Amac ıyla Çe şitli Kansmlarda Decişilciik Yap ılmas ı naDair Kanun Taaan ıı ve Çe şitli Kan ıuılasda Deği şiklik Yap ılmas ına lli şki ıa Kanun Teklifindeyer alan, zonanl ıı müdafiliğin kapsam ı ile üercli ıı helirlemane ve ödenmrsi ıas ıalünü değ iştirenbaz ı maddelerin Tasarı ve Teklif ınr ınieıden ç ıkartılmas ı talebini içeren ilgi yaz ımzi ıacelennui ştir.Bilindi ği üzcrc. 5237 say ı l ı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayı l ı Ceza MuhakemesiKanunu 011062005 tarihinde yürilrlüğc girmi ş olup, bir yı l ı aş k ın süredir uygsılannı akcad ı r.Bu süre içinde zonanlu müdarsliğin uygulamas ıvla ilgili bir tak ım sonanlazla karşı laşılmas ıüzere. Bakanl ı * ımızcs haz ırlanan Temel Ceza Kanunlanna Uyum Amac ı yla Çe şitliKanunlarda, Temel Ceza Kanunlar ındn ve Di ğer Baz ı Kanunlarda De ğ işiklik Yap ılmas ınaDair Kanun Tasana ı"nda konuyla ilgili de ği şikliklere varverilmi ş. söz korosu Taaan. TürkiyeBüvlak Millet Meclisi Adale ı Komisvu ıunda görüşülerek kabul edilmi ş '-e Genel Kurulgündemine ai ınrn ışıır.Di ğer yandan. 10/10/2006 tarihinde Türkiye Büyük Millet Menlini Ba şka ıslsğıııasunulan Çe şitli Kanunlarda Değ i şiklik Yap ılmas ına İ li şki. Kanun Teklifıyle de zorunlumüdafilikle ilgili laükümlerde de ğ işiklik ysp ıtmaa ı e ısgörülmü ş olup, söz konusu KanunTeklifi Genel Kurulca 06 112/2006 tarihli ve 5560 say ı l ı Kanunla kabul edilmi ş ancak,vav ımlanmadığı için henüz yürürlü ğe girmemişıir. Kaıııaııun 21, nıaddeaiyle CezaMuhakemesi Kanununun 150. ınaddesi:"(l) Ş üpheli veya n ı n ı k ıan kendisine bir mlldafi seçmesi istenir. Şüpheli veya san ık,müdafi seçebilerek dunn ında olmad ığın ı beyan ederse. istemi halinde bit müdafigörevlendieilir.(2) Müdafai bulunma yan şüpheli ve ya san ık; çocuk, kendisini sas'an ıamayacskderecede malul veya ınğar ve dilsiz ıae. Semi aranmaks ız ın bir müdafi görevlendirilir,(3) Al ı s ı n ın beş y ıldan fazla hapis cezas ın ı gerektiren suçlardan dolay ı yap ılansom şıumaa ve kovu şı sınnıada ikinci fıkra hükmü uygulan ı r.(4) Zorunlu modafalikle ilgili di ğer hususlar. Türkiye Barolar Birli ğinin görü ş üal ınarak ç ıkanlacak yönetmelikle düzenle ııir." şeklinde ve ön, ıııaddesiyle de CezaMuhakemeai Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanunun 13. maddesi;1) Ceza Muhakemeui Kanunu şerelince aoruşıunna ve kosna şıuennıa maiasnlann ınistemi üzerine baro l'aral'ıısdan görevlendirilen müdafı ve vekile, ev'uka ııık ücrs ı ısrifenindenayrık olarak, Türkiye Barolar Birli ğinin görüşü de al ınarak Adalet ve Maliye Bakanl ıklarıAd4k ı ü.ant ı5a EL ainas ı MiliS uaüara e'.ü. Aram,i, hitgi i,/ ı irtiüat Mrh ı anı OKMEN Te ıaik HaşiatNşn2a ıbn ıı areaevs9ANKA ıcA Meaar'E,tvanKARAKnÇrç ıçrorı vna ıl 412 i Ş la ş 2OHz ı Fuaa,(O a ı :..........ta la to'-pofi. lsıaaalgn.'iaeus' EkEtra,,tk A5: irLn»£a'''a"420

TOB Yönetim Kurulu Çol ı rna RaporuCMKSfRÜVEN İT.C.ADALET BAKANLI ĞIKanunlar Genel MüdürlüÖücaıafandan birlikte tespit edilecek ücret, Adalet Bakan1t ı bütçesinde bu amaçla yer alanödenekten ödenir. Bu ücret. yarg ı lama giderlerinden sayil ır.(2) Bu madde uyanaca yap ılacak ödeme ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslarTürkiye Barolar Birli ğinin görüşü de al ınmak suretiyle Adalet Bakanl ığı tarafındançtkanlacak yönetmelikle belirlenir." şeklinde dei ştiriImi şlir.Belirtilen de ğ işikliklerin uygulama sonuçlan al ımnadan Bakanlığımızca bu aşamadayap ılacak herhangi bir i şlem bulunrnamak ıadLr.Bilgilerinizi rica ederim.t ıÜiL ıti ı'C atVC,LAatbı tRe_lĞ LGLN 2Vfl41

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu(MKSERÜVENI________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanhi ğıSay,: 9624 Ankara 27/1012006Say ınNIilllewekili,Ron,. Yoaş'a ı AUhler ı'eklli Sujsn Bekir Bocdoğ an "Çeşitli AannnlnrdaDeğiŞİklik Yap ılmas ına Dair Kanun TekljfVniar bau maddelerininCM.K. kapsanunda n ıaidaJVı'ekil giirerlcndin ıreferiııdr yaşanansorunlara çözüm getirmeyecaği.ilgi: : 24.03.2006 tarih 5184 sav ı t ıC.M.K. kapsam ında müdafis'rekil nörevlendinnelrrindc, Türkiye Barolar Bi-ligi, Barolarve avukatlar olarak vaşad ığı n ıız sorunlar ın çözümü iri şimlerinde acIları, en somut nokta halt ı,Türkiye Büviik Millet Meclisi gündeminde bulunan Temel Ceza Kanunlar ına Uvum Amac ıylaÇe şitli Kam ınlarda De ğ i şiklik Yap ı lmas ına Dair Kanun Tasarıs ı" ve bale,, Adalel Komisyonundaaörü şiilmekre Yozsas Milletvekili Sayın Bekir Bozdağ ve arkadaşları n ı n "Çeşitli KanunlardaDeli şiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Trklili"dir. Tasarı n ın ve Teklifin karşı oldu ğumuzmnddcleri her orıamda dile ııe ıirilmi şlir.1. Temel Ce'ı.a K a ııun lanna tiv ıs ııı Amac ına Cenitli K ıınunlarela Deükiklik\'ap ı l ıııas ı na Dair Kanun Tasaras ı"nda müdarı/vekil eürr,'lendirnıesine yönelikhaz ırlanan ve eleşlirdii ıniz maddeler;- C.M.K. n ın 1505 maddesindeki iarnm aranmaks ızın müdaliaürcvle ısdirilmesini gerektiren ıııçlan. al ı s ın ırını beş y ıl hapiscezas ını gerektireı, suçlar olarak s ı n ırlanan ve yöne ımelikç ıkarına ve ıkisi ııi Türkiye Barolar Birli ğinden alan609.nıaddrsi,C.M.K. Yürürlük Yas ııa ı 'n ın 13.maddcsinde: yap ı lacakgörevlendirmeler ile Türki ye Barolar Birli ği'ne aktar ılantidr ıseğin dağı t ı m v ız dene ıim us ıı llc ıini beiirlr ınek üzereyönetmel iL haz ırlan ın görev ve yetkirinin Türkiye BarolarBirli İissden al ınarak Adalet Bakanl ığı ve Mali ye Bakanl ığı naverilmesine ili şkin 628. n ıaddesi,-Avukatl ık Yasas ı n ın 180.nıaddrıindc brlinilrn adli yard ımödcneainin daüııı m ı ve deneslcn ıiıeaine ili şkin yönc ımeli ğ ihazıriama görcvv e ye ıkiainin Türkiye Barolar Birli ğindenal ı narak Adalet Daka ııl ığı ve Mali ye Bakanl ığına vrril ınesi ıı eili şkin 364. ıııaddeaidir.Adres : Çetin Emeç Bulvam No:46 06460 Balgar - ANKARATel: 0(312)2878790 (Pb.) Faks :0(312)2865565tn ıen.er Adn,si : wwar.l ıareıbirlik_orş . ı r E-mail : ııdııı infiöharobirlikorg. ı r422

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu0MSERÜVEN İ________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıBu Maddeler. Avrupa lnsan Halıları Sözleşmesinin 6.maddmindebelinile ıı adil yai-g ı lazıma ve savunma hakk ı anlavışt ından gerig ıdış olarak nitelenece ği eibi Amapa Birli ği Ko ızı is-s-csnunun bütünlutişari Raporlar ı nda getirilen barolar ve Türki ye Barolaa Birli ğiüzenrdeki Adalet Baka ıalığı vesavezi eleşıieisir.i bir kez dahagündeme ge ıirecekıirAmca yaşanan sbnın ıazı parasal burnumun çözümlenebilesesi içinCM.K. Yürürlük Yasas ı n ın tt.maddeaindeki %15 Ilk oma ı n%301 ç ı karı lmas ı gerekmektedir Bu yoldaki ioeekeeimiz dikkatealmmaın ışıır. TBMM. indeki görü ş meler s ıras ı nda des ıekle ı inizile buen ı nm ın sağin ıtmas ı olmad ı vard ır.Bu n gde ıı le soeeııı um ıız ıı bi ı kez daha dikkatiarinize sunarak Tarann ı r ı yukar ı dahelinı i ğia ıiz 164.. 60°. ve 628 rısuçlulelcıj ıvin belin ı i ğimiz büiümlz ıinin rnz ıirdn ı c ı karılmas ı n-eChIK Yürürlük Yasas ı n ın Ikmaddenindeki %15 lik oran ın an ınimas ı konusunda628eısaddeye Öneride bulumauauzj yüksek taledinlerinize a ıuı rsuruz.2. Yoanl M ıllerveidl ı 5mm Bekir 8 ozda ğın Ce,i ıli Ka ıııı nlarda DeöisiklikYap ılmas ına Dair 1< an ıııa Teklifı"ııde aıüdafıAebjl uğı-evlendirmvnjoeve ıı ejikIl eles ıl rdigimi, maddeler:Temel Ceza Kanunlan ım Ovum An:ac ıula Çe şitli Ka ıı unlarda Deüi şiklikYapaimza ıııa Dair Kanun Tasarısı an eörü şüimesi beklenir iken; Adalet Bakanl ığı ve Maisıelş akanl ıı n ı n, görevle ııdırilen avoka ı lann üermleeiein bakani ı kiar ıeea belirle ıınıesi ödemelerindo şrıadan Mali ye Bakanl ığı ıarafırıda ıı yapı [mes ına ili şkin giri şimler içinde oldukları nı bunlarıgerçekle şıirab ılmekiç ın Temel Ceza Kananlanna Ortam Amaenıla Çe şııli Kaz ıınlordaDeğişiklik Yap ı lmas ına Dair Kanun Tasarıs ı n ın Genel Kurulda görüş alnsesi s ıras ı ndaönerçelerverdimıe hazı rl ıkları içinde olduklar ı ş arül ızıüş ve bu turun kar şı s ında ele şıiriiSmizuun ıalmu ştuz.Iki bakanl ığı ha haz ı rl ıkkn kapsam ında, bu kaz Tasarı n ı n Türk Ceza Kunuııu.Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Us ıııulaana Şekli hakk ı nda Ka ıı un. Ceza Mubaken ıesiKam ın ıa. Cl. ve Güvenlik- lIf. Hakk ında Kan ıraun. Ceza MuhakcmeaiKrıunaeııaeı Yüı üzlse ve Uyg ııimnn Ş ekli ülaklunda Kanun Kabal ın ıle: Kanunu ibi kan ıı n ardadeğişikli ği dezerleven ınaddeler ayrılarak :tKP Yozgat Milletvekili Sayı n Bekle Boaelağ vearkada şları ıarafından 10102006 ıariiuli k ırküç maddelik bir Yana haklI linin TBMM.Başla ni ı ü ı na aınıuldu ğu oöeenilmi şı ir.Bu Yaaa Teklifinde madzfı/vekil eürevlendi ııneleei ile ilgili olarak (Tekliön1 ] ınaddeai iri C.M.K 1 dOmaddeslede ne (Teklifin 26.maddeai ile) CM.K. Yürirliik vel5vp ıalaena Ş ekli 1-lakk ındaki K•un L maddesinde desi ş iklik önerilmektedir. Bu kapsamda,zenıaılu müdaflhik 'alt s ın ı r ı btv s ı ldaıı fazla haris ceansını uerek ıirar analar içi e düzenlenmek- ıeIl 'baro ıaeşl ı ndaeı eüeevlendieilen müdalivevekile avukatl ı k üerel lazikeainden avnk ıılarakIlarkive Barolar Dirl ıflin ır de eöııjsu a] ışıaauk dale ı ve Maliyeüakazı l ı khuz ı tarafından birlikletesol ı edilerek 0mm Adale ı Bakanl ığı bu'aceslnd_bu amasiaveya lan ödenekten (Idenir, Bu taz ısa ılama eiderirrind en say ı Is ı Bu madde uvannea van ı lacük Ödeme ve ıuvvuinmas ihiskin ıı salAdres: Çenin Emev Baban Nn ı46 06560 Balgal —ANKARATel t 0 (3121 28t St 911 (Pbu ş Faks 0 (312) 286 55 65Inlernc ı Aden-ni n ın, .barohirhikorg. ır E-mail admin şaibarehirlilcora ır423

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCh\KSERÜVENI________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıve esaslar Türkiye Barolar Birli ği'nin pürüzü de al ınmak sureti yle Adalet Bakanl ı ü ı tarafındanç ıkar ılacak yönetmelikle belirlenir." dtlzenleme ıi önerilmektedir.Teklif metninin resmi olarak t ırafimaza gönderilmemesine kar şın Türkiye Bü>'ük MilletMeclisi Adalet Komisyonunun 17.10,2006 tarihli toplanus ında görüşüleceğinin öğrenilmetiüzerine Birlik Başkaıum ız toplant ıya kat ılarak eleşürilerimizi dile getirmi ştir. Bu değişiklikönerileri de sorunu çömıeyeeek ayrıca baro ıaı-afoıdan görevlendirilen ve tüm a şainalardakii şlemleri barolar tarafından yürütülen av'ıakallara ödenecek ücreti belirleme yetkisinin Askatl ılcyasaz ı 'nm 168. rnaddcaindcki aç ık hükme ayk ın olarak Türkiye Barolar Birli ği'nden al ınmas ıyeni sonanlar yara ıacalcur.Bu nedenle, yukarıda belirttiğimiz ele ştiriler kapsam ında, Yozgat Milletvekili Say ınBekir Bozdağ'rn Yasa Teklifi'nin 17.. ve 26. maddelerinin metinden ç ıkanlmas ı ve C.M.K.Yürürlük Yasas ı 'mn 13.nıaddesindeki %15 lik oran ın arıır ılmas ı konusunda önendebulunmanın yüksek ıakdirlerinize sayg ılenmla sunanm.'l'arkiye Barolar Birliğ i- Adres: Çetin Emcç Bulvan No:46 06460 Balgat - ANKARATel: 0 (312) 287 87 90 (Fb ı) Faks :0(312) 286 5565Internet Adresi : www.ban ıbirlik,org. ır E-mail eadmin ı iil ıarohidik.org.tr424

TBB Yönetim kurulu ÇaI ı mo RaporuLAiKSERÜVENI1fl Turk ı ye Barolar B ı rli ğ i Ra ş kanl ı g ıSan: 9624 Ankara 2711 1/2006Say ınMilletvekili,Konu : Vurgu! Milletvekili Say ın Bekir Bozdağ',. 'Çeşilli Kanun/ardaDeğişiklik Yapılmas ına Dair Kanun Teklifi'nin bazı maddelerininCM

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(JAKSERÜVENIfl Türkiye Barolar B ı rl ı gi Ba ş kanh ı g ıSay ı : 331-sAnkara

188 Yönetim kurulu Çal ışma RaporuEMKS[RÜ YEN İDue Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAakara ü7rı09fl006Say ı: 9957Genc ı Müdür ı 'üğialigi: 01.09.2006 günlüv e 1922 sayilt vaz ı n ız.Ceza Mu]ıakemeleri Kanunu kapsamı nda modati/vekil görevlendemelctinda ya şananterimleri 'liirkiye Barolar Birli ği Yönetimi ve baro ba şkanları olarak Sayın Başbakaneenlza10.12006 tarihinde tunuşunıuzdan aoma. sonınlara çözüm aeaa ııııasa emirlen üzerine yap ı langeal ışmadt gelinen noktada vukenda belinilen yazıya ali öner naeıinlerine ilişkinleğerlendirmemiz aşağıda sunulıaıuŞtur.Öncelikle belirısnek isıedioimiz; sorunun Say ın Başbaka ıumiza aunulmas ıflin ııedcnigöeevlendirilön mealek ıa şlanm ı ztn ücret alacaklar ı idi. Böyle b ır t ıka ıuaıaya da artan i ş hacmikerşıstnda ödcnein yetersiz kal ınan neden olmu ştu. Bu nedenle hem ödenck ektanm ı hem deC.M.K Yürürlük Yasas ı n ın 13. maddesindeki oma ıın art ınlmas ı konusunda irleci emrıi talepe ısniş idik,Toplant ı dan sonra ödenek aklan ınt yap ı lm ış ve 1 6.2006 tarihi i ı ibaıi urmesektaşl ınmrem 1 5.266,569,5 4 YTL alaca ğı kalm ışeir-naklanan ecrunkano giderilmesi koneeueada bir açıklamanı nuygulamadan kayC ıımhudyel Ba şaavc ı l ı ldanna göndenimmn yolundaki dsleğimizin de ğerlendiriltneaintbekliyon2.ıylaBilindiği gibi be geli şmelerden önce. "Temel Cl- Kanunlantaa Uyum AmacÇe şitli Kanunlarda De ğ işiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasar ısf'nda konumuzla ilgili olarakdeğişiklik düzenlemeleri yer alm ış , TBMM. Adalet Kom ııyonu'nda görüşulreek GenelK ıınal gündemine ginni şlir.Bu Tasar ı da yer alan;n ı n 15015 maddesindeki etem aramnaks ızın mi ıdefıgörevlendirilmeai ı ti gesekeiren suçlar, am samc ın ı be ş nibapie cezas ını gerektiren suçlar olarak de ğı atirilmesine.C.M.K. Yürürlük Yasas ı'nı n is. maddesinde yap ılandedi şikliklerdan yap ılacak şörevlend ırmeler ile TürkiyeBarolar Birli ğine aktanlan ödene ğı tı dağıt ım ve dene ıımusullerini belirlemek üzeet yönetenelik haz ı rlansa görev veyetkiaini ı s Türkiye Barolar Birli ğinden al ınarak ,4dale ıBakanlığı ve Maliye Bakanl ığına vere'lnseine,'IsI 0(312)28787 90(l'bz) Faks; 0 (3 ı 2)286 5565internet Adreai:www.1 ı ar0birm01t1T e malI: !Bjnharahk0 İh0Jr427

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVEN İ'99 fl Türkiye Barolar B ı rl ı g ı Ba ş kanl ı g ıSay. ILO Ankara2S /02/2006ADALET BAKANLI Ğ IAN KAR.4Kan ı, :C.M.K, kapsam ında aüdaWvekil olarak örrvlendi ıilen avuka ılannödenerııevrn ücretleri ka ışısarıda, TBB ve Baro Baş kanlar ı tarafından al ınan 1.8.2006tarihinden baş layarak n ıüdafi ve vekil görrviendirznrnır kararı .22 Temmuz 2006 mrihinde Arıkarada toplanan Türkiye Barolar Birli ği YönetimKumlu ve 55 Baro Başkan ı : ekle atraduğumuz kamuoyu du uruaunda aç ı mlazırzı gerekçe ilemenlek ıaşlaz ı m ızm büyük özveri ile yürü ııüklrri ve art ık ezi ye ıe dönoşen hizmeti aukosullarda oürdürrnrlrrinin oianhks ı zl ığ in ı dikkate alarak, 01.08.2006 tarihiadra baş layarak.aonın tüm boyr ılan ile çözülene kadar Ceza Muhakemeal Kan unu kapsam ı ndaki süreınüdafı/vek ıl grrcvlcndinııelenn ı durdurma kararı vermi ş tir.Bilgilerinize ıavr ı lanenla n ımaz ını .rürkiye Barolkr Birli ğiBaşkin,k.t öedircAdrea Çetin Emeç Baban Nu:46 06460 BaIga ı - ANKARATel : 0(382)28787 90(Pbs) Faks: 0(312)2865565i n ı rnı e ı Adreai:www.barobirlik.on. ı r eanail:a dn ı in,Bbrar ııbirlik. oro. ır428

THB Yönetim Kurulu Çal ı rna Raporu(MKSERÜVENISay ı: jsS0OTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkara ( /06t2006ADALET BAKANLIĞIANKARAllgi:15.05.2006 9ün111 6805 say ıl ı yazımız.İlgi yazım ızda bcli ııtiğimiz CMK kapsam ında nıödafılvskll gôrcvlendirmelerindenknynaklanan parasal sorunun giderilmesi için ralebimizin 01 Haziran 200d tarihi itibariylegörev yapan avukatların gerçek alacaklarının bildirilerek açsklaeuııasmrn Sayın Bakanı mızarabndon iateıımcsi üzerine, toplam 63 Barodan al ınan yanıt lialesi ekte sunulmuşlır.Bu listeden de anlaşılacağı üzere belirtilen Barolarda son be ş ay içinde müdaf ı/vekilolarak görevlendirilen avukatlan ıı toplam alacağı 60,73L,422.34'YTL tutmaktadir Bumiktarı n ödencbilmesi ipin gerekli ödenek aktar ımllıa ilgilerinizi ı aygılaranıızla düaizLuteAd : Çetin Bu tv an Na: 0 BaltTel :0(312)2878 7 9O(bı) Faks :0(312)2863565e mali: amflbarabir ıE0r5i!internet429

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporuu,'tSERÜVENI'99 flSay ı: 55jTürkiye Barolar B ı rl ı g ı Ba ş kanl ığıAnkara !lO4/2006ADALET BAKANLI Ğ IANKARAKonu :c..bK. kapsan ımda müdnfrlwkil olarak gtircvlendirile ıı aeukallan, ıödenemeyen ücretleri konusunda .4tatğ'e Bakanlığına ynz ınnıza alman yan ıtve buna yan ınnuz.2006 y ı l ı ödeneğinin ttikeıunr ıi nedeni ile ortaya ç ıkan ıonu ııın giderilmesi için eködenek iateimizi dikkate alan ve bu konuda Maliye Bakanl ığı nezdinde giri şi ınlerdebulundu şunu haline., Sat ım Adalet Br ıkanem ı zın CM.K, kapsam ında müdaf ı/vekilgörevlendirıneicninde kulfamlnıak üzere 14000000 Vii nin Birli ği ınize aktar ı ldağı n ıbelirtmeei üzerine yap ılan incelemede Mart ayı sonuna kadar gönderilmesi gereken 2006 y ılıadli yard ım ödeneğinin 14.094.160 YTL olarak Birli ği ıniz adli yard ım hesab ı nagönderildi ği anlaşı lmeş tı r.Bu dunmıun Say ın Adalet Dakanern ıza bildieilnıeai üedne kendileri lekmr MaliyeBakanl ığı nezdinde giri şimlerde bulunmuşlar ve paran ın C.M.K. ödemeleri içingöaderildi ğini. eğer bir yanleşlık söz konusu ise Maliye Bakanl ığı ndaa bunun düzeltilmesiiçin y azı l ı ıalep ı c b ıa!unenarnazı bildirmişler ve be. ıalebimizi kendileri de takip ern ı i şlerdir,Ancak a şağı da bilgilerinize aund ıaouzııuz b ır yasam ı za Maliye Bak ııı l ığı 'ndan sld ığuntzyaıultan ve buna yan ı t ı m ızdan anlaşalacag ı gibi parasal somn henüz giderilemrmi şı ir.Bilgilerinize eaygslanm ızls tunartz.Türkiye Barolar BiriiiBa şka ııı -Avukat Özdemir OZOKAdret : Çcli ıı Emeç Bulvar ı No:46 06460 Balgat -ANKARATel : 0(312) 287 8790 (Pbz) Faks: 0(312)2165565lnterne ı Ad ı-tsi www .barobirlikurg.tr E-mail admintŞ b ıırobirlik.orgtr430

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuCMKSERÜVENI______ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanI I ğ iSa y ı: 5890 - Ankara 1710412006(Yazı TBMM Adalet Komisyona Ba şkana e Ü yelerine gönderildi.)Ko ı,u: TBMM. Adalet Komisyona,, gii ıı demi,ıde olan 'Temel Ceza Ko ıı aanlare ıtaOyun' .4macarla Çeşitli Ktz ı,atda Değişiklik ş 'ırp ı lmasına Dair Ka, ıııııTasarısı 'T.B MM. Adalet Komisyo ııu gonder. nde olan Temel Ceza Kinunlar ına 0:0mA:nac ıyla Çe şitli Kanunlarda Deinik1ik Ya p ılmas ına Dair Kanun Tasar ı s ı n ı nAvukatl ık Yasas ı rnr bir k ı s ım maddelerini de ğ i ştiren dezeniemeier ı ile C.hi.K.kapsam ında müdali /vekil ve uala şaınc ı görev lendiriimeleri re bunlar ın ücreticrirainödenmesi konular ında var ılan de ğ i şiklik önerileri kar şı s ı nda nşabıöaki husunlanı r.deöerlr ııdirnıenize ıun ılnaa ı uysun görüln ıüatiir.1. 1136 say ılı Avukatl ı k Yasas ı 'nda de ğişiklik öneren düze ıı le ııselerhakk ında görü şlerimiz:Tasar ı ' n ı n 77. maddesinin Itü bendi ile A' -k- dik Yasas ı n ıl ı 14.maddesinin Ana yasa Mahkemesi taraf ı n don iptal edile ıı birincil ı krne 1 venide ıı düze ıı leamek ıe ve Avukatl ık Kanununun 14.maddesinin 1- f ıkrası n ın 22. .1986 tarihli Kanunun 4. maddesi ileöe ği şıiriien imal karae ından önenk ı meme dönülmekse antak iki y ı ' ulan"murdaan ıreas son Heiner nördükleri mahkeme veya dairede' av'.ake ıi ıkvapannersse vasaasn ın süre ıi bi, y ıla indi rilnıektedir. AnayasaMa1ıkeeneninin 15.102002 tarih 2001/309E. 2002/91 ınv ı l ı karar ıincnieniese. emeklilik veya in ıi ı'o ş ibi sebepletle ş öeeviennd,n ayr ı lan adli.idari ve askeri yargı hakim ve vave ılan ııın son be ş yı1 içinde h ı emctgördükleri ınaedzeme veya dairelern yargı çnvresindn cörevden anlmaaneihinden itibaren iki y ıl süre ur avukatl ı k ynpmaln_ır. ı 'ataMayan 2001 yal ıd e ği şikliğinde iki y ıl görev rapama ıns rasal ı n ır. s 'sen yıl iç ı nde hizmetgörülen bütün mahkeme ve ya daireler ı n büi.geleriun gen ışleiils ıcsir.ittAıısvesa'a ayk ır ı bulaındt şu öniilecektin lp:ai. iki yıı avukatl ık vapamannayssa ı r.s iernncmektedin B. nedenie ha törenin bi, yıla ındirilmeninir. b ırdayana ğı vomcur. İki y ıl elseak düzenirraneni gernkti9ir. ı dikkstletirizvsunu ş t ıtız.Adres : Çetin Emeç Bulvan No:46 06461) Balgat - ANKARATel :0(212)2878790 (fls) Faks :0(312)28655 6Sinternet Adresi : svwsv .l ı ar ıı birlik. arg.tr E-mail : admio%bare ıhirlik.trg.trI'I1

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuun'tSERÜVENIfl Tu rk ı ye Barolar Bi rl ı g ı Ba ş kanl ı g tSay ı: 5% Ankara (3-10412006MALIYE BAKANLI Ğ IANKARAIİlgi: Muhasebat Genci Müdürlüğü 13.4.1006 tarih 6755 say ılı yazsnıı.ligi yazamzda; "1136 sayılı As ııka ılık Kanununu göre aktar ılan 14,994.160 1'TL 'nin5320 saydı Ceza Mulnakemesi Kanununun Yürürlük ve Uflulama Şekli Hakkında Kanunagöre müdafi ıayininden doğan, ancak kaynak yetersizliği dölıırıs ıyta ödenemeyen borçlar ınödenmesi amac ıyla kullanılmasında takdir re yetki Birliğinize ait olup, bu konudaBakan lığıınız açısından herhangi bir sakınca bulunmadığı değericadiriimeifedir.' ifadesiver almalcuad ı r.Ilgi yazımI. 5,4.2006 tarih ve 5689 sayd ı yızirn ı zm yunıtıdsr.Yrzsımzda heli ııildi ği gibi C.M.K. lcepaasnmda mCalVvekil ga ısslendirmelrrindek ıolağanüstü ansş karşı sında ödenek yetersiz kalm ışıır. Sorsusun önemini ve ivedili ğl ısi gireuıSayın Adalet Bakanmuz, 2006 y ı l ııun gereksinimini ancak kar şı layerağını tahmin ettiğimiz50.000.00 YTL lalebimiz kır ı sr ısda acil bir çözüm olarak ödenek aray ışına girmi ş vs4.000.000 YIL nin bu nisada kullanı lmak üzere sa ğland ığı nı ve Türkiye Barolar Birli ği'rtak ıanı ldığı n ı hildimui şlerdir. Yap ı lan incrle ıısede. 14.094.160 YTLni ıı Oirliğimizir ZiraatBankas ı K ızılay Şubesindeki 39031591-5004 numaral ı Adli Ysad ını Hesab ına gönderildiğigöralmü şlür.Gönderilen bu miktar Avukall ık Yasas ı n ın 180. maddraioin bird ırci rıkns ı n ın (a)kendine şart henaplanan ve aynı madderüa üçüncü f ı kzss ı ra g6mt her ıl MaN ayı n ı n ronutakadar Türkivr Barolar Birli ği hesabına aktar ı lması gereken parnıd ır. A y n ı madde ayrım: "Buparalar. münhasıran adli yardım için kullan ılır re y ılı içinde hareannnayan paralar, ertesiy ıla aynen akaarılır. " hükısuürıü içermcktcd ı r.Bu d ııiıını karşı s ı nda;.1.) Türkiye Barolar Birli ği hesab ına rıknaıaiaıı 14094.160 YTL nin A'.ıikatl ı kYasası 'nın IlO. rnaddeai kapsam ında gönderilen 2006 yıl ı adli yardım ödeneğ i" OldUğU.2.) Sayın Adalcr Bakan ıısııaa ifade edildi ği şekilde C.M.K. kspsaan ında müdafiivekilgörrvlrndi ınıeleri ııdeki hsrremalan kar şılayacak bir ödenek gö ııderilmedi ği.si Avukatl ık Y.,'..IlO. maddesinin üçüz ır0 l'ı kraa ındnki: "Bü paralar,münbası ran adli yardım için kullan ılır re yılı i çinde lıarcannnırran plar. ara erıeni yılaaynen akianlı, e hükmü karşıs ında ilgi vazınazdn beliıuilcn; "5320 sayılı Ceza lıiuhakcnıcalKa ıııınun ıın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanuna göre madafi larinindendağ., ancak kaynak yerernlzliği dalayıs ırlo ödenemeyen borçların ödenmesi amacıylakullan ılmasında takdir ve yetki llirliğiniee ait' oldu ğu yolundaki gOrUşr urgundasran ı lamayacağı anlaşılmaktad ır.Adres: Çetin Emeç Botvan Na:46 06460 Balgat' A?4KARA- Tel 0 (312) 287 87 90(Pbr) YaSs ı 0 (312) 286 55 63- Internet Adrenl:www,barabiriik.arg.Ir e malI: admin90hnrubirlik.ora.rr432

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuGMKSERÜVEN İtt003-220ia:45F0 Ş4L'i.'0312 4114513 t-il1 9.30! 1221TC. ocCVEDMALİYE BAKANL!ÖIMuhaatbat Genel Müdütifi ğOSay ı: B.07.0.MGM.0.28 ı 1104.06 • 0673Konu:TÜRKİYE BAROLAR D İRLI Ğİ BAŞKANLIĞINAilgi: 05.042006 tarihLi ve 5609 sa3 ıh yazInın.t ıgi ymzda, 2006 ql ı CMK ödonrği 48.377.647 .YTLnin 18 Ocak 2006taflhirrdeTürkiye Bamlar B ırli hesaplarına ulaştığı ve tüanrrüs Brclasa da ğttıldığc. 29 Mart 2006rasihinde Barnlr Birli ği Imaaplarana ulaşan 1409t.160-fl Adli Yard ım Odcnc ğinin Isadanm ı aa başlanüdagi. ancak Sayın Adairt Bakan ile yapşlan görüşmderde. Mas 2006ayında Adli Yard ım Ödeneği olarak şönderilen j4.094.160-Ylt'rain CMK bdmel.dek,stnulann gidetilanesi için şör.derildi ğirrin anlaşıldağı ve bu knasada Bakanl ığıttuz ile ilişkiknnılmaaınm ütnd ıdi ği bcilıtiterek. bu çerçevade Adli Ycrd ım Odentğinit CMKaröreyicnüüneletmnde kudlanalmasa knou ııenda ekit ralianalin vesilmen ı huşulunun t,edildiği anlaşılmaktadIr.Gerek 1136 sayılı AvLskall ılc Kanunun adli yard ıma ilişkin 076 ve devam ımaddelainin ve getekse 5320 sali Ona MuhakeTnrsi Kanumanca YürlBkvc UygulamaŞekli Hakkında Kanunun m06aE ücretine ill5n 13 üncü ınaddermnira sanat ı, Iralmanahakkının hıllanalabilnıani için yeterli naaddi ımkindan yoksun kimselere savurım, bakkmkullanabilmeleri için geceki olan maddi deste z ğlaaveaaadın Mevcut yasal düzenlenatlecçarçarvesinde 1136 ve 5320 sayı Lı Kanmalarda anüdaS ve vekil hakkının kullnm!abiictesi içinsağlanacak kayısaklar bdlirleıami ş oli5, aktarılan yaraların da ğıtımı Tirldye Barolar Birli ğininycflaiai dahisiadodir abü ğiniz ile yapıLan göeüşaeler sonucunda. 1036 sayılı MıakaalakKanunsmıao 180 mü maddesine göle sağlanan geliniarin raanamuam kullanılamadağı. 5320ili Ona Mt±akemnsl Kanunumın YÜÜİBk ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 03natO maddesine göre sağlanan kayııeklann ise vereali olmad ığı anlaşılTnıştlr.Bas durumda. 1136 ve 5320 sayıl ı Kanunlara göre kullanım şekilleri farklı olaııesnıfeal erin rıflıai aman, ynakanda da ifade edildi ği götil maddi ianküalan yaarrfl olana ,nlansavainına haönan öailanalabiln ırsi için müdafi ve vakit ıeyiai olduğımda.n. 1136- eayıl ıAvaslcaal ık Kanununa göre aktarılan 14.091.16O-YltniC. 5320 sayıh Ceza MuhakemaniKanununun Yütüatük ve Uygulama Seksi Hakkında Kanuna güce müdnfi tay.dsn doğartancak kavraak ycreaizli ği dolayısıyla ödenıaıeyen borçlar ın ödetırnesi arnarıydakuflanüanaaanda. takdir ve yetki Bhiiğinizc ait olup. bu konuda Eakanla ğıonaz açaaındanherhangi bir anlonca bulunmad ığı değerlcıdkitdir.Bilgilerini alan adam.Hasan Baad MCWOMüsteşar433

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuCMKSERÜVENI_______ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanh ığSay ı : %99 Ankara 05/04/7006TC.MAL ıYE BAKANLI ĞIANKARA2006 y ıl ı CMK ödene ği olarak 48377647-YTL Il Ocak 2006 tarihinde, Adl ı Yard ı mOderteği olarak 14094l60-YTL ise 29 Ması 2006 ıarilıinde Türkiye Barolar Birli ğininhesaplar ına ula şmış , CMK ödene ğinin tümü Baeolarırn ı za dağıt ılm ış, Adli Yard ı m ödeneğininise Adli Yard ım Yörıeımeli ği tııikrna gere ği dağı t ı nı ma başlarım ışt ır.Sa yın Adalet Bakarıı nuzla yap ılan görü şmelerde Mart ay ında Adli Yard ım 6deneiolmak gönderilen 14.094.160-YTLlik ödene ğin C?eliCödemele ıindeki s ı k ı nl ı lar ı n giderilmev ıiçin gönderildiği anlaşı lmış ve bu konuda Bakanl ığamzla ilişki kum ıarn ı z d ıaerilm ısei ı B ı 'çerçevede belirtilen Adli Yard ım ödene ğinin CMK görevlendimarlerinde ks ıllan ı l ıııe ıkonusunda gerekli talimatan verilmesi heausunu gere ği için anedenim.Saygnlanmla.Türkiye BarolarBa şkan ıAvukat ÖzdemirAdres: Çetin Emec Bulvar ı No:46 06460 Balgal - ANKARA- Tel :0 (312) 28787 90(Pbı) Faks :0(312)28655(5Intenıcl Adrcai:wara.barobirlikiorg. ır e mali: ndminr2ibarobirlik. omer434

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuCMKSERÜVENI________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı : 5'ctğ Ankara oq /04/2006ADALET BAKANLI ĞIKanunlar Genel Müdürlü ğüANKARAJ(ona:01.042006 tarihli Türkiye Barolar Birliği ve Baro Başkanları Taplııniısı.Türki ye Barolar Birli ği Yönetim Kunalu ve 60 baro ba şkanını n 01.042006 Cumar ıcaigünü Anlcarada gergekle şlirdikleri ve C.M.K. kapsam ında ınüdafi/vekil görevlendiunelenindc ııkaynaklanan sorunlar ı deerIendirdikieri toplant ıda;Adalet Bakanl ığı 'nda yürütülmekte olan CNl.K. de ğ i şikli ği cal ış malar ı ndaözellikle "zorunlu müdafıiik uygulantas ı ndası geriye gidi ş ifade edecek birdaral ıman ı n yasa de ğ i şikli ğinde yer almamas ın ın ve C.M.K. Yürürlük Yasas ı n ı n 1 3.maddesindeki kayna ğı ant ı ran bir düzenleme ya p ı lmas ı n ı n sere ğini vurgulam ışlard ı r.Müdafi ücretinin mahkum olan ve maddi durumu uygun olan aan ıktan FürkiveBarolar Birli ği tarafından geri al ı nmaa ındaki olanaks ızl ı a da dikkat çeken TürkiyeBarolar Birli ği Yönetim Kurulu ve baro ba şkanlar ı bu ücrellerin yarg ı lama giderleriiçinde de ğ erlendirilerek hüküm alt ı na al ııımaa ı n ı ve hazine taraf ı ndan tahsilinidüzenleyen bir yasa de ğ i şikli ği gere ğini dile getirmi şlerdir.Bilgilerinize sayg ı lar ımla aunar ım.Türkiye Barular Birli ğiBaşk4 ıAvukat Ozdernir D İCKAdres Çetin Emeç Bulvan No:46 06460 Balgat - ANKARATel 0 (312) 287 87 90(Pba) Faks 0 (312) 286 55 65Internet Adresi:wnnv.barabirlikorg ır e mail: admin-ü)harubiHik.urg.rr435

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuCMKSERÜVENI________ Türkiye Baro lar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı:5548 Ankara 03 /9412006HAKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU BA ŞKANLI ĞIANKARAAonarCM.K kapsam ında madaft'rekif görev/en dirmeçinden ka ynaklanan soran larhakkında.İ nsan haklan anlay ıştndaki ça ğdaş geli şim ışığı nda 18.11.1992 tarihinde kabul edilen3842 say ıl ı Kanun ile Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda müdaf/ fas/ni" konusundadüzeniemetcr yap ılarak, bir tuçlama karşı s ında kalaslar ın Avrupa İnsan Ilaklar ıSözle şıneaj ının 6, ınaddeaine uYgun olarak bir müdafi hiz ıneeinde ıı yararlanmaları aağlanrn ı svebu hizmetin maddi kayna ğı da Ceza Mt ıhakemenj Kanununun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakk ında Kanunda gös ıerilmi şıir.Yasadan ve s ı ygulanunanat ından kaynaklanan sorunlar gideriimreler ı 4.12.2004 tarihindekabul edili p 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 -y ı l ı Ceza Muhakemesi Kanunu ilefa ş'in" anlayışı "şüphefiisan ık"eaıu elleaelçi" ınağd ıar' "suçfa ıa zarar yören" ve"ka ıılana kadar gem şleuni ş soru şturma ve kavu şturnuas ı bir müdafilvekil bul ıı r.madanyllrütüleruıeyecak suç say ı s ı da art: ırı l ın ışıır.Avrupa Insan Hakjan Sözle şmesi ve Ceza M ııluakemeai Kanunsımuzun müdafı likgörevinin yerine getirilmesinde kabul etti ği /efeğe bağlı mü4afdi4've zarına/ü müdoJiüksistemlerin ın her ikisi de noruşsurma ve kovuştun ınan ı n tüm safhalarında, adi! yarg ıhunn ıahakkı ' n ın gere ği olarak ki şilerin kendi Özgür irudeleri ile seçerek vekalet veripndeyecekleri bir avnkaücretiniıın hizme ıinden yararlananalan esas ı na dayanmaktad ı r. Maddi dananuygun olmayanlam ise licreı uıi devlet taraf ından Ödenen müdal ılvekil auıanacakeygulama maddi durumuır. Ancakuygun olsun olman ı n her is ı ryene ücretsiz müdat ı/vekil amdön üşnsnüşaüe.ıamae ı naBu uygulama özellikle 1.6.2005 tarihinden sonra müdali/vekil atamalann ı üç ka ıartı ıınıışıı r.Avnian kaytıak. atama say ıs ındaki bu ola ğınüa ıej art ış karşıa ında yetersiz kalm ış ve2005 y ıl ında görev ulan mcstek ıaşlanm ıza ücretlerinin bir k ı sm ı ancak 2006 y ı l ı ndaüdenehilmişsir.Bugün gelinen noktada, 2006 y ıl ı için Türki ye Barolae Birli ğine aktar ı lan kaynak Mala y ı ba şt itibariyle ttikenmi şeir. 2006 y ıl ı içinde yap ı lacak aramalar için yaklas ık 150 000.000YTL ye gereksinim vard ı r.Adres Çe(in Emeç B ıılvan No:46 06460 Balgat. ANKARATel :0(312)28787 90(Pbz) Faks: ü (312)2865565Internet Adreni:w,snr harubirlikorger e mail: adrnin ıitl ııı rohirlik ıır, ı r436

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCMKSERÜVFNTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSav ı:5549 Ankara 034142006MALtYE BAKM4LILADALETBAKkNUI Ğ I ve BA ŞBAKANLIĞAANKARAKonu: 01.04.2006 tarihli Türk ğ'e Baro/m Birliği sa Baro Başkaııları Topla ınoseCeza Muhakemeni Kanunu kapsam ında müdafi/vekil görevlendirmeleri ıdeakaynaklanan sorunlan görünmek üzere 1 Nisan 2006 Cumartesi günü Ankara'da toplananTürkiye Barolar Birli ği ve 60 baro başkan ı; Avrupa Insan Haklar ı Sdzle şmeainir, 6.maddesi ve "adil varg ılanma lıakke"rıın a yrı lmaz parças ı olan 'kavunma Iı akke'anla ışındaki geli şim kar şısı nda, özellikle ceza yarg ı lamaa ında ş üpheli ya da san ığı r,bütün durumlarda bir müdal'ı nin yaed ım ıısdan yararlanma hakk ını en temel kuralhai ıne getirdi ğini, maddi durumu buna en gel olanlar için devlelin ücretaiz aveka ısa ğlaman ı gerekti ği göhi şlerini ıekrarlam ışlard ı r:1 ,,> Bu kapsamda temel hedefin, herhan gi bir suç s ı n ı r 1am ana yapmada ıımüdafinin yard ımı ndan yararlanmay ı zorunlu olmak yani "zorunlu nıüdaJitik"sinsemini ceza yarg ılama aistennimize yerle ştirmek oldu ğunu belir ımi şlerdir:2') Müdafi ya da vekil olarak görevlendirilen avuka ı lara 2005 y ı l ı ücretlerininödenememes ı rıden kaynaklanan gereksinimi kar şı lamak üzere 150 Milyon )'TLgerekti ğini b ı r kez daha dile getirmi şler ve görevlendirme sa y ı a ıııdaki ola ğan üs ı üart ış karşı s ı nda 5320 say ı l ı C.M.K Yürürlük Yasas ı n ın 13. maddea ındeki kaynağı nar ıl ınimaa ı n ın zorunlu hale geldi ğini belirenni şlerdir.3',l Müdafi ücre ıinin mahkum olan ve maddi durumu uy gun olan san ı k ıa ııTörk ı ye Barolar Birli ği taraiindan geri al ınmae ıudaki olanaka ızl ığa dikka ı çekenTürkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurula ve baro ba şkanlar ı bu ücreiieeir. yarg ılamagiderleri içinde de ğerlendirilerek hüküm all ına ai ınrnaa ı n ı ve hazine tarafı ndan ıah ı i iigere ğini dile geeimrni şlerdie.4',) Türki ye Barolar Birli ği Yö ııetinı Kurulu ve baro ba şkanlar ı ayr ıca C.M.K.Gereğince Yap ılacak Hukuki l'ardına[ar Jçie Avukatlık Ucrer Yarij'ea ı"ndekiücretlerin çok düşük oldu ğunu bunların en az ından "Avukat/ek Asgari Uceet -Tarifesi' düzeyine ç ıkar ılmas ın ı ve bu (içerilerden al ı nan KDV "e s şopaj kesin ıinininde kald ı r ılmaa ı n ı i 0cm i şlerd ir.Adrvı ı Çetin Emec Bulvar ı No:46 06460 Balgat' ANKARA- Te ı :0 (312)28787 90(Pha) Faks ı 0(312) 286 5565Innerııei Adresi:-.vww.barobirllk.org.er e mail: admintKbaruhirlik.or,rr437

TBB Yönetim kurulu Ça İı ma RaporuCAkKSERÜVENI_________ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı ; Ankara 3/1112/20()6ADALET BAKANLI Ğ IANKARAKıaaı a;18-2.2006 tarihli Baro Başkanları Toplantıs ı.Ceza Mulaakemesi Kanunu kapsam ında modafı/vekil görevlend ı rmeler ı rdenkaynaklanarı soru ıüar ı görüşmek üzere 18 Ş ubat 2006 Ca:nazteni günü Ankara'da ioplar ıı 65baro başkan ı; Avrupa I.atn Haklar ı Sözle şmeainin 6. madde ıi ve adil yarg ı/aa'nahakk ı " n ın ayr ı lmaz parças ı ola 'saran mü hakk ı " u ıı lav ışı ndak ı geli şim kar şısnda.özellik! e ceza yar g ı lamas ı nda aüpl ıeli ya da aaa ığı n bü ı lln durumlarda bir müdai'ı n ı ny ard ı m ından yararlanma hakk ım en temel kural haline gr ıirdi ğini, maddi d ıarumubuna engel al ırlar için drvle ıin ücretaiz avukat eağ la ııı as ı gerck ıiti görü şleriniiekrarl am ış lazd ırBu kapsamda trmel hedefin,, herhangi bir suç ıı nLnlaman ı yapmadan müdaflnieyard ı m ından yararlanma y ı zorunlu k ı lnıak yani zamanla müd ıfilik" a ıa ırm ı ni Cezayarg ılama ainsemimize yerlr şıırmek aldu ğ u ııu belirtmi ş lerdi,l-1 Müdad'i ya da vekil olarak görevlendirilen avukatlara ücret! erininüdenememrainden kaynaklanan ve acil çözam eerektirnn parasal aoru ııun çözümü içi ııde Harçlar Kanun. uygulama a ı ve adli para cezalar ı n ı n [ahaili ile olu şan kaynak canya da Genel Bü şçc'nin uygun fanl ından 2006 yai ı ihtiyac ı n ı karşı lamak üzere 15

TBB Yönetim Kurulu Çat ışma Raporu(MKSERÜVENITürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı : Ankara P /02t21306ADALET BAIckNLI Ğ Ikanunlar Genel MÜdlirlÜÜANKARAKonu :132.2006 tarih ve 8.03.11.KGM.0.00.00.114fl06 say ı l ı yazmaz.Yeni ceza mevzuae ı n ın daha iyi uygulasunas ımn temini ve u ygulamada kaaşı la şı lat ısorunlar ın tespiti amac ı yla. uy g sıiamac ı bikim vs Cumhuriyet aavc ı lar ıyla yap ı ları e ğitimsemisırri çal ışmaları ve dc ğarlrndirmr toplanulan sonucunda, baz ı kanunlarda aziirade ğ i şiklik y ap ı lmas ı gerekti ği sonucuna var ılmas ı üzerine söz konusu degi şiklik yap ı lmas ı• düşünülen kanun maddzleriyle ilgili metnin yaz ı l ı sörü ş bildieilmesi isıeti ile Başkanl ığı n ıı zagönderilmesi üzerine yap ılan incelemede asa ı daki huaeml ıırın de ğerlendirmenize sunulmas ıuygun çöriilmia şlür,1-) T,C.K. 86. ıııaddeye eklenen bir cümle ile üe ı eeıv, al ısoy. eş ve kards ş ey öaclik kae ısn yara[anı a suçunun sakibi ş ikaye ı e ba ğ l ı halt getirilmesi aile ı ç ı şı ddet ıresareslendireb ilecek bir dçızanleme olarak de ğ erlendiri mi ştir.2-) C.M.K. 050. maddenin üçüncü f ı kras ında. nı üdafi buluama yani ara isse ğ i ıı ebak ı lmaks ız ı n rnüdafi görevlendirilmesi nde; üw s ınrr ı en ıl: beş y ıl hapis ce:nsı a ııgerektiren saçlar' ıı n ırlamaa ı n ın "a/t s ı n ı r ı en az be ş yıl hapis cezas ın ı grrek ıire ırsuç(sr" dtğlŞ/klil IKt dara/ü/mas, "zoruntu müd ııfi//k" sisteminde önemli bir a$ar,aolan söz konusu maddeden geri gidi ş olarak dcgerlendirilmi ştir.Avrupa Insan Haklar ı Sözle ş mesinin 6. maddesi ve "adil )'arg ı/anaııshakk ı ' n ı n a y r ı lmaz parças ı olan "sarnnma hakk ı ' anlav ışı ndaki geli ş im kar şı s ında.özellikle ceza yar g ı lamas ında ş üpheli ya da san ığı n bütün durumlarda bir müdaiin ıııyard ı m ı ndan yararlanma hakk ı en temel kural haline gelmi ştir.Maddi durumu buna engel olanlar için devlet Ocrelaiz avuka ı saIayacakt ı r.Bu kapsamda aemel hedef, herhangi bir suç s ııı 1 rl ı maa ı yapmadan müdatis ıya ı d ı n ı:nd an ysrar laamav ı zorunlu k ılmak yani "-ora ıı la müdafı/ik" ais ı r ınini cezayarg ı lama usulümiize yerle şıirmek ıir.Bu l ıedefr ula şmada ilk ad ım olan C.M.U.K. 1992 de ğiş ikli ği ile ba ş layanu y aulamalardaki yanl ış l ıklar bugün gelinen noktada baro/at müdali görevi snd ı r ıntı ia ıemini çöker ımi şı i:.Surunun çözümüne ili şkin dnerilerimiz çe şitli temaslar ıın ızda ba şta Say ı nBakan ı m ıza sunulmu ş ve Adalet Bakanl ı g ı yetkilileri ile orıak çal ışmalar yap ı lm ışıı r.Adroa : Çrrin Emeç Bulvar ı No:46 064611 Ualga ı - ANKARA -Tel : 0(312)28787 99(Phs) Faks : 0(312)28655 65Ince. net Adreai:w,vw.l ı arobirlik, ıırg.tr e ııı alI: adn,i ıııBbarohirlik.srr.m439

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MKSERÜVENI_________ ru r k i y e Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı: 2895Ankara 23/112005ADALET BAICANL1 Ğ rANKARAKart ı: Ceza Muhakemeleei Kanunu kapsam ında barolarca " ınüdafı" ve vekl ı 'gorevlendirme ışlemlerinin ayrılan Bdene ğin liike ıuneai karşı s ında sü ı düeialemtyecckdununda oldu ğ u.Nedenlerini 22.4.2005 tarih 18987 say ı l ı yazı m ızda beliran gim ız, Sayın Bakan ım ıza veKanunlar Genel Müdürlü ğünün say ın yetkililerine ayr ıca geniş bir raporla amsup sözlü olarakda aç ıkladığım ız gibi Ceza Mulıskemeleri Kam ınu gere ği yap ı lınak ıa olan "müdafı "ve"vekil" gbredendirme i ş lemleri aürdü ıillemeyccek nok ısya geli ısnıışı ir.Bugün i ıibari ile C. M. K. u ygulamas ında görevini yerine gct ıren rnealrkta şlar ı nzrzaÖdeııemeyeıı ve yıl sonuna kadar ıahaklcuık edecek ücret ıoplasn ı 10.000.000,00-Y1L dir.5320 Say ı l ı Ceza Muhokerneai Kanununun YUrürIU edyguirna Şekli Hakk ındaKanumınun 13. maddesi gere ğince 2006 y ı l ı için tahakkuk edecck ödcne ğin ilk taks ı e ıninOcak ay ında Türkiye Barolar Birli ği'ne alctanlabilece ği dikkat, al ın ır, ise sorunun boyselar ıortay a ç ıkmaktadır.B ır ııedeule konunun biz kez daha bilgilerinize sunulmas ı enrunlu gör(Jlmü şhir.Gereğine ernirlerinizi diler, aayg ılar sunanmTürkiye Barolar Birli ğ iBaşkan ı.Avukae Özdemir ÖzüREki:1-) 22.4.2005 larib 18987 aay ı l ı yazınıız,2-)Adalet Bakanl ığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü'nün9.5.2005 tarih 1432 say ıl ı yan ıt ı .Adres t Karanfil Sokak Na 5/62 06650 Kız ılay - ANKARA- Tel :42530 Il .42536 19- 418 05 12 - 418 1346 Faks t 118 7857İ u ıcrnel Ad ı eai t avarw.b ı rnl ıirlik, org.tr e- malI : admiabarobirlil ı.Org-er440

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuUAtSERÜVEN İTC.ADALET BAKANLI Ğ IKanunlar Genel Müdürl0üİki: 22104/2005 tarihli ve 18987 as ı l ı yaz ı n ı z.İlgi yaz ınızda. 04/ 1212C04 tarihli ve 527' sayı l ı Ceza Muhakemesi Kanunu ile zonmlumüdafıilik sisteminin uygulama alan ının eenişleı ildiği, magdur vekilli ği ile uzlaşmamüessesesi getirildi ği, bu nedenle barolan ı, görevlerinin buruk ölçüde artt ığı. avuka ıiarsödenecek müdafilik, vekillik ve uzla şt ınc ı l ık üc ıralerinin ise 23/0312005 ıarihli ve $320 sayı l ıCeza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekil Hakk ında Kanunun, 12.maddesinde diazenlendioL söz konusu düzcnl:n ıcdr belirlenen ödenCin bu i ş lenslerir.itrüniilmesi için yesersiz kal ıca ğı bsliztilmi şı ir.Bilindiği gibi. 5271 sayı l ı Kanun ile tanınIr nıüdafıilik uygulamas ı n ın kapanı teenişletilmi ş. mağdur vekilliği ve uzla şt ınc ı l ık olmak üzere ıvuka ılznn görev alaca ğı yenimiesseaeler ge ı iriLmi şnir.Bu işlemlerin yap ılmas ının karl ıl ığı olarak avulcanlara, barolar tarafından ödznezckilcrenlere kaynak olmak üzrre, 5320 sanl ı Ksn ısnun 13. maddesinde düzenleme yap ılm ışt ır.1412 say ı l ı Ceza Muasakerneleri U ıulü Kan unu ve 765 sar ı l ı Türk Ceza Kanunu hükümlerininuyg ıalamsa ı nras ında, adli para cezal ıc ı genellikle, 13/0711965 tarihli ve 647 say ı l ı CezalannInfac ı Hakk ında Kanunun 6 ııc ı maddesi uvannca erlcler,nrk ıe ve sadece infaz edilen paracrzalanndarı kesinti yap ılarak Türkiye Barolar Binli ği hesab ına ık ısnlabilmeknevdi. 5271say ı l ı Kanunla basokrsn görevlerinin arur ılnaaa ın ı karşıl ık ödenek oranının aya ı kai ınzsınsneeceddunjrrr neden oldu g u anla şılmaktad ır.Yeni ceza si ı sımindr asdscr hapis cezalar ının ertelenmesine karar verilebilecek olup,adli pan cezalan için erteleme söz konusu oln ıavac ı kn ıe. Gerek do ğrudan karar vtdjngükli1ptatcn çevnlen an ı para d2Tnn ın infaz ı halinde sör konusu kesinti van,larflltriVerolar Birliğirir hesabına ak ıanlacakt ır. Bu nedenls 5320 say ı l ımaooas ı uvanoca 1 ur ıuvs S.J., il,mm,hıııne 'cnn )ııuuna ımeu ı ç ın yeterli olaca9 ı dr erlendirilmek ıedir. Amca söz konusukanun ı - . . 2 san n e yllrüzlU9e gieezea ıaden, uv ulama sunuçlann ın henlaean ıy ı , a anıığı m ıecab ız alaına a yap ılacak bir ialrbuiaüd ıfB ılet ed ın ıımesini rica ederim,San :B. 03.0,KGM.0.00.00.03- i.2 t c£; cnoosKonu DilekçeTÜRKIYE BAROLAR BIRLI Ğ I BA ŞKANLI Ğ INANi-GELEN EVRAK7arri.IC.5.C/5[:_jibıi:Cena4.JH.kimaGenel MüdADRES: M ıH ı stusa'ıa Cıüd, ıı tv: 22 K ıstas susSS ANIH 'SA 0r, ı :012141e77'a rıav ıo ıı a ı 4 ıııs g ı A ı,ıv ıf ı a ş/l ıislr.ibu ı.,' ıı s ııearaa ı.,a ıı £ııa. Let. ıi ıİ k.£.i:S, ın/' ı:s ıı .s.fltada ıa ı.in.r441

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSERÜVENI______ Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ıAakaraZ24Od/2005ADALET BAKANLI ĞIANKARACeza Muhakemesi KO ııUEIaIn Yürürlük ve U yarlama Şekli Hakkındaki Kanun23.03.2005 tarihinde kabul edilmi ş ve yürürlü ğ ü Ol .06.2005eanihisa e ıtelerızni şı ir. B ır yasan ı nı 3.maddeai 'müdafı vekil ve uzlaş t ınc ı ücretinin 492.aavıl ı Harçiar Kanunena bağ l ı 1 ve3, ıay ılı asrifelere göre alman yarg ı harçlanss %15 i ve idari niteliketl:i para cezalar ı hariçolmak üzere adli para cezajannan MI ii, olarak tayin ve tes pit edilmi ştir. Bu dlize ıılesnc 1412sayıl ı Cara Muhakemeieri Usulü Kanununun 140.maddesindeki düzealen ı rnin ava ı s ıd ı r.1$ 12 say ı l ı Ceza Mutsakemeirri Usulü Kanunun 1 3E,maddeainda sadece vakalanar.ki ş i vey a tan ığa, madafi layinirı i ön görlilinü ş iken 5271 sayılı Ceza Mul ıüemeai Knr.urnu ısda(CMIC) hiznıe: slam ger,i ş lezilerek yakalan an ve ya şüpheli (san ık).ma ğdur ve müdul ıileavukatl ık hiznı eeinin verilmesi Öngörtilmü şıüa. Anca 14 2 sayıl ı yasan ı n 1 38.maddesindsöngörülen müdaillik hizmsci 5271 say ıl ı yasada vakil, nrüdai' ı ve uzlaşımr ı olarak 74(2. 91/6-l0l/5 . 147/c. i48/4 . iSO/l . 150/2 . 15073 . l76,5 . 234/3 . 25t!ia. 3 . 134!i b.5 . 239't-239/2-252/8.253 .253/son maddelerinde avukatlara yarg ılama görevi verilmi ştir. Bu maddelerden deania şı lacağı gibi baeolarssn ızın CMK.hiznı esleri asgari ölçüde 10 kat an ı n!ms ş ntn ı ae ını karşı ,ödenek eskisi gibi ayrı oranlarda kalc, ışn:r. Oyna bu hIzmalI erin ya ro ıülebilnıeai v ebarolar ımızır. yeni düzenlemeyi amac ına uygun olarak yürütcbila ıesi için ei:im: bilgisayarpmrram ve dor.at:ea ı araç ve geraçe ş iddetle ihtiraçiars olanaklar ı aşikı rd:c.Barolanan ız vs üy eleri avukatlar CMUK hizmetlerini bugüne de ğ in eme ğinin çok çoi:alt ında ücretlerle nuirdürmü şler ve sürdürmeye devam : ıırızknedirler. Ytlrürlilkta bulunanCMUK ücret sazifasinde görevli avukatlar 24 saat laiznaes vermekte; bunnm kar şı l ığı KD\'dahil iszzsrlek a ş amaa ında 7000 YU, Sulh Ceza Mahkemelerinde 102-YU, Aaliye CezaMahkemelerinde 120.00 YTL, A ğır Ceza Mahkesnelerinde 220- TTk ücret almakta, a yr ıca buürresin vergi ı ini Ödernaksedir.Maliye Bakanl ığı n ın göndsrdiği örmek bugünkü sazife ve i ş vülciine yes;ner iken 5271sayı l ı yaaa ile 10 kau art ınlan Haanatlarin. bu Oder.ekle yürünülrtıeainis olartakl ı olma"arağıeştksed ır. Mevcut keşulla,-daki ödene ğir. y ı l acnuna kadar öngörülen hizn ıeelere yr ımeaiienkann ızdsr. Bu nedenle acilen yap ı lacak yeni düzen]?mede oranlanr ı asgari ölçüde %30el ırı as ı ger,knıekeedir. Tüm bu gergeklerin gör Ğıtüar el ınarak ,271 say ı l ı 'asan ı r.13.maddeaindeki %15 olan oran ının %30 olarak de ğiştirilmesi i şin gerekli yasaldeğ i şiklikleri ıa yap ı lmas ı hususunda eere ğirıi sayg ılann ıla dilerim.Türkiye Barolar Birli ğ iI3kan ıA ııakas Özdemir ÖZÇ.h,,.-'Aürea Kara nl ıl öskak 'ı sı t rı/

CMK KAPSAMINDA MÜDAFVVEK İLGÖREVLEND İRİLMES İNDEKARŞILAŞILAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İKÇALIŞMALAR HAKKINDA B İLG İ NOTU07.03.2006CMK kapsam ında nıüdafiİvekil görevlendirilmesinde yasadan veuygulamadan kaynaklanan sorunlarm çözümüne yönelik çal ışnıalanmız 18 şubat 2006 tarihli Baro Ba şkanlar ı Toplantıs ında belirtilengörü şler ışığında sürdürülmektedir.Bilindi ği gibi Baro Ba şkanlar ı Toplantıs ı sabah ı Say ınAdalet Bakanımızın kahvaltı davetinde Say ın Kanunlar GenelMüdürü ile birlikte durum de ğerlendirilmiş ve Baro BaşkanlarıToplantısmda belirlenecek görü şler do ğrultusunda çalışılmasmakarar verilmi ştir.Baro Başkanları Toplantısı sonuçlar ı Adalet Bakanlığı'naa şağıdaki 21.02.2006 tarihli yaz ınıızla bildirilmiştir.Bu yaz ıdan sonra 1 Şubat 2006 tarihinde Sayın Adalet Bakanımakamında Birlik Ba şkaııımız ve Sayman ımız tarafındanAnkara ve Mersin Barosu ba şkanlar ı ile birlikte ziyaret edilmi ş,Saym Kanunlar Genel Müdürü'nün de kat ıldığı toplantıda150.000.000 YTL acil ödenek gereksinimirniz ve yasa de ğişikliğiönerileri belirtihni ştir.Say ın Adalet Bakanı gerekli giri şimlerde bulunaca ğınıbelirtilmiş ve talimatı üzerine 3 Mart 2006 Cuma günü GenelSekreterimiz ve Saymanımızm katıldığı ve diğer katılımc ılarınında; Adalet Bakanlığı Müste şar Yardımcıs ı Mustafa Kökçam,Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürü Niyazi Güney, GaziÜniversitesi Hukuk Fakültesi Ö ğretim Üyesi Prof. Dr. CumhurŞahin, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ö ğretim Üyesi Prof.Dr. İzzet Özgenç, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Ba şkanlığıBa şmüfettişi Gürsel Ceylan, Adalet Bakanl ığı Hukuk İşleriGenel Müdürlüğü Daire Başkanı Naz ım Kara, Yarg ıtay Ceza443

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- (MK Genel Kurulu Tetkik Hakimi Gürsel Yalvaç, Adalet Bakanl ığıSER İ] YEN İKanunlar Genel Müdürlü ğü Tetkik Hakimi Konçuy Gençkaya,Adalet Bakanl ığı Kanunlar Genel Müdürlü ğü Tetkik HakimiNecip Topuz, Maliye Bakanl ığı Gelir idaresi Ba şkanlığı GrupBa şkanı Yüksel Yavuz, Maliye Bakanl ığı Gelir idaresi Ba ş-kanlığı Grup Ba şkanı Ahmet Öğüt, Maliye Bakanl ığı Bütçe veMali Kontrol Genel Müdürlü ğü Daire Ba şkam Yüksel Akyol,Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü Daire BaşkanıBaki Kerimoğlu'nun olduğu toplantı Ankara Hakim Evindeyap ılmıştır. Bu toplantıda; acil ödenek gereksinimimiz ve"zorunlu müdafihik" daraltılmadan yasadan ve uygulamadankaynaklanan sorunlarm giderilmesi için önerilerimiz bir kezdaha açıkça ve ısrarla anlatılntşhr. Kanunlar Genel Müdürlüğübu konudaki çal ışmaları sürdürmektedir. Taslak metin ortayaç ıkınca barolar ınuzm değerlendirmesine sunulacakt ır.Ödenek aktar ımı konusunun takibi kapsanıında 6 Mart2006 Pazartesi günü Saym Maliye Müste şarı ikinci kez BirlikBa şkanın-az ve Genel Sekreterimiz taraf ından ziyaret edilerek150.000.000 YTL ödenek aktarımı talebimiz sunulmuştur. Sayın Müsteşar bu miktarda bir ödenek aktarurıının kolayl ıklagerçekle ştirilemeyeceğini belirtmiştir.444

CMK KAPSAMINDA MÜDAF İ/VEK İLCÖREVLEND İRİLMESINDEKAR Ş ILAŞILAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İKÇALIŞMALAR HAKKINDA B İLG İ NOTUİİ22.03.2006CMK kapsanunda müdqfVvekil görevlendiriln ıesinde yasadan veuygulamadan kaynaklanan son ınlar ın çözümüne yönelik çal ışnıalanmız 18 şubat 2006 tarihli Baro Ba şkanlar ı Toplantıs ında belirtilengörü şler ışığında sürdürülmektedir.Önceki bilgi notumuzdanbu yana Ba şbakan ve TBMM'ndetemsil edilen tüm siyasi parti liderlerinden randevu istenmi ş veal ınan yan ıtlara göre s ıras ıyla; Do ğruyol Partisi Genel Ba şkanıSayın Mehmet A ğar, Anavatan Partisi Genel Başkanı Say ınErkan Mumcu, Sosyal Demokrat Halkç ı Parti Genel BaşkanSayın Murat Karayalç ın, Cumhuriyet Halk Partisi Genel Ba ş-kam Sayın Deniz Baykal, Birlik Ba şkanimız tarafından ziyaretedilmiş ve kendilerine sorunu anlatan bir dosya sunulmu ştur.Alınacak randevulara göre ziyaretler sürdürülecektir.Birlik ba şkanınıız ayr ıca demokratik kitle örgütlerini deziyaret etmektedir.Yasa değişikliğine ili şkin çalışmalar kapsamında 16.3.2006tarihinde Genel Sekreterimizin katılımı ile Adalet BakanlığıKanunlar Genel Müdürlü ğünde Genel Müdür Başkanlığındatetkik hakimleri ile bir toplantı yap ılmişhr.20.3.2006 tarihinde Adalet Bakanl ığı Müsteşarı, KanunlarGenel Müdürü, tetkik hakimleri, Prof. Dr. Cumhur Şahin, Prof.Dr, Bahri Öztürk ve Doç. Dr. İzzet Özgüvenç'in bulundu ğutoplantıya Genel Sekreterimiz katılmıştır. Bu toplant ıda CMK150. maddesinin ikinci f ıkrasmdaki "bir müdafi de bulunmuyorsa"kelimelerinin cümlenin ba şına alınmasının ve üçüncüfıkrarım "alt s ı n ı n be ş y ıldan fazla" olarak değiştirilmesinin veCMK Yürürlük Kanunu'nun 13. maddesinin birinci f ıkras ın-445

JBB Yönetim kurulu ÇaI ı nıa Raporu-. (MK daki müdafi ve vekile ödenen ücretin samktan geri al ınmas ınıSEtUVENIdüzenleyen cümlenin metinden ç ıkarılmas ının haz ırlanacaktasar ıda dikkate alinımas ırun Adalet Bakan ı'na sunulmas ı GenelSekreteriıııizin"a!t s ın ırı beş y ıldan fazla" değişikliğine kar şı oyuile uygun görülmüştür.Bu toplantıda ayr ıca; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarıdo ğrultusunda Avukatl ık Yasas ı'nın 14. maddesinin2001 değişikliğinden önceki durumuna getirilmesinin, 167.maddenin Hakem Kurulu'nu, iptal karar ı doğrultusundayeniden düzenlemesinin ve 96. maddenin birinci f ıkras ınmson cümlesinin metinden ç ıkarılarak baro ba şkanlığına yenidenseçilmedeki süre smırlamas ının ortadan kald ırılmasınınhazırlanacak tasar ı da dikkate alınmas ının Adalet Bakaru'nasunulmas ı uygun görülmü ştür.Ek ödenek aktar ımı konusundaki giri şimler de ayr ıcasürdürülmektedir.Son durumu değerlendirmek üzere de 1.4.2006 tarihindeBaro Başkanlar ı Toplantıs ı yap ılacakhr.446

CMK KAPSAMINDA MÜDA İŞVEK İLGÖREVLEND İRİLMES İNDEKAR ŞILAŞILAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNELIKÇALIŞMALAR HAKKINDA B İLG İ NOTU111CMK kapsan ıı nda müdafi/vekil görevlendiril ınesinde yasadan veuygulamadan kaynaklanan sorunlar ın çözümüne yönelik çal ışnıalannıız 1 Nisan 2006 tarihli Baro Ba şkanlar ı Toplant ısında belirtilengörü şler ışığında sürdürülmektedir.17.04.2006internet sitemizin diğer bölümlerinde 1 Nisan 2006 BaroBa şkanlar ı Toplantıs ında alman kararlar gere ği yap ılan yaz ışmaları izleyebilirsiniz.Randevu taleplerimize henüz yan ıt al ınmamıştır.Son onyedi gün içinde iki önemli geli şme gerçekle şmiştir:1. 2006 ylli ödeneğinin tükenmesi nedeni ile ortaya ç ıkansorunun giderilmesi için ek ödenek iste ğimizi dikkate alan vebu konuda Maliye Bakanlığı nezdinde girişimlerde bulunduğunubelirten Saym Adalet Bakanımızın, CMK kapsamında müdafi/vekilgörevlendirmelerinde kullanılmak üzere 14.000.000YTL'nin Birli ğimize aktar ıldığını ısrarla belirtmesi üzerineyapilan incelemede Mart ay ı sonuna kadar gönderilmesi gereken2006 y ılı "adli yardını ödeneği"nin 14.094.160 YTL olarakBirliğimiz adli yard ım hesabma gönderildiği anla şılmıştır.Bu durumun Sayın Adalet Bakanımıza bildirilmesi üzerinekendileri tekrar Maliye Bakanl ığı nezdinde giri şimlerdebulunmu şlar ve paranın CMK ödemeleri için gönderildiğini,eğer bir yanlışlık söz konusu ise Maliye Bakanlığı'ndan bunundüzeltilmesi için yaz ılı talepte bulu ıımamızı bildirmi şler ve butalebimizi kendileri de takip etmişlerdir.447

TB8 Yönetim Kurulu ÇaI ı ma Raporu- CAK Aşa ğıda bilgilerinize sundu ğumuz bu yaz ımıza MaliyeSERUVEN İ,Bakanl ığı'ndan ald ığınuz yanıttan ve buna yanıtınuzdan anlaşılacağı gibi parasal sorun henüz giderilememi ştir.2. Diğer önemil gelişme ise sorunun yasa değişikli ği ilegiderilmesine ili şkin baz ı hükümler içeren "Temel Ceza Kanunkırma Uyum Amac ıyla Çe şitli Kanunlarda Degi şiklik Yap ıln ıasinaDair Kanun Tasarıs ı"rıııı 10.4.2006 tarihinde Türkiye BüyükMillet Meclisi Ba şkanlığı'na sunulmu ş olmas ıd ır. Tasarı'nınTBMM Adalet Komisyonu'ndaki görü şmeleri 19.4.2006 Çarşambagünü ba şlayacaktır.Tasar ı'n ın konumuz ile ilgili bölümleri ve Avukatl ıkYasas ı'nda değişiklik içeren bölümleri derhal baro ba şkanlıklarımızagönderilmiştir.Tasar ı ile CMK 150. maddede değişiklik önerilerek; birincifıkra; " Şüpheli veya San ık, Müdafi Seçebilmek İçin Mali lınkanlardanYoksun Bulunuyorsa, İstemi Halinde Bir Mü dafi Görevlendirilir."şeklinde düzenlenmekte, ikinci fıkrada "Müdafi Bulunmayan"çocuk, ak ıl hastas ı veya sa ğır ve dilsiz şüpheli ve sanıklar ın istemiaranmaks ızm bir müdafi görevlendirileceği belirtilmekte,üçüncü fıkrada; "Alts ın ırı Be ş Yıldan Fazla Hapis Cezas ı n ı GerektirenSuçlardan Dolay ı Yap ılan Soru şturma ve Kovu şturmada IkinciFıkra Hükmü Uygulan ır." düzenlemesi yap ılmaktad ır. Maddeyeeklenilmesi önerilen dördüncü f ıkra ile de; "Zorunlu MüdafilikleIlgili Diğer Hususlar, Türkiye Barolar Birligi'nin Görü şü Al ınarakÇıkarılacak Yönetmelikle Düzenlenir." Hükmü getirilmektedir.Tasarı'da konumuzla ilgili olarak ayr ıca 5320 say ılı CezaMuhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli HakkmdaKanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasmda yap ılandüzenleme ile müdafi/vekile ödenecek ücretin yarg ılamagiderlerinden say ılmasma ilişkin değişiklik önerilerek "rücu"sisteminden vazgeçilmekte ve üçüncü f ıkra da; "Türkiye BarolarBirliği Tarafindan Barolar Aras ında Yap ılacak Dağı tı n ıa ve BuMadde Hükümlerine Göre Yap ılacak Ödemelerin Denetle, ı n ıesineİlişkin Esas ve Usuller, Türkiye Barolar Birliği'nin Görüşü Alııııııak448

TUB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSuretiyle, Adalet ve Maliye Bakanhklar ı 'nca Mü ştereken Ç ıkarılacak CMKStRUVENIYönetmelikle Belirlenir." şeklinde düzenlerımektedir.Tasar ı'nm zorunlu müdafiliğin daraltıhnas ına, savunmanın,barolar ın ve Türkiye Barolar Birliği'nin bağıms ızlığınaayk ırı hükümleri kar şısnda gösterdiğimiz muhalefet TBMMaşamasmda da sürdürülecektir.449

CMK KAPSAMINDA MÜDAFLt'VEK İLGÖREVLEND İR İLMES İNDE KARŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALIŞMALARHAKKINDA B İLG İ NOTUIVCMK kapsam ında ınüdafi/vekil görevlendiriln ıesinde yasadan veuygulamadan kaynaklanan sorunlar ın çözümüne yönelik çal ışmaları n ıız 1 Nisan 2006 tarihli Baro Başkanlar ı Toplant ıs ında belirtilengörü şler ışığında sürdürüln ıektedir.28.4.2006Internet sitemizin diğer bölümlerinde 17 Nisan 2006 tarihliIl!: Bilgi Notu'dan sonra yap ılan yaz ışmalar ı izleyebilirsini.Son onbir gün içinde iki önemli geli şme gerçekle şmiştir:1. Say ın Cumhurba şkan ım ız, dile ğimizi kabul ederek25.4.2006 Sal ı günü için randevu vermi ş ve sorununun dahasakin ve geniş değerlendirmesinin yap ılabilmesi için birlikba şkanıniiz ve beş baro ba şkanının kabul edilebilece ğini belirtmişlerdir. Bunun Üzerine say ısal anlamda sorunu en yo ğunolarak ya şayan en fazla üyesi olan beş baromuz, İstanbul,Ankara, İzmir, Antalya ve Bursa barolar ı olarak belirlenmişve sayın ba şkanlar davet edilmiştir.Randevumuza gitmeden sorunu içeren dosyam ız CumhurbaşkanlığıÖzel Kalem Müdürlü ğüne sunulmu ştur.25.4.2006 günlü ziyaretimde Say ın Cumhurba şkanınuzbüyük duyarl ıkla sorunumuzu dinleyerek ilgileneceklerinibelirtmişlerdir.2.Diğer önemli gelişme ya şanan parasal s ıkmtının geçici deolsa giderilmesini sağlayacak şekilde gerçekle şmiştir. MaliyeBakanl ığı Müste şar ı Sayın Hasan Basri Aktan 24.4.2006 Pazartesigünü telefonla arayarak CMK kapsamında müdafi/vekilgörevlendirmelerinde kullan ılmak üzere 20.000.000 YTL ek450

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuödeneğin avans olarak gönderilece ğini bildirmi ş ve 25.4.2006 0Mtarihinde söz konusu miktar birli ğimizin banka hesab ına girmiştir.Bu aşamada tüm baro ba şkanl ıklar ına gönderdi ğimiz27.4.2006 tarih 6277 sayılı yaz ıımz ile 31.3.2006 tarihine kadarolan durumu gösterir CMK raporlar ının en geç 1.5.2006 tarihinekadar gönderilmesi istenmi ştir.Raporlar üzerinden de ğerlendirmeler yap ılarak ödenekdağıtılacaktır. Sorunun güncel ve parasal boyutunun çözümüiçin gösterdikleri ilgi ve destek nedeni ile Saym Adalet Bakannnıza,Say ın Maliye Bakanım ıza, Adalet Bakanl ığı ve MaliyeBakanlığı'nın say ın müste şarlar ına te şekkürlerimizi sunuyorayn ı desteklerinin sorunun kal ıcı çözümü için de sürece ğineolan inanc ımız ı tekrarl ıyoruz.Gelinen bu noktada, 1 Nisan 2006 Baro Ba şkanlar ı Toplantısında alman 9.5.2006 tarihinden ba şlayarak CMK kapsam ındamüdafi /vekil görevlendirmesi yap ılmamas ı kararmm yenidendeğerlendirilebilece ği ortaya çıkmaktadır. Uygulamadabirlik sağlamak üzere barolaruruzm bu konudaki görü şlerini5.5.2006 akşamina kadar Türkiye Barolar Birliği'ne bildirmelerigerekmektedir.451

CMK KAPSAMINDA MÜDAFI/VEK İLGÖREVLEND İRİLMES İNDE KAR ŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALIŞMALARHAKKINDA B İLG İ NOTUCMK kapsam ında müdafvvekil görevlendiriln ıesinde yasadan veuygulan ından kaynaklanan sorunların çözümüne yönelik çal ışmalarınnz1 Nisan 2006 tarihli Baro Ba şkanlar ı Toplant ısında belirtilengörü şler ışığı nda sürdürülmektedir.10.7.2006İnternet sitemizin diğer bölümlerinde 28 Nisan 2006 tarihliIV: Bilgi Notu'dan sonra yapilan yaz ışmalar ı Izleyebilirsiniz.Bu dönemdeki çal ışmalar genel olarak Türkiye BüyükMillet Meclisi Adalet Konıisyonu'nun "Temel Ceza KanunlannaUyum An ıac ıyla Çe şitli Kanun larda Değişiklik Yap ılmas ına DairKanun Tasar ısı" görü şmelerine katılım ve parasal s ıkıntınmgiderilmesine yönelik girişimler şeklide sürdürülmü ş ve sonolarak da bu konudaki İç Yönetmeliğimizde de ğişiklik yap ılmıştır.Bu kapsamda;1. Say ın Ba şbakammızdan tüm baro ba şkanlar ımız ilebirlikte talep etti ğimiz randevu için henüz herhangi bir yan ı talamadık.2.Önceki bilgilendirmelerimizde beirtti ğiniiz gibi "TemelCeza Kanunlar ına Uyun ı Amac ıyla Çeşitli Kanunlarda Deği şiklikYap ılmasına Dair Kanun Tasarıs ı"nırı hazırlık çalışmalar ı sırasında yaz ık ve sözlü olarak görü ş ve ele ştirilerin-iz AdaletBakanh ğı'na bildirildi ve toplantılara katıld ık. Çalışmalar ıntamamlanıp Tasarı 'nm TBMM'ne sunulmas ı üzerine görü ş-lerinüzi Adalet Komisyonu ba şkan ve üyelerine yaz ılı olaraksurıduk, Komisyon toplantılaı-ma Genel Sekreterimizin kat ılımıile de görü şlerimizi aç ıkladık.452

188 Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuBu çalişmalar sonunda Tasar ı'mn müdafi/vekil görevleri- CMI(SERUVEN İdirilmesine ili şkin maddelerinde yap ılan düzenlemeler ile;a. iste ğe bağli görevlendirmelerde şüpheli ya da sanığınmaddi durumunun uygun bulunmad ığı beyarunın aranmas ıkoşulu getirilmiş,b. CMK nın 150/3. maddesindeki istem aranmaks ızınmüdafi görevlendirilmesini gerektiren suçlar, alt s ınır ı be ş y ılhapis cezasmı gerektiren suçlar olarak de ğiştirilmiş,c. CMK Yürürlük Yasas ı'nın 13. maddesinde yapılan değişikliklerile de;- Müdafi/vekil ücreti yarg ılama giderleri aras ına alın-'Tuş,- Bu madde kapsamında yap ılacak görevlendirmeler ileTürkiye Barolar Birli ği'ne aktar ılan ödeneğin dağıtım ve denetimiusullerini belirlemek üzere Türkiye Barolar Birli ği'ningörüşü ahnarak Adalet Bakanl ığı ve Maliye Bakanl ığı tarfmdanyönetmelik haz ırlanmas ı ve denetiınin Say ıştay taraf mdanyapilmas ı düzenlenmi ştir.d. Avukatlık Yasas ı'nın 180. maddesinde yapilan düzenlemeile Türkiye Barolar Birli ği'ne adli yard ım ödene ğindenCMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirmeleri için yap ılanödemeleri kar şılamak üzere aktarma yapabilme yetkisi verilmiştir.Ayr ıca adli yard ım ödeneği ile ilgili olarak da yukar ıdabelirtilen şekilde yönetmelik haz ırlanmas ı ve Sayıştay denetimidüzenlenmiştir.Bu düzenlemelerden;- İstem aranmaks ız ın müdafi görevlendirilmesini gerektirensuçlarm; "alt s ını rı be ş y ıl hapis cezas ı n ı gerektiren suçlar"olarak s ınırlanmas ına,- Türkiye Barolar Birliği ve barolarm kendi iç denetimidışmda Adalet Bakanlığı ve Maliye Bakaril ığı'run hazırlayacağıbir yönetmelikle Say ıştay tarafından denetim yap ılmas ınailişkin olanlar ına muhalefetimiz sözlü ve yaz ıl ı olarak belirtilmiştir.453

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu(MK Söz konusu Tasar ı, TBMM Adalet Komisyonu'nda kabul5£RUVENIedilmi ş olup Ekim ay ında ba şlayacak yeni yasama y ılındaGenel Kurul gündemine alınarak yasala şmas ı beklenilmektedir.Karşı görüş belirttiğimiz düzenlemelerin Genel Kurul'dayap ılacak görüşmeler sırasmda de ğiştirilmesine ilişkin girişimlerimizsürdürülmektedir.3.Sorunun parasal boyutunun çözümü için giri şimlerimizsürdürülmektedir. Bu kapsamda; Adalet Komisyonu toplant ı-ları s ıras ında Saym Adalet Bakan ımıza durum tekrar iletilmi şve kendilerinin görevlendirilen meslekta şlarımıza ödenmesigereken tam miktar ın bildirilmesini istemesi üzerine tüm barolarımızdan1.6.2006 tarihi itibari ile borç miktar ı öğrenilmi şve Adalet Bakanl ığı ve Maliye Bakanlığına iletilmiştir.4. Müdafi/vekil olarak görevlendirilen ancak ücretlerinialamayan arkada şlarıımzm alacaklar ının ula ştığı boyut karşısında, Anayasa ve Avukatl ık Yasası' na aykırı uygulamanınsüremeyece ğini vurgulamak üzere, Yönetim Kurulumuzun 8-9Temmuz 2006 tarihli toplantısında; 5271 Say ılı Ceza MuhakemesiKanunu ve 5320 Say ılı Ceza Muhakemesi KanunununYürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna İlişkin İç Yönetmeliğimizin7. maddesinde değişiklikler yap ılmıştır.Bu değişikliklerle;1.Müdafi/vekil görevlendirmelerinir ı bu konuda baro ba ş-kanlığından yaz ılı olarak görev talep eden avukatlar aras ındanyapılacağı, bu talepte bulunmayan avukatlar ın müdafi/vekilolarak görevlendirilemeyeceği belirtilmiştir.2. Müdafi/vekil ücretinin ödenmesi için baroya aktar ılanödeneğin tükenmesi durumunda bu konudaki ücret eksi ği giderilenekadar görevlendirme yap ılamayaca ğı belirtilmi ştir.S. Müdafi/vekil olarak görevlendirilen avukat ın yetki belgesidüzenleyerek bir ba şka avukatı yetkilendirmesine olanaktanınm ıştır.454Bilgilerinize sunulur.

CMK KAPSAMINDA MÜDAFVVEK İL GÖREVLEND İ-R İLMES İNDE KAR ŞILAŞILAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜ-NE YÖNEL İK ÇALI ŞMALAR HAKKINDA B İLG İ NOTUVICMK kapsamrnda ınüdafi'vekil görevlendiriln ıesinde yasadanve uygulamadan kaynaklanan sorunların çözün ıüne yönelik çal ışnıalarnn ız 1 Nisan 2006 ve 22 Temmuz 2006 tarihli Baro Ba şkanlar ıToplant ıs ında belirtilen görü şler ışığında sürdürülmektedir.11.8.200622 Temmuz 2006 tarihinde Ankara'da toplanan 12. BaroBa şkanlar ı CMK kapsamında müdafi/vekil olarak görevlendirilipbüyük özveri ile hizmet veren arkada şlarınüz ırı içindebulunduklar ı ko şulların angaryaya dönü şmesi kar şıs ında,1.8.2006 tarihinden ba şlayarak, sorun tüm boyutlar ı ile çözmenekadar bu kapsamdaki tüm görevlendirmelerinin durdurulmas ıkararı uygulamaya konulmu ştur.Say ın Başbakandan talep ettiğimiz randevunun kabuledildiği Ba şbakanl ık Özel Kalem Müdürü taraf ından 3 Ağustos2006 tarihinde bildirilmi ş ve görüşmenin İstanbul'da DolmabahçeSaray ı'ndaki Başbakanl ık Çalışma Ofisinde 10 A ğustos2006 saat 17.00 de gerçekle şeceği belirtilmiştir.Ardından, 10.000.000 YTL ödenek 4 Ağustos 2006 tarihindeBirliğimize gönderilmiş ve barolar ınııza dağıtılmıştır.10 A ğustos 2006 günü Sayın Başbakanımız; Birlik Ba şkammızbaşkanh ğında, Genel Sekreterimiz, Sayman ımız, YönetimKurulu üyemiz Av. Cengiz Tuğral ve 45 baro ba şkanıhdanoluşan heyetimizi, Devlet Bakan ve Ba şbakan Yard ımc ıs ı SayınAli Şahin, Adalet Bakan Saym Cemil Çiçek, Maliye BakaruSayın Kemal Unakıtan ile birlikte kabul etmiştir.Kabul s ıras ında Birlik Ba şkanımız; 1. CMK kapsamındamüdafi/vekil görevlendirmelerinde ya şanan sorunlar ve çö-455

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporuzümlerine ilişkin raporumuzu, 2. Genel olarak yarg ı sorunlar ıve çözümlerine ili şkin raporumuzu, 3. Meslekta şlar ım ız ın;(avukat kimli ğinin tan ınmamas ı, baro ba şkanlar ının protokoldekiyerine ilişkin yasa hükmünün uygular ımamas ı gibi)yasa değişikliği gerekmeden Saym Başbakan'm emri ile çözülebileceksorunlar ve çözüm önerilirimizi içeren üç ayr ı raporusunmu ş ve görüşlerimizi beirtmi ştir.Saym Başbakan ve Bakanlar anlatılanlar ı ilgi ile dinlemişlerve sorurilarm çözümü için olumlu görü şler bildirmişlerdir. SaymAdalet Bakammız 14 Ağustos 2006 Pazartesi günü saat 13.00de Adalet Bakanlığı'nda bir toplantı yap ılmas ım istemiştir.Yaklaşık elli dakika süren görü şmenin ardmdan baro ba ş-kanlar ınıız, Saym Ba şbakan ve Bakanlar tarafmdan belirtilenolumlu görüşleri dikkate alarak, Ceza Muhakemesi Kanunukapsamındaki tüm müdafi/vekil görevlendirmeleririin durdurulması karar ın ın uygulanmas ının ertelenmesine kararvermi şlerdir. Bu karar Birlik Ba şkanımız tarafmdan bas ınaaçıklannııştır.Bilgilerinize sunulur.456

CMK KAPSAMINDA MÜDAİŞVEK İLGÖREVLENDIR İLMESINDE KARŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALI ŞMALARHAKKINDA B İLGİ NOTUVIlCMK kapsam ında n ıüdafjİvekil görevlendiril ınesinde yasadanve uygulamadan kaynaklanan sorunların çözümüne yönelik çal ışınalanmız 1 Nisan 2006 ve 22 Ternn ıuz 2006 tarihli baro ba şkanlarıtoplantıs ında belirtilen görü şler ve Say ı n Ba şbakanla 10 Ağustos2006 günü yap ılan toplant ı kapsam ı nda sürdürüln ıektedir.14.8.200610 Ağustos 2006 günü Saym Ba şbakanınuzm; Birlik Ba ş-kanımız ba şkanlığında, bir kısım yönetim kurulu üyelerimizve 45 baro ba şkanından olu şan heyetiniizi, Devlet Bakanı veBaşbakan Yard ımc ıs ı Sayın Ali Şahin, Adalet Bakan ı Say ınCemil Çiçek, Maliye Bakanı Saym Kemal Unakıtan ile birliktekabulleri s ıras ında Say ın Adalet Bakanımızın 14 Ağustos 2006Pazartesi günü saat 13.00 de Adalet Bakanlığı'nda bir yap ılmasmıuygun gördü ğü toplantı bugün yap ılmıştır.Sayın Adalet Bakammızın başkanlık ettiği toplantıya GenelSekreterinüz ile Maliye Bakanlığı Müsteşarı Say ın Hasan BasriAktan, Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcıs ı Saym MustafaKökçam ve Kanunlar Genel Müdürü Say ın Niyazi Güneykatılmıştır.Toplantıda;- 1.6.2006 tarihi itibari ile CMK kapsamında müdafi/vekilolarak görev yapan meslekta şlarmuzm bakiye alacaklar ı toplan-ııolan 34.629.664,89 YTL nin ödemesiriin en kısa zamandatamamlanaca ğı belirtiimi ştir.- Kovuşturma aşamas ındaki görevlendirmelerde kovu şturmamakamlar ının CMK 150. maddedeki "seçebilecek durumda ol-457

TBB Yönelim Kurulu Çol ış nıa Raporu- CMK ınadığın ı beyan ederse", "bir n ıüdaji de bulun muyorsa" ko şullarınınSERUVEN İuygulanınasu-ıda titizlik göstermesi konusunda CumhuriyetSavcılıklarma duyuruda bulunulaca ğı belirtilmi ştir.- 5320 say ılı yasan ın 13. maddesindeki % 15 oran ının yetersizliğinedeniyle bu oranın artırılabilmesinin TBMM'ningündeminde olan tasar ı görü şülürken değerlendirilebileceğibelirtilmiştir.- Yasa değişikliği gerektiren diğer konularda Adalet veMaliye Bakanl ıklar ı bürokratları gerekli çalışmayı ay sonunakadar yaparak Türkiye Barolar Birli ği'ne bildirecekler ve yenidenbir değerlendirme yap ılacaktır.Bilgilerinize sunulur.458

CMK KAPSAMINDA MÜDAFİ/VEK İLGÖRE VLEND İR İLMES İNDEKARŞILA ŞJLAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNELIKÇALI ŞMALAR HAKKINDA B İLG İ NOTUViliCMK kapsam ında n ıüdafiİvekil görevlendiriln ıesinde yasadanve uygulamadan kaynaklanan sorunlar ın çözümüne yönelik çal ış-, ııalar ınıız 1 Nisan 2006 ve 22 Temmuz 2006 tarihli Baro Ba şkanlar ıToplant ısında belirtilen görü şler ve Say ın Başbakanla 10 A ğustos2006 günü yap ı lan toplant ı kapsam ı nda sürdürülmektedir.18.09.200614 Ağustos 2006 Pazartesi günü saat 13.00 de AdaletBakanlığı'nda Saym Adalet Bakanmıızın başkanlık ettiği, GenelSekreterimiz ile Maliye Bakanl ığı Müsteşar ı Say ın Hasan BasriAktan, Adalet Bakanl ığı Müste şar Yardımc ısı Sayın MustafaKökçam ve Kanunlar Genel Müdürü Sayın Niyazi Güney'inkatıldıklar ı toplantıdan sonraki geli şmeler:- 1.6.2006 tarihi itibari ile CMK kapsam ında müdafi/vekilolarak görev yapan meslekta şlarımızm bakiye alacaklar ı toplamıolan 34.629.664,89 YTL ye mahsuben 22.000.000,00- YTLödenek 22.08.2006 tarihinde aktar ılmış ve barolar ımıza da ğıtımıyap ılmıştır.- 28.8.2006 tarihinde Genel Sekreterimiz, Adalet BakanlığıMüste şar Yardımc ıs ı Sayın Mustafa Kökçam' ın makamındaİçişleri Bakanlığı tller idaresi Genel Müdürü Sayın Dr. AhmetAltıparmak ile daha önce Say ın Ba şbakan'a iletilen sorunlararasında belirtilen "baro ba şkanları n ın protokoldeki yerini düzenleyenAvukatl ık Yasas ı hükn ıünün fiilen uygulann ıamas ı" konusugörüşülmüştür. Sayın Genel Müdür sorunu ve görü şlerimiziSayın İçişleri Bakanına ileteceğini belirtmiştir.- Bu toplantın ın Adalet Bakanl ığı Müste şar Yard ımc ıs ıSaym Mustafa Kökçam ile devam edilen bölümünde CMK459

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- CMK Yürürlük Yasas ı 'nın 13.maddesi üzerinde Maliye Bakanlığı'nınStRUVtNI"görevlendirilen avukatlara ücretlerinin doğrudan Maliye Bakanl ığıtarafindan ödenmesi" önerisi üzerinde durulmu ştur. Bazı baroba şkanlarınuzca da dile getirilen bu önerinin sak ıncaları veözellikle barolarm görevlendirme a şamas ında verdikleri hizmetgiderlerinin yeterince kar şılanamayaca ğına ili şkin çekincelerimizdile getirilmi ştir.- Bu önerinin gündeme getirilmesi kar şısında barolar ı-nıızm görevlendirmeler nedeni ile ortalama giderlerinin saptanabilmesiiçin 31.08.2006 tarih 2006/89 say ılı duyurumuzyay ınlanmıştır.- 28.8.2006 tarihli toplant ıdan sonra Adalet Bakanl ığıKanunlar Genel Müdürlü ğü'nden ekte sundu ğumuz 1.9.2006tarihli 1922 say ılı yaz ı alınmıştır. Görüldü ğü gibi bu yaz ıda;halen Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin gündeminde olan"Temel Ceza Kanunlar ına Uyum Amac ıyla Çe şitli KanunlardaDeğişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasans ı"nın Genel Kurul'dagörü şülmesi s ıras ında milletvekillerinin değişiklik önergelerivermeleri sa ğlanarak;a. Görevlendirilen avukatlar ının ücretlerin MaliyeBakanlığı'nca ödenmesi,b. Barolara cari giderler için %5 oranında ödenek aktar ılması,c. Görevlendirilen avukatlar ın ücretlerinin Adalet Bakanlığıve Maliye Bakanl ığının belirlenmesi gibi de ği şikliklerinyap ılmas ı önerilmiştir.- Adalet Bakanl ığı'n ın bu yaz ısma ekte sundu ğumuz07.09.2006 tarih ve 8857 say ıh yanıt verilerek bütün bu önerilerinyeni tartışmalar yarataca ğı, çözüm sağlamaya bir katk ıs ınınolmayaca ğı belirtilmi ş ve Tasar ı'ya daha önce belirttiğiıniz muhalefetimizindikkate al ınmasını ve CMK Yürürlük Yasas ı'nın13. maddesindeki oranın %15 den %30'a ç ıkar ılmas ını sa ğlayacakdeğişiklik yap ılmas ı gereği bildirilmiştir.460

İBB Yöneliru Kurulu Çal ışma Raporulet- Bu hususlar ı görü şmek üzere 07,09.2006 tarihinde Ada- CMKSFRÜVf NIBakanlığı Müsteşar Yardımcıs ı Say ın Mustafa Kökçam'mmakanunda Kanunlar Genel Müdürlü ğü temsilcisi ile yap ılantoplantıya Genel Sekreterimiz katılmış yukarıda belirtilenyaz ıınızı sunarak, görü şlerimizi anlatmış ve acil ödenek gereksiniminibelirtmiştir.Bilgilerinize sanulur.461

CMK KAPSAMINDA MÜDAFLİVEK İLGÖREVLEND İR İLMES İNDE KARŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALIŞMALARHAKKINDA B İLG İ NOTUIX18.9.2006 TARIH VE 1/111 SAYILI BILGI NOTUMUZUN-OAN SONRAKI GEL İSMELERÖnceki bilgi notlarimızda belirttiğimiz gibi soruna çözümaray ışları içinde "Ten ıel Ceza Kanunlar ına Uyum Aniac ıylaÇeşitli Kanunlarda Değişiklik Yap ı! masina Dair Kanun Tasans ı"haz ırlanmış ve Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne sunulmu şidi. Bu Tasar ı'nın haz ırlanma ve Adalet Komisyonunda görüşülmea şamalarmda karşı olduğumuz maddeleri ayrmtil ıolarak belirttik. Söz konusu Tasar ı halen Türkiye Büyük MilletMeclisi'nin gündemindedir.Adalet Bakanl ığı ve Maliye Bakanlığı'n ın, görevlendirilenavukatlarm ücretlerinin bakanl ıklar ınca belirlenmesi,ödemelerin do ğrudan Maliye Bakanl ığı tarafından yap ılmas ıgibi girişimler içinde oldukların ı bunlar ı gerçekle ştirebilmekiçin "Temel Ceza Kan unlar ına Uyum Amac ıyla Çe şitli Kanun lardaDeğişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun Tasar ıs ı"rıın Genel Kurul'dagörü şülmesi s ırasmda milletvekillerine değişiklik önergeleriverdirme haz ırl ıklar ı içinde olduklarını gördü ğümüzü ve bututum kar şısında ele ştirilerinıizi de ilettiğinüzi yIlI. Bilgi Notumuzdaaç ıklamış idik.Tasar ı'nm Genel Kurul gündeminde görü şülme s ıras ıbeklenir iken bu kez Tasar ı'nm Türk Ceza Kanunu, Türk CezaKanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanun,Ceza Muhakemesi Kanunu, Ceza ve Güvenlik TedbirlerininInfazı Hakkında Kanun'un, Ceza Muhakemesi Kanunu'nunYürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanun, KabahatlerKanunu gibi kanunlarda de ğişikli ği düzenleyen maddelerayrılarak AKI' Yozgat Milletvekili Bekir Bozda ğ ve arkada ş-462

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raparuları tarafından 10.10.2006 tarihli k ırk üç maddelik bir Yasa CMI(SERUVFN İTeklifi'nin TBMM Ba şkanhğı'na sunulduğu öğrenilmiştir.Bu Yasa Teklifi'nde müdafi/vekil görevlendirmeleri ileilgili olarak CMK 150. maddesinde ve CMK Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakkmdaki Kanun'un 13. maddesinde de ğişiklikönerilmektedir. Bu kapsamda, zorunlu müdafilik "alt s ı n ırı beşy ıldan fazla hapis cezas ın ı gerektiren suçlar" için düzenlenmekteve "baro taraJindan görevlendirilen n ıüdafi ve vekile avukatl ık ücrettarıfesinden ayrık olarak. Türkiye Barolar Birliği'nin de görü şüal ı narak Adalet ve Maliye Bakanl ıklar ı taraJindan birlikte tespitedilecek ücret Adalet Bakanl ığı bütçesinde bu amac ı na ver alan ödenektenödenir. Bu ücret yarg ılama giderlerinden sa y ılır. Bu n ıaddeuyar ınca yap ı lacak öden ıe ve uygulamaya ili şkin usul ve esaslarTürkiye Barolar Birliği'nin görü şü de al ınmak suretiyle Adalet Bakanlığı tarafindan ç ıkarılacak yönetn ıelikle belirlenir." düzenlemesiönerilmektedir.Teklif metninin resmi olarak taraf ımıza gönderilinemesinekar şm Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu'nun17.10.2006 tarihli toplant ıs ında görü şülece ğinin öğrenilmesiüzerine Birlik Ba şkanmız toplantıya katılarak eleştirilerimızidile getirmi ştir.Konu, TBMM Adalet Komisyonu, Siyasi Parti Grup Başkanlıklarıve milletvekilleri nezdinde takip ediimektedir.Bilgilerinize sunulur.463

CMK KAPSAMINDA MÜDAWVEK İLGÖREVLEND İR İLMES İNDE KARŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALIŞMALARHAKKINDA B İLG İ NOTUx30.10.2006 TARIH VE IX SA YILI B İLGİ NOTUMUZUNDANSONRAKI GEL İSMELERIX. Bilgi Notumuzda bildirdi ğimiz; Türk Ceza Kanunu,Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli HakkmdaKanun, Ceza Muhakemesi Kanunu, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakk ında Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nunYürürlük ve Uygulama Şekli Hakkmda Kanun, KabahatlerKanunu gibi kanunlarda baz ı değişiklikler içeren teklif 5560sayı ile yasalaşmış ve yürürlü ğe girmi ştir.Bu Yasa, müdafi/vekil görevlendirmeleri ile ilgili olarakCMK 150. maddesinde ve CMK Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakkmdaki Kanun'un 13. maddesinde de ğişiklikler yapmış;zorunlu müdafilik "alt s ı n ır ı be ş yıldan fazla hapis cezas ın ı gerektirensuçlar" için düzenlennii ş ve "baro taraJindan görevlendirilenn ıüdafi ve vekile. avukatl ık ücret tar ıfesinden ayr ık olarak. TürkiyeBarolar Birliği'nin de görü şü al ınarak Adalet ve Maliye Bakanl ıklar ıtaraJindan birlikte tespit edilecekücretAdr ılet Bakanl ığı bütçesinde buamaçla yer alan ödenekten ödenir. Bu ücret yarg ılan ıa giderlerindensayıl ır. Bu madde uyar ınca yap ılacak ödeme ve ııygulan ıaya ilişkinusul ve esaslar Türkiye Barolar Birliği'nin görü şü de al ınmak suretiyleAdalet Bakanl ığı tarafindan ç ıkar ılacak yönetmelikle belirlenir."düzenlemesi getirilmi şhr.Yasa'nin yürürlü ğe girmesi ile Adalet Bakanlığı tarife veyönetmeik için Birliğimizden görü ş isteyerek bu amaçla yap ı-lacak toplantıya davet etmi ştir. (Davet yaz ıs ı ve yanıtımız ı websayfamızda görebilirsiniz.) Adalet Bakanl ığı'na, görü şümüzünhalen yürürlükte olan tarife ve yönetmeli ği ııüz ile belli olduğubelirtilerek bunlar gönderilmi ş ayrıca 100.000.000-YTL'yi bulan464

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Roparualacağmıız ödemnedikçe ve 10.8.2006 günü Saym Ba şbakan'a CAM

CMK KAPSAMINDA MÜDAFVVEK İLGÖREVLEND İRİLMES İNDE KARŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALIŞMALARHAKKINDA B İLG İ NOTUXI11.1.2007 TARIH VE X SAYILI B İLGİ NOTUMUZDANSONRAKI GELİŞMELERX. Bilgi Notumuzda bildirdi ğimiz; Türk Ceza Kanunu,Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli HakkındaKanun, Ceza Muhakemesi Kanunu, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinirıİnfaz ı Hakk ında Kanun, Ceza Muhakernesi Kanunu'nunYürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, KabahatlerKanunu gibi kanunlarda baz ı değişiklikler içeren teklifin 5560sayı ile yasala şıp yürürlüğe girmesinin ardrndan;- Ana Muhalefet Partisi Cumhuriyet Halk Partisi TürkiyeBüyük Millet Meclisi Grup Ba şkanlığı tarafından 5560 sayd ıyasanın iptali ve yürürlüğünün durdurulmas ı isteği ile AnayasaMahkemesinde iptal davas ı aç ılmıştır.- CHP Konya Milletvekili Sayın Atilla Kart TBMM Ba ş-kanlığına verdiği bir soru önergesi ile CMK kapsam ındamüdafi/vekil olarak görev yapan avukatlar ın ücretlerindekigecilcmenin nedenini sormu şt-ur.- Yasanın yürürlüğe girmesi ile tarife ve yönetmelik içinBirliğimizden istenen görü ş 25.12.2006 tarih 10770 ve 10771say ıl ı yaz ılar ımızla Adalet Bakanl ığı'na bildirilmi ş, haz ırlananYönetmelik Taslağı hakk ındaki görü şümüz de 29.1.2007 BirlikBa şkammiz tarafından Ankara'da bulunan bir k ısım baroba şkanı ile birlikte Adalet Bakanl ığı Müste şar ı Sayın FahriKas ırga'ya sunuimu ştur.- Adalet Bakanl ığı ve Maliye Bakanl ığı'ndan birikmi ş alacağuTuzın ödenmesini isteyen 20.12.2006 tarihli yaz ımıza MaliyeBakanlığı'nın 8.1.2007 tarih 87 sayd ı yanıtındaki "Barolarca Tür-466

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporukiye Barolar Birliği'ne bildirilen n ı üdafi ve vekil ücretlerinin hangi CMK_avukatlara ve ne kadar tutarda ödeneceğini gösteren her baro itibariyle SERUVEN İtasdikli listelerin Ba şkanl ığın ız delaletiyle ıvedi olarak Bakanl ığı nnzagönderilmesi" isteğini yerine getirmek üzere barolar ımızdangönderilen listeler ile toplam alaca ğıınızm 112,593,385.86 YTLolduğu anla şılmıştır. Bu miktar Adalet Bakanlığı'na ve MaliyeBakanlığı'na bildirilmi ştir.-5560 say ılı yasada müdafi ve vekil olarak görevlendirilenavukatlar ın biriken ücretlerinin nas ıl ödeneceğine ilişkin birhükme yer verilmedi ği bu nedenle yasal düzenlemenin gereklioldu ğu görü şünün geçerlik kazanmas ı üzerine; "Gelir VergisiKanunu'nda ve Baz ı Kanun larda Değişiklik Yap ı lmas ına Pi şkinKanun Tasar ı s ı"na geçici madde eklenmiştir. TBMM Bütçe PlanKomisyonu'nda 7.2.2007 günü kabul edilen bu geçici maddemetni;"GEÇ İCİ MADDE 1- 23.3.2005 tard ıli ve 5320 say ı l ı CezaMuhakenmesi Kanunu'nun Yürürlük ve Llygula ına Şekli Hakk ındaKanunu' ııun 6.12.2006 tarihli ve 5560 say ılı kanunun 30. maddesiİle değişmeden önceki 23. n ıaddesim ıe göre, 19.12.2006 tarilıiue kadarCeza Muhaken ıesi Kanunu gereğince baro tarajindan n ıüdafi ve vekilolarak görevlendirilen avukatlara ödenmesi gereke ıı ücret kar şılığıtutar ın kalan k ı s ıııı, ilgililere öden inek üzere Adalet Baka ıılığı billçesineaktar ılacak ödenekten tahakkuk ettiriln ıek suretiyle öde ıı ir.Ödernelere ilişkin usul ve esaslar Adalet ve Maliye Bakanl ıklar ı ileTürkiye Barolar Birliği'nce birlikte belirlenir." şeklindedir.Söz konusu yasa tasar ıs ı TBMM gündeminde yerini almışhr.Danışma Kurulu karar ı ile öncelik verilip Şubat ay ı içindeyasalaşarak yürürlü ğe girmesi beklenmektedir.Bilgilerinize sunulur. 09.02.2007467

CMK KAPSAMINDA MÜDAFL'VEK İLGÖREVLEND İRİLMES İNDE KARŞ ILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALI ŞMALARHAKKINDA BILGI NOTUXII9.2.2007 TARIH VE XI SAYILI BILGI NOTUMUZDANSONRAKI GELİŞMELERCMK Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleriİle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarma ili şkin YönetmeliğinTürkiye Barolar Birli ği ve barolarınıızm itirazlarına karşınsavunmanın bağmıs ızliğını ortadan kaldıracak ve uygulamadazorluklar yaratacak şekilde yürürlü ğe girmesi üzerine, meslektaşların-tızın görevlendirilme taleplerini geri almalar ı ve 59baromuzun da 24 Şubat 2007 tarihli Baro Ba şkanlar ı Toplantısındaalınan karara uygun olarak görevlendirme i şlemlerinidurdurmalar ı üzerine, Adalet Bakanl ığı Müste şar Yard ımc ıs ıSayın Mustafa Kökçam Sayın Adalet Bakan ad ına 14.3.2007ak şamı Birliğimizi ziyaret etmi ş ve çözüme yönelik ortak birçal ışma önermiştir.Bu kapsamda, 17 Mart 2007 Cumartesi günü saat 16.00 daAdalet Bakanlığı ve Maliye Bakanl ığı temsilcileri ile yap ılantoplantıya Birlik Başkanımız, Genel Sekreterin-iz, Sayman ımızve bu toplantı için kendilerine bilgi verdi ğimiz gôrevlendirmeleridurduran barolar ımızdan 25 baromuzun ba şkan ya datemsilcileri kat ılnııştır.Toplantıda, Yönetmeliğe yönelik ele ştirilerimiz tekrarlanmışve özellikle "Ücretin ödenme usulü" ba şlıklı 11. maddedeödemenin soru şturmay ı yürüten Cumhuriyet Savc ısı veyakovuşturmay ı yapan mahkeme hakimi taraf ından düzenleneceksarf kararına bağlanmas ının savunma ba ğıms ızl ığınaaykır ılığı ve diğer eleştirilerimiz tekrarlannıış, yönetmeliğinbütün eleştirilerin-iz doğrultusunda yeniden düzenlenmesinekadar görevlendirmeme karar ının uygulanaca ğı bildirilmiştir.19.3.2007468

- CMK KAPSAMINDA MÜDAFI'VEK İLGÖREVLEND İR İLMESINDE KAR ŞILAŞILANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE YÖNEL İK ÇALI ŞMALARHAKKINDA B İLG İ NOTUXIII19.3.2007 TAR İH VE XII SAYILI BILGI NOTLIMLIZDANSONRAKI GELI ŞMELERCMK Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleriİle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslar ına ilişkin YönetmeliğinTürkiye Barolar Birliği ve barolar ımız ın itirazlarına karşınsavunmamn ba ğıms ızlığmı ortadan kald ıracak ve uygulamadazorluklar yaratacak şekilde yürürlü ğe girmesi üzerine, meslektaşlarınıız ın görevlendirilme taleplerini geri almalar ı ve 63baromuzun da 24 Şubat 2007 tarihli Baro Ba şkanlar ı Toplantısmdaalınan karara uygun olarak görevlendirme i şlemlerinidurdurmalar ı üzerine, Adalet Bakanl ığı yetkilileri ile 25 baromuzunba şkan ve temsilcileri ile yap ılan toplantıdan sonrabelirtilen yönetmelilcte yap ılacak değişilclilcler konusu MüsteşarYard ımcıs ı Say ın Mustafa Kökçam ve Ceza İşleri Genel MüdürYard ımc ıs ı Say ın Fatma Feyza Şahin ile Genel Sekreterimiz veSaymammız ın katıldıklar ı 20.3.2007 ve 27.3.2007 tarihli toplantılardade ğerlendirilmi ştir.Adalet Bakanlığı, Yönetmeliğin ödemelerin sarf karar ınaba ğlarımasma ili şkin hükmünün değiştirilebilece ğini belirterekhaz ırlanan tasla ğı 28.3.2007 (bugün) tarihinde Birli ğimizegöndermiştir.Taslak, müdafi/vekil olarak görevlendirilen meslekta şlarımtziçin savcı ya da yargıca "sarf karan" düzenlemesi koşulunukald ır ıyor. Görev yapan meslekta şımız, tutanak, serbestmeslek makbuzu, yol gideri gibi belgelerini üyesi bulundu ğubaro ba şkanl ığına verecek, baro ba şkanlığı da hazırladığı listelerigörev yap ılan yerin Cumhuriyet Ba şsavc ılığı'na teslim469

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu[tAK edecektir. Cumhuriyet Ba şsavc ılığı ödeme emri düzenleyecekSFRUVFN İve ücret bildirilen banka hesabma aktar ılacaktır.Taslak metin bugün baro ba şkanlıklar ımıza faks ile gönderilmişve hemen yan ıtların ı bildirmeleri isteniimi ştir.Barolarmuz ın yanıtlarına göre durum değerlendirilecektır.Bilgilerinize sunulur. 28.3.2007470

BEDAVA CEZAAVUKATLIJ

BEDAVA CEZA AVUKATLIĞIPlan:1. Uluslararas ı Düzenlemeler ve 3842 Say ılı Yasa2. 5271 say ıl ı Yasa ile Ortaya Ç ıkan Durum3. "Isteğe Bağlı Müdafihik"/"Zon£nlu MüdajIlik"4.Ceza Davalar ında Sadece Ücreti Devlet Tarafmdan Ödenenve Baro Tarafından Görevlendirilen Avukatlar ın HizmetVermesi mi Amaçlamyor?5. Uygulamadan Örnekler6. Ceza Yaig ılamasmda "Adli Yard:,,," Kuralları KapsammdaMüdafi ve Vekil Görevlendirmesi Yap ılarak Baro BütçelerininAdli Yardım Bölümünden Avukat Ücreti Ödenebilirmi?7. Şikayetçi, Mağdur, Suçtan Zarar Gören ve Katılan İçinBaro'nun Vekil Görevlendirmesi8. Sonuç ve Öneriler472

"BEDAVA CEZA AVUKATLIĞI"18.11.1992 tarihinde kabul edilen 3842 say ıl ı yasa ileCMUK' da "nıüdafi tayini" konusunda yapılan düzenlemelerinyanl ış uygulanmas ının yarattığı sorunlarm, Devlete, barolarave avukatlara yükledikleri henüz yeterince tart ışılmamışken,4.12.2004 tarihinde kabul edilen 5271 say ılı Ceza MuhakemeleriKanunu'nun "tayin" anlayışuıı " şikayetçi", "mağdur", "suçtanzarar gören" ve "kat ılan"a kadar genişletmesi ayr ıca istisnaiolarak ba şvurulan "zorunlu n ıüdrıfihik" uygulamas ına bir olanakdaha tanınması, konunun tüm boyutlar ı ile ele alınıp değerlendirilmesinive işin özüne ve savunma mesle ğinin gereklerineuygun yeni bir düzenlemeyi zorunlu k ılmaktad ır.ULUSLARARASI DÜZENLEMELERVE 3842 SAYILI YASA3842 say ılı yasanın genel gerekçesinin konumuzla ilgilibölümünde; "Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesi AGIK İnsaniBoyut Konferans ın ın Moskova Toplant ısı Belgesi ve diğer ınsanhaklar ın ı n korunmas ı alan ında uluslararas ı temel belgelerde....kişilerinn ıüdafi yard ımından yararlanma lu ıkkı olduğu, 'kişinin n ıüdafiücretini ödeme olanağ yoksa' ücretsiz olarak sağlanacak ınüdafiyard ımı ile savunn ıa hakk ına sa/tip olacağı,.. .yönünde insan haklar ıhukuk ı'erileri yer aln ıaktad ır." şeklinde bir genel değerlendirmeyer almıştır.473

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBEDAVA Bu gerekçenin atıf yaptığı İnsan Haklar ı Sözle şmesi'ninCEZA6/3 maddesinin c paragrafmda; her san ğm "Kendi KendiniAVUKATLIGIMüdafaa Etmek veya Kendi Seçece ği Bir Müdafiin veya 'E ğer BirMüdafi Tayin İçin Mali l ınkanlardan Mahrun ı Bulunu ı,or' ve AdaletinSelan ıeti Gerektiriyorsa, Mahken ıe Tarafindan Tayin EdilecekBir Avukat ın Meccani Yard ıııııııdan İstıfade Etmek" hakk ına sahipolduğu ifade edilmi ştir. Birleşmiş Milletler Medeni ve SiyasiHaklara ili şkin Milletleraras ı Sözle şme'nin 14/3-d maddesiile de benzen biçimde, saru ğm müdafiden yararlanmas ıkonusunda aç ık hüküm getirilmiştir.3842 say ılı yasanın ilgili maddelerinin gerekçelerinde;108. madde'de; ... "varsa müdafiinin haz ır buh ındurulacağıve karar verilmeden önce din leneceği..."135. madde de; "insan haklar ın ın günün ıüzdeki geli şmesisonucu, demokratik ülkelerde ku şku duyulan kişi veya san ığa iyi birsavunma in ıkan ı sağlannu ş, savun ınas ı s ıras ında n ıüdafibulundurn ıahakkı tan ındığı..."136.madde de; "Bu madde ile kutsal savunma hakk ı n ın en iyişekilde kullan ılmas ı n ı sağlanıak, n ıüdafiin yard ı n ıına engel olunnıasın ı önlemek için 136. ınadde değiştiril ıniştir."138. madde de; bu maddede sözü edilen "belirli haller içinnıecburi n ıüdafilik sistemine geçildiği", "kişinin belirtilen şekillerdeözürü yoksa ve onsekiz ya şı n ı bitirmiş ise n ıüdafi tayini içi ıı taleparanacakt ır."140. madde de; "Tasarı ile soru ştu rn ıan ın her saJbas ında kişiyeyan ında n ıüdafi bulundurma, onunla görü şn ıe ve hukuki yard ı m ı n-dan yara rlann ıa hakkı tan ınm ış, belirli haller için ınecburi n ıüdafiliksistemine geçiln ıiştir." görü şlerine yer verilmi ştir.Bütün bunlar 3842 say ılı yasa ile getirilenin "isteğe bağlımüdafilik" sistemi oldu ğu, soru şturmanın her safims ında kişininkendisinin seçip ücretini ödeyerek vekalet verece ği birmüdafli yanında bulundurma, onunla görü şme ve hukukiyardımından yararlanma hakk ı tanınd ığı, "seçebilecek durum-414

TOB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuda olmad ığın ı beyan eder ve bir de n ıüdafii talep ederse" Baro ta- BEDAVArafından müdafii görevlendirilece ği, sadece on sekiz ya şını CEZAAVUKATL[Élbitirmemiş ya da sa ğır veya dilsiz veya kendisini savunamayacakderecede bedensel veya zihinsel maluliyeti olan ki şileriçin"n ıüdafileri bulunn ıa ıııas ı durumunda isteklerine bakiln ıaks ı -zı n" müdafii tayini yap ılaca ğına ili şkindir.1992 y ılından bugüne sürdürülen uygulama ise yasa değişikliğiamacım kar şılamayan, Devlet'e külfet, barolara veavukatlara da angarya niteli ğinde, avukatlığm en temel haklarmdan"i şin reddi hakk ı"nı ortadan kald ıran bir uygulamadır.Devlete maliyeti ise 110 trilyon TL yi geçmi ştir.Bu sonuca iki yanl ışta ısrarla ula şılmıştır;• Yasa'nırı asil amacm ın karakolda i şkence iddialar ım ortadankald ırmak ve şüphelinin sorgulanmas ı s ıras ında avukatyard ımından yararland ır ılmas ı olduğu unutulmu ş, soru şturmave kovuşturmanın her a şamasında (Yargıtay dahil) barodanavukat istenrnesi kolayc ıhğına kaç ılmıştır.• "Yakalanan Ki şi veya San ık Müdafi Seçehilecek (Tayin Edebilecek)Durumda Oln ıadığını Beyan Ederse Talebi Halinde BaroTarafindan Kendisine Bir Ivlüdafi Tayin Edilir." Hükmü dikkateahnmamış, müdafi seçebilecek durumda olup olmad ığı geneldesorulmamış, soruldu ğunda; "Avukat istiyor n ıusun ?" sorusuile yetinilmiş, "istiyorum" yanıtı üzerine de hemen, ço ğuzaman Baro' dan yaz ıh talepte dahi bulunmadan en h ızlı şekliile "nöbetçi cmuk avukat ı", o bulunamazsa nöbet listesinde birsonraki avukat bulunup sanık ya da şüphelinin ifadesi alınmışve "nöbetçi cmuk avukat ı"na da davay ı sonuna kadar takipyükümlülüğü kalmıştır.Bu konudaki endi şelerimizi Yasa Hukuk Dergisi'nin 1996yıl ı Temmuz ay ı say ısında yay ınlanan "Müdafli Tayini" başlıklımakalemizde dile getirmi ş ve sonuç bölümünde;"Hükümet program ında yer alan 'Haz ı rl ık sonışturıııas ı ndnavukat bulunduruln ıas ı sağlanacak ve bunun için yasal düzenlemeleryap ılacaktır' ilkesinden hareketle CM UK'nda " ınüdafl" konusunda475

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuELDAVA yap ılan değişikliğin 'zorunlu ınüdafilik sistemi' olmad ığı 'isteğebağlı müdafi atan n ıas ı sistemi' içinde i şkence ve kötü n ıuan ıele iddialarmı ortadan kald ınnay ı amaçladığın ı n kabulü gerekir. Bu amacaula şmada avukatl ık ınesleğinin ilkeleri ile bağda şnıayan ve angaryaolarak nitelenebilecek uygulamalara yol aç ıln ıan ıal ıd ı r. Bunun içinde öncelikle n ınli durumu uygun olmamas ı nedeni ile n ıüdafi tayineden ıeyecek yada seçen ıeyecek durumda olanlar hakk ında barotaraJindan ınüdafi atann ıas ı kural ı uygulanmal ıdır. Mali durumuuygun olduğu halde yukanda belirttiğin ıiz nedenlerle n ıüdafi tayinedemeyenler için baro tarafindan yap ılan görevlendirn ıenin de sadecehaz ırl ık soru şturn ıas ı süresinde olabileceği kabul edilmelidir."görüşümüzü belirtmi ştik.AVUTU Ğİ5271 SAYILI YASA İLE ORTAYA ÇIKAN DURUMBugün yeni Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun getirdiğidüzenlemelerle sorun daha da vahim boyutlara ula şmaktad ır.Asimda yeni düzenlemelerin mantığı da 3842 say ılı yasadanfarkl ı değildir. Ancak yukar ıda belirttiğimiz hatalı soru sormave giderek hiç sormama yöntemi ve "zorunlu ınüdafihik" kurumunubu görevi sadece ücreti devlet tarafmdan ö ı!enen Barotarafmdan görevlendirilmi ş avukatın yerine getirebilece ği anlayışıile yapılan uygulama sorunu içinden ç ıkılamayacak boyutlaragötürmektedir. Uygulama "bedava ceza avukatl ığı"nadönü şme durumundad ır.ISTEĞE BAĞ LIMÜDAFİL İK" / "ZORUNLU MÜDAF İL İK"Oysa, hem 5271 say ı yasa, "zorunlu n ıüdafilik" sisteminigetirmemiştir hem de "zorunlu müdafilik" ücretini devletinödeyeceği avukat tarafmdan yerine getirilecek bir görev değildir.Yasada iste ğe bağlı müdafihik sistemi as ıld ır. Şüpheliya da san ık savunmas ını müdafii ile birlikte yapmak isterseavukatın seçip, görev verebilecektir. Savunmasm ı müdafii ile476

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuyapmak istemesine karşm seçebilecek/tayin edebilecek du- BEDAVArumda olmadığını beyan ederse kendisine baro taraf mdan birmüdafii atanacaktır. Bu isteğe bağli müdafi sistemidir. Şüpheliya da sanığın isteğinin aranmadığı durumlar onsekiz yaşınıbitirmemi ş olmas ı, sağır dilsiz yada zilınen malul olmas ı yada hakkında uygulanması istenilen yasa maddesindeki cezaninüst s ırıırm beş y ıldan fazla olmas ıd ır. Bu durumlarda şüpheliya da sanığm bir müdafiinin bulunmas ı zorunludur. Yasadazorunlu müdafilik sistemi istisnai olarak bu durumlardakabul edilmi ştir. Ancak bu durumda baro' dan görevlendirmeyap ılmas ı " şüpheli ya da samğının müdafiinin bulunmamas ı koşulunabağl ıd ır."5271 say ıh Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleriniincelersek;Müdafii yard ımından yararla ıımanın ceza yargılamasmdatemel kural oldu ğunu düzenleyen 149. maddenin kenarbaşlığı olan " Şüphelinin veya san ığın müdafi seçimi" ifadesindende anla şılacağı gibi asil olan "müdafi seçimi"dir"atann ıas ı"değil. Bu madde genel kural olarak; Şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovu şturmarun her a şamas ında bir veya birdenfazla müdafiin yard ımından yararlanabilece ğini düzenlemekteve soruşturma ve kovu şturma evrelerinin her a şamas ındaavukatın, şüpheli veya sanıkla görü şme, ifade alma veyasorgu süresince yan ında olma ve hukuki yard ımda bulunmahakkmın engellenip kıs ıtlanamayacağuhi belirtmektedir.Müdafiin görevlendirilmesinin nas ıl yap ılacağm ı düzenleyen150. madde birinci f ıkras ında; " Şüpheli veya san ık, 'müdafiseçebilecek durumda olmad ığı n ı beyan ederse, istemi hdlinde'bir müdrıfigörevlendirilir." hükmünü içermektedir. Yani kendisinesoru şturma ve kovu şturmanin her a şamasında müdafiinyard ımından yararlanabilece ği bildirilen şüpheli ya da sanıkkendisi bir avukat temin edemiyorsa ve müdafi seçebilecekdurumda olmad ığım da beyan ederse ve ayr ıca müdafli istemindebulunursa kendisine baro tarafmdan müdafii görevlendirilecektir.477

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuBEDAVA "Müdafli seçebilecek durumda olmamak" ne demektir? Müdafliseçebilecek durumda olmad ığını beyan eden şüpheli yada saruk iki ayr ı nedenle böyle bir beyanda bulunabilir; yamaddi durumu elveri şli olmadığı için bir avukat ile ücret sözleşmesidüzenleyememektedir ya da maddi durumu uygunolduğu halde kendi çevresi dışında bir bölgede soru şturma yada kovuşturmaya muhatap olduğu için avukat ismi vererektalepte bulunamamaktad ır. Bu iki durumun d ışında şüpheliya da sanığın vekalet verdi ği (seçtiği) avukat görevini yapacaktır.Bu hükümleri içeren 150. maddenin birinci filcras ı "isteğebağlı" avukatlığı düzenlemektedir. Bu f ıkra kapsamındamüdafiin görev yapabilmesi şüpheli ya da sanığın "isteğine"bağlid ır. Şüpheli ya da sanık bir avukat ın hukuki yard ımındanyararlanmay ı istemeyebilir. Bu durumda savunmas ınıkendi yapacaktır. Yasanın getirdiği sistem bu nedenle "zoruninn ıüdafilik" sistemi de ğildir.CEZAAVUWUBirinci fıkrasında bu düzenlemeyi yapan 150. madde,ikinci ve üçüncü f ıkraları ile genel kuralın istisnas ını düzenleyerek,ons ekiz ya şını doldurmamış ya da sağır veya dilsizveya kendisini savunamayacak derecede malül olan ya da üsts ınırı en az be ş y ıl hapis cezasını gerektiren suçlardan dolay ıhakkmda soru şturma ya da kovu şturma yap ılan şüpheli veyasanığın "bir müdafli de bulunmazsa istemi aranmaks ızın" bir müdafigörevlendirilece ği düzenlemesini yapmıştır.Bu iki fıkrada yapilan düzenleme "zorunlu n ıüdafihik" sistemidir.Ancak bu "zorunluluk" müdafiin"görevlendirme" yoluile belirlenece ği anlamında bir zorunluluk de ğildir. Öncelikşüpheli ya da sanığın kendi müdafiini kendisinin bulmas ı/temin etmesi bunu yapabilmesi için de kollu ğun ya da mahkemeninkendisine olanak tanımas ıd ır. İkinci fıkrada aç ıkçabelirtildiği gibi; "bir n ıüdafii de bulunmazsa" artık "Avukat istiyormusun ?" sorusuna gerek kalmadan müdafii görevlendirilmesiyapilacaktır. Yani bu fıkra kapsamındaki şüpheli yada samğın müdafii bulunmas ı zorunludur ancak bu müdafiinbelirlenmesinde de öncelik şüpheli ya da sanığın kendi avukatınıtemin etmesidir.478

TBB Yönetim Kurulu Çol ı mo RaporuYargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 6.6.1994 tarih, 1994/6-148 BEDAVACEZAesas ve 1994/167 say ılı kararmda;"Zira Yarg ılama Yasas ı 3842 sayı l ı yasa ıle on sekiz ya şın ıdoldurn ıam ış, sağır, dilsiz ya da kendisini savunan ıayacak derecedebeden veıja akıl İıastal ığına n ıüptela olanlar dışında kalan san ıklariçin zorunlu ınüdafi atan mas ı sistemini değil, isteğe bağl ı n ıüdafıatan n ıas ı sistemini ben imsemi ştir. Bu ilke savunma hakk ına ili şkinolup, yarg ılama yasas ın ın buyurucu kurallar ındandır. Aykırı davranılnıas ı mutlak bozn ıa nedeni say ılmal ıdır.tJyu ş n ıazl ık konusu olayda sorgusunu ıı yap ıldığı 28.12.1992günlü oturumda onsekiz ya şın ı taman ılanıış bulunan san ığa n ııidafiitayin hakk ın ın bulunduğu n ı üdafli tayin edebilecek durun ıda değilseistediği takdirde kendisine baro taraJindan n ıüdafii atanabileceğihususu hatırlat ılnıayarak yarg ılanıa yasas ın ın 135. maddesinin 3.bendinde düzenlenen buyurucu kurallara ayk ın davran ıl ıııış t ır."görüşü belirtilmiştir.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 7.10.2003 tarih 2003/4-220esas ve 2003/242 say ılı kararmda yukar ıdaki karar doğrultusunda;"H ı .ıkukun ıuzda, baz ı hallerde san ığı n ve yakalanan ki şinin talebiolmasa dahi kendisine ınüdafi tayinini zorunlu k ılan yasal düzenlen ıegerçekle ştiriln ıiştir." görü şü tekrarlannt ştır.Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlar ırıda görüldüğü gibiYasadaki genel kural "isteğe bağl ı n ıüdafilik" sistenüdir. "ZorunlumüdaJiik" istisna olarak düzenlenmi ştir. 5271 sayd ı yasa buistisnaya, hakkında uygulanmas ı istenen yasa maddesindekicezanın üst sınırı beş y ıldan fazla olanlar ı da katrm ştır.AVUKATL İ GICEZA DAVALARINDA SADECE ÜCRET İ DEVLETTARAFINDAN ÖDENEN VE BARO TARAFINDANGÖREVLEND İR İLEN AVUKATLARIN H İZMETVERMES İ M İ AMAÇLANIYOR?"Zorunlu müdaJilik" kavrammdan anla şılması gereken yada bu sistemle amaçlanan; "ücreti devlet bütçesinden ödenen ve479

TBB Yönetim Kurulu ÇoJ ı ma RaporuBEDAVA baro tarafindan görevlendirilen avukatl ık hizmet?' mi olmal ıdır?(Örneğin, 26.3.2005 tarihli gazete haberinde oldu ğu gibi;AVUjU"Mahkeme, Kemal Uza ıı ' ı savun ı;uısı için barodan avukat talepetti:Rumeli Holding Yönetim Kurulu Ba şkanı Kemal Uzan' ı(69) baronun görevlendirece ği avukat savunacak. Uzan' ın'bilirkişilere rü şvet vennek' suçundan 18 y ıl ağır hapis cezas ıylayarg ılandığı Adana 5. A ğır Ceza Mahkenıesi'ndeki duru ş-masma avukat ı katılmay ınca, Uzan' ı savunmak için barodanavukat istendi.)Yoksa avukatl ık ücreti ödeyebilecek güçteki şüpheli ya dasanığm bir avukatla anla şıp hizmetin gerçek ücretini ödeyerekvekalet verip savunmas ımn yap ıln-ıasm ı sağlamas ı mıdır?Bu soruya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 7.10.2003 tarih2003/4-220 esas ve 2003/242 say ıl ı karar ındaki yanıtı;"Hukuku n ıuza göre, bir kimsenin ınüdafi olarak görevlendirilmesi,sonışturn ıan ın her a şamas ında olanakl ıd ır ve iki suretle olur;ya san ık veya kanuni temsilci seçer, ya mahken ıe veya baro tayineder. San ık veya yasal ten ısilcisi mnüdafi seçip sez ınenıekte serbestolduğu gibi, CYUY'n ın 137. n ıaddesinde belirtilen ko şulları ta şıyankimselerden d ılediğini seçmekte de serbesttir." şeklindedir.Türkiye Barolar Birli ği 18.3.1993 tarih 359/18 say ılı genelgesindenbu yana aynı doğrultuda çalışmalar ını sürdürmü şve mesleğin-ıizi serbest meslek olmaktan ç ıkararak adeta devletin,ücreti de belli olmayan resmi memuru haline getirmesiniengellemeye çalışmışı-ır. Ancak meslekta şlarımız arasmdakitartışmanm genelde ücret boyutunda kalmas ı, yargıçlarınuz ında işin kolay ırta kaçmas ı ile bugün gelinen noktada ceza davalarında neredeyse tümüyle baro taraf ından görevlendirilmi şmeslektaşların-ıız ın müdafilik görevini yürüttükleri bir durun-tagelinnii ştir.Yargıtay' ımız yukar ıda al ıntilar yaptığmıız Ceza GenelKurulu kararlarma kar şm baz ı daire kararlar ı ile uygulamay ı"bedava ceza avukatı" anlayışma doğru yönlendirmiştir.480

TSR Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBEDAVAÖrne ğin;CEZAYargıtay 1. Ceza Dairesi 2003/13 esas say ılı kararında; AVUJLl İ"san ığı n avukat talebinin baro ya iletilmesi gerekir iken mali durumununyerinde oldu ğundan hahisle reddinin savunma hakk ın ınkıs ı tlanması sayılacağı" görüşü benimsenmiştir.• Yargıtay 8. Ceza Dairesi de 3.7.2003 tarih 2002/6646E2003/ 3021 sayılı karar ında; savunmas ı al ınırken müdafi istemeyenancak yargılama s ıras ında dilekçe ile maddi durumununiyi olmadığını beyan ederek müdafi tayin edilmesini isteyensanığm isteğinin, "savunn ıas ı al ı n ı rken san ığa CMUK'un 135.maddesinde yaz ı l ı haklar ı n hatırlat ıldığı ve san ığın n ıüdafii istemediği,n ıecburi ınüdafilik de bulunmad ığı, tayin edilecek n ıüdafiin sorguiçin olduğu" gerekçeleri ile reddini" CMLIK'un 138. maddesineyanl ış anlan ı veriln ıek suretiyle savunma hakk ını n k ı s ı tlann ıas ı"olarak yorumlamış ve kararı bozmu ştur.Yasan ın madde gerekçelerinde de ayn ı durum aç ıkçabelirtilmi ştir.150. maddenin gerekçesi aç ıkça, ceza soru şturma ve davasındabir avukattan yararlamlabilme temel hakk ının gerçekle ş-mesinin ülkenin ko şullar ıyla orantıli olduğunu bu nedenle deavukatın seçilmesi ve atanmas ının şüpheli veya sanığın iradesinebağl ı olduğunu belirtmektedir. "Madde, ceza soru şturn ıas ındaveya davas ında avukat atan n ıas ıyla ilgili temel esaslar ı içermektedir.Asl ında ceza davas ı nda bir avukattan yararlanilabiln ıesi ten ıel b ırl ıaktır. Ancak bunun sağlanmas ı, ülkenin ko şullarıyla orant ıl ıdır.Maddeye göre avukat ın seçilmesi ve atanmas ı şüpheli veya san ığı niradesine bağl ıdır. Ancak ad ı geçenler bu seçimi yapabilecek durumdadeğillerse, istemleri halinde kendilerine 156. madde uyarınca avukatseçilir ve atan ı r. İkinci Jikra, zorunlu olarak avukat atan ınas ın ı gerektirenhalleri göstermektedir. Bunlar, şüpheli veya san ığın:1, On sekiz ya şın ı doldurniam ış,2. Sağı r veya dilsiz,3. Kendisini savunamayacak derecede mal ı2l olmas ıdır.Bu kişilerin avukatı yoksa bunlara istemleri aranmaks ızın avukatatanacakt. ı r."481

T8B Yönelim Kurulu Çal ışma RaporuBEDAVA Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 150. maddenin gerekçesindeCEZA belirtilen bir avukattan yararlanabilme konusuna 5237 say ılıAVUKATyasan ın yürürlük tarihinden önce 7.10.2003 tarih 2003/4-220esas ve 2003/242 say ılı kararında yer vermi ştir;."Bu hak Ceza Yarg ılan ıalar ı Usulü Yasa n ıızda şu şekilde dilzenlenmiştir.ifade almada ve hakim taraJi ııdan sorguya çekilmede,ifade verene müdafı tayin etme hakk ı n ın bulunduğu, n ıüdafi tayinedebilecek durun ıda değilse Baro tarafından tayin edilecek bir n ıüdafitalep edebileceği, isterse ınüdafiinin ifade ve sorguda haz ır bulunabileceğibildirilir (CYLJY in. 135). öte yandan, CYLJY'nm 138. n ıaddesinegöre; "Yakalanan ki şi veya san ık müdafi seçebilecek durumdaolmadığın ı beyan ederse, talebi halinde Baro tarafından kendisinebir nuidafi tayin edilir." Yasain ızın 14611. maddesine göre de, Barotarafından tayin edilen müdafie, görevin ıfas ından doğan masraflarhariç, avukatl ık ücret tarıfrsinden ayrık olarak ücret ödenir. İlerideyarg ılama giderleri ile mahkun ı olan sa ıııklardan müdafie ödenenücreti ödeyebilecek durumda olanlara Türkiye Barolar Birli ği'ninrücu hakk ı vard ır. Ayr ıca san ık isterse, Avukatl ık Yasas ı 'n ın 176.maddesinde öngörülen adli yard ım n ıekanizn ıas ı işletilerek kendisineBaroca paras ız müdafi tayin edilmesi olana ğı da bulunmaktad ır."Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararma, gerekçeye ve maddeninaç ık hükmüne karşın mahkemeler 150. maddenin birincifıkras ındaki durumlarda genelde "Avukat istiyor musun?"sorusunu sormakta, ikinci ve üçüncü f ıkralar ı kapsamındakidurumlar da ise herhangi bir soruya gerek görmeden tensipkarar ı ile doğrudan barodan müdafi istemektedir.UYGULAMADAN ÖRNEKLERBizim ya şadığımız birkaç olay uygulama hakkmda fikirverebilecektir.• Rüşvet almak suçundan yarg ılanan ve tümü de aynı maddiko şullara sahip olan dört san ıktan ikisinin vekaletini alarakkatıld ığımız ilk duru şmada, mahkeme müdafli bulunmayandiğer iki sanık için kendilerine herhangi bir soru yöneltmeden,482

TBB Yönefim kurulu Çal ışma Raporusanıklara yöneltilen suça ili şkin cezanın üst s ırur ı beş yıldan BEDAVAfazla olduğu için doğrudan müba şir arac ılığı ile barodan nObetçi avukatı çağırtmış ve duruşmay ı sürdürmü ştür. Sanıklara,avukatlar ı bulunup bulunmad ığı sorulmamış, en azından avukatseçebilecek durumda olmad ıklar ın ı bildirmelerine olanaktarunmamış tır. Ortaya ç ıkan fiili sonuç, aynı suçtan yarg ılananmemuriyet ve gelir durumlar ı eşit dört devlet memurundanikisi kendi paralar ı ile ücretini ödeyerek avukatl ık hizmeti saünalmışlar, diğer iki sanığa müdafli ise devlet temin etmi ştir.Tanık olduğumuz bir diğer olay da;• Be şyüzseksenyedi sarııklı bir evrakta sahtekarl ık davasmda,istenilen cezEmm üst sınır ı be ş y ıldan fazla oldu ğu içinilk duru şmada sanıklar ın yokluğunda be şyüzseksenbir sanıkiçin nöbetçi avukatın görevlendirilmesidir. Bu olayda da sanıkların bir müdafilerir ıin bulunup bulunmad ığı ara ştırılmadan,kendilerinden bu husus sorulmadan, baro'dan yazdı istektebulunuimadan, bir şekilde nöbetçi avukata ula şılrmş ve teksayfahk bir duru şma tutana ğmda üç be ş satır içinde bu kadarkişi için müdafi atamas ı yap ılmıştır. Duru şmaya katılan meslektaşımızde tutanakla birlikte baroya ba şvurmuş ve yakla şık125 milyar TL tutan ücretini istemi ştir.• G ıyabi tutuklu san ık için müdafi tayini yap ılmaktadır.• CMK 150/2-3 kapsa ımndaki durumlarda mahkemelerduru şma hazırlığı safhas ında, tensip tutana ğı ile barodanmüdafi/vekil görevlendirmesi iste ğinde bulunmaktad ır. Duruşmaya kadar taraf kendi avukat ım seçip, vekalet verdiğindeilk duruşmaya hem baronun görevlendirdi ği avukat hem detarafın kendi avukatı katılmakta, görevlendirilen avukat durumututanağa geçirtip duru şmadan ç ıkmakta, zorunlu ve do ğalolarak avukata barodan ödeme yap ılmaktad ır.Bu noktada bir ba şka soruya yamt aramak gerekiyor;Acaba mahkemelerimiz bu uygulamalar ile her sanığın,ücretini devletin ödedi ği bir avukatın hizmetinden yararlanması gibi bir sonuca ulaşılmasını mı amaçlıyor? E ğer böyle biramaç varsa öncelikle bunun tart ışılmas ı gerekir.483AVUKArE İĞ 1

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBEDAVA Oysa yasanm amac ı haz ırlık soru şturmas ına avukatı dakatarak i şkence iddialar ın ortadan kald ırmaktır, "herkese bedavaavukat" değil. Her sanığın ücretsiz avukat hizmetindenyararlanacağmin bilinmesi suç işlemeye te şvik etmekten ba şkabir işe yaramamaktad ır.CEZAAVUCEZA YARCILAMASINDA "ADLI YARDIM"KURALLARI KAPSAMINDA MÜDAF İ VEVEK İL CÖREVLEND İRMES İ YAPILARAK BAROBOTÇELER İNİN ADL İ YARDIM BÖLÜMÜNDENAVUKAT ÜCRET İ ÖDENEB İL İR M İ?Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yukar ıda alintı yaptığımız7.10.2003 tarih 2003/4-220 esas ve 2003/242 say ıl ı kararındaki;"Ayrıca San ık isterse, Avukatl ık Yasas ı 'n ın 176. MaddesindeÖngörülen Adli Yard ım Mekanizmas ı İşletilerek Kendisine BarocaParas ız Müdafi Tayin Edilmesi Olana ğı da Bulun n ıaktadır." hükmükar şısında bu sorunun yanıtı olumludur.Gerçekten de Avukatl ık Yasas ı'nın ve CMK'mn bunu engelleyenbir hükmü yoktur.Avukatlilc Yasas ı'nın "Adli Yard ın ıııı Kapsa ıııı" kenar başlikl ı176. maddesinin birinci fıkras ı; "Adli yard ın ı, avukatl ık ücretlerinive diğer yarg ı lama giderlerini kar şılama olanağı bulunmayaniara bukanunda yaz ılı avukatl ık hizmetlerinin sağlann ıas ıd ır." hükmünüiçermektedir.Adli Yard ım Yönetmeliği'nin"An ıaç" kenar ba ş lıkl ı 1.maddesinin ikinci f ıkras ı da; "Adli yard ım ın a ınııc ı, bireylerin hakaranın özgü rlüklerinin önündeki engelleri a şmak ve hak arama özgürlüğününkullan ı m ı nda e şitliği sağlamak üzere, avukatl ık ücretini veyarg ılama giderlerini kar şılama olanağı bulun ınayanların avukatl ıkhizmetlerinden yararland ırıl ıııas ıdır." düzenlemesini yapmıştır.CMK 150. maddesindeki "seçebilecek durumda oln ıadığın ıbeyan ederse" ve "bir n ıüdqfii de bulunn ıuyorsa" ifadelerininyukar ıda ayrmtılı olarak belirtti ğimiz gibi maddi durumunolanaks ız olduğu şeklinde anla şılması gerekir. Ayr ıca, müdafiin484

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporugörevlendirilmesindeki usulü belirleyen CMK 156. madde sa- BEDAVAdece görevlendirmenin baro taraf mdan yap ılacağını bildirmiş CEIAAYUKATtl Ğlayr ıntıya girmemi ştir.Bu konuda ayk ırı gözüken yasal hüküm sadece Ceza MuhakemesiKanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki5320 say ılı yasanın 13. maddesidir. Çünkü "soru şturma vekonu şturma n ıakamlarımn istemi üzerine" görevlendirilen müdafive vekilin ücretinin "avuka ilik ücret tarifesinden ayrık" bir ücrettarifesi ile belirlenece ğini ve ödemenirı de bu konu için ayrılmışbütçe bölümünden yap ılacağını belirtmektedir.Yani, CMK görevlendirmeleri için"aynk bir tarife" düzenlenecektir.Adli yard ım uygulamasında ise görevlendirilen avukatınücreti için aynk bir tarifeye gerek yoktur. Ödemesi de ayr ıadli yard ım için ayr ılmış bütçe bölümünden yap ılmaktadır.7.10.2003 tarihli Yarg ıtay Ceza Genel Kurulu karar ı buengeli "san ık isterse" yorumu ile a şmıştır. Belirttiğimiz gibiuygulama yasasının 13, maddesi; "Ceza Mul ıaken ıesi Kanunu gereğince,soru şturn ıa ve konu şturına n ıakan ılarıııııı istemi üzerine barotaraJindan görevlendirilen nıüdafi ve vekile" yap ılacak avukatl ıkücreti ödemesini düzenlemektedir. San ığın maddi durumununolanaksizl ığı nedeni ile adli yard ımdan yararland ır ılmaisteğinde bulunmas ı durumunda, soruşturma ve kovu şturmamakamlarının sanığın bu isteğini Baro'ya iletilmesinin sa ğlanmasıdurumunda bu engel a şılacaktır.ŞİKAYETÇ İ, MAĞDUR, SUÇTAN ZARARGÖREN VE KATILAN İÇ İN BARO'NUN VEK İLGÖREVLEND İRMES İCMK'nın bu durumu düzenleyen 234 ve 239. maddelerişüpheli ve sanık için getirilen hükümlerle ayn ı doğrultudadüzenleme yapmaktad ır. Bu kişiler için de ana kural, kendi vekillerinikendilerinin seçmeleridir. Bir vekilleri yoksa görevlendirmeyapilacaktır. Bu nedenle şüpheli ve sanık için yaptığın'uztüm tespit, ele ştiri ve öneriler bu konuda da geçerlidir.485

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı mo RaporuBEDAVA SONUÇ VE ÖNER İLERCEZAAVUtTUGI 1. Yasa değişikli ği gerektiren öneriler:• Sadece haz ırlık soru şturmas ı safhalar ında, ücreti 5320sayd ı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakk ındaki Kanun'un 13. maddesindeki kaynaktanödenmek üzere baro taraf ından müdafi ve vekil görevlendirilmelidir.• Kovu şturma safhas ında maddi durumu avukat seçmeyeuygun olmayarilara ücreti Avukatl ık Kanunu'nun 180/ a maddesindekikaynaktan ödenmek üzere "adli yard ım" kurallar ıçerçevesinde müdafi ve vekil görevlendirilmelidir. (Yarg ıtayCeza Genel Kurulu'nun yukar ıda sözünü ettiğimiz 7.10.2003tarih 2003/ 42 say ıh karar ı kar şısında böyle bir yasal değişikliğegerek olmayabilir. Ancak aç ıklık kazand ıracak bir düzenlemeyap ılmalıdır.)2. Yasa değişikliği gerektirmeyen ve yukar ıda belirtilenyasa değişiklikleri yap ılana kadar uygulanabilecek öneriler:• Soru şturma ve kovu şturmanın tüm safhalarmda ki şilerinkendi özgür iradeleri ile seçerek vekalet verip ücretiniödeyecekleri bir avukatın hizmetinden yararlanmalar ınınas ıl kural oldu ğunun kolluk ve yargı mensuplar ı tarafındanbenimsenerek ki şilere bu görevlendirmeyi yapabilmeleri içingerekli süreyi tan ımalar ını sağlayacak çalışma ve giri şimlerdebulunulmal ıd ır.• CMK 150. maddesinin 2 ve 3. f ıkralarmdaki durumlardamahkemenin, "duru şma haz ı rl ığı tutanağı"nda sanığa yapilacaktebligatta; "hakk ındaki yarg ı laman ı n bir n ıüdafiin J ıizmetindenyararlan n ıaks ızm yürütülen ıeyeceği bu nedenle du ru şmaya seçeceğibir avukat ile birlikte gelmesi gerektiği, avukat seçebilecek durumdadeğil ise duruşma gününden önce mahkemeye bildirmesi durunıunda kendisi içen Baro'dan müdafi gore)lendil) ıIesi isteneceği"açıklamas ının yer almas ını sa ğlayacak çalışma ve giri şimlerdebulunulmal ıdır.486

IBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu• CMK 150. maddesinin 2 ve 3. f ıkralan kapsam ında olsalar BEDAVAdahi "g ıyabi" durumda olan samkiar için yakalama gerçekle-AVUKATLI61şip ilk ifadeleririin almmas ı için mahkeme huzuruna ç ıkar ılıpavukat seçme hakkım kullanma olana ğı tanınmadıkça barodanmüdafi görevlendirmesi istenmemesini sa ğlayacak çali şma vegirişimlerde bulunulmalıdır.• Her baro, yukar ıdaki hususlarm gerçekle şebilıııesi içinkendi bölgesindeki Adalet Komisyonu ve ceza mahkemelerinegereken başvurular ı yapmal ıdır.• CMK Avukatlık Ücret Tarifesi'nde belirlenen ücretler,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ndeki ücretlere e şitlenmelidir.487

CMK Kapsam ında Barolarca Müdafi ve VekilCörevlendirme İşlemlerinin Sürdürülmeyecek DurumdaOlmas ı Nedeniyle Yap ılan TemaslarG İDENGID İŞADI SOYADI G İrrİĞİ YER EVRAKTAR İH İSAYISICHP Gen Ba şkan ıDeniz BAYKAL 15.03.2006 4861ANKARATür- İş Gen Ba şka-Salih KILIÇ 20.03.2006 4947n ı ANKARATürk Eczac ılarMehmet DOMAÇ Birliği Başkanı 21 .03.2006 4953ANKARAHak- İş Ba şkan ıSalim USLU 21.03.2006 4954ANKARATurrnob Ba şkanıMehmetT İMUR 21.03,2006 4955ANKARAAnayasa Komis-Burhan KUZU yonu Ba şkan ı 21.03.2006 4956ANKARAEğitim-Sen Ba şka-Alaaddin D İNÇER 21 .03.2006 4957nı ANKARATürkiye NoterlerHasan YEN İ 21.03.2006 4958Birliği ANKARAMeıı ur-Sen Ba ş-Dr. Ahmet AKSU 21.03.2006 4966kan ı ANKARATmmob Ba şkan ıMehmet SOĞANCI22.03.2006 4967ANKARAKamu-Sen Ba şka-Bircan AKYILDIZ 22.03.2006 4986n ı ANKARADerviş GÜNDAYTesk Ba şkan ıANKARA23.03.2006 SözlüTüm Köşe Yazarlar ına 27.03.2006 5192şbakan ANKA-Recep Tayyip ERDOĞAN BaRA28.03.2006 EldenAhmet Necdet SEZER Cumhurba şkan ı 21.04.2006 160M488

IBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ'N İN BEDAVACEZACEZA MUHAKEMES İ KANUNU KAPSAMINDAMÜDAFtİVEK İL CÖREVLEND İRİLMES İNDEVE ÜCRETLER İNİN ÖDENMES İNDE YAŞANANSORUNLARIN ÇÖZÜMÜNE İL İŞKİN YASADEĞİŞİKLİĞİ ÖNER İSİN İN İLKELERİ14 Ağustos 2006AvuruGtCEZA MUHAKEMES İ KANUNU KAPSAMINDA MODA-F İ/VEKİL GÖREVLEND İRİLMES İNDE VE ÜCRETLER İNİNÖDENMESİNDE YAŞANAN SORUNLARIN ÇÖZÜMÜNEİLİŞKİN YASA DEĞİŞİKLİĞİ ÖNER İSİNE İLİŞKİN İLKE-LER:1. ŞİKAYETÇ İ, MAĞDUR, KATILAN, ŞÜPHELİ VEYASANIK KONUMUNDA OLANLARIN SORUŞTURMA VEKOVUŞTURMADA ÖNCELIKLE KEND İ AVUKATLARINISEÇIP GÖREVLEND İRMELER İNE İLİŞKİN YASA HÜKÜM-LERININ UYGULANMASI SAĞLANMALIDIR.2. 5320 SAYILI CMK YÜRÜRLÜK KANUNU'NUN 13.MADDESINDEKI KAYNAKTAN SADECE SORUŞTURMAAŞAMASINDA GÖREVLENDIRILEN MÜDAF İ VE VEKİLİNÜCRETI İLE KOVUŞTURMA AŞAMASINDA CMK 150/2.,204. (cluru şmadan ç ıkar ılan sanığın müdafii yoksa), 234/2.,239/2., 247/4 (kaçak sanığı müclafii yoksa) KAPSAMINDAGÖREVLENDIR İLEN MÜDAF İ/ VEKIL ÜCRETI KAR ŞILAN-MALIDIR.3. SORUŞTURMA AŞAMASINDA GÖREVLEND İR İLENMÜDAF İ VE VEKİLİN GÖREV İ SORUŞTURMANIN TA-MAMLANMASI İLE SONA ERMELİDİR VE BU NEDENLEDE SORUŞTURMA AŞAMASINDA GÖREVLEND İRİLENMÜDAF İ VE VEKİLİN İSM İ İDD İANAMEDE YER ALMA-MALIDIR. İDD İANAMEDE SADECE ŞÜPHEL İN İN MAĞ-DURUN YA DA SUÇTAN ZARAR GÖREN İN KEND İSİNİNGÖREVLEND İRDİĞİ AVUKATIN İSM İ YER ALMALIDIR.489

IBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBEDAVA 4. MADDI DURUMU UYGUN OLMADIĞI SAPTANAN-AVUmUG LARA.KOVUŞTURMA A ŞAMASINDA "ADL İ YARDIM"HÜKÜMLERI KAPSAMINDA VEK İL/ MÜDAF İ GÖRE VLEN-D İRMESİ YAPILARAK ÜCRETI ADL İ YARDIM KAYNAĞIN-DAN ÖDENMEL İD İR.5. ADL İ YARDIM İSTEĞİ BARO TARAFINDAN KABULED İLMEYENLERİN KOVUŞTURMALARI MÜDAF İ/VEKİL-SİZ DEVAM EDEB İLMEL İD İI.6. AVUKATLIK ASGARI ÜCRET TAR İFES İ VE CMK AS-GARI ÜCRET TAR İFES İ AYIRIMI KALDIRILMALIDIR.7. MÜDAF İ VE VEK İLE ÖDENEN ÜCRET YARGILAMAG İDERLER İ İÇ İNE ALINMALI YARGILAMA SONUNDAMAHKUM OLAN SANIKTAN TAHS İLİNE KARAR VER İL-MEL İDİR.8. BAROLARIN ADL İ YARDIM BÜTÇELER İNDEN YA-PACAKLARI ÖDEMELER İN BU DEĞİŞİKL İKLE ARTACAĞIDIKKATE ALANARAK, AVUKATLIK KANUNU'NUN 180.MADDESINDEKI ORAN % 15 E ÇIKARILMALI VE HE-SAPLAMA B İR YIL ÖNCEKI KES İN HESAP ÜZER İNDENYAPILMALIDIR.CEZA MUHAKEMES İ KANUNU, 5320 SAYILI CMKYÜRÜRLÜK KANUNU İLE AVUKATLIK KANUNU'NUNİLG İLİ MADDELER İNE DEĞİŞİKL İK ÖNER İS İ :RİS İ :Müdafiin görevlendiril ınesinde usulMADDE 156. - [1] 150. maddede yaz ı l ı olan hallerde,müdafi;a. Soru şturma evresinde, ifadeyi alan merciirt veya sorguyuyapan hakimin istemi üzerine,490

TBB Yönetim Kurulu Çol ı ma Raporub. Kovu şturma evresinde, mahkemenin istemi üzerine, BEDAVABaro tarafmdar ı görevlendirilir.AVUYATLİĞİ[2] Yukar ıda belirtilen hl1erde müdafi soru şturmanınveya kovu şturmanın yap ıldığı yer barosunca görevlendirilir.150. MADDEN İN ÜÇÜNCÜ F İKRASI KAPSAMINDAK İKOVUŞTURMALARDA GÖREVLEND İRME AVUKAT-REĞİNCE YAPILIR.[3]Şüpheli veya sanığın kendisinin sonradan müdafi seçmesihalinde, baro taraf ından görevlendirilen avukatın görevisona erer.SORUSTURMADA GÖREVLENDLJ( İLEN MÜDAF İ-N İN GÖREV İ SORU ŞTURMANIN TAMAMLANMASIİLE SONA ERER.Kamu davas ını açma göreviMADDE 170. - [l] Kamu davasm ı açma görevi. Cumhuriyetsavcıs ı tarafından yerine getirilir.[2] Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun i ş-lendiği hususunda yeterli şüphe olu şturuyorsa; Cumhuriyetsavc ıs ı, bir iddianame düzenler.[31 Görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede;a) Şüphelinin kinıliği,b) SÜPHELİNİN GÖREVLEND İRDİĞİ Müdafii,c) Maktul, ma ğdur veya suçtan zarar görenin kimli ği,d) Mağdurun veya suçtan zarar görenin GÖREVLEN-DIRDİĞİ vekili veya kanuni temsilcisi,e) Açıklanmasmda sakınca bulunmamas ı halinde ihbardabulunan kişinin kimliği,491

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBEDAVA f) Şikyette bulunan kişinin kimliği,CEZAg) Şikyetin yap ıldığı tarih,MU KArU Ğ Ih) Yüklenen suç ve uygulanmas ı gereken kanun maddeleri,1) Yüklenen suçun i şlendiği yer, tarih ve zaman dilin-i,j) Suçun delilleri,k) Şüphelinin tutuklu olup olmadığı; tutuklarıım ş ise,gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunlar ın süreleri,Gösterilir.[4] İddianarnede, yüklenen suçu olu şturan olaylar, mevcutdelillerle ili şkilendirilerek açiklanır.[5] İddianamenin sonuç kısmında, şüphelinin sadecealeyhine olan hususlar de ğil, lehine olan hususlar da ilerisürülür.[6] İddianamenin sonuç kısminda, i şlenen suç dolay ıs ıylailgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerindenhangilerine hükmedilmesinin istendiği; suçun tüzel kişininfaaliyeti çerçevesinde i şlenmesi halinde, ilgili tüzel ki şi hakkında uygulanabilecek olan güvenlik tedbiri aç ıkça belirtilir.İddia namenin san ığa tebliği ve san ığın çağnlınas ıMADDE 176. - [11 İddianame, çağrı ka ğıd ı ile birlikte saruğatebliğ olunur.[2] Tutuklu olmayan sanığa tebli ğ oluna.cak çağrı k ğıdmamazereti olmaks ızm gelmediğinde zorla getirileceği yazılır. işPmaddenin üçüncü f ıkras ı kapsam ında olan sa ııığa yap ılacaktebligatta hakk ında aç ılan davan ın bir müdafi bulunmadanyürütülemeyece ği bu nedenle durusmaya avukat ı ile gelmesigerekti ği maddi durumu avukat seçmesine uygun de ğil isedavan ın görüldü ğü mahkeme bölgesindeki Baro Ba şkanl ı-ğından müdafi görevlendirilmesini talep etmesi gerekti ği,492

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporutalebinin kabul edilmemesi durumunda kovu şturman ın B[DAVAmüdafisiz sürdürüleceği de yaz ılır.[3] Tutuklu sam ğm çağrılmas ı duru şma gününün tebliğisuretiyle yap ılır. Samktan duru şmada kendisini savunmak içinbir istemde bulunup bulunmayaca ğı ve bulunacaksa nedenibaret oldu ğunu bildirmesi istenir; 150. maddenin üçüncüfıkras ı kapsam ında olan san ığa hakk ında aç ılan davan ın birmüdafi bulunmadan yürütülemeyece ği bu nedenle duru şmayaavukat ının da kat ılmas ı gerekti ği, maddi durumu avukatseçmesine uygun değil ise davan ın görüldü ğü mahkemebölgesindeki Baro Ba şkanlığı'ndan müdafi görevlendirilmesinitalep etmesi gerekti ği, talebinin kabul edilmemesidurumunda kovu şturman ın müdafisiz sürdürülece ği bildimüdafiide sanilcla birlikte davetolunur. Bu işlem, tutuklunun bulundu ğu ceza infaz kurumundacezaevi kAtibi veya bu i şle görevlendirilen personel yan ınagetirilerek tutanak tutulmak suretiyle yap ılır.[4] Yukar ıdaki f ıkralar gere ğince, ça ğrı kAğıdmm tebliğiyleduru şma günü aras ında en az bir hafta süre bulunmas ıgerekir.Duru şmada haz ır bulunacaklarMADDE 188. - [1] Duru şmada, hükme kat ılacak hakimlerve Cumhuriyet savc ısı ile zabıt kAtibiriin ve Kanunun zorunlumüdafili ği kabul etti ği hallerde müdafiin haz ır bulunmas ışarttır. 150/3. MADDE KAPSAMINDA OLUP DA MÜDAF İCÖREVLEND İRİLMES İNDE ADL İ YARDIMDAN YARAR-LANDIRILMA İSTEKLERİ BARO TARAFINDAN KABULBU KOSUL ARANMAZ.[21 Sulh ceza mahkemelerinde yap ılan duru şmalardaCumhuriyet savc ıs ı bulunmaz.493

TBR Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBEDAVA [3] Bir oturumda bitmeyecek davada, herhangi bir nedenlebulunamayacaic üyenin yerine geçmek ve oya kat ılmak üzereyedek üye bulundurulabilir.Mağdur ile şikayetçinin ha klanMADDE 234. - [1] Mağdur ile şildyetçinin haklar ı şunlardır:a) Soru şturma evresinde;1. Delillerin toplanmas ın ı isteme,2. Soru şturmanın gizlilik ve amac ını bozmamak ko şuluylaCumhuriyet savc ısmdan belge örneği isteme,3. Vekili yoksa baro tarafından kendisine bir avukatgörevlendirilmesiııi isteme,4.153. maddeye uygun olmak ko şuluyla vekili arac ıliğıile soru şturma belgelerini ve . elkonulan ve muhafazayaalınan e şyayı inceletme,5. Cumhuriyet savc ısmın, kovuşturmaya yer olmadığıyönündeki kararına kanunda yazıl ı usule göre itiraz hakkımkullanma.Bu evrede görevlendirilen vekilin görevi soru şturmanın tamamlanmas ı ile sona erer.b) Kovu şturma evresinde;1. Duru şmadan haberdar edilme,2. Kamu davasına katılma,3. Tutanak ve belgelerden vekili arac ılığı ile örnek isteme,4. Tanıkların davetini isteme,494

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu5. Vekili yoksa, maddi durumu da gerektiri yorsa adliBEDAVALUAyardım kurallar ı kapsam ında baro tarafmdan kendisineavukat atann' ıas ını isteme,6, Davaya katılmış olma ko şuluyla davay ı sonuçland ırankararlara kar şı kanun yollar ına başvurma.[2]Mağdur, on sekiz ya şmı doldurmamış, sa ğır veyadilsiz ya da merantn ı ifade edemeyecek derecede malül olurve bir vekili de bulunmazsa, istemi aranmaks ızın bir vekilgörevlendirilir.[3]Bu haklar, suçun mağdurlar ı ile şikayetçiye anlat ılipaç ıklanır ve bu husus tutana ğa yaz ılir.Katılanm haklarıMADDE 239. - [1] Ma ğdur veya suçtan zarar gören,davaya katıldığmda, maddi durumu da gerektiri yorsa adliyard ım kurallar ı kapsam ında mahkemeden istemesi halindebaro tarafından bir avukat görevlendirilir.[2] Ma ğdur veya suçtan zarar görenin çocuk, sa ğır ve dilsizveya kendisini savunamayacak derecede akil hastas ı olmas ıhalinde avukat görevlendirilmesi için istem arar ımaz.B. 5320 SAYILI CEZA MUHAKEMES İ KANUNU'NUNMüdafi, vekil ve uzla ştınc ı ücretiMADDE 13.- [1] Ceza Muhakemesi Kanunu gere ğince,soru şturma ve kovu şturma makamlar ının istemi üzerine Barotarafindan görevlendirilen müdafi ve vekile, görevin ifas ındando ğan masraflar hariç AVUKATLIK ASGAR İ ÜCRETTAR İFES İ'NE GÖRE ÜCRET ÖDEN İR. İLER İDE YARGI-LAMA G İDERLERİ İLE MAHKUM OLAN SANIKLARDANMÜDAF İ VE VEK İL ÜCRET İN İN DE TAHS İLİNE KARARVER İLİR.495

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBEDAVA [2] 492 say ıl ı Harçiar Kanunu'na ba ğlı (1) ve (3) sayıl ı ta-CUArifelere göre alman yarg ı harçlarmin %15'i ve idari niteliktekipara cezalar ı hariç olmak üzere adli para cezalar ının %15'i,bir önceki y ıl kesin hesabma göre tespit edilen toplam miktaresas alınarak, y ılı içinde Maliye Bakanlığı'nca Türkiye BarolarBirliği hesabına aktar ılir. Birinci f ılcraya göre, SORUSTURMAMAKAMLARI VE KOVUSTURMA MAKAMLARININCMK 150/2., 204., 23412.. 239/2.. 247/4. MADDELER İ KAPSA-MINDAK İ İSTEMLER İ ÜZER İNE BARO TARAFINDANGÖREVLEND İ R İLEN MÜDAF İ VE VEK İLE ödenecekücretler bu hesaptan, KOVUSTURMA MAKAMLARININAVUTUGİKOSULLARINDA GÖREVLEND İRİLEN MÜDAF İ VE VE-K İLE ÖDECEK ÜCRET AVUKATLIK KANUNU'NUN 180.MADDES İNİN B İR İNC İ FIKRASININ a BEND İNDEK İKAYNAKTAN kar şılanır.[3]Türkiye Barolar Birliği tarafından barolar arasında yapılacak dağıtın-ıın esas ve usulleri Türkiye Barolar Birli ği'nceçıkar ılacak yönetmelikte gösterilir.[4]Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin sekizincifıkras ı uyarınca uzla ştırma i şlemi giderlerinden olup uzlaştırıc ıya ödenecek ücret de, AVUKATLIK ASGAR İ ÜCRETTAR İFES İNDE ayr ıca gösterilir.496

TRO Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuC. AVUKATLIK KANUNU'NUN 180. MADDES İNİN REEMVAB İRİNC İ FIKRASININ a BEND İNE DEĞİŞİKLİK ÖNERISI:AVUt4TL İBüronun Gelir ve GiderleriMadde 180.a. B İR YIL öncesine ait kesin hesap sonuçlarma göre tespitedilen toplam miktarlar esas almarak 492 say ılı HarçiarKanunu'na bağlı 1, 2 ve 3 say ılı tarifelere göre alman harçların % 15 'i ile idari nitelikteki para cezalar ı hariç olmak üzerepara cezalarmıni15'i,NOT:DEĞİŞİKLİK ÖNER İLERİ KOYU VE ALTI Ç İZİLİ OLA-RAK YAZILMI ŞTIRI497

2005 - 2007ÇALIŞMA DÖNEM İNDEI

Göreve geldiğimiz Mayıs aymda 76 olan baro saymuz 1136Avukatlık Kanunu'nun 77, Avukatlık Kanunu Yönetmeli ği'nin29. maddesi hükümleri uyar ınca baro kurulmas ı koşullar ımgerçekleştiren ve Hakkari ve Bitlis illerinde yeni baro kurulmas ıçalışmaları başlamıştır.HAKKAR İ BAROSU'NUN KURULU Ş ÇALIŞMALARIHakkari İlinde kurulacak baronun çalışmalarma ba şlanmaküzere en kıdemli üye s ıfatı ile Av. Abdülhalik Özdinç görevlendirilmiş ve 11.11.2005 tarihinde Hakkari Barosu KurucuKurulu olu şmuştur.Kurucu Kurul çal ışmalar ı devam ederken 25.03.2006tarihinde 1. Baro Genel Kurulu yap ılmış ve Hakkari BarosuBaşkanlığı'na Av. Nevzat Anuk seçilmi ş ve görevine ba şlamışhr.500

188 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2005 -2 007DÖNFM İ N D EKURULANBARO LA t 1M İ/Göreve telditimiz Ma y ıs ay ında 76 olon Baro say ııııız 1136 Av ıı ka ı l ıkKatın bunun 77...ukail ık Kanunu Vö ııetaı eliğinin 29.maddcoi hükümleri uyar ı ncaUaro kurulmas ı koşullar ı n ı gerçekleştiren ve Ilakkari ve Bitlis illerinde yeni BaroKurul ı n ş s ı çal ışmalar ı ba şlam ış t ır.hAKKAR İ BAROSUNUN KURULU Ş ÇALI ŞMALARIIlakkari ilinde kunılacak Baronun çal ışıııalar ına ha şlanmak üzere en kıden ıliu ye s ı ra ıı tc AvAhdulbalik özdinç görcvlendirih ıuiş ve 11-11-2005 tarihinde HakkariBarosu Kurucu Kurulu olu şınu şıur.WIJJWCU KTJIUİLUNA A İT L İSTEICLIRUCIJ RASKAN SICIL NO BARO stcfsrgoAs. Abdulheiik ÖZD İNÇ 14915 6KURUCU AStI ÜyELERAvlliIsevüı lJIslIT 15310 20Av. Urol ÇALI> 39008 207Ay, Necip KORK1SSAZ 31020 166A, Nevzat AMJI< 62287 147-aAv. Taylaz Ş l7ISEK 46930A, Nurullah SEYITOĞLU 50146 315A, Adnan DEMWICAN 55083 329Av. Muhit ıjo GÜNGÖR 62337 350Sayt ılanaıla.i 1.1 82005Av. Abd ıalhalik özi>ixçKurucu Kurul ç ıul ış n ıalar ı devam ederken 25.03.2006 tarihinde Ihiaro GenelK.M. yap ı lm ış ve lTakjuuri Barosu Ba şkanl ığı na Av.Nevza ı ANUK seçilmi ş 'egörevine ha ş lunıışıır501

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2005-2007DÖNEMINDEKURULANBAROL4R İ M İ ?B İTL İS BAROSU'NUN KURULUŞ ÇALIŞMALARIBitlis İlinde kurulacak baronun çal ışmalar ına başlarm-ıaküzere en k ıdemli üye s ıfatı ile Av. Enver Derin görevlendirilmişve 04.09.2006 tarihinde Bitlis Barosu. Kurucu Kuruluoluşmuştur.Kurucu Kurul çal ışmalar ı devam ederken 06.10.2006tarihinde I. Baro Genel Kurulu yap ılm ış ve Bitlis BarosuBa şkanlığı'na Av. Mezher Yürek seçilmi ş ve görevine başlamıştır.502

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2005•2007DÖNEMINDEKURULANDA RD LA R 1M IlB İTL İ S BAROSUNUN KURULU Ş ÇALI ŞMALARI11111k İli ııde kurulacak Batonun çal ışnı ttlnnft ba şlanmak üzere en k ıdemli ü1s ı fat ı ile Av.E ıever DER İN giirevleadirilrni ş ve 04.09.2006 tarihinde Bitlis BarosuKurucu Kurulu olu şmuştur.,N!, lrt şnış!ADI SOYAI)j siCtL NOSU TELEFON ADRESI-AV. F.NVER DERIN, 1t3'i533 2647610 Nato Cad.Daa ış huan' .ÜIILJ2—AV. ENIS GI)I. zgszjgs 05327275604 Doktorlar titeaL3—AV.OYAG£VLAN İ ICÜFÜDÜR. 9$3724 0542375s497 Doktu ıür.ittsl.4- AV.Mp2HER yj)REK. 2203?2330532 33 1367 Pekaan 1. Merkezi 335 —AV.00LUAN 11AVRA3ş . 3fl54ft 05335440747 Ptkl,an i ş MtrkrLLTATVAN.cAv.tış ver DERİ NKurucu Kurul çal ışmalar ı devam ederken 06.10.2006 tarihinde l.11aro GenelKurulu va1nlm ış ve Bitlis Barosu Ba şkanlığı'na Av.Maher YtJREK seçilmi ş ve görevineba ş la m ışt ır.503

28.05.2005-15.04.2007DÖNEM İNDE YAPILANBARO BAŞI

GÜNDEM02 TEMMUZ 2005 TAR İHLİBARO BA ŞKANLARI TOPLANTISI1. 10.09.2005 tarihinde Ankara'da en geni ş katıl ımınsağlanmas ı amaçlanan "Hedef Eksiksiz Demokrasi,GerçekHukuk Devleti, Bağıms ız Yarg ı ve Bağı ms ız Savunma" etkinliğihazırlıklar ının değerlendirilmesi,2.Avukatlık s ınav ına haz ırlık ve staj eğitimi çah şmalarınndeğerlendirilmesi,3. Avukatlik Yasas ı değişikliğine yönelik barolar ıniizıngenel önerilerinin de ğerlendirilmesi, ayrıca; 14/1 ve 167.maddelerinin Anayasa Mahkemesi'nce iptalinin yaratt ığıboşluğun giderilmesine yönelik öneriler,2005-2007DÖN EM İ N D EYAP ILANBARO BAŞKANLARITOPLANTILARI,GÜN0EMLER İ,SONUÇB İ ID İ RiLfR İTÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNET İM KURULU VEBARO BA ŞKANLARI'NIN 2 Temmuz 2005 ANKARATOPLANTISI SONUÇ B İLD İRİS İ2 Temmuz 2005 tarihinde Ankara'da birlikte toplananTürkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu ve 60 Baro Ba şkamaşağıdaki hususlarm kamuoyuna duyurulmas ırta karar vermişlerdir.507

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2005-2007 Ülkemizin tüm avukatlarm ı Yeni Adli Yılın açılışı nda, 6D0NFANOEEylül 2005 günü Ankara'da toplanıp, "Eksiksiz Demokrasi, GerçekHukuk Devleti, Bağm ı s ız Yarg ı ve Bağı ms ız Savunma" istekBARO BAŞKANLARITOPLANJILAR İ, ve hedefini en yüksek sesle hayk ırmaya ça ğır ıyoruz.GUNDEMLfRI,SONUÇ Halk ımızın as ıl beklentisi demokrasinin eksiklerini gi-BILDIRILERIdermek, üretimi artt ırmak, işsizliği önlemek, hakça payla şımısağlamak ve yolsuzluklarla sava şmak iken, dinsel özgürlüklerinkullanılmas ında k ıs ıtlamalar varmışcas ına yapay gündemyaratılarak tüm dikkat ve zamanm buralarda harcanmas ınıyanl ış buluyoruz. Toplumsal uzla şmay ı geli ştirecek politikalaryerine ayr ışmalar ı vurgulayacak uygulamalar ı kabul etmiyoruz.Son dönemde kolay yetişilemeyecek bir h ızla gerçekle ş-tirilen yasa değişiklikleri aras ında yargının siyasalla şmas ısonucunu doğuracak düzenlemeler kayg ı verici boyuttad ır.Hiçbir gerekçe yargı bağmts ızl ığından ödün verilmesini hakl ık ılamaz. Hakimler ve Savc ılar Yasas ı'nda yapılan de ğişiklikkarşısında Yarg ıtay Başkanlar Kurulu'nun dahi ele ştiriler getirmesiyasa değişiklikleri gerçekle ştirilirken uygulamadanve uygulay ıc ıdan ne kadar uzak kalmd ığrnın bir göstergesidir.Gerçekten bağıms ız yarg ıy ı oluşturmay ı hedefleyen biryargı reformu istiyoruz.Avukatlık Yasasında, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarınınyarattığı bo şluklar dururken sadece milletvekillerineavukatlık yapma olana ğı sa ğlayan bir değişikliği gerçekleştirmeyeçal ışmanın anla şılabilirliği yoktur.Siyasi iktidar, Sayın Cumhurba şkanın ın bazı yasaları vetoederken tek endişesinin hukuk devletini ve laik cumhuriyetintemel nitelilclerini koruma olduğunu anlamazdan gelip, parlamentodakiçoğunluğa güvenerek "geldiği gibi geçecek" dayatmasmdabulunmas ın ın "kuvvetler ayr ı l ığı" ilkesi ve demokrasikültürü ile ilgisi yoktur. Yasama ve yürütme organlar ı fiilentek organ haline getirilmi ştir. TBMM, Yürütme'nin adeta devamıkonumunda, onun haz ırlad ığı tasarılar ı hemen görü şüpyasalaştırmaktad ır.508

TER Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuSon günlerde terör eylemlerinin yeniden ba ş göstermesinin,bölgemizde uygulamaya konulan plan ın ulusal bütünlüğümüzeyönelik bölümü kapsam ında olabileceği endişen-izitekrarhyor, şehitlerimize rahmet, ailelerine ve ulusumuzabaşsağlığı diliyoruz.Adalet Bakanlığı'na yap ılan sald ırıyı nefretle kınıyor, zararsız atlatılmış olmasını sevinçle kar şılıyor, ba şta sayın AdaletBakan ın ız olmak üzere tüm bakanlik çal ışanlarına geçmi şolsun dileklerinüzi sunuyoruz. Eylemi gerçekle ştiren teröristkeşke sağ olarak ele geçirilebilse ve yargılanıp arkas ındakigüçler ve suç ortakları da ortaya ç ılcarılabilse idi.2005-2007DÖNEM İNDEYAPILANBARO BAŞ KANLARITOPLANtILARI,GÜN DEMLER İ ,SONUÇB İ LD İ R İ LER İYarg ı'nm kurucu unsuru olan "savunn ıa"nm temsilcileriolarak, başta Atatürk ilkeleri olmak üzere laik cumhuriyetebağl ılığımızı, eksiksiz demokrasi ve gerçek hukuk devletineolan inanc ıımzı bir kez daha tekrarliyoruz.GÜNDEM15 EK İM 2005 TAR İHL İBARO BAŞKANLARI TOPLANTISI1. Barolar ın CMK Kapsanımda Müdafi ve Vekil GörevlendirilmesindenKaynaklanan Sorunlar ının GiderilmesiJ15 EK İM 2005 GÜNÜ ANKARA'DA TOPLANAN BAROBAŞKANLARININ VAN CUMHUR İYET BAŞSAVCISIKEMAL KAÇ AN'IN AVUKATLARA YÖNELİKBEYANLARI KARŞISINDAK İ ORTAK BİLD İR İS İVan Cumhuriyet Ba şsavc ıs ı Kemal Kaçan, önce bir stajyeravukata ard ından da 29.9.2005 tarihinde konuyu görü şmeküzere makamına gelen Van Barosu Ba şkanı ve Yönetim KuruluÜyelerine; "Avukatlara Hiç Güvenn ıiyorun ı. Elimden GelseTüm Avukatları Aranadan Geçirtirin ı, Zaten Buradaki Avukatlar ı nYar ı s ı PKK'l ıdzr. Doğrudur, Bu Sözleri Söyledim. Zaten Öylesiniz.509

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2005-2007 Van Barosu Avukatlann ın Çoğu PKK'l ıd ır. Burada BulunduğumDONEM İNDESürece ve Gittikten Sonra da Bu Görü şüm Devam Edecektir. ZatenAvukatlar Hakk ında Bilgi Topluyorum, ileride Görü şürüz. BenLAR İ, Bu Görü şlerin ıi Diğer Savcı ve Hakin ılere de Aktard ı nı. BaronunGUNDEML£RI,Yemeğine de Bu Nedenle Kat ı l ınad ık. Bundnn Sonraki Hiç Bir Et-SONUÇkinliğinize de Kat ılmama Karar ı Ald ık" şeklinde a ğır hakaret veB İ LOW İ ftR İsuçlamada bulunmu ştur.BARO BAŞKANR İTOPLANT İCumhuriyet Ba şsavc ılığı soyut suçlamada bulunma, hakaretetme maka ını değildir."Tam bağıms ız" olmas ı için tüm çabamı z ı ortaya koydumuz"yarg ı"nm savunma unsuru, elliüçbin avukat olarak,uğrad ığımız bu saldır ıyı nefretle kmıyoruz.Son olarak 2005/2006 Adli Y ıl Aç ılış Bildirinıizde belirttiğimizgibi, yarg ı bağıms ızlığma, gerçek hukuk devletine veeksiksiz demokrasiye inanc ımızla bu doğrultuda çabalar ımızısürdürürken bir de "savunmay ı savunmak" zorunda kalmanms ık ıntısını, her düzeydeki insanımız ın bilincinde "savunma"kavrammın oluşmamas ınırı güçlüklerini ya şıyoruz.Van Cumhuriyet Ba şsavcıs ı Kemal Kaçan'm bu son davranışıda yaşadığımız sıkıntının ne kadar vahim boyutlardaolduğunu en açık şekilde ortaya koymaktad ır. Birlikte yarg ıerkini olu şturduğumuza inand ığımız yargıç ve savc ılarımızınkimileri hala "savunn ıa"y ı, bu mesleğin önemini ve yargilamayakatk ıs ını anlamazliktan gelmekte direnmektedir.TBB Yönetim Kurulu ve Baro Ba şkanları olarak Ankara'danbu sald ırıyı kmadığıımzı hayk ır ıyoruz. Meslekta şlarıımzayap ılan sald ır ı ile ilgili idari, hukuki ve cezai giri şinıierintakipçisi olaca ğız.Ayrıca, 21 Ekim 2005 Cuma günü Van Barosu'na hep birlikteyapaca ğın-uz ziyarette üzüntü ve kayg ılar ımız ı bir kezdaha kamu oyuna açıklayacak ve meslekta şlarıınıza desteğiniizigöstereceğiz.510

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuGÜNDEMTÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ VEBARO BA ŞKANLARI18 ŞUBAT 2006 TARIHLIBARO BAŞKANLARI TOPLANTISI2005-200 7DÖNEM İ NDEYAPILANBARO BA Ş XANLARITOPLANTILARI,GÜNDEMLER İ ,SONUÇBILDIRILERI1. Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsam ında Müdafi/Vekil Görevlendirmesinden Do ğan Sorunlar ın görü şüldüğü1510.2005 tarihli Ba şkanlar Toplant ıs ından Sonra Ya şananGeli şmelerin Değerlendirilmesi,GÜNDEM01 N İSAN 2006 TARİHL İBARO BAŞKANLARI TOPLANTISI1. Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsam ında Müdafi/Vekil Görevlendirmesinden Do ğan Sorunların görü şüldüğü18.02.2006 tarihli Ba şkanlar Toplantısından Sonra Ya şananGelişmelerin Değerlendirilmesi,TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNET İM KURULU VEBARO BAŞKANLARI'NIN 01 Nisan 2006 ANKARATOPLANTISISONUÇ B İLD İR İSİ1 Nisan 2006 tarihinde Ankara'da toplanan Türkiye BarolarBirliği Yönetim Kurulu ve 60 Baro Ba şkanı a şa ğıdakihususlar ın "5 Nisan Avukatlar Günü"nde kamuoyuna duyurulmasına karar vermişlerdir:İnsan haklar ı anlay ışındaki çağda ş geli şim ışığında18.11.1992 tarihinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'ndaIl,nüdafi tayini" konusunda düzenlemeler yap ılarak, bir suçla-511

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu2005-2007 ma karşısında kalaniarm Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesi'ninDONEMİNDE6. maddesine uygun olarak bir müdafi hizmetinden yararlan-BARO DA ŞKANR İmaları sağlanmış ve bu hizmetin maddi kayna ğı da Ceza Mü-10PLANr İ LAR1, hakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkın-GUNDEMLER İ,da Kanun'da gösterilmi ştir.- SONUÇB İ LD İ R İ LER İAvrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi ve Ceza MuhakemesiKanunu'muzun müdafilik görevinin yerine getirilmesindekabul ettiği "isteğe bağl ı ınüdafilik" ve "zorunlu n ıüdafihik" sistemlerininher ikisi de soru şturma ve kovu şturmanm tüm safhalarında,"adil yarg ılan ına hakk ı" ve "adaletin selanzeti" gereğiolarak ki şilerin kendi özgür iradeleri ile seçerek vekalet veripücretini ödeyecekleri bir avukatm hizmetinden yararlanmalarıesasına dayanmaktad ır. Maddi durumu uygun olmayanlaraise ücreti devlet tarafrndan ödenen müdafi/vekil görevlendirilecektir.Yasadan ve uygulannıas ından kaynaklanan sorunlar giderilmeden4.12.2004 tarihinde kabul edilip 1.6.2005 tarihindeyürürlüğe giren 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunuile görevlendirme ıÜ kapsamı " şüpheli/san ık" tan " şikayetçi","mağdur", "suçtan zarar gören" ve "lcatıla ıı"a kadar geni şletmi ş,soru şturma ve kovu şturmas ı bir müdafi/vekil bulunmadanyürütülemeyecek suçlar çoğaltılmış, böylelikle görevlendirilenmüdafi/vekil sayısı dört kat artmıştır.Ayrılan kaynak, görevlendirmedeki bu ola ğanüstü artışkarşıs ında yetersiz kalmış ve 2005 y ılında görev alan meslektaşlarımızınücretleri 2006 yılı ödeneğinin tüketilmesine karşıntümüyle ödenemen- ıi5tjr.17.000 meslektaşım ız, Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'nin çok altmda belirle ımıiş olmasnakarşın, üç aydır ücretlerini alamamakta bir k ısım zorunlu giderleride kendileri karşılamaktad ır. 2006 y ılında yap ılacakgörevlendirmeler için yakla şık 150.000.000 YTL ye gereksinimvard ır.Sorun 2005 y ılı Nisan ayından ba şlayarak ba şta AdaletBakanlığı olmak üzere tüm ilgili makamlara sunulmu ş ancakçözüm sağlanamamıştır.512

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMeslekta şlar ımız ın büyük özveri ile yürüttükleri ve angaryayadönü şen hizmetin devam edebilmesi için gerekliyasal ve parasal düzenlemelerin 9 May ıs 2006 tarihine kadargerçekle ştirilmemesi durumunda, Ceza Muhakemesi Kanunukapsamındaki tüm müdafi/vekil görevlendirmelerimiziçözüm sa ğlanana kadar durduraca ğın ız ı kamuoyumuzunbilgilerine saygilar ımızla sunanz. 05 Nisan 20062005-2001DÖNEMINDEYAPILANBARO BAŞ KANLARITOPLANTILARI,GÜN D LMLER İ ,SONUÇBILDIRILERITÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ ve 60 BARO BAŞKANIGÜNDEM22 Temmuz 2006 TAR İHL İBARO BAŞKANLARI TOPLANTISI1. Kongreler öncesinde son bir y ıl ın de ğerlendirilmesive yeni dönem için önerilerin belirlenmesi,2. CMK kapsamında müdafi-vekil görevlendirmesindeya şanan sorunlarda gelinen son nokta,TÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNET İM KURULU VEBARO BAŞKANLARI'NIN 22 Temmuz 2006 ANKARATOPLANTISISONUÇ B İLD İRİSİ22 Temmuz 2006 tarihinde Ankara'da toplanan TürkiyeBarolar Birli ği Yönetim Kurulu ve 55 Baro Ba şkan ı a şağıdakihususlar ın kamuoyuna duyurulmas ına karar vermişlerdir:İnsan haklar ı anlay ışındaki ça ğdaş gelişim ışığında18.11.1992 tarihinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda"müdafi tayini" konusunda düzenlemeler yap ılarak, suçlamakar şısında kalanlar ın Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin 6.maddesine uygun olarak bir müdafi hizmetiinden yararlanmaları sa ğlanmış ve bu hizmetin maddi kayna ğı da; yargı harçlarının ve adli para cezalann ın % 15 i olarak gösterilmi ştir.513

TBBYöneIim Kurulu Çal ışma Raporu2005-2007 Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesi ve Ceza MuhakemesiOONEMk4O[Kanunu'muzun müdafihik görevinin yerine getirilmesindeYAPILANBARO BAŞKANRkabul etti ği "isteğe bağlı müdqfihik" ve "zorunlu n ıüdafilik" sis-TOPLANT İ LAR İ, temlerinin her ikisi de soru şturma ve kovu ştıırmanirı tüm saf-GUNOLMt[R İ,halarmda, "adilyarg ılanma hakk ı" ve "adaletin selan ıeti" gereğiSONUÇolarak kişilerinBILDIRILERIkendi özgür iradeleri ile seçerek vekalet veripücretini ödeyecekleri bir avukatın hizmetinden yararlanmaları esasına dayanmaktad ır. Maddi durumu uygun olmayanlaraise ücreti devlet tarafından ödenen müdafi/vekil görevlendirilecektir.Yasadan ve uygulanmas ından kaynaklanan sorunlar giderilmeden04.12.2004 tarihinde kabul edilip 01.06.2005 tarihindeyürürlü ğe giren 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunuile görevlendirmenin kapsam ı "şüphelsan ık"tan " şikayetçi","mağdur", "suçtan zarar gören" ve "kat ılan"a kadar geni şletmiş,soru şturma ve kovu şturmas ı bir müdafi/vekil bulunmadanyürütülemeyecek suçlar çoğaltılnıış, böylelikle görevlendirilenmüdafi/vekil say ısında ola ğanüstü artış gerçekle şmiştir.Ayr ılan kaynak, görevlendirmedeki bu artış kar şısındayetersiz kalmış ve 2005 y ılında görev alan meslekta şlarımızmücretleri 2006 y ılı ödeneğinin tüketilmesine kar şm ancaködenebilmiştir. 17.000 meslekta şm-uz, Avukatl ık Asgari ÜcretTarifesi' ııin çok altında belirlenmiş olmasına karşın, 2006y ılında bugüne kadar yaptıkları hizmetin ücretlerini alamamşlard ır. Bu meslekta şlarınıız bir k ıs ım zorunlu giderleri dekendileri kar şılamaktad ır. 2006 y ıhnda 01.06.2006 tarihine kadaryapılan görevlendirmeler için meslekta şlar ımiz ın alaca ğıolan 67.460.774.89 YTL'niI-I ancak 20.000.000 YTL'lilc bölümükarşılanabilmi ştir.Sorun 2005 y ılı Nisan ayından ba şlayarak ba şta AdaletBakanl ığı olmak üzere tüm ilgili makamlara sunulmu ş ancakçözüm sağlanama ım ştrn514

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuMeslekta şlanmızm büyük özveri ile yürüttükleri ve angaryayadönü şen hizmeti bu ko şullarda sürdürmeleri olanaksızd ır. Bu nedenle, 01.08.2006 tarihinden ba şlayarak, soruntüm boyutlar ı ile çözülene kadar Ceza Muhakemesi Kanunukapsammdaki tüm müdafi/vekil görevlendirmelerimizi durdurmakarar ı verdiğimizi, kamuoyumuzun bilgilerine sayg ı-lar ınuzla sunar ız.24.7.20062005-2007DÖNEM İ NDEYAPILANBARO BAŞ KANLARItOPLANtILARI,GÜNOEMLER İ ,SONUÇB İ lD İ R İ LER İTÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ ve 55 BARO BAŞKANIGÜNDEM02-03 ARALIK 2006 TAR İHL İBARO BA ŞKANLARI TOPLANTISI1. Tanışma,2.Avukatl ık Smav ınm Kald ır ılmas ına ilişkin Yasa Teklifiİle Ortaya Ç ıkan Durumun De ğerlendirilmesi,3. CMK Kapsammda Müdafi/Vekil GörevlendirilinesindeYa şanan Sorunlar ve Bu Konuda Yasa De ğişikliğiÇah şmalar ınm De ğerlendirilmesi,4. 2005/44 ve 2005/102 say ıl ı Türkiye Barolar Birli ğiDuyurular ı Işığında Kişi ya da Kuruluşlarda Ayl ık ÜcretKar şılığı, Serbest ya da Sadece Bu Kişi/Kurulu şun VekiliOlarak Avukatlık Görevini Yürüten Avukatlar ın TarafOlduklar ı Sözle şmelerdeki Avukatl ık Yasas ı'na, MeslekKurallar ı'na ve Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'ne ayk ırılıklarm Yara mğı Sorunlar ve Çözümleri Üzerine De ğerlendirme,5. Ülke ve Meslek Sorunlar ı Üzerinde Genel De ğerlendirme,55

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma Raporu2005-200 7DÖNEMINDEYAP HANBARO BAŞIN LARITOPLANTIlARI,GÜN DEMLER 1,SONUÇB İ LDiRitERiTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNETIM KURULU VEBARO BAŞKANLARI'NIN2-3 ARALIK 2006 KIZILCAHAMAM TOPLANTISISONUÇ B İLD İR İS İYarg ının kurucu unsurlar ından olan ba ğımsız savunmayı serbestçe temsil eden avukat ve avukatl ık mesleği; hukukisorunların ve anla şmazl ıkların adalete ve hakkaniyete uygunolarak çözümlenmesi, hukuk kurallarm ın tam olarak uygulanması, bireylerin hak ve özgürlüklerinin korunmas ı ve luikukdevletinin i şlerliğinin sağlanmas ı bağlamında, ya şamsalbir önem ve de ğere sahiptir.Bu amaçla, dürıyanm bütün geli şmiş demokratik ülkelerinde,savunmanın ve savunma mesle ğinin önündeki engellerkaldırılmış, uluslararas ı sözleşmelerle avukatların meslekleriniözgürce yerine getirmelerine olanak sağlanmış, avukatlıkmesle ğinin kalitesinin yükseltilmesi amac ıyla, ba şta avukathkmesleğine sınavla kabul olmak üzere, pek çok önlem al ınmışiken günümüz iktidarmm, Türkiye Barolar Birliği ve 78 Baronunmuhalefetine ra ğmen Avukathk Yasas ı'nda değişiklikyapmak suretiyle avukatl ık s ınav ını kald ırmış olmas ı, sadeceavukatlık mesleğine yönelik a ğır bir sald ır ı değil, aym zamandavatanda şların hak ve yararlar ının tehlikeye atılmasına yöneliktalihsiz ve öngörüsüz bir ad ımd ır.Zira, Avukatl ık Yasas ı'nda yap ılan değişiklikle kald ırılan'Avukatl ık S ınav ı', 'sadece vatanda şlar ı dul olmayan meslek sahiplerindenkorumak için değil, ayn ı zan ıa ııda öğrenci adayları n ı e/iilolmayan hukuk fakültelerinden korun ıak, hukuk eğitin ıinde sağlıkl ırekabeti sağlamak için gereklidir.'Hukuk devletinin korunmas ında ve ona sahip ç ıkılmas ında,ceza mevzuatı ve yargılamas ı yaşamsal değerdedir. Cezaadaletinin sağlanmas ı konusunda, demokratik pek çok ülkedeavukatlar ın ve barolar ın görev ve etki alanlarının sınırlar ıgenişletilirken, günümüz iktidar ının bu alanda daraltmayagitmesi, kazan ılmış pek çok hakları çiğneyerek, uluslararas ısözle şmeler ile Avrupa Birli ği normiarmı göz ard ı ederek,516

TBB Yönetim Kurulu Çol ış nıa Raporubarolar ı ve avukatl ık mesleğini etkisiz k ılmaya çal ışmas ı, bizavukatların ve avukatl ık yasas ı ile hukukun üstünlü ğünü, insanhaklarmı savunmak ve korumakla görevlendirilen barolarnıkabul edebilece ği bir anlay ış değildir.Bütün bu nedenlerle, günümüz iktidarm ın zorunlu müdafilikkapsamında yap ılan avukat görevlendirmelerinde veCMK ödenekleri konusunda Türkiye Barolar Birli ği ve barolarıetkisiz k ılmak, Adalet Bakanl ığı'nrn mali ve idari vesayetialtında görev yapacak yeni bir CMK avukatl ığı türü ihdas etmekve avukatları angarya ile çal ıştırmak amac ı ile 5271 say ıl ıCMK ve 5237 say ılı TCK da de ğişiklik içeren yasa tasar ılar ı vetekliflerinirı TBMM'de görü şülüyor olmas ı, sadece avukatl ıkmesleğine ve barolara yönelik siyasi amaçl ı bir tasfiye eylemideğil, daha çok hukuku ve hukukun üstünlü ğü ilkesini, hukukdevletini tahrip etmeye yönelik kabul edilemez bir olumsuzgelişmedir.Tüm bu nedenlerle a şa ğıda isim ve imzalar ı bulunan BaroBa şkanlar ı olarak;1. CMK'nm 150. maddesi ile CMK Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakkındaki Kanun'un 13. maddesinde de ğişiklik yap ılmaküzere haz ırlanan tasar ı ve teklifin geri çekilmesini,2.1136 Say ılı Avukatlık Yasas ı ve 5271 Say ılı CMK Yasas ıile Baroların ve Avukatl ık Mesleğinin kazarumlar ına sayg ılıolunmas ını,3. 5271 say ılı CMK ve 5237 say ıl ı TCK'da değişiklik yapılmas ı önerilen yasa tasar ı ve teklifleri ile uzla şma kurumununkapsaminın gerü şletilerek, cezalarm genel önleme vecayd ır ıc ıl ık özelliklerini ortadan kald ıracak, yan ıs ıra zorunlumüdafilik uygulamas ının alanını daraltacak ve yine savunmahakkma önemli ölçüde k ısıtlama getirecek düzenlemelerdenvazgeçilmesini,4. 01 Ocak 2007 tarihinden itibaren uygulamaya konulacakolan yasa ile, çalışmak zorunda kalan tüm emeklilerinmaaşlar ından vazgeçmelerir ıi veya ayl ık gelirin %35'ine varanoranda ek prim ödemelerini öngören ve Türkiye Cumhu-2005-2007DÖNEMINDEYAPILANBARO BAŞ KANLARITOPLANTI LARI,GÜN DEM LE R İ ,SONUÇBILDIRILERI517

TRB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu2005-2007 riyeti Devleti'nin anayasal niteliklerinden olan sosyal devletDONEMINDEilkesine ayk ırı düzenlemeden ivedilikle geri dönülmesini,YAPILANBARO BAŞ KANLARI 5. Uluslararas ı sözle şmelerle güvence albna al ınan malıpusve sanık haklarına sayg ılı olunmas ını, bu ba ğlamda cezaSONUÇ ve tutukevlerinde uluslararas ı standartlara uyulmasmı, talepBkD İ R İ LER İ ediyoruz.Bu taleplerimizin kabul edilmemesi, hukuka, hukukunüstünlü ğü ilkesine, hukuk devleti kavranıına ayk ırı, barolarmve avukatl ık mesleğinin hem ki şiliklerine ve hem de kazanilnıışhaklar ına yönelik sistemli sald ırılara son verilmemesi durumunda,Türkiye Barolar Birli ği ve barolar olarak, her türlühukuki ve demokratik haklar ımız ı kullanacağımızı kamuoyununve yürütme erkinin bilgilerine sunar. ız.Saygılarımızla.24 ŞUBAT 2007 TAR İHL İBARO BAŞKANLARI TOPLANTISIGÜNDEM1. Türk Ceza Kanunu, Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlükve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, Ceza MuhakemesiKanunu, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin Jnfaz ı HakkmdaKanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlükve Uygulama Şekli Hakkında Kanun ve Kabahatler Kanunugibi kanunlarda baz ı de ğişiklikler içeren 5560 say ıkanunun 19.12.2006 tarihinde yürürlü ğe girmesine karşınbu kanun kapsamında müdafi ve vekil görevlendirilmesiusullerini belirleyecek yöne tıneliğin henüz haz ırlanmamasının uygulamada yarattığı sorunlarİle,518

189 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMüdafi ve vekil olarak görev yapan avukatlar ın112593.385,86 YTL alaca ğmm bugüne kadar ödenmemesikar şısmda yap ılacak eylemin belirlenmesi,2. Çe şitli kanunlarda değişiklik yaparak mahkemelereait baz ı yetki ve görevlerin noterlere devrine ili şkinyasa teklifinin de ğerlendirilmesi.2005-2007DÖNEMINDEYAPILANBARO BAŞ KANLARITOPlANTILARI,GÜN D EMLER İ ,SONUÇBILDIRILERITÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNETIM KURULU VEBARO BAŞKANLARI'NIN 24 ŞUBAT 2007 ANKARATOPLANTISI SONUÇ B İLD İRİSİ24 Şubat 2007 tarihinde Ankara'da toplanan Türkiye BarolarBirliği Yönetim Kurulu ve 62 Baro Ba şkanı a şağıdaki hususların kamuoyuna duyurulmasma karar vermi şlerdir:Siyasal iktidar, yargı orgammn bütününe yönelik sistemlibir y ıkım planı uygulamakta ve böylelikle yürütme üzerindekiyargı denetimini etkisizle ştirmek istemektedir. Bununson örne ği yabanc ı şirketlerin ç ıkarlar ını yargı kararlarının vekamu yarar ının üzerinde gören ve Anayasa ihlaline varan bircesaretin sergilenebilmi ş olmas ıdır. Bu anlayışın bir uzanüs ıda barolara, avukatlara ve savunmanın bağıms ızlığı na yöneltiiniiştir.19 Aral ık 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 say ıl ı yasaile CMK kapsamında zorunlu müdafi/vekil görevlendirilmesisistemini daraltan, barolar ı ve Türkiye Barolar Birli ği'nidevreden ç ıkaran, savunma ba ğıms ızlığına ayk ın önemli değişiklikler yap ılmıştır.Zorunlu müdafiik sisteminin kapsam ının daraltılmas ı-nın işkence ve kötü muamele örneklerini yeniden ya şamamızave adil yarg ılanma olanaklar ının yitirilmesine ortam haz ırlamasından endişe ediyoruz. Yasan ın yürürlüğe girmesindendaha iki ay geçmiş iken, bu kaygımızı hakh ç ıkaracak yakınmalarıduymaktan üzüntü duyuyoruz. Bu süreci kabullenme-519

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2005-2007DÖNEM İ NDEYAPILANBARO BAŞ KANt.ARI0PLANI LARI,GÜNOEMIER İ ,SONUÇ8 İ D İ R İ LLR İyeceğimizi ve kötü gidi şin sorumluluğunun siyasi iktidardaoldu ğunu bir kez daha belirtiyoruz.Diğer yandan 5560 say ılı yasanın uygulannıasma ili şkinyönetmeliğin taslak metninde, zorunlu müdafi/vekil ücretiödemelerinin hakim ve savc ılar tarafından düzenlenecek" sarf belgesi" ne bağlanmas ı "savunman ı n bağı ms ızl ığı" ilkesinianlamsız kılacak, Yarg ı organını olu şturan say, savunma, kararüçlüsü aras ında varhğmdan yakmd ığımız ast-üst anlay ı-şmın pekişmesine yol açacakt ır. Böyle bir düzenlemeye teslimolmayaca ğırmz ı vurguluyoruz. Savc ı ve hakimi, avukatm itaamiri durumuna getiren, onun ücretinin takdir mercii gibi hareketetmesini sa ğlayan düzenleme zorunlu müdafiliği devletavukatliğına indirgeyen bir sakat anlay ışm uzantısıd ır."Bağıms ız savunma", "bağı ms ız yarg ı"nın vazgeçilmez unsurudur.Avukatların ba ğıms ızl ığını yok ederek siyasi iktidaratabi kılan bir düzenlemeye asla raz ı olamayiz.Zorunlu müdafilik/vekiuik hizmeti bilinçli bir uygulamaile angaryaya dönü ştürülmüşt-ür. Meslektaşlarımızm dokuzay önce hak ettilderi ücretleri ödenmemekte ve ne zamanödeneceği de bilinmemektedir. Ödemeler için yasa değişikliğiyap ılacağı belirtilmekte ancak somut bir geli şme sağlanamamaktadır.Bu koşullar altında ve sözün bittiği yerde yeni bir sürecinbaşlamas ı gerektiğini dü şünüyoruz.Barolar bu yeni süreci ba şlatmaktadır.Avukatlar olarak bu sorunun a şılmas ına ili şkin olaraksergilemekte olduğumuz tav ır, bireyin hak arama özgürlü ğünüve mesleğimizin ba ğıms ızlığını savunmak anlamına gelecektir.Bağm-ıs ızliğımızdan vazgeçmeyece ğiz ve bu uğurda bütünolanaklar ın-un kullanacağız.Bu amaçla yönetmelikte talep etti ğimiz değişikliklerin520

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuyap ılmasma ve angaryanin sona erdirilmesine kadar, barolarolarak a şağıdaki eylemliuik planı çerçevesinde hareket edilmesinekarar verilmi ştir.Bu eylem plan do ğrultusunda;Öncelikle bu aç ıklamam.ız bütün milletvekilleri ile AdaletBakan ı ve Başbakan'a gönderilerek, sözünü etti ğimiz yönetmeliktasla ğı ve yasa tasarıs ının ele ştirileriniiz dikkate alınarakyeniden düzenlenmesi talebimiz yineler ıecektir.2005-2007DÖNEMINDEYAPILANBARO BA Ş KANLARIıOPLAN İILAI,GÜNDEMLER İ ,SONUÇBi[D İ R İ IJR İBu taleplerimizin yerine getirilmesi için tasar ının yasalaşmasını ve yönetmeliğin yürürlüğe girmesini bekleyeceğiz.Talep ettiğimiz düzeltıneler yap ılmaz ise tasar ı ya da yönetmeliğinyürürlük tarihinde CMK kapsam ında müdafi/vekilgörevlendirmesini durduraca ğız.Bütün bunlar için son tarihimiz de her y ıl avukatlar günüolarak kutlad ığımız 5 Nisan'd ır. Yasa ya da yönetmelik butarihe kadar taleplerimize uygun şekilde yürürlü ğe girmezise tüm görevlendirmeleri durduraca ğı.z ve 2007, 5 NisanAvukatlar Gününü kutlama yerine, avukatl ık mesle ğine vesavunmaya yönelik sistemli sald ır ıyı protesto etkinliğine dönüştüreceğiz.Kamuoyuna saygı ile duyururuz.TÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ YÖNETIM KURULUve62 BARO BAŞKANI

HAZIRLANANYÖNETMEL İI< VE YÖNERGELER

1. 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5320 Say ılıCeza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakkmda Kanuna ilişkin Yönelmelik (10 Temmuz 2006)2. Barolarm Avukatlar Listesi Düzenlemesine İlişkin Yönerge3. Türkiye Barolar Birli ği Sosyal Yard ım ve DayanışmaFonu Çal ışma Yönergesi4.CMK Gereğince Yapılan Hukuki Yardıma İlişkin ÖdenenAvukatlık Ücretinin Geri Almmas ına Ait Yönerge (Geri AlmaYönergesi)5. Türkiye Barolar Birli ği Harc ırah Yönergesi6.Türkiye Barolar Birliği Sosyal Yardım ve Dayanışma FonuSosyal Yard ım ve Dayanışma Yönergesi Geçici İş Göremezlik,Olağanüstü ve Cenaze Yard ımlar ı Esasları Yönerge No: 17. Türkiye Barolar Birli ği Alım Satım ve ihale Yönergesi8. Türkiye Barolar Birli ği Türk Ceza Kanunu 73. Maddesiİle Ceza Muhakemesi Kanunu 253, 254 ve 255. MaddelerindeDüzenlenen Uzlaşmanın Uygulanmas ı Hakkmda Yönerge9. Vekalet Pulu Yönergesi10. Türkiye Barolar Birli ği Kad ın Hukuku Komisyonu(TÜBAKKOM) Yönergesi525

AVU KATLII< K İM L İ I

Say ı : 112ttTürkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıAnkaraMü4f2007AKBANK GENEL MÜDÜRLtĞÜİSTANBULIlgi: 02.04.2007 guinlü ve H.Mü ş1862 say ı l ı yannn-Hukuk Müşavirliği biriminizden meskktaşlarımız. Hukuk Müşaviri AvBarış KURMI.ŞRaporıür Avukat Semra CERRAHO imzas ı ile gönderilrn yaz ınızda Avukatl ık Yasas ı kuratlanüzerinde yap ılan yonırn öncelikle altırsiaki imntar nedeni ile önem ta şımaktad ır.Avukatl ık Yasas ı 'n ın 9maddrsinde avukatl ık kimli ğinin resmi belge' niteli ği hiçbirtartışmayı gerck ıinneyecck açskl ıkta olduğu halde, meslektsşlanm ız ın ceplerinde ta şı d ıkları bukimliğin resmi belge niteliğini önce kendilerinin kabul etmedi ğini görmek üzücüdür.Yöne ınseli ği yasadan üstün sayan, bu düşünce yap ıs ı ile ülkemizde "eksiksiz demokrasi, gerçekhukuk devleti, ba ğıms ız yarg ı ve bağıms ız savunma" hedefine ula şnıtn ın kolay olmayacağıgörülmektedir.Oysa en temel hukuk bilgileri, yönc ımeliğin yasa hükümlerinin uygulanmas ındaaynnt ılan belirni ği ve yasaya ayk ın olamayaca ğı gerçeğini içerir.Yaz ın ız karşısında gerekli yasal işlemlerde butunulacak ıı r.Bulginizi rica ederim.Saygılar ımla.Ad.: Çetin Emeç Bulvar ı No:46 06520 Balgat - ANKARATel : 0 (312) 287 87 90 (Fb ı) Faks : 0(312) 286 55 65Internet Ad ı-tsi : w,nv.barobirtik.org.tr E-mail : adminb.rObirlik.Org . ır529

Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı : Lt(Ankar4'04fl007BARO BA ŞKANLIĞIİSTANBULBarontız üyelerinden. Alcbank Genel Müdürlü ğü Hukuk Mü şaviri AvBan ş KURMU Ş ileRaporlör Avukai AvSemra CEREAHO imzal ı 02042007 tarih ve 862 sayü ı yaz ı ve bunaili şkin di ğer belgeler eklidir.Yaz ıda rnesleğiıııizlc ilgili olarak Avukatl ı k Yasas ına ayk ı r ı yorumları ndeerlendirnıenize sunulmas ı uygun görülmüştüt-.Bilgilerinize sunanm.Sayg ıları mla.Türkiye BarolarBa şkan ıAvukat Ozdemir/Eki: TomarAdres : Çetin En ıeç Bulvar ı r4o:46 06520 Balgat - ANKARATel :0(312)1878790 (Pb ı ) Faks t 0 (312) 286 55 65Internet Adreal t www.barobirlilcorg.Ir F- ınaiI t adminjbarobirtik.org.tr530

tÜRK1V1 N4MO ı ,AI4 nlai,iöi -G EL E NEVRAKAKDANK TA Ş .GENEL MÜDÜRLU ĞU Ta,Ib: qi4 4s.v ' 15,,,Ettl.Mü ş .t62_ Tarih: 02.041007TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ BA ŞKANLIĞI'NAligi :22.03.2007 tarih, 12289 say ı l ı yazıaıtz.22032007 tarih, 12290 sayılı yazmız.İlgide kayıtl ı yaa ımz ile, Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesi, 4. fıkras ın ın son cü ıTtleSL yer alanAnıkat kimlikleri, tüm resmi ve özel kurulu şlar tarafından kabul edilecek resmi kimlikhükmündedir.' düze, ılenıesi uyan ııca, avukatların msğdtıriyeticrinin önlenmesi ve an ılandüzenleme uyannca i şlem yap ılmas ı hususu Baııkım ız bilgisi ııc ıun ıal ınakıad ır.KonuYa ili şkinBankam ız görü şleri aşağıda açıklanmışt ır.Şöyle ki;Kartıparan ın Aklanmazının Önlenmesine Dair 4208 sayıl ı Kanunun liygulanmasa ili şkinYönelmelik'in 6. maddesi:" Kim ılik tespiti; ha maddede say ılan belgelerin ad ın ın veyanoterce onaytan ıııi ş ıurellerini ıı ibraz ı sonras ı ok ıınsbitlr fotokopilerinin al ınmas ı veyai şlemle ilgili evrakın arkasma kimlik bilgileri ııin kayd ı ıuretiyle yap ılır. Tespit ııraı,ndai şlemi yapan gerçek ki şinin beyan ettiği adres de kaydedilir. Kimlik tespitindekulta ııılacak belgeler a şağıda sapiııuşt ır: aJ Türk uyruklu gerçek ki şiler için nüfushüviyet cüzdan ı, sürücü belgesi veya pa ıapo ıt..? şıtlinded ır.Dolayısı ile an ılan düzenleme ile Türk uyruklu gerçek ki şilerin kimlik tespitinde; nümahüviyet cüzdam, sürücü belgesi veya pasaportun eaa ı almaca ğı belirlenmi ştir. Yap ılan budüzcnleıne, Leşit edilen üç kimlik belgesi d ışuıdı kalan di ğer kimlik belgelcinin geçerlili ğive resmi kimlik olma vas ıflan ortadan kald ınLmamaktn ancak Bankac ıl ık i şlemlerinde kabuledilmernelerine neden olmaktad ır. Nitekim, Avukatl ık kimli ği d ışında da resmi kimlikniteliğini haiz ancak bankac ıl ık işlemlerinde geçerli kimlik olarak kabul edilmeyen kimlikbelgeleri mevcuttur.Kald ı ki; konu ile ilgili olarak düzenkme yapma yetkisi MASA İC ta olup, bankalann buyönetmeli ğe aykan i şlem yapmak gibi bir seçeneği bulunmamaktad ır. Nitekim, Trabzon BaroBaşkanl ığı tarafIndan Maliye Bakanl ığı ve Başbakanl ık aleyhine, 4208 sayı l ı Kanununuygulanmas ına ili şkin Yönetnıeli ğin 611 fıkras ın ın (a) be,ıdinin son fikns ı ile Mali SuçlarAraş l ırma Konulu Başkanlığı 'n ın 17.02.2004 gün, 746 sayı l ı karann ın Avukatl ık Kanunu'nun9. maddesine ayk ınl ığı gerekçesiyle iptali talebiyle aç ılan davada, Dan ıştay 8. Daireırnin22.03.2006 tarih, 200511614 Esas, 2006/1140 Karar say ı l ı il— ile. Davan ın Roidinc kararverilmi ştir. ( EK ) Ilam ın gertkçraiııde Karaparan ııı Aklansnas ın ın Onleıııncai bak ımından,kimlik tespitine esas al ınacak blgelcein yaygın kullaıum ında, dc ıayl ı bilgiye sahip ve herkesinkolayl ıkla ayırt edici özelliklerini tespit edebileceği nitelikte ol ınaıınuı gerektiği, bu nedenle53

TBB Yönetim Kurulu ÇoI ı ma RaporuAVUKATLIKBFLGES İ N İ N"RESM İ K İ MLiK' avukatl ık kimlikierinin karaparasun önlesunesinde esas al ınacak belgeler içinde yerNIJE İJGi almaınas ında kamu hizmeti gereklerine ve hukuka ayk ınl ık bulunmad ıği, tespitine yerTARJ İŞ!MLARI verilmi ştir.Neticeten, Avukat kimli ğinin ı mi kimlik olduğunda bir tereddüt olmamakla birlikte, Özelbir düzesıleme olan 4208 sayıl ı Kanun ve buna göre ç ıkartılan yönetmelikle Bankac ıl ı ki şleınleriııde kabul edilecek kimlik belgelairùn tek tek sayılmak suretiyle belirtilmi ş olmas ınedeniyle, kanunen bu konuda yetkili tol ınmış olan MASAK tarafindan yönetsneikte ve/veyamenuatta bir deği şiklik yap ı lmad ığ i müddetçe Avukat Kimli ği'ni ıı Bankacıl ık işlemlermndegeçerli kimlik belgesi olarak kabulü mümkün olmad ığı hususunıa bilgilerinize sunanz,Saygılannarzla;AkbankT.A.Ş Genel MüdürlüğüHuri ânUviSeRapertör ıktERRAUOAvukat

IBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTCDANIŞTAYSEKİZİNC İ DA İREEsas No :2005/1614Karar No : 2006/1140Davac ı : Trabzon Baro Ba şkanlığıTrabzon Barosu Adliye Saray ı - TRABZONDayal ı 1- Maliye Bakanli ğı2- Ba şbakanl ıkDavanın Özeti: Karaparan ın Aklarımas ının ÖnlenmesineDair 4208 sayd ı kanunun Uygulanmas ına ili şkin Yönetmeliğin6/1. fıkras ının (a) bendinin son fıkras ı ile Mali SuçlarAra ştırma Kurulu Başkanli ğı'mn 17.02.2004 gün ve 746 say ılıkararmın, Avukatlık Yasas ı'nın 9. maddesine ayk ırı olduğuöne sürülerek iptali istemidir.Başbakanlığın Savunmas ımn Özeti: Davanın süresindeaçılmadığı ve dava konusu işlemin idari davaya konu olabileceknitelikte olmad ığı gibi, davacmm güncel menfaatinin olmadığıileri sürülerek, davanm reddi gerekti ği savunulmaktadır.Maliye Bakanlığm ın Savunmas ının Özeti: Yönetmelikteher türlü resmi kimlik belgesi üzerinden de ğil yalnizca ismensay ılan resmi kimlik belgeleri üzerinden kimlik tespityap ılmasının öngörüldü ğü, avukat kimliklerinin mesleki birgruba ait olmas ı nedeniyle bu kimliklerin"kimiilc tespih" uygulamasındakabul edilmesinin, di ğer meslek gruplarının dabenzer düzenlemeler yapmasına yol açaca ğı, bunun da uygulamadaciddi zararların ortaya ç ıkmasına neden olaca ğı önesürülerek, davanın reddi gerekti ği savunulmaktad ır.Danıştay Tetkik Hakimi İbrahim. ÖZDEIvL İR'in Dü şüncesi:Dava konusu Yönetmelik hükmünde, kamu hizmeti gereklerineve hukuka ayk ır ılık görülmediğinden davanın reddigerektiği düşünülmektedir.533

BB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAVUKATlIK Danıştay Savc ısı Ülkü ERBÜK'ü ı-ı Dü şüncesi: Davac ı'RESM İ KiMliK"Trabzon Baro Ba şkanlığı. Karaparanın Aklanmasm ın Önlen-N İ TLU Ğİmesine Dair 4208 sayıl ı kanunun Uygulanmasma ilişkin Yö-TARTI ŞMALARI netmeliğin 6. maddesinin 1. fıkras ı ile (a) bendinin ye son f ıkrası ile Mali Suçlar Ara ştırma Kurulu Başkanlığı'nın 17.2.2004günlü 146 sayd ı kararının iptalini istemektedir.19.11.1996 gÜnlü 22822 say ılı Resmi Gazete'de yay ın-ilananKaraparanm Aklanmas ının Önlenmesine Dair 4208 say ılıkanunun 15.maddesinde, "Bu Kanunun uygulanmas ına ili ş-kin olarak kimlik tespitine dair gerekli düzenlemenin yap ılmas ıBakanlar Kurulunca bu Kanunun yay ı n ı tarihini izleyen alt ıay içinde çıkanlacak yönetn ıeliklerle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.Amlan hüküm uyarmca Maliye Bakanlığı'nca ç ıkarılanKaraparanırı Aklanmas ının önlenmesine Dair 4208 say ılı kanununUygulanmas ına ilişkin Yönetmeliğin Kimlik tespitusulü ba şlıkl ı 6. maddesinde, kimlik tespitinin bu maddedesay ılan belgelerin asl ının veyanoterce onaylanmış suretlerinin ibraz ı sonrası okunabilirfotokopileriniin al ınmas ı veya i şlemle ilgili evrak ın arkasınakimlik bilgilerinin kayd ı suretiyle yap ılaca ğı, kimlik tespitindekullanılacak belgelerin Türk uyruklu gerçek ki şiler içinnüfus hüviyet cüzdan ı, sürücü belgesi veya pasaport oldu ğu,aynı maddenin son f ıkrasmda da, Ba şkanlığın kimlik tespitizorunluluğuna ili şkin usul ve esaslar ile kimlik tespitine esasbelge nevinıl belirlemeye yetkili oldu ğu kurala ba ğlanmıştır.5043 sayılı yasayla değişik 1136 sayd ı AvukatlikKanunu'nun 9. maddesinde de avukat kimlikleri tüm resmive özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlikhükmündedir, kural ı yer almaktad ır.Dosyanın incelenmesinden, Trabzon Barosu üyelerindenbirinin adına gelen havaleyi almak üzere Banka şubesine gittiğindeavukat kimliğini ibraz etmesine ra ğmen kimliğinin,Karaparanın önlenmesine Dair 4208 sayd ı kanunun Uygulan-534

TBB Yönelim kurulu Çal ışma Raporumasma ilişkin Yönetmelilcte belirtilen kimlik tespitinde kullanılacakbelgeler d ışında bir belge oldu ğundan bahisle kabuledilmediği anlaşılmaktadır.Davac ı, 5043 say ılı Avukatlık Kanunu'nda DeğişiklikYap ılmasma ili şkin Kanunla 1136 Avukatl ık Kanunu'nun 9.maddesinin değiştiğini, avukat kimliğinin resmi kimlik hükmünükazand ığını, dava konusu yönetmelik hükümlerininyasaya aykır ı bulunduğunu iddia etmektedir.Karapara, çe şitli yasalarda yasaklanm ış fiillerin işlenmesisuretiyle elde edilen para veya para yerine geçen her türlükıymetli evrakta, mal veya gelirleri veya bir para birimindendiğer bir para birimine çevrilmesi de dahil, sözü edilen para,evrak, mal veya gelirlerin birbirine dönü ştürülmesinden eldeedilen her türlü maddi menfaat ve de ğerdir. Karaparanin eldeedilenlerce me şruiyet kazand ırılması amac ıyla değerlendirilmesi,bu yolla elde edildiği bilinen karapararun ba şkalarıncaveya elde edenlerce kullan ılmas ı, kazanılması kaynak veyaniteliğinin değiştirilmesi, gizlenmesi, yerinin de ğiştirilmesi,transfer yoluyla aklanmas ı karapara aklanma suçunu olu ş-turmaktadu. Say ılan bu suçlar ın içinde bulunan ilgililerintespitinde dolay ısıyla karaparanın aklanma suçlarının tespitive önlenmesi aç ısından kimlik tespitinin önemi aç ıktır.Kimlik tespiti için tespite esas belgelerin say ıs ının çokluğunedeniyle kimlik tespitinin yap ıldığı alanlarda, birimlerdegörevlilerin baz ı zorluklarla kar şıla şmaları olasıdır... Kimliktespitine esas belge sayısı ne kadar az ve herkesçe tan ınabilenbelgelerden olursa, görevlilerin kimlik tespitinde yanılmalarınınsöz konusu olmayaca ğı aç ıktır. Baz ı kamu kurumlar ınca,çalışma alanlar ıyla ilgili düzenlemelerinde kimlik tespiti içindava konusu yönetmelik hükmüyle belirlenen kimlik tespitineesas belgelerin (nüfus cüzdanı, sürücü belgesi gibi) kabuledildiği de herkesçe bilinmektedir. (Tapu Sicil Tüzü ğünde olduğugibi)Avukat kimliği, mesleki bir kimlik olup, bu kimli ğin kimliktespitinde kabul edilmesi ba şka meslek gruplar ının benzerAVUKATL İ KhC E 5 İ N İ N"RESMI K İMKİ K"N1IEKiG1IARII Ş MI.ARI535

TBB Yönetim Kurulu Ça İı rna RaporuAVUWUX düzenlemeler yapmalarma, kimlik, tespitinde kimlik tespitineesas belgelerin çokluğunun da yanlişliklar ın, kar ışıkl ıkla-NJELİİ rm olu şmas ına neden olabileceğinin kabulü gerekir."RESM İ IMUK"TART İŞAİ.ARIYönetmeikte sayılan kimlik tespitine esas belgelerdennüfus cüzdanı genellikle herkeste bulunan belgelerden biridir.Görevliler tarafından kolayl ıkla tanmabilen bir belgedir.Dava konusu yönetmelik hükmü, kimlik tespitinde kimliktespitine esas belgeleri belirlemekte, avukat kimli ğinin resminiteliğinde bir değişiklik yarat7mamaktad ır. Avukat kimliğininsahiplerince dava konusu yönetmeliğin alan d ışındakiişlemlerde kullanılması mümkündür.Aç ıklanan nedenlerle yasal dayanakta ıı yoksun olan davanmreddi gerekece ği dü şünülmektedir.TÜRK M İLLET İ ADINAHüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesi'nce duru şmaiçin önceden belirlenen 22.3.2006 gününde davac ı idare temsilcisive davali idareler temsilcilerin geldiği görüldükten, taraflarmsay ve savunmaları ile Danıştay Savc ısı' nın dü şüncesidirilendikten sonra i şin gereği görüşüldü.Dava Karaparanm Aklanmas ınn-ı Önlenmesine Dair 4208sayılı kanunun Uygulanmas ına İlişkin Yönetmeliğin 6/1.fıkrasnun (a) bendinin son f ıkras ı ile Mali Suçlar Ara ştırmaKurulu Başkanlığı'nın 17.02.2004 gün ve 746 say ılı karar ınıniptali istemiyle aç ılmıştır.Davah idarelerin davanın süre aşımı yönünde reddedilmesigerektiği iddias ı yerinde görülmeyerek işin esasma geçildi.4208 sayıh Karapara ı-un Aklanmasmın Önlenmesine DairYasa'nm 15. maddesinde, "Bu Kanunun uygulanmasma ili ş-kin olarak bilgi verme, kimlik tespiti, ara ştırma ve incelemeyöntemleri, şüpheli işlemler, aklamaya konu menfaat ve değerlerinbelirlenmesine dair gerekli düzenlemelerin yap ılması, Koordinasyon Kurulu'nun yönetim, toplann- ıa ve çalışma536

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuesas ve usulleri, toplant ı ve karar nisabma ili şkin hususlar. AVUJUKBakanlar Kurulu'nca bu Kanunun yay ım tarihini izleyen altıay içinde ç ıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." Hükmü yer NiuUĞialm ıştır.TARİ I ŞALARIAnılan Yasa kuralı uyarınca çıkar ılan ve 2.7.1997 gün ve23037 say ıl ı Resmi Gazetede yay ımlanarak yürürlü ğe giren4208 sayıli Karaparamn Aklanmasm ın Önlenmesine DairKanun'un Uygulanmasına ili şkin Yönetmeliğin"Kin ılik TespitUsulü" başlıklı değişik 6. maddesinde, kimlik tespitinin bumaddede sayılan belgelerin aslının veya noterce onaylanm ışsuretlerinin ibraz ı sonras ı okunabilir fotokopilerirıin alınmasıveya işlemje ilgili evrakm arkasına kimlik bilgileririin kayd ısuretiyle yap ılacağı, kimlik tespitinde kullamlacak belgelerin,Türk uyruklu gerçek kişiler için nüfus hüviyet cüzdanı, sürücübelgesi veya pasaport olduğu, aynı maddenin son fıkrasmdada, Başkanlığm kimlik tespitinin zorunlulu ğuna ilişkinusul ve esaslar ile kimlik tespitine esas belge nevini belirlemeyeyetkili oldu ğu kurala ba ğlan ımştır.1136 sayılı Avukatl ık Yasas ı'nın 5043 say ıli yasa ile de ğişik9. maddesinde ise, avukat kimliklerinin, tüm resmi ve özelkuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlik oldu ğu kuralabağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, Trabzon Barosu üyesi biravukatın bir bankada i şlem yapabilmesi için avukat kimliğininneden kabul edilmediğinin yazıl ı olarak bildirilmesiniistediği, banka tarafından an ılan yönetmelik hükmü ve MaliSuçlar ı Araştırma Kurulu karar ınm gerekçe gösterildiğinindavac ı baroya bildirilmesi üzerine bu davan ın açıldığı ardaşılrnaktadır.Davac ı Baro, dava konusu yönetmeli ğe göre avukat kimlikleriningeçerli bir kimlik olarak kabul edilmemesinin, AvukatlıkYasas ı'nın anılan hükmüne ayk ırı oldu ğunu öne sürmektedir.Karaparanın aklanmasmın önlenmesi konusunda uygulanacakesaslar ı belirlemek amac ıyla çıkarılan 4208 sayılı ya-537"RESMI KiM,[jK»

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKATLIK sanm 2. maddesinde, "Karapara" çe şitli kanunlarda yasaklarırmşfiillerin i şlenmesi suretiyle elde edilen para ve para yerineN İİ FU Ğigeçen her türlü kıymetli evraklar, mal veya gelirleri veya birIARTI ŞMALAR İ para biriminden diğer para birimine çevrilmesi de dahil, sözüedilen para, evrak, mal veya gelirlerin birbirine dönü ştürülmesindenelde edilen her türlü maddi menfaat ve de ğer olaraktamnılanmıştır.-RESMI K ı MLırKaraparanın, aklanmas ı suçunun tespiti ve i şlerımesininengeilenebilmesi için kimlik tespitinin önemi aç ık olduğundan,yasa koyucu tarafından idareye bu konuda düzenlemeyapma yetkisi tanınmıştır.Davali idareler savunmalar ında; karaparanın aklanmas ısuçu ile mücadelede ilgili ki şinin ayrmtılı ve doğru kimlikbilgilerine sahip olunmas ı, bu bilgilerin sadece idarelerindedeğil (özellikle mali kurumlar nezdinde takibin yap ılabilmesiiçin) diğer kurulu şlardaki bilgilerin de do ğru ve ayrıntıl ı olması gerektiği, bu nedenle kanun kapsam ındaki işlemler içinyaygın, güvenli ve tan ımada zorluk çekilmeyecek niteliktekikiirılilderin (nüfus cüzdanı. sürücü belgesi ve pasaport) esasahnmas ının zorunlu olduğu belirtilmektedir.Kamu kurumu niteli ğindeki meslek kurulu şu olan TürkiyeBarolar Birliği'nce üyelerine verilen avukat kimli ğininresmi niteliğe sahip olduğunda ve meslek mensubunu tan ıtması açısından yurt çapında geçerli oldu ğunda kuşku bulunmamaktadır. Bununla beraber, Avukat kimli ğinin ay ırdediciözellikleri hakkında sadece bir meslek grubunun ve ili şkili olduğukişilerin yeterli bilgiye sahip olduğu ve nüfus cüzdanıve sürücü belgesi gibi yaygın kullanımının olmad ığı açıktır.Dayalı idarelerin savunmas ında belirtildi ği gibi "KaraparanınAklanmas ının Önlenmesi" bak ımından, kimlik tespitineesas alınacak belgelerin yaygın kullan ımda, detayl ı bilgiyesahip ve herkesin kolayl ıkla ay ıredici özelliklerini tespit edebileceğinitelikte olmas ı gerekmektedir.538

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBu nedenle, avukatl ık kimliklerinin karaparanın önlenmesindeesas al ınacak belgeler içinde yer almamas ında kamuhizmeti gereklerine ve hukuka ayk ırıl ık bulunmamaktad ır.Kald ı ki, Avukat kimli ğinin dava konusu Yönetmelikkapsamına almmamas ının, bu kimliğin resmi niteli ğini ortadankald ırmayacağı da aç ıktır.Aç ıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunandavanın reddine, yarg ılama giderlerinin davac ı üzerinde birakılmasına 22.3.2006 gününde oyçoklu ğu ile karar verildi.AVIIYflIKBE LGES İ N İ N"RESMI K İML İ K"N1Ui Ğİ1ARTI Ş LARIBaşkan Üye Üye Üye ÜyeGüngör Ayla Yeniay Alaattin S ıddıkDEM İRKAN ALKIVILCIM KAYA ö Ğüş YILDIZAzl ık Oyu (X): Uyu şmazlik; Avukatl ık kimliklerininkimlik tespitine esas belge olarak kabul edilmeyece ğine ilişkinTürkiye Barolar Birli ği işlemi ile bu işleme dayanak olanKaraparanin Aklanmas ırım Önlenmesine Dair 4208 say ılı kanununUygulanmasma ilişkin Yönetmeli ğin 6/a maddesininiptali isteminden kaynaklanmıştır.Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesinde, Avukat kimliklerinintüm resmi ve özel kurulu şlar tarafından kabul edilecekresmi kimlik hükmünde oldu ğu hüküm altına almnııştır.Karaparanın Aklanmas ınin Önlenmesine Dair 4206 say ılıkanunun Uygulanmas ına ilişkin Yönetmeli ğin 6/a maddesindeise, Türk uyruklu gerçek ki şiler için kimlik tespitindekullanılacak belgelerin sadece nüfus hüviyet cüzdan ı, sürücübelgesi veya pasaport olabilece ği belirtilmektedir.Avukatlık Kanunu'nun an ılan açık hükmüne ra ğmenavukatlık kimliği daha alt bir norm olan yönetmelikte belirtilendiğer kimlikler gibi geçerli kabul edilmediğinde, kanunhükmü etkisiz hale gelecektir.539

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKATLIK Bu durumda, eksik düzenlemeye dayal ı yönetmelik mad-BELG[SiNiNdesinde hukuka uyarlik görülmemi ştir.İ ESM İ K İ ML İrN İ tELİĞİTARtI ŞMAlARIDava konusu i şleme gelince:Avukatlar tarafmdan yap ılan ba şvuruya ra ğmen avukat-M< kimliğinin resmi belge olarak kabul edilmemesinde yukarıda yer alan gerekçe ile yasaya ve hukuka ayk ırılik açıktır.Açıklanan nedenlerle, dava konusu yönetmelik maddesiile uygulama işleminin, iptali gerektiği oyu ile ço ğunluk kararmakatılmıyorumüyeAlaattin ÖĞüş540

Yargıtay ilgili Ceza Dairesine AVUKAJ!JRFLGESININGönderilmek UzereAkhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesi Ba şkanlığına N İTEL İĞİDosya No: E.2005/1038Temyiz Eden : Türkiye Barolar Birli ği(KATILAN)Vekili : Av. Seray Şenfer- Çetin Emeç Bulvar ıNo: 46 Balgat AnkaraDavacı : K. H.Sanıklar : 1. Tahir Aslan 2. Yelda Karatosun3. Behlül VardarVekili : Av. Gülöz Erkmeno ğlu-Av. İ.Gülden İpekoğluAv. Onur Engin Deniz-Cumhuriyet Bulvar ı No: 45-2 İzmirŞikayetçi : Av. Mustafa ÜnsalVekili : Av. Ufuk TopuzkanamışTebliğ Tarihi : 29.11.2006TEMYIZ NEDENLERI:Yerel Mahkeme 31.10.2006 tarihli oturumda atılı suça aityasal unsurlar olu şmadığından sanıklar hakkmda ceza vermeyeyer olmad ığı karar ı tesis etmi ştir. Aşağıda aç ıklanannedenler uyarınca yasa ve hukuka ayk ır ı olarak tesis edilmişYerel Mahkeme kararm ırı temyizini talep zorunluluğu doğmuştur. Şöyle ki;Mahkeme gerekçesinde samklarm amirlerin verdi ği görevdoğrultusunda i şlem miktar ı belirtilmeyen talimat uyarmcaişlem miktarma bakmadan katılan avukattan ba şka birkimlik istediği belirtilmiştir.Yargılama s ırasmda dile getirilen beyanlarda da belirtildiğigibi; Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesi ile resmi kimlikolduğu hükme bağlanan avukatl ık kimliğini -normlar hiyerarşisineayk ır ı şekilde yönetmelilc gere ğince ya da hiyerarşiyleilgisi bulunmayan sonraki tarihli banka seri mektubunu541"RESMI K İMLiK"TARTİŞ MALAR İ

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKATUK gerekçe göstererek- kabul etmeyerek şikayetçi avukatın işleminigerçekleştirmeyen banka görevlisi san ıklar ın eylemi ileN İ rEL İĞİsuç sübuta etmiştir.'RESMI KIMLIK-TARII ŞMAI.AR İNitekim Manisa A ğır Ceza Mahkemesi Ba şkanl ıgı'nm2.9.2005 tarih 2005/1708 De ğişik İş ve 2005/115 Müt. sayılıkararında da " ... 1136 say ı l ı Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesiAvukat Kimliklerini resmi nitelikte düzenlemi ş olup, kanunun cinredicihükn ıünün Banka Genel Müdürlüğünün genelgesiyle kamugörevi yapan personelin keyfi değerlendirmesiyle bertaraji n ıün ıkünolmayacağı, tereddüt halinde banka hukuk ınü şavirliğinden bilgialı nabileceği, ısrarc ı davranman ın asgari düzeyde ihmali sorumluluğudoğurduğu anlaşılm ış..." olduğu saptanmıştır.Kaldi ki; sanıklar avukat kimliğini kabul etmemelerinegerekçe olarak gösterdikleri 4208 sayılı Kanuna ilişkinYönetmeliğin 2000,00 YTL ve üzeri işlemlerde kimlik tespitiyükümlülüğü getirildiğine dair hükümlere de ayk ırı davrannuşlard ır. Olay tarihinden sonra kat ılan şikayetçi avukatabanka havalesini avukat kimli ği ile ödenmesi de sanıklar ınolay günü eylemlerinin TCK'nın 257/2. maddesine uygunluktaşıdığmı ispatlar niteliktedir. Yerel Mahken ıenin sözünü ettiğimiztüm bu hususlar ı dikkate almadan eksik inceleme vehatalı değerlendirme sonucunda tesis ettiği kararının bozulması gerekmektedir.Yukarıda açıklanan ve tetkik esnasında da saptanacaknedenler uyar ınca Akbisar 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin31.10.2006 T., E. 2005/1038, K. 2006/689 say ılı kararmın Dairenizcetemyizen incelenerek bozulmas ına karar verilmesinivekil edeni m ad ına saygılarımla dilerim. 5.12.2006Katılan Türkiye Barolar Birliği VekiliAv. Seray Şenfer542

TEMY İZNO:2006'TCAJCIİİ SARCUMHURİYET BAŞSA%'CILI ĞIYAR(;ITAY ( ) CEZA DA İRES İ BA ŞKANLI Ğ I'NASunulnı*k ÜzereAICII İSAR t. SULU CEZA MAHKEMESINETEMY İZ EDENTEMYIZ ED İLEN KARARKARARIN TEBLİĞ TAR İ H İErdem uAşy ıcJ İT_üımhuyet Savcts ı-101680Akbilar 1. Sulh Ceza Mal*emesir5ill 200511038 EsaS2006/689 Karar 31110/2006 tarihli karar ı01/1212006TEMY İ Z TAR İ h İ04/12)2006TEMY İ Z NEDENLER İ1-) San ıklarıa kat ılan AsMustafa UNSALa gelenhavaleyi avukaT kimli ğ iyle ödemek istememeleri sonucu kat ı lan avukaT ı n ad ına getrn havaleparay ı barıkadan çekip çelen ıediğinin ara şs ınlmayarak 5237 Say ıl ı TCKnun 257(2)maddesinde düzenlenen görevi itm ıal suçunun unsuru olan zarar ö ğea ınir ansştırılmaystakeksik sonış sutınayla hüküm verilmesi,2-) TCKnun 241680543

T.C. Kesinleşme TarAKHISAR [rfaza Ver Tar1-SULH CEZA MAHKEMES İ Harç -ESAS NO :2005/1038 TÜRK M İ LLET İ AMAKARAR NO :2006/689 1< A R A RC.SAVCISI NO :2005/1258-453HAK İM :NjLÜFER KIRılAN ORGAN 38762 -KAT İ P :HED İYE ERRAY 45519DAVACI Kil.KATILANLAR :1-AV.MUSTAFA UNSAL- Ş evke ı o9Iu, 1941 d.kı, AkhisarPaşaMh. SSk.No:97/A adresinde oturur.VEKIL! :AVUFUE TOPUZKANAMt$ - AKH İ SAR2.TÜRKiYE BAROLAR B İPLjĞjVEK İ L İ ,JA£AY ŞENEER —C ı e Çs.,c: (''°3 .MANtSA BAROSU BA ŞEANLIGIVEK İLi :AV.FADIL ÜNAL- AK1I İSARSANIKLAR :8-TAHiR ARSLAN - Yusuf ve Remzi ye oğlu, Manisa 0911.1961 ü,Manisa Saruhanl ı Anayurt 0üükbeIen Kasabas ı nüf.kay. olup, halen AkhisarPaşa Mh.12 5k. No:7/6 adresinde oıumr.TC NO:l2761729410l-BEIILIJL VARDAR - Adem re Nurban o0lu, Akhisar 02.1.1977 d.lu, -Manisa Akhisar İnönü Mh. nüf.kav. olup, halen Akhisae Inönü Mb. 227 Si,No: 17 0:6 adresinde onunjr.TC NO.3 17720737133-YELDA KARATOSUN - Mithaı ve Hül ya k ın, Akhisar 2710.1975 d,Iu,Macusa Akhisar $eyhler Mh. nüf.kay. olup, halen Akhisar Rag ıpbev Mb. Il5k. No;78 K:3 adresinde oturur,TC NO3786l871012MÜDAEi İ :AV.GÜLÖZ ERKMENO ĞLII - AV.GÜLDEN İ PEKOĞLUSIJC :GĞREV1 İHMALSUÇ TAR İ H İ :01.06.2005KARARTARiH İ :31.10.2006SONUÇ CEZA VER İ LMES İNE YER OLMADI ĞINAGEREĞİ .DÜŞÜNÜLDÜ:Ajçhjnar C.Ba ş uavmh ığın ın 28.112005 tarih ve 200511255-453 esas iddia say ı l ı iddianamenj ile: olas- tarihinde avuka ı olan şikaverçinin şüphelilerin görevyapt ığı Aishisar Halkbanka.n ı Şubesine kendisine gelen havaleyi almak üzere cir ı i ği, şüphelilerinkimlik istedikleri, şikayerçinin resmi kimlik olan avukatl ı k kimliğini verdi ğ i, şüphelilerin bu kimli ğimensup olduklar ı Halkbank Genel Müdürlü ğünün 51/223 ve 53218 seri mektupları nedeni ile kabuletmedikleri ve bu kimlikle ödeme yapmad ıkları, ş ikayetçinin bu nedenle şüpheliler hakk ındaşikayetçi olduğu, böylelikle şüphel ı ierin üzerlerine an ıl ı s ıı çu i şledikleri ve eylemlerine uyan 5237Say ı l ı TCK.nua 257/2 ve 53 maddeleri u yar ı nca ayr ı ayrı cezaland ınlmalar ı na karar verilmesi talepve iddia olunmu şlur.SANIK TAHIR ARSLAN SAVLiNMASINDA:Üzerine al ılt suçlamay ı kabuletmedi ğin ı, kamu bankası olan Akhisar Halk bankas ında memur oldu ğunu, olay günü şubelerineSelen kat ı lan avukat ı n ad ı na gelen bavalevi almak istedi ğini, ancak memur arkada şlar ı n ı n kat ılanda,nk ıntlik talep etmesi üzerine kan ılan ı n da avukatl ı k kimliğini Irez etti ğini, bankalar ı n ın yay ı nlanmışolduğu genelge uyar ı nca memur arkada şı n ı n kae ı la ııdan ehliyet yada nüfus cüzdan ı istediüini, ancakkan ılan ın avukatl ık kimliğinin i ş leme konmas ı yö ıı 'ünde ı srarcı olduğunu ve "ben bu ı1şa üzerindekimlik tan ı m ıyorum" dedi ğini, bunun üzerine arkadas ı n ı n ödeme yapamayacağı n ı söylcli ğl'i, çünkümevzuat gereği ödeme yapamayacaklar ı ar söylediklerini, kendilerine verilen emirdfetlifus cüzdan ı .ehliarte pasaport d ışında kimliklerin kullan ı lmaman ı a ııı ön görialdünü, böe1ıJa ıı Ian ı nsini?lenerek kendilerini şı k-a ş-er edeceğini ve "sizinle cö ıii ş eiz" divefeke ıidileriniri memur olmas ından dolay ı g enel geye uygun şekilde da*a Şsondaa G$nel Müdürlüklerinden gelen rkr ı anbHö dahayaz ı l ı talimat üzerine "e ka ıı lan ı4 kLt lj6lİ hıPnda da"buolLy neden ile herhansi bir tereddüt kalmad ığı ndansöz konusu 150 £uWaİıh4i'.haiS ılanaeyavuka ı4 ıml ıbı ne ı st ı nader öded ıkler ı n ı prosedure ııı un dawand ı klab b4 sebple sv ştuzo löuun ı(bevantimi şı ir,\Ş[,.\4\. ",y544

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAKH İSAR 1. SULH CEZA MAHKEMES İ snESAS NO :2005/1038KARAR NO :20061689SANIK BEYIILCL VARDAR SAVUN,MAS1NDA:Olaygiinü daha sonradan isminiöğrendii kas ı lan ın havaleai olduğu gerekçesi ile kendisine müracaatta bulundüunu, avukatl ı kkimli ğini verdi ğini fark edince nüfus cüzdan ı veya sürücü bel gesini vermesini söyledi ğini, bununüzerine kat ı lan ın avukatl ık kimli ği varken ba şka kimlik vermeyece ğini söyledi ğini. ka ıı lanabankalar ın ın yönelmeli ği olduğunu. diğer kimlikleri vetdiinde i ş lem yapabileceğini söyledi ğini,ancak kat ı lan ı s ı srar etmesi üzerine çal ışma arkada şı Yelda n ın konu hakk ı nda izahatta bulunduğun,nüfus cüzdan ı n ın ve sürücü bel gesirain aalısetiini eğisimler ı gereği anlayabilereklenni, ancakavukatl ı k kimli ği konusunda bilgilerinin olmad ığı n ı kas ı lana sö ylemeleri üzerine şefleri olan TahirArslan in olay ı müdaha!e etiiğini, ancak kal ılam ikna edemediklerin ı, bu şekilde çal ışmalar ıhususunda bankalar ı n ın yönetmeli ği bulundu ğuns ı. daha önce de hiç avukat kimli ği ile ış len ıyapmad ığı n ı, suçsuz olduğunu. beyan etmi ştir.SANIK YELDA KARATOSUN SAVUNMASINDA:Olay günü kat ı tan ın Almanyadan gelmi ş olan havalesini almak üzere çal ış ma arkada şı Beyhiül e n ıüracassta bulundu ğunu, kendii şini yaparken arkada şın ın kat ılan ile münaka şa ettiğini görmesi üzerine olaya müdahale eet ığini,kat ı lan ı n avukatl ık kimli ğini verdi ğini, arkads şıııı n ise bankalar ı n ın yönetmeliği gereği geçerli kimliksay ılmad ığından ödemeyi yapamay acağı n ı aöylcdi ğini, hasta kendisinin de ayn ı konuda bankalaz ı n ınyasal prosedürü hakk ında izahaua bulundu ğunu, ancak ka ıılan ın avukatl ık kimliğinin resmi oldu ğunuve başka kimlik vermeyeceğini söylediğini, avukatl ık kimli ğinin Bankalar Birl ığııı i ıs Kamç ı ,Bankalar ı n ı n Yönetmeli ği ve 4208 Sayı l ı Kanun gereği barğac ı l ı k s' şlemlerinde geçerli kimliksayılmad ığı n ı bildiklerini ve bu konuyu kas ılana anlatmaya çal ışııklarrn ı. ayr ıca banka şefi TahirArslan an da bu konuda kas ılana aç ıklamada bulunduğunu, fakat ka ıı lan ııa ikna olmad ığı n ı veainirlenerek 'sizi şikayet edeceğim' dediğini, au şsuz oldu ğunu, beyan etmi ştirSANIK MUDAFIISI BEYANINUA:San ıklar ın şavusnmalar ına aynen kat ı ld ığı n ı,Kara Paran ı n Aklanmas ıııı n Onlenmesine Dair Kanunun U ygulanmas ına Yönelik Yönetmeli ğinde ğ i şik 6. maddesini değ i ştiren yönetmeli ğin 2- maddesi uyannca banklarca geçerli kabuledilebilecek kimlik belgeleri ııin nüfus hüviyel cüzdan ı asl ı, sürücü belgesi asl ı , pasapon anl ı veyabunlar ın noter ıasdikli sureıleri olarak belirlendiğini, bunlar ın içerisinde avukatl ık kimliğininolmad ığı n ı, avukatl ık kanunu uyar ı nca avukatl ık kimliğinin resmi kimlik oldu ğunu, ancak karaparan ı n önlenmesine dair mevusat gereğince bankalarca kabul edilecek kiml ıklerin ayr ıcabelirtildi ğini, dolay ı s ı ile memurlar ı n geneline şeklinde kendilerine ulaştınlan söz konusu ka ısundak ıamir hükme uygun olarak görevlerini yapt ıklar ı n ı. bu yasaya ve yönenmeliğint ayk ır ı hareketetmelerinin mümkün olmad ığı n ı , ayn ı konuda bankalar birli ğ inin ve mali suçlar ara şt ırma kurulununda teyil eden görü şlerinin oldu ğunu, memurlann söz konuat yönetmeliğe ayk ır ı davranmaler ı n ı nyapt ı r ııoin ı n hapis cezas ı n ı gerektirdi ğini, ayr ıca avukat kiml ıklerinin mesleki bir gunıba ait olmasanedeni ile bu kimliklerin "kimlik tespih" uygulamaa ında kabul edilmtsinis di ğer meslek gunaptar ı nada benzer düzenlemeler yap ılmasına yol açaca ğını, bu durumda kabul edilen kimlik belgesi çe şidin ı nçok fazla olaca ğı n ı ve ibraz edilen kimlik ile ilgili i şlem yapan görevlinin bu belgelerin gerçekli ğıkonusunda bir fikir sahibi ol ıoaa ın ııı rcarla şacağı, dolay ı ile yükün ılülüklerin ye ıı ne getirilmesindeciddi zaaflar ın odaya ç ı kacağın ı, lamamen yasa ve bankalar ı n ın genelgelez ı do ştultunundagörevlerini yerine gehirdikterini, san ıklar ın bankada memur olup ald ıklar ı maa şı n belli olduğunu,i şlerinin para ile ilgili olmas ından dolay ı en ufak bir kusurda maliaonımluluklannsn 4a$du ğunu. busebeple hassas dav'ranmaları n ın non'rıal oldu ğunu, miı vekkillerinin tamamen üzrlrinr dü ş ensorumlulu ğu yerine getirdiklerini, bu sebeple auçsuz olduklar ı n ı, bereatlerine karar v4rillnesin ı talepesüklerini, beyan etmi ştir_£TILAN MUS"FAFA UNSAL BEYANINDA:Olay günü aanlar şn görevliolduklar ı b'anka şebesine ad ına gelen havaleyi almak üzere g ıuağ i ıj£\ ps h*lkutunupbulunma4lğın ı sdrduğunda bulundu ğunu, alabileceğini aöylediklerini vk,4a d-. isfd3erin ı .kendisinih de üzeinde bulunan evukanl ık kimliğini san ıklardan Behlül\ /lr Wi rt ;\an ı ndahakimli ği ıs görür gbrmez el kol hareketleri ile "bu kimlik burada eeçm4z' dJt çğsi kendisinin dekimli ğinin arkaajdaki resmi kimlik oldu ğunu ıeyie eden kanun maddŞFaiö\ter ' ğini. -bununüzerine Man saraa£iilunan san ık Yelda n ı n kend ısine hitaben 'nüfus züzans5şt1\n b ıla*ahte -AVUKATEJKBE [6 ES İ N İ N-RESMI K İ MLiK"N İ tELi ĞİTART İŞ?MIAR İ545

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuAKH İSAR 1. SULH CEZA MAHKEMESi 5/3ESAS NO :2005111 038KARAR NO :2006/689olabi ı di ğıni" söyledi ğini, kendisinin de san ı klar ı uyararak suç i şlemeye devam'ertiklerini ve "benimavukatl ık kimli ğim sahte, bende sahte avukat m ı olu yorum" diye sordu ğunda san ıkların sutsulann ı ,bunun uzer ıne şefleeiai olduğunu zannesti ği san ık TAHİR ARSLAN ı sı gelerek diğer memurlar ıkonımak ad ı na bağırarak kendisine "git şikayet et isriyorsan" dedi ğini, ayr ıca san ık nıüdafiininbelirtmi ş olduğu yönetmeliğin 4208 SY kanunun uygulanmas ı na ili şkin yönermelik olup, 4.maddesinde kimlik tespitine ili şkin esaslar ve kimlik ıespit zorunluluğunun düzenlendi ğini ve 2000\'TL ıle üzerindeki eulsılar için kimlik tespitinin zon ınlu olduğunun belinildi ğini, yöneemeliklerinhiçbir zaman kanunlann üzerinde olmad ığı n ı, san ıklar ın kanun gereği resmi kimlik niteli ğine hayizolan avukatl ık kimliğini kabul etmey erek suç i şlediklerini, h ıı nca y ıll ık avukat olarak' ben avukat ı m,istedi ğim şekilde davran ır ı m" ş ek! ınde bir eavrm ın olmad ığı n ı, san ıklar ın aıı l ı suçu i şlediklerini.ayr ıca olaydan bir ay sonra ad ı na havale ihbarnamesi gelmiş olup. not alarak da "avukat kimli ğinizleödenecektir" şeklinde ibare yaz ı ld ığıns. böylelikle tan ık müdafıinin "memurlans yönetmeli ğe ayk ır ıdavran ışı hapis cezas ı n ı gerekeieir" yönündeki savunmas ı n ı çürüeeü ğünö, bankaya ibraz elmi ş olduğuavukatl ık kimli ğinde görülece ği üzere arkas ında en atr ıa Avukatl ık Kae ıınun 9 maddesi uyanncaresmi bel ııe nieelieinde" olduğunun belirtildi ğini, san ıklar ın resnı i nitelik taşıyan avukat kimli ğinikabul etmeerek kanuna ayk ır ı davrand ı klar ı n ı . bu nedenle cezaland ır ı l ınalanna kamr verilmesinisalep etti ğini, beyan etmi ştir.KATILAN VEKİLİ BEYANINDA:Avuka ı kimlikle ıini ıı tüm resmi ve özelkurulu şlar tarafından kabul edilecek reami kimlik I ıükmünde olduğunu, kimlik tespit zomnluls ığununiki milyar Turk Liras ı yada muadili i şlemler için oldu ğunu, bu nedenle kimlik tespiti zorunlulu ğuolmayan mikrardak ı bir işlem için arkas ı nda resmi belge yaz ı l ı avukatl ık kimli ğini herkesin önündesahte oldu ğu imas ı yla cörevlerini ke yfi olarak yapmaran san ıklar ın eylemlerinin görevi il ı malsuçunu olu şturduğunu ve Avrupa Insan Haklar ı Sözleşmesine ayk ı r ı l ık te şkil etti ğini, san ı kmüdafı sin ı n sa ıııklann eylemlerinin hukuka ayk ır ı olmad ığı n ı aç ıklamak için sunduğu suç tarihindensonraki 1705,2006 tarihli Halk Bankas ı n ın seri mektubuna anlam veremedi ğini, seri mektup ileyasa metninin deği şsirilme ııııin söz ko ııunu olamayacaön ı . yasaya ark ın hareket etmenin yaz ılan birıneksup ile vasallaşmas ı n ı n mümkün olmad ığı n ı, bu nedenlerle san ıklar ı n eylemlerinden dolay ıcezaland ırı lmat ına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmi ştir.KATILAN'l'IJRKIY[ BAROLAR BtRLI Ğ I VEldLl tIEYANINDA:San ıklar ı n1136 Sa y ılı Avukatl ık Kanunun 9. maddesi ile resmi kimlik oldu ğu hükme ba ğlanan avukatl ı kkimli ğin ı kabul etnaeyerek kat ı lan avukat ın i şlemini gerçekie şıirmediklerini Avukatl ık yasas ıuyannca tüm resmi ve özel kurulu şlar neznindr avukatl ık kimliklerinir resmi kimlik nitetiindeoldu ğunu, özel ve kamuya ait bankalar ı n avukaslaea görevlerinin yerine genirilmeainde yard ı mc ıolmak zorunda olduklar ı n ı, avukatl ık yasas ı nda bulunan bu hükümlar gere ğince yine ayn ı yasan ın121. maddesi u yarınca müvekkil barolar birliğinin mesle ğe ve meslek n'ıensuplar ı na yönelik hakihlallerine kar şı mesleğe ve meslekta ş lar ı savunmak ve her türlü idare ve yasal giri ş imde bulunmaklayükümlu lutulduklar ı n ı. kanun yönetmeliksen önce geldiğ inden aan ıklann eş'lemlerinin suç te şkilettiğini, bu nedenle cezaland ı r ı tmalar ı n ı talep ettiklerini, beyan etmi ştir.KATILAN MANiSA BAROSU VEKILI HEYANLNDA:Avnkatl ı k Yasas ı n ın 95/4maddesine göre mesle ğe ve meslak ıa şlara yönelik hak ihlallerinde avukatl ık mesle ğinin vemeslekta ş lar ı n ın hakları n ın savunmalar ı bak ı m ı ndan baro yönetim k'un ı mlarına görev verildi ğini, bunedenle davaya kat ılmak istediklerini, kanunların Anayasaya ay k ı n olamayaea ğı gibi kanuna ayk ır ıyönetmelikee dözentenmesinin mümkün 'olmad ığı n ı, memurlar ın yasaya ayk ırı 9fiPçi yerinegetirmekle tnökellefol ınad ı klaj' ınL onada yasaya ayk ırı bir yönetmelik s'e genelge varsa ?ş n ıklar ı nbuna riayet etmemeleri gerekti ğini, bu nedenle san ıkların üzerlerine anl ı su n lolutuğunu,san ıklar ı npEiand ır ılmas ı n ı talep ettiklerini, beyan etmi ştir./ San ıkmudafı in ın matıkememize ib,. etmi ş oldu ğu bele/e , ra "liaran ı nAkla ısms ı n ın ğnlenmes ıne Dair 4208 Say ı l ı Kanunun uygıjlanmaa ına fln\1Y t t,eli ğin 6/1.fıkrastn ıi, (a) beddin ın son fı keaa ı ile Mali Suçlar Ara ş t ırma Kurulu Ba şkan ıın4t n :02004 gt Ve746 sal ı karır)n ı n Avukatl ı k yasas ı n ın 0. maddesine ayk ınl ığı iddias ı i e a'n4tüy airesindedavaağı ld ığı, 1airenin davaya ili şkin 22.03.2006 tarihli karar ı ile dava ıt şı Wd' nk kaı r verdi ğ i.anlaşılS şıır,ıl '/ \ \31\\Ni546

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAKRİSAR 1. SULH CEZA MAHKEMES İ S/4ESAS NO :100511038ICARARNO :2006(689Toplanan deliller ve tüm dosya kapsan ıı birlikte değerlendirildiğinde: iddia, kat ı lan,kat ılan vekili, kat ılan Türkiye Barolar vekili ile kat ılan Manisa Barosu vekili, san ıklar ve san ıklarmüdafıinin savunmaa ıııa göre: ola y tarihinde avukat olan kat ı lan ı n san ıkların görev yapt ığı MclaisarHalkbankaa ı Şubesine kendisine gelen havaleyi almak üzere gismesi sonucu san ıklar ın kendisindenkimlik istedikleri, ks ıılan ı n ise resmi kimlik olan avukatl ık kimli ğini vermesi, ancak aamklarm bukimliği mensup olduklar ı Halkbank Genel Müdürlü ğünün 51/223 ve 531218 seri mekluplar ı nedeniile kabul etmedikleri vö bu kimlikle ödeme yapmad ıklar ı, bu nedenle mahkemenıize sanı klarhakk ında görevi ihmal suçum i şledikleri gerekçesi ile kamu davas ı açı lm ış ise de, Kara Paran ı nAklanmas ı n ın Önlenmesine Dair Ksnumsn Uygulanmas ına Yönelik Yönetmeli ğin deği ş ik 6,maddesini değ i şniren yonetmeli ğin 2. maddesi uyar ınca hankalarca geçerli kabul edilebilecek kimlikbelgelersnin nüfus hüviyer cüzdan ı sal ı, süniicü belgesi anl ı, pasaport atl ı veya bunlar ı n noter sasdikliauretieri olarak belirlendi ği, bunlar ın içerisinde avukatl ık kimliğinin olmad ığı, kimlik tespihgerektiren dunamlarda geçerli kabul edilecek ki ıaıliklerin s ı n ı rl ı olarak belirlendiği, kara paran ı nönlenmesine dair kanun ve yönet ınelik gereğince kimlik tespiti gerektiren 2.0,00 Y'rL veüzerindeki i şlemler için bankalarca geçerli kabul edilebilecek kimliklerin bu şekilde tek tek aav ı larakbelirlendiği, ayn ı yönde bankalar birli ğinin ve mali suçlar araşsırma kurulunun da ır>t edengörüşlerinin oldu ğu anla şılm ış olup, bu şekilde s ı narl ı ıı yıda kimliklerin geçerli kabul edilrneairderesmi kabul edilen kimlik belgesi çe şidinin çok fazla olu şu, buna kar şın i şlem y ı p ıeak görevlilerinçe şitlili ği çok fazla olan bu kimlik belselerinin gerçe ğini ay ırt edebilmeleri konusunda bilgilerininyetersiz olmas ı sebebi ile uygulamada zorluklarla kar şı la şaeaklan ve uygulamada aksakl ıklar ı nortaya ç ı kneağa dü şünealerinin etkili oldu ğu, yoksa geçerli kabul edilmesi tespit olunan kimliklerinserçek resmi ni ıeli ğe haiz kimlikler di ğer kimlikleıin ise yeterli derecede resmi olmayan kimliklerolarak bir a y r ıma rıidilmedi ği. kara paran ın akl ı nmas ı n ın önlenmesine dair kanunun vürürlü ğü ıneili şkin maddesi do ğrultusunda ç ıkan ı lan yönetmelikle kanunun amac ı na ula şmas ı bak ı m ı ndan s ı n ırl ısay ıda kimliğin banka i şlemlerinde kabul edilmi ş olmsss, resn ıi nitelikte olduğu kanunla belirlenenavukatl ık ve benzeri meslek nunıplanna al ı k'imliklerin resmi niteli ğini bertaraf edici niteliktedeğildir. Söz konusu yönesmelik hükmü ile avukat kimli ğinin resmi niteligine ili şkin bir düzenlemeyap ılmad ığı gibi svsaksl kimli ğinin söz konusu Bankac ı l ık i şlemleri d ışı ndaki i şlemlerde kullantlmts ımümkündür, zira vukarl ı k yasas ın ı n 9 maddmi gereüi nöz konusu kimlik resmi niteli ğe haizdir, bubak ımdan avukat kimli ğinin resmi niteli ğe haiz oldu ğu konusunda ku şku bulunmamaktad ır, dulay ı n ıile ka ıılanlar ın bevanlannda helirelikleri üzere makas kimli ğirin resmi belge oldu ğu yönünde birsereddüe oln ıad ığı gibi san ıklar ın mensup olduklar ı banka ve san ıklar tarafından avukal kiml ığ ininresmi kimlik olmad ığı na ili şkin bir i şlem yada eylem söz ko ıı usu değildir, olay 4208 Sa yı l ı Kanun vebunun u ygulaıımaa ısa ili şkin yönetmelik geregi yap ılan düzenleme ile bu konuda Trabzon BaroBaşkanleğınca Maliye Bakanl ığı ve Ba şbakanl ık aleyhine söz konusu yönetmeliğin kimlik teapi ı i ıseilişkin ilgili maddesinin asvkssl ık yasau ı n ın 9 maddesine ayk ın oldu ğu iddias ı ile aç ı lan davanı nDan ıştay 8 Daire şinin 200511614 esas. 2006/1140 karar nay ı l ı karar ı ile söz konusu yönetmelikkapsam ına avukat kimli ğinin al ı nmam ış olmas ı n ın bu kimliğ in resmi niteli ğini ortadankald ı r ınavaca ğı gerekçesi ile oy çokluğu ile reddine dair karar vermesi üzerine Halk Bask GenelMüdürlü ğünün görevlilerine yapt ığı duyuru ile yönetmelikle öelinilen kimlikler d ışındaki kimliklerile i şlem yap ı lmavaea ğı ydnönde tüm çal ışanlara talima ı verildi ği, bu ealimatea i şlem m ı klae ıbelimilmedi ği, dolay ıaı ile banka dahilinde yap ı lacak i şlemlerde yönetmelikre say ılan kimlikler ilei şlem yap ı lmas ı n ı, avukat kimlikleri ile i şlem yap ı lmayacağı n ı duyurmu ş olup. sa ıııkla,da lüm buyasal mevzua ı ve banka üst yönetiminin talimat ı doğatl ı uaunda ka ıı lnn ın svukatl ık k,ii ği ile i şlemyapmsm ı a,lacd ır. dolay ı a ı ile san ıklar kendilerine amirleri tarafından verilen L'üre.( doğrultusundahareket ere'k\ i şlem nıiklarına bakmaks ı z ın kat ılandan ba şkaca bir ki 'un s ı epnişlerdi\. Tüm buhu suslaT'birlik ı e değerlendirildiğ ir.de san ıklar ın üzerlerine at ıl ı 5237 Ssl\qU(.pr 2S71 maddes ıkapsanŞndnki revi ihmal suçainun olu şabilmesi için gürevin şerekl4ı i\ap Şkta'ih ı\aal veyagecikme goaı eğekliPşilerin maduniyerini veya kamunun zerar ına ne ı k'klp ;nd5 haks ız kazançsağlayan kamsşlghfevli şi söz konusu olmas ı gerekir ki: olay ı m ızda nla ğıı Işrinin em ırleridoğmltusundaareket eln ı i şltr. görevlerinin gere ğini vapnı ak ı a ihmal yaAa._1 \t\\\/547

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKAIIJKBELGES İ NiNAKHiSAR t. SULU UE2.4. MAUKEMFS İ S'5-RESMI KIMUK' ESAS NO :200sl03N İ JEU Ği KARAR NO 2005/559I4RJI ŞLARIgecikme göstermedikiinder tutam yss unsüriars otupnam ış ve san ıkların eylemleri TClCnu ı,24/2 maddesi kapsaminda yetkili mercii. ıesfir.dan .eıiii p yerine getirilmesi görav gereği zorunluolan bir emri uygulaycn.soramlu olmaz hükmü kamsam ı nda değerlezıdirildiğinde her ne kadar 4208Sayıl ı Yasa ve bu y3o ıa uvsulanmas ına iliki ı, yöneı rne!ik hükümlerinde 2.00000 YIL ve üzeriolan i şleanlerde kimlik ieapiti zc . ıur.]ui ığu gezirürni ise sit; santklann anıirlerinin, tüm bu vasatmevzua ı ve Dan ışta y . B Ceza Da ıreai ıtin kararı doğruitusunda bir miktar bejirlemeden kimliktespitine ili şkin uss ıl ya esasların uvutanhcs*ı yönünde talirna ı yay ı niad ıldannden memurkonumundaki san ı klar ın, söz konusu :alin ıaü:kdndi üscici vermi ş olduğundan bunun gereğiniuygulamak zorunlulukla ırbuiunrnakta caup , bu emir ile t l36 Sayılı Yasan ı n 9. maddesine aykanolarak a'anka ı ki ınlikkri ıiin resmi nilelikaö: öI ıhadıı şeklinde bir düzenlemeye gidilmedi ğiadensadece di ğer kiniliklerin 'an ında a.kat!ıkldmliğinin say ılmamış olması kanuna ayk ır ı l ık teşkilenmeyeceğinden dolayisiile kanuna uygun yetkili anhirin emrini uygulamaktan ibaret olan san ıkları neylemten suç olu şıurnsavacağmdan san ıklar hakk ında can verilmesine yer olnıadığı nda kararvemıı ek gerekmi ş : asüğrdaki lushan, kurülanaanu,.l-Samklfrjı. üzerierüı eunwrlat ı n ınulunmadığndan . hkl ı a TCK. müzıCEZA VERİLMESWğ ÇR OLMADair sanaürdan TAHIlvekili v kat ılan Ttlı1Ş SSaroiar birikatılan ve diğer:n ıkiri,/rvokluğ:jndaınahkenıemize verilecek)diiekçe ileaçıkça 6kunupusuleiaüıald:3t 1010K.kFertAL suçunun topttnan delillerle yuriiındes san ıkların eylemlerinde kueurlululdar ıi'ARINCA CMI< 223-13-b maddesi uyar ıncaŞ;r\r san ıklar ıatüdaili ile kat ılan Mustafa ÜnsalIirin ürlerine karş! katılan Manisa barosu vekili,ria.frim tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisindeıilacak Yarg ıtay yolu aç ık olmak üzereveriten karartt.548

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSORUŞTURMA NOt 2005/ 3516ESAS NO 2005/ 1111—İDD İANAME NO 20051 t,çAKhiSARCUMHURİYET BAŞSAVCILI Ğ I28111/2005AVUKAJUK8[WESiN İ N-RESMI K İMLİ K"N İ rELİĞİIART15 İML4RIt D D İ A N A M EA} İSAR SULH CEZA MAHKEMES İ NEDAVACI : 1(15.ŞÜPHELILER 1-Tahir ARSLAN, Yusuf,vs Remziye 1961 db,SARUHANLI Büyükbelen Kasabas ı nüfusuna kay ıtl ı . halen.AK}l ı sAR Paşa Mahallesi 12 Sokak No:7/6 da olunanT.CNO: 127617294102- Behlül VARDAR. Adem ve Nurlı ası oğlu, AKHISAR 1977din, AKI4ISAR Inönü Mahallesi nüfusuna kav ıll ı. AKHISARInönü Mahallesi 227 sokak No: 1 7 D: Oda oturur.T.C.NO: 317720737183-Y ılda KAR,ATOSUN, Mithat ve Hülya k ı z ı. AKN İSAR 1975dUa. AKHISAR Şerhler Mahallesi nüfusuna kay ı tl ı, halenAKHISAR Raa ı pbey Mahallesi 17 sokak No: 711 K:3'deotueur. T.C.NO: 37861871012Şİ KAVETÇ İSUÇt Asiikas Masrafa ÜNSAL. Ş evlse ı oüla 1941 d.iu. AKII İ SARPaşa Mahallesi 5 Sokak Na: 97/K da otururGÖREV İ İ HMALSUÇUN I ŞLENDI Ğ I YERSUÇ TARIHI VE İAMANIAKH İ SAR Halkbank Ş ubesi01/06/3005 Saat: 09.30 s ıralanUYGULANACAK KANUN Mü. :5237 Say ı l ı T.C.K.nun 257/3 ve 53. maddeleriDELILLER : İddia, Dolayl ı İkrar. 51/323 ve 53/218 Numaral ı Halkbank SeriMekıopian. MAN İSA Ahu Ceza Mahkemesi'nin 02.09.7005Tarİh, 2005/1701 Dcai şik i ş c 2005/1 lS Mütefesrik Karar Say ı l ıKarar ı, Nüfus Kay ıtlar ı . Nüfus Kay ıtlar, Adli Sicil SeleS.Sosyal ve Ekonomik Ara ş t ı rma Belgesi vs.. ..delailSORUŞTURMA EVRAKI İNCELEND İ :Olay sanhinde; "Avuks ı" olan sika veıçirsin, şüphelilceirı görev yapo ı AKN İSAR HalkbankŞ ubeaiaıe kesıdisiıae gelen havaleyi al ınak üzere giuiöi. şılphelile ı-in kimlik îstdikIeri. şikae ı çis ınetsın ı kimlik" nian Avukatl ık Kamh 5 ıns verdipi, ş upbel ı leneı bu k ıml ıı nseasup old ı dan.HalkhnnkGenel Müdürlü gü'non '51/223 ve 53/318 Seri Mekmplan" nedeni yle kabul eutedikleui veba kin4likleödeme yapmad ıkian, şiisaye ıçioieı bu nedenle şopheliiee hakkaeı da şikave ıçi olduğu.Ş' , - --Ş ikayetçinia iddias ı ile ikili Cumhuri yet Başsavc ıl ı 'g ım ı zca aona şı ursna >'a1id ığs,'yzprı9a5 so.Eteğ549

AKRISARCUMHUR İYET BAŞSAVCILIĞISORUŞTURMA NO: 2005/ 3586 28/11/2005ESAS NOİDD İANAME NO :20051 üÇ3eurına neticesinde. 22 107/2005 tatili 200512128 Soruşturma vr 200511073 Karar numaras ı ile olayhakk ında ".... şllpheliler hakkı nda şikayetçiye hakaret katt ı de hareket ee ıiklrrinr dair ve görevlerl ıuiyapmad ıklna arı dair kovo ş tarmaya yeterli maddi delil elde edilememesi...' sebebiyle KAMU ADINAKOVUŞTURMAYA YER OLMADI ĞINA DAM KARAR verildi ği.Şikayrtçinin i ş bu Kazaz, karşı MAN İ SA A ğır Ceza Mahkemesi Başkaıı l ıı rıa itiraz etti ği. itirazneeiceai i ş bu karaaıın ızan MAN İSA Ağır Ceza Mahkemesi Ba şk ızsl ığa'n ı eı 02/09/2005 tarih 2005/1708De ğ i şik i ş ve 2005/115 Mat. say ı l ı kazan ile '.1 36 Sa yı l ı A%sıkael ık Kanununun 9. maddesiAvukatl ık Kimliklerini resmi nitelikte düzenlemi ş olup, kan ıamarı emrediri hukmünür ı Banka CimriMüdürlü ğünün şenelgesiyle kamu görevi yapan personelin keyfi de ğerlendirmesiyle ban=fi ümkünolmayaca ğı, tereddüt halinde banka hukuk ıeı ijşavirli ğinders bilgi al ınabilmesi. ısrarc ı davran ııaan ı nasgari düzeyde ihmali soru ınl ııluğu do ğıardu ğıı anla şılm ış olup. vaki itiraz ın knbıı lürıc..." dair k ırarverilerek. Cumlsueiyes Ba şaavc ı l ığı rn ız ın şüpheliler hakk ındaki Kamu Ad ına Kovvz şeazmaya YerOlmad ığına Dair Karann ın kald ınimaz ına ve şüpheliler hakk ında KAMU DAVASI AÇILMASINAkarar verildi ği.Ş iiphelilerin al ınan ifadeleri-de, suç i şlenı ediklerini be yan e ş eiklari.Şiı phel ılerjn nüfus ve adli sicil kay ı slann ı n al ı nd ığı , sab ı kas ı r olduklar ı , hak Ian ıı da nnnval veekonomik araşt ı rman ın yapt ı r ı ld ığı . şüpt ıelilerin üzerine ald ı suçu i şledikleri. tüm snru şıanrza eveak ıkapaam ı ndae anla şı lm ışt ı r.Yep ı las soru şturma ıonucunda Olay ı ili şkin ıoplanan maddi dalillzei iç ızren noru şı unısz e; rak ı .Cumhuri yet Baş savc ı l ığı m ızca nanzim edilen iddianarne il: birlikte göndrril ıni ş olup. ş üphnliterhakk ında Malı kemeniace gerekli duru şma ve yarrilansan ı n yap ılarak, eylemlerin e L ı va ıı 5277 Say ı l ır,C.K.nun 157/3 ve 53 maddeleri gere ğince ayn ayrı CEZALANDIRILMALARINAKarıe verilmesi kamu ad ı na talep ve iddia olunur.281I li2W5M. Özele il Ibrahim AK ANAKII İSAR Cunihuriye ı Savc ısı35120,/Sayfa 2wl1

R Türkiye Barolar B ı rl ı g ı Ba ş kanh ı g ıSay ı:/oAııkara^/07/2005BARO BAŞKANLIĞIANKARABaronuz üyelerinden. HALKBANK Genel Müdürlü ğü Baş Hukuk Mü ş av ı riNurhan Kùçukkayalm ile "Yünelmen" Avukat Seçil Bayaz ıt imzal ı 22 Haziran 2005 tarih ve1163 say ı l ı yaz ı ve buna ili şkin di ğer beLgeler eklidir.Yazsda mesleğimizle ilgili olarak Avukatl ık Yasasma ayk ır ı yonimlar ı ndeğerlendirmenize sunulmas ı uygun görülmüştür.Bilgilerinize sunar ım.Sayg ı lanmlaEjdSTürkiye Barolar Birli ğiüBa şka ı --Avukat Ozdem OZOI

fl Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı : fOC?Ankara /O7/2O05HALKBANK GENEL MÜDÜRLÜĞ 01 NEANYARAligi: Hukuk Mtl şavirli ği 22.6,2005 tarih 1163 say ı l ı yazı n ı z.Hukuk Mü şav ırli ği biriminizden meslek ıa şlar ımız; Baş Hukuk Mll şaviri NurhanKüçükkayalar ve Yönetmen An ıkat Seçil Bayazıt imzas ı ile gönderilen yaz ını zda Av ııkall ı kYasas ı kurallar ı üzerinde yap ı lan yorum öncelikle alt ındaki iinzalar nedeni ile önemtaşımaktad ır.Avukatl ık Yasas ı n ın 9, maddesinde avukatl ık kimli ğinin "resmi belge" niteli ğ ihiçbir tarü şmav gerektirmeyecek aç ıkl ıksa olduğu halde, meslekta şlanm ız ın ceplerisdetaşıd ıkları bu kimli ğin resmi belge niteliğini önce kendilerinin kabul c ıınedi ğini görmeküzücüdür. Yönetmeli ği yasadan üstün sayaa yasan ın 'hukuken geçerli, şeklen geçersiz'olduğunu ifade edebilen, avukasl ığı "di ğer meslek gn ıplan" içinde değerlendirebilen birdü şünce yap ısı ile ülkemizde "eksiksiz demokrasi, gerçek hukuk devleti, bağıms ız yarg ıbağıms"eız savunma" hedefine ula şman ın kolay olmayaca ğı görülmektedir.Oysa en temel hukuk bilgileri, yönetmeli ğin yasa hükümlerinin uygulanmas ındaayTı ntılar ı belirtti ği ve yasaya ayk ı n olamayaca ğın ı, bir yasan ın 'hukuken geçerli" ancak" şeklen geçersiz" olabilece ği gibi bir antams ızlığın dtl şünülemevecc ğini, avuks ı l ığın bir"kamu hizmeti", avukatlar ın örgütü olan barolann da "kamu kurumu niteli ğinde meslekkuruluşu" ve "yargının kumcu unsunı ' olduğu gereklerini içerir.Y ıız ın ız karşısında gerekli yasal giri şimlerde bulunulacakt ır.Bilginizi rica ederim.Sayg ılanmlaTürkiye Barolar Birli ğ iBat ı ıözdirözOKAdres: Karanfil Sokak No:5(62 06650 Kız ııay —ANKARATel:425)Ol ı _42536194l80512_4lg ı346F2ka.4187857internet Adreai : www.barobirlikor ır e-mail : admi ııeharobirı ik,orgtr552

HALKBANKBIRIM Hukuk Müşavirli ğiSAYIKONU A ıkall ık Kimli ğiJflt I2 2Tihşırelimiz lif!TÜRKIYE BAROLAR B İRL İĞi'NEiCcre

1 fl fl Turk ı ye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSayı :lll-2/25t Ankara 5/06/2005BARO BAŞKANLIĞIMANİSABaronuz Avukatlnr ından Mustafa Ünaal'dan al ınan 08.06.2005 gönlü dilekçenin birörneği ekte gönderilmi şı ir.Mcslektaşım,nn başvurusu ile ilgili Halk Bankast Genel Müdürlü ğü nezdinde gerekligiri şimlerde bulunulmuştur.Bilgilerinize sunar ım,Saygılar ımla.Türkiye Barolar Birli ğiBaşkantAvukat Ozdemir ÖZOlCEki:lAdres: Karanfil Sokak No: 5162 06650 K ız ılay - ANKARATel: 4253011_4253619_418ü5124181346 Faks: 4187857Internet Adresi: www.barobirlik.org.er e-mail : admln(barobirlik.org.tr554

Türkiye Barolar Birli ğ i Ba ş kanl ığıSay ı:2 Ş Ankara ü 06/2005TÜRKİYE HALK BANKASIGENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NEAvukatl ık Kanununun 2.maddesinde:'Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadite şebbüsleri, özel ve kamu ya ait bankalar. noterler. sigorta şiskeüeri ve vakıflar avıüaelamgörevlerinin yerine getirilmesinde yard ıma olmak zorundad ır. Kanunlarındaki özet hükürnlersnklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar asuhtuı gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelcınesinesınunüla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek almmas ı vekaletnaıııe ibeazma bağlıdır." hükmünü.9.maddesi de Türkiye Barolar Birligi tarafından tek tip olarak bast ırılan Avukatkimliklerinin, tüm resmi ve özel kurulu şlar taraf ından kabul edilecek resmi kimlik hökmündeolduğunu içemıektedir.Savunma mesleğini icra eden meslektaşlanm ızın mağduliyetlerinin önlcnmes ıbakımındaıı ekte bir örneği sunulan başunıı karştsmda, Mtakashk Kanununun yukarda sözüedilen hükümleri doğrultusunda işlem yap ılması konusunda gerekli hassasiyeti göstererekgereğinin yerine getirilece ği inancı ile dLmısnu bilgilerinize sunarım.Sayga[anmla.Ekl:lTürkiye Barolar Birli ğiBaşkan ı -Avukat Ozdeuıir OZOKAdres: Karanfil Sokak No: 5/62 06650 Kizalay - ANKARATel : 4253011 - 425 36 19 - 418 05 12 -418 1346 Faks: 418 7857Internet Adresi : www.harobirlik.org.tr e-mail : sdmin ığlbarobirlik.Org .tr555

MUSTAFA ÜNSALAVUKAT[!,şş _MabaUesi 5.SokakNo: Şt/A - Akhissr- Büro Tel* (0236)4143569 -OSK İ 0542 63318101DB. Başkanlığına - AnkıoaEkle fotokopisini sınıtuğımrı,kimlik betgeüen anlaşılacağı gibi,TBB.üim.Akhisafda sesbest avığaflik yapıyolust01.6.2005 güııü,Abnanya'da işçi olarak çalişınakta olan müvekkilimOnaan Teke 'nin bir dava nedaıi ile göndonniş olduğu masısfrnnımi almak üzrae,TJiaIkflankN.,nn Akbiaar şubeeirabaşvunhnsflıg fotckopisini rımduğum aıüatl ık kinilik belgemi.istediklesi için banka ilgililegine ibına ettim.Bu hüviyetin bankalazında geçedli olmadığjrıı, ehliyetVeya nüftıs hü4st cüzdanı Ilgaz etınü tthkkimliğjnjn arkasındaki 'Bu kimlik1136 sş>nh A ıhilık kan ıınısıun 9maMesi uymmca nemi belge niteliğindedi?' yaramı göstarmişolmama rağmen, şefini dahil üç kişilik memur beyeti olarak, kimliğin sahte olahileccğiıaienbahisle ı ed a ıkadık kimlik belgerni kabul cdemqeoùlerini söylediler.Banka ilgilileri bakkında C.Başsavnlığma suç dışmınında buhındmn.Banka Genel Müdürlüğü 'e BDDK. na durumu iletiim.Olayı,biriik başhnlığ,nin tn banka genel müdüılükleüni uyazarağıumuduyla bir kez da TBB. nezdinde şetealo ediyorum.Gereğiniıı yapdmaaı dileğiyle saygılar nmuyorum.8.6.2005Eki Aımkat kimlik belgesi fotokopisiTÜRXIYK BAROLAR shujĞfGELEN EVRAI

İUMKBANKBIRIM Hukuk Möşavirli ğiTarih : 2 2 lâm, 2C'Q5SAYI JJ2- İşaretimiz SB/KONU Amkat{ ıE Kimli ğiTÜRKIYE BAROLAR BtRL İĞİ'NELCirnj;j s0kk :t1Jc.tLG İ : I5.06.25 tarih, 297 l ı yann -051109Av, Mustafa Ünaal ın Başkanl ığı n ıza muhatap OS.06.2005- tarihli ciilekçesine Banl

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAVUKAJUKBE LGES iN İ N'RESMI K İML İ K" HALKBANKN İ TELİĞİTART İŞMALAR İ B İ R İ M Hukuk Mii şavirli ğ i Tarih;Z2" 25SAYIİşareşinsiz SBJKONU Avukatl ı k Kimli ğiSAYINAV- MI)STAFA ÙNSALPa ş a Meb. 5. Sok, No: 97/4,AkhisarlMANiSAit,cl : -Türkiye Barolar Birli ği'ne muhatap 08.06.2005 tarihli yaz ı mı-Bankac ı l ı k Düzenleme ve Denetleme Ks ırum ıa'na (tüketici 1-takIm ve Ş ikayetleriMüdürlüğü) ıısulıatap 0806.2005 tarihli yannis.Ol .06.2005 tarihinde Ak-h ızar Şubenı iz nezdinde geı'çakleştirenek istediğiniz i şlemle-de, resmibelge olarak ibraz etti ğiniz Avsak ı tl ık kimlik belgesinin Şube kabul edilmeas ıesi nedeniyleilgide kay ıtl ı yaz ı n ız ile Türkiye Barolar Birli ği 'ne muhatap şikayetinis Bank-am ı zcadeğerlendiril ınişeir.1136 sayı l ı Asıkatl ı k Kanunu'nun 9. maddesinde yeralan;(Değilik; 2/5120014667/8 mil.) Ruhsatnan ıeler ve av ıatae kimliklal, Türkiye Barolar Birli ğitarafı ndan tek tip olarak baae ınl ı r.Avuk-ae kimli ği resmi belge nireliğindedir......" lsükrnünrkarşılık,Karaparan ı n Aklanmasan ın önlenmesine Dair Kanunun Uygulanmas ına Yönelik Yönetmeli ğinDeği şik 6. nsaddeaini de ği ştiren Yönetmeli ğin 2. maddesi uyannca Bankaan ız i şlemlerindegeçerli olarak kabul edilecek kimlik belgeleri nüfus l ı üviyet cüzdan ı anl ı, nürürü belgesia ş t ı, panapore anl ı veya bunların noter taadikti aureeteri olarak belirlenmi ştir.1136 sayıl ı Asjka ılık Kanunu'nun 9. maddesinde 4667 sayıl ı Kanun'un 8. maddesi ile yap ı landeği şiklik uyannca Anakatl ık Kimlik Belgesinin, resmi betgelerden aatnlnca ğına ili şkin yapdeğ iılanşikliğin kimlik lespilinde kullan ılacak belgeler yönünden "Karaparan ın Aklanrnau ı n ı nOnleıımeaine Dair 4208 sayı l ı Kanunun Uygulamas ına ili şkin Yönetmeliğin 6. maddesi ilehükmü ile çeli ş ti ği, Kanun hükmüniinolma şı n ı ıgm ınen Yönclmel ığı n 6 maddesinin dg,gışt ınlnıeşı gerekta ğa durunces ı ıleBankalar BirliTıarlc'iyeği'nce, TC. Maliye Bakanl ığı Mali S ımçlan Ara ştsnna Kumlü Ba ş kanl ığıyap ı lan başvunint ı'nan neticesinde, Mal ı Suçlan Araş z ı nsıa Kumlu Ba şkanl ığı 'n ın 17,02.2004 tarih,746 say ı l ı devabi yaz ı a ı nda;c.,. ı ,,ı üaaaa sa ğaaae-Ar4,,. Ta 1:-n ı .' ı n ıcr ı . ra, IS ı m ı men ı ara. T,( ııaf; H.4tXBANKUM558

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMHAI,KBANKAVUKAJUKBELGESiNiNNITE [1614209 szıvü ı Karaparan ı n Aklanm ıı a ı n ı n Ö ıı len ıııetine Dair Kanun'un 15, maddesinin Ba şkanl ığil TARI İŞ [ARIverdi ği yetkiye istinadon ç ıkar ılan ve ikili Yö ıı eteneli g i ıı 6, maddesinin son fı kras ı nda yeralan:"B ıışkıtnl ılz kimlik tespiti annanlulu ğ Lına ili şkin usul ve esaslar ile kimlik tespitine esas belgencvi ııi belirlemeye yetkilidir2 Hük ııı ünde verilen yetkiye istinaden yap ı lan düzenleme ile de.Türk uyruklu gerçek ki şilerin kimlik tespitinde: ııüks hüviyer cüzdan ı , sürücü belgesi veyapasaportun esas al ı naca ğı .Yap ılan bu düze ııle ıne ile tespit edilen üç kimlik belgesi d ışı ndakalandi ğer kimlik belgeleriningeçerli olmadt ğı şeklinde bir dü şünce taşmuadığı gibi belge nevi tespit edilirken, resmi olan veyaolmayan kimlik belgesi şeklinde bir ayın ına da gid'ılmediği,Kinılik tespiti yapmak zorunda olan yükümlü grubu say ı s ı n ın 21 olmas ı ve bu gruplar içindebinlerce birim mevcut olmas ı nedeniyle bu kadar geni ş bir yükümlü grubu tarafindan yerinegetirilen uygulsmantn, sağltki ı bir şdcilde ve amacına uygun olarak i şlemesi için, kimlikrespitinin yaygtn olarak kullan ılan ve dolayı s ıyla tüm yükümlü gnıplarınca kolayl ı kla tan ınabilenaz say ıda ki ııılik belgesi üzerinden, di ğer FATF üyesi ülkelerdeki uygulamalara da parriellikarzcdecc şekilde yap ı lmast gerektiği.Diğer earafla ıı. evuknt kimilkleri ııin r,zes(eki bir gruba ait ıatııı as ı ııedenit'le, bu kiu,Iikleriıı"kin ıllk iezpiri" u,vgulın ııasındn kabul ediln ıeslniıı, diğer meslek grupları n ı da benzerdüzenlemeleryapmasr ıı d pot eçIcağı, bu duru ı,sdia kabul edilen kin,lik belgesi çe şidi çok fazlaolacağından ibraz ediie ıı kinılik ile ilgili işlem yapan görevliıı iıt bu belge/etk: gerçekliğiko ıııısunda bir fikir sahibi e ı ln,oss ıır,, corlaşıtrağr dnbarssayla vükü ıulülükierin yerinege ıiriln ı esis ı de ciddi enaJlan ıı orta şa çı kabileceğ i,B ı,,ıa göre, avukat ki ıniiklerinin, Yö ıtetn ıeliğiıı 6. n ıaddesinde belirlenen "kimlik tespitindekullan ılacak belgeler" aras ında say ılrıtadığındn ıı av açıklanan nedenlerle bu aşamada kin ıliktespitinde kullan ılacak belgelerin kapsa ın ııı rn genişletilmesi düşünüfınediğindeıı, sözkonusubel'ge ıtln kimlik tespitine esas belge olarak kabul edilmeyeceği" şeklinde görüş bildirildi ğilıususu, T.Bankalar Birli ği'nin 18.012M4 tarih, 760sayıl ı yazı s ı ile Bankam ıza bildirilmi ştir.Bu görüş doğrultusunda:Kataparan ın Aklannias ın ın Önlenn ıesine Dair Kanun kapsam ında yap ılacak i ş leınler d ışındakihallerde 1136 say ılı Avukaeltk Kanunu'nun de ği şik 9. maddesi uyannca A ıkatl ık Kinuliklcılainresmi kimlik olarak kullanulabilmesi mümkün bulunmakLa ise de;Mali Suçlan Ara ştırma Kumlu Başkanl ığı 'n ın yuictnda tarih ve say ı s ı belirtilen yaz ı s ında dadeğın ıld ığş uzere ütrnan ıiç şnjle5 bu kml ıklertngnupLşnjı da benzerkabul edilecek yemi jdmlikjaSlgrleeininag,, ktgkarşjl ı k ..abmz,,ed ılen k ı ml ık tie ıljl ı ı,şlem yapan Şubelenm ız personelinin bubelgelerin gerçekli ği konusunda bir fikir 'sahibi olmastn ın zorla şacağı dolayı s ı ylayükümlülüklerin yerine getirilmesinde ciddi zaatlann ortaya ç ıkabitcceği.Os,vtat5SüPük. söği,azi.Arasu. Tst: ısn ııŞ ıı,i ı . Pss: ı zt: ı 25v tv 75 T. ıpvr: ı vsLKnsNgusı559

TBB Yönetim Kurulu Ça İı mo RaporuAVUI İ LIKBEL6ES İ N İ NI-[ALKBANI

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuM HALKBANK61KM Hukuk Mü şavidiülSAYI İ 3 --KONU Avukatl ık Ki ıaaliüiianhi şareti niz SB/AVUKAİLJKRRGES İ NiN"RESMI K İ MLJKN İTEL İĞİTARİI Ş I.ARISAYIN -AV. MUSTAFAUNSALPaşa Mah. 5. Sok_ Ne: 97/AAkh Itar/MAN İSAİ LG İ : -Türkiye Bamlar Birliği'ne ıııuhalap 0806.2005 ıadhli yı zin ı z--Bankac ı l ık DüzmaloDe ve Dencil ğyı e Kurumu'na (Tüketici Haklan ve ŞikayetleriMüdürlüğü) muhatap 08062005 tarihli yaz ııa ı z. -01.06.2005 tarihinde Akhisar Şuboniz nezdinde gerçekleştirmek istedi ğiniz i şlemlerde. resmibelge olarak ibraz etti ğiniz Avukatl ık kimlik beigesin ın Şubece kabul edilmemesi nedeniyleilgide kay ı tl ı yaz ın ız ile Türkiye Barolar Birli ği'ae muhatap şikayetiniz Bankam ızcadeğerlendiriimi ştir.136 say ı l ı Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesinde yeralan:(Değişik; 215120014667/8 md,) Ruhsaıaanaeler ve avıakal ki ınliklen. Türkiye Barolar Birli ğilarafindan tek tip olarak basunl ır.AVukat kimli ği resmi belge ıaitehğindedr......" hübmtürtckarşı l ı k,Karaparan ın Aklanmat ını n Önlenmesine Dair Kanun'un L'yuiann1a5lna Yönelik Yönetmeli ğinDeği şik 6. maddesini deği ştiren Yönetmeli ğin 2. maddesi uyanno Ba ı*anrnz ışlemlenndegeçerli olarak kabul edilecek kimlik belgeleri nüfus hüviyet cüzdan ı sal ı, sürücü belgesiasit, paıapart asit veya b ııuaiann noeer n ıdikli ıuredcri olarak bcl ı rlcıımi şt ır.1136 sayd ı Avukatl ık Kan ıınu'nuui 9. maddesinde 4667 say ı l ı Kanun'un 8. maddesi ıle yap ılandeği şiklik uyarınca Avukatl ık Kimlik Belgeainin, resmi belgelerdan ıayıiarağana ilişkin yap ılandeği şikli ğ in kimlik tespitinde küli ın ı laeak belgeler yönünden "Karaparanan Aklanmas ı nı nÖnlenmeaine Dair 4208 sayı l ı Kanunun tiygutamaa ına ilişkin Yönelaaıeliğn 6. maddesi ilehükmü ile çeli şti ği. Kanun hühnününolmas ı p ı tem ınaa Yoneoııel ıg ın 6 rn ddes ırıın egışt ıı1lmes ı , atktşğı du şunt ıle Turk ı >eBankalar Birli ği'nce, TC. Maliye Bakanl ığı Mali Suçlan Araşl ınTaa Kuflilu Ba şkanl ığı 'nayap ı lan başvuruıııiaa neticesinde. Mali Suçlan Araştırma KuTulu Başkanl ığı 'n ın 1702.2004 ıarih.746 sayı l ı cevabi yazts ında;Gı,,d .MLIÜ,ı a ı.. Sbğaöaü-A,t..u. Td ıv zam ı h a i. e.' ıJ n ı au, ıı. as. r ııenr: HALK R,N ı t ı M561

TOD Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUtATUKBELGES İ NiN'RESMI K İMLiK"N İTELi ĞİİARJ15MAL4R İZira:HALKBANKKaeapaesn ın Aklanmas ı n ın Önlenmesine Dair 4208 say ı l ı Kanunun Uygulamas ına Ili şkinYönetmeliğin 12maddesinde ' Başkanl ık ve diğet ye ıleililerin istedi ği bilgi ve belgelerivermeyenler, belirlenen esaslar çerçevesinde kl ınlik tespiti vap ınayan tur ve kimlik tespitineili şkin belgeleri beş sene süreyle şaklannavanlar, karaparan ın aklan ınas ı suçunun tespiti veönlenmesine ilişkin di ğer Bakanlar Kumlu Kararlan ile bunlann uygulanmas ına dair tebli ğineayli ın davran ısniar alt ı aydan bir ses ıcvc kadar hapis ve onikimilvon lindan yüzyinnimilyonliraya kadar ağır para cezas ı ile cezaland ı r ı l ır" şeklinde ağır yap ıınmlann öngörüldüğühususlan göz önüne al ı nd ığı ndaMali Suçlar Aro şıı nsaa Kunslu Baş kanl ığı tarafından, kimlik tespitinde kullan ı lacak belgelerinkapsam ı n ın, "Avukatl ı k Kimli ği-ni de kapsar ş ekilde genişletilmesi yönünde yeni bir düzenlemeyap ılmad ıkça uygulamada, Avukat müşseeileı-imiz de zor dunj ııı da b ı rak ı lmadan, ibraz edilecekAvukatl ı k Kimliğinin 4208 say ı l ı Kanunun Uy gulamas ına Ili şkin Yöncemelik ıe say ı lankimliklerden bir tanesi ile ı eyi ı edilmesi yönünde Ş ubelerimize duvunada bulunuldu ğu huamı sunabileti cdinil ınesini.Bu nedenle.Akhisar şubemize ibraz e ıı iğiniz Avukatl ık Kimlik Belgcsi'nin, 4208 sayd ı KanununUygulamas ına Ilişkin Yönetmelikle say ılan kimliklcrdcn bir tanesi ile (nüfiss hüviye ı cüzdan ısürücü belgesi veya pasapor ı) ıey,s edilmesi halinde i ş leme al ı nabileceği hus ıasunuBilgilerinize rica ederiz.ygılanm ı zlaSeÉYAS IT NurbanJ KAYALARYöne ımen Baş MüşaviriBilgi i şin: 'Türkiye Barolar Birli ği'neBankac ıl ık Düzenleme ve Denetleme Kun ımu'na (Tüketici Haklan ve ŞikayetleriMüdürlüğü)'Akhisar/Nlaıı ise Şubesi neOa,ı,t Mütt ıtü lagcu_Aaüta 't el Ot 2' 2u" 1% 1 r5 Ot 2 ııaıı v Ta. rejp ıe: HALK tIANKLtM562

I

T.C.MALIYE BAKANLI ĞIMali S ııçlan Ara ş tı rma K ıınat ıı Başkanl ığıii'spj VE SÜRELİSaya B.07.0.MSK.0.031 3 !j 3Konu: FATF De ğerlendirmesi-Yerinde ZiyaretU- İ0812006TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİNEBilindiği üzere üyesi oldu ğumuz ve dünyada karapara aklama ve şerörün finansman ı ilemücadelede önde gelen standart knyacıı olan Mali Eylem Görev Grubunun (Financial ActionTaak Force - FATF) ülkemizin karapara aklama ve ıeröriin fınanaman ıyla mücadele sisteminideğedendireeeği müncü Tur Türkiye De ğerlendirmesi başlam ış bulunmaktad ır. Budeğerlendirme çerçevesinde 6 kişilik bir FAT? heyeti 4-16 Eylül 2006 tarihleri aras ındaülkemizi ziyaret edecektir.Bu ziyaret a ıraaanda. de ğerlendirme heyeti belirlenen bir program dahilinde ilgili kurum vekumla şlar nezdinde ülkemizin karapara aklama ve leröriz ınin fınanz ınam ile mücadelesistemini mevzuat ve uygulama yönünden incelcyeeeklerdir.Kunımunuz da değerlendirme heyetinin görü şece ği kuns ınlar aras ında olap, ha kapsamdaFATF değerlendirme heyeti kuramunuz yetkilileri ile 08.09.2006 tarihinde 17.00-17.50saatleri arasmda görü şecekle ıüir.Söz konusu görü şme öncesinde genel olarak eamt ım ına yardamr ı olmas ı baks ımndankunırnunuzun uratütli görevlm personel dun ımıı ve kampara aklama ve terörünl'inansmantyla enücadeledeki fonksiyonuna ili şkin özet bilgileri içeren ve 2-3 sayfay ıgeçmeyen Ingilizce bilgi nonınun dağı t ılmas ı faydal ı olacakl ır.Görü şmeler için similtane tereüman sağlanacekt ır.Görü şmelerde kunımunuz ad ına görü ş belirtecek yeteri kadar ıeınsilrinizia belirlenmesi vebunlara ait kimlik ve ileti şim bilgileri ile karumunaz tarafından haz ırlanacak bilgi nntunun engeç 25 A ğustos 2006 tarihine kadar Ba şkanl ığımıza iletilmesi ve belirlenen teanailcilerinizingörü şmelerin yap ılaca ğı 0809.7006, tarihinde saat 17.00 da MASAK'ta haz ır bulanmas ıhusutundaBilgi ve gere ğini rica ederim,TÜkl(lyg BAROLAR B İRÜ ĞŞGELEN EVRAI

TÜRKIYE BAROLAR BIRL İĞİUNTON OF 'rURKI Ş U Ş ARS29/11/2006, ANKARAT.C.MAL İYE BAKANLICIMali Suç İar Araştanns Kurulu Başkanlığınal İgi : B4O7.0.MSKO.03/5691 say ı l ı yaz ın ız.Konu FATF Türleive Taslak RaporuMali Eylem Görev Grubu'nun (FATE) Il Kas ım 2006 tarihli "Karapara Aklama veTerörizmin Finansmanı ile Mücadele Türkiye 111. Tur Karşıl ık Değerlend ınne Taslak Raporu'21.112006 tarihli yazımı ile Birliğimize in ıikal eıtiril ıni ştir.Söz konusu rapor Birli ğimizce incelenmi ş olup hata ve eksiklilclerle ile ilgili görüşümuztarafım ızdan istenildi ği şekilde Ek- ['de yeralan "Au ıhoritiea' Response to the Evaluation"forenat ında İngilizce olarak haztrlarmıış ve sarafin ıza gönderilmektedir.Sayg ı larımla.Türkiye Barolar BirliğiGenel SekreteriAv. İ.Güne ş GÜRSELERAdres Çetin Emeç B ıılvan No:46 064641 Balgat - ANKARATel :0312 287 8790 Faks :03122865565İneenıe ı Adresi: www.barobir İik.org.lr e-mail : ad ıuin®barobirlik.erg.tr566

fl fl Türkiye Barolar B ı rl ı g ı Ba ş kanh ı g ıAnkara 08/0912006Say ı :MAL İ SUÇLARI ARAŞTIRMA KURULUANKARA4208 sayıl ı 'Karaparan ın Aklanmasmin Önlenmesine Dair Kanun" ve ilgiliYönetmelik uyannca meslektaşlanm ızı n yükümlü grubuna dahil edilmesi çal ışmalar ıkapsam ında sözü edilen yükümlü grubuna meslekta şlar ım ızin dahil edilmemesi gerektiğiniaç ıklayan gö ı'üşüınüz ilişikte gönderilmiştir.Bilginizi rica ederim.Sayg ı[anmla4 1.- '-Türkiye Barolar BirliğiGenel SekreteriAvukat Güneş GÜRSELERTel : 0(312)281 8790 (Vb-) Faks: 0 (312) 286 5565Internet Adresi www.barnbirlik.org.tr E-mail iadmin®barobirlik.01ttr 567

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKARAPARA Konu: Mali Suçlar Ara ştırma Kuruluna iletilmek üzereAKLNMASININavukatlar ın 4208 say ıl ı kanun ve ilgili Yönetmelik uyarıncaONLENMESIVE yükümlü grubuna dahil edilmemesine dair çal ışma raporu.AVUKATLARAvukatlarm YükümJülük Kapsammda Olup OlamayacağıSorununun Tartışılma ğıA. Anayasa'n ın 36. Maddesinde Hüküm Alt ına Al ınan"Hak Arama Hürriyeti" Ba şlıkl ı Düzenleme Ve Anayasa'n ın90. Maddesi Uyarınca İç Hukukun Parças ı Haline Gelen InsanHakları Avrupa Sözle şmesi'nin "Adil Yarg ılanma Hakk ı"Başl ıkl ı 6. Maddesi Ve Birle şmi ş Milletler İnsan Hakları EvrenselBeyannamesi (B. M. 1. H. E. B)nin S. Maddesi Uyar ıncaSavunma Hakk ı Ve Avukatl ık;Bireyin vazgeçilmez, devredilmez, dokunulmaz temelhak ve özgürlükleriıüı varlığının kabulü ile gelinen a şamada"adil yarg ılannıa hakk ı" ula şılan en son noktad ır. Hak aramaözgürlüğünün doğal sonucu olan savunma ve bu özgürlü ğünsomutlaşmış hali savunma hakk ı avukatl ık mesleğiııinözünüoluşturmaktad ır. Nitekim 1136 say ıl ı Avukatlik Kanunu'nun1. maddesinde avukath ğın kamu hizmeti ve serbest meslekniteliği belirtildikten sonra 2. fıkras ında avukat "yarg ın ın kurucuunsurlar ından olan bağıms ız savunmay ı serbestçe temsil eder"denilmektedir.Avukatlar bireylerin haklar ını sağlanmas ı ve korunmas ıişini meslek edinn- ıiş ki şilerdir. Bu görevin güçlüğü ve niteliğiçeşitli ayrıcalıklar getirir. Tıpkı yargıç gibi avukat da göreviningetirdiği yetki ve dokunulmazl ıklardan yararlarur. Çünkü budurum yargının kurucu unsuru olmasmm do ğal sonucudur.Avukathğm bir temel ilkesi de ba ğıms ızlıktır. Avukat meslekiçalışmalarında işin kabulü, işin takibi ve gerekli mercii vemakamlar önünde vekillik görevini ifada tümüyle ba ğıms ızolinand ır. Hiçbir kural, s ınırlama veya engel bu bağımsızlığıönlememelidir. Avukatlar ın mesleki çali şmalarmda ba ğlı olduğuilkeler Meslek Kurallar ıdır. Avukatın -yargıya, müvekkile-ba ğıms ızlığı savunmay ı tam anlamıyla gerçekle5tirebil-568

IBB Yönetim Kurulu Ça İı ma Raporumesi için gerekli olup Avukatl ık Kanunu'nun 38. maddesindedüzenlenen "işin reddi zorunluluğu" halleri bu nedenle hükümaltına alinıtuştir.Hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukukimesele ve anla şmazlıklar ın adalet ve hakkaniyete uygun olarakçözümlenmesini ve hukuk kurallar ının tam olarak uygulanmasmıher derecede yargı organlar ı hakemler, resmi ve özelkişi, kurul ve kurumlar nezdinde sa ğlamak amac ıyla görevyürüten avukatların yapabilece ği i şler Avukatl ık Kanunu'nun35. maddesinin 1 ve 2. f ılcralarında hüküm altına alınmıştır:XARAPARAAK LAN MASIN İ NÖN ftNMES İVEAVUKATLAR"Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme,hakem veya yarg ı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurundagerçek ve tüzel ki şilere ait ha klan dava etmek ve savunmak, adliişlemleri takip etmek, bu i şlere ait bütün evrakı düzen len ıek, yaln ızbaroda yaz ılı avukat la ra aittir.Baroda yaz ılı avukatlar birincifikradakiler d ışında kalan resmidairelerdeki bütün i şleri de takip edebilirler."Madde metninden avukatl ık görevinin üç yetki hali ile yürütüldüğügörülmektedir: Danışmanlık, Vekillik ve sgv ımma.Bu üç işlev birbirinin tamamlay ıcısi olup bütün olu şturmaktadırlar. Bu nedenle avukatlara ait gerek Avukatl ık Kanunugerek Meslek Kurallar ı'nda yer alan tüm yükümlülükler belirttiğimizüç i şlevde de söz konusu olup aksi halde avukat ınsorumlulu ğunu doğurmaktadir.4208 say ılı Karaparanın Aklanmas ının Önlemesi HakkındaKanun'da düzenlenerek ulusal mevzuata giren karapara aklarnasuçu ve bu kanunun uygulanmas ına ilişkin Yönetmeli ğin 3.maddesinde yükümlüler say ılnıış olup uluslararas ı standartlarauyum sa ğlamak amac ıyla yükümlü grubuna genelde adil yargılanınahakkı ve savunma hakk ı özelde 1136 say ıli AvukatlıkKanunu İle Türkiye Barolar Birli ği Meslek Kurallar ı'na ayk ırışekilde avukatların da dahil edilmesi düşünülmektedir.Avukatların aklama ile mücadele bağlaminda tabi tutulacağıyükümlülükler OECD bünyesinde faaliyet gösteren Mali569

BB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporutARPARA Eylem Görev Gücü-FATF-tavsiyeleri ve AB Direktifleri ileAKLN?MSINbelirlenmiş olup sözü edilen düzenlemelere uyum sa ğlamakôNLENMEsiVEiçin ulusal mevzuatta yap ılmas ı gereken değişiklikler özetleAVUKATLAR şu şekildedir:-Mü şterini -müvekkilini- tam kuralina göre kimlik tespitive kay ıtların tutulmas ı yükümlülüğü.-Şüpheli işlem bildiride bulunma yükümlülü ğü.-Kay ıtlar ın saklanmas ı yükümlülüğü.Avukatlara yukarıda getirilmesi planlanan yükümlülüklerininkapsamı şu say ılan işlemlerle sınırl ı tutulmu ştur:-gayri menkul alim satımı yaptıklarında - Ta şınmaz alimsatım işlemleri-,-paras ını, mevduatıni, menkul k ıymetlerini ve bunlara aithesaplar ı ile diğer varl ıklar ım idare ettiklerinde -Bankalardakitasarruf veya menkul k ıymet hesaplarının idaresi işlemleri-,- şirketlerin kurulmas ı, faaliyette bulunmas ı veya idaresiiçin katk ı sağlayan organizasyonlarda bulunduklar ında -Şirketlerin,vak ıf ve derneklerin kurulmas ı, faaliyette bulunmas ıyada idaresi i şleri ile şirketlerin alim-satım işlemleri.- tüzel ki şilerin veya düzenlemelerin kurulmas ı, faaliyetgöstermesi veya idaresi i ş/eri ve işletmenin tüzel ki şiliğininalın-t satımı ile uğra ştıklarmda avukatlar, noterler, ba ğıms ızhukuk işleri ile uğraşanlar ve muhasebeciler- Mü şterisi için Sözlükteki tanımda liste] enen faaliyetlerleilgili olarak bir mü şterisi için i şlemleri haz ırlad ıklar ı veyagerçekle ş tirdiklerinde, kayy ım kurumu ve şirket hizmetlerisağlayanlar yükümlü grubuna dahil edilmi ştir. (FATE K ırkTavsiye Kararlan Tavsiye 12)tLI]

İBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuB. Şüpheli işlemi Bildirme YükümlülüğüBu işlemler s ırasında işlemlere konu para ve para ile temsiledilebilen değerlerin yasad ışı yollardan elde edildi ğinedair şüphe yada şüpheyi gerektirecek bir durumun mevcutolmas ı halinde bu durumun MASAK (Mali suçlar ı AraştırmaKurulu)'a bildirilmesi (FATF Kırk Tavsiye Kararlar ı Tavsiye16) ve elbette bildirimden müvekkilin haberdar edilmesininyasaklanmas ına ilişkin düzenleme yap ılmas ı düşünülmektedir.Zira Karapararun Aklanmas ırun Önlenmesine Dair 4208 Say ılıkanunun Uygulanmasına ilişkin Yönetmelik'in" Şüpheli işlemiBildirme Usulü" ba şlıklı 14. maddesinde i şlemin tespit edildiğitarihten itibaren 10 gün içinde Mali Suçlar ı Araştırma KuruluBaşkanlığı'na bildirme yükümlülü ğü getirmiştir.Şayet avukata bu yükümlülük getirilmesi durumundaüzerinde durulmas ı gereken nokta; FATF K ırk Tavsiye Kararları Tavsiye 16'nın son fıkras ında yer alan düzenlemedir:"Avukatlar, noterler, diğer bağıms ız hukuk işleri ile uğra şanlar vebağıms ız hukuk işleri ile uğra şanlar gibi hareket eden muhasebecilertaraJindan elde edilen bilgiler, onlar ın mesleki gizlilik veya yasalmesleki ayr ıcal ığa tabi olduklar ı durumlarda edindikleri bilgilerkapsam ında ise şüpheli işlem bildiriminde bulunmak zorunluluğubulunmamaktad ır."Getirilmeye çalışilan bu uygulama ile MASAK avukatlararac ılığıyla hukuka ayk ır ı delil elde etme çabasmdad ır. Şöyleki;Anayasa'n ın suç ve cezalara ili şkin esaslar ba şlığındadüzenlenen 38. maddesinin 5 ve 6. f ıkralar ı susma hakkınıdüzenlemekte olup "Hiç kimse kendisini ve kanunda gösterilenyak ınlar ın ı suçlayan bir beyanda bulunmaya ve bu yolda delil göstermeyezorlanamaz. Kanun ayk ırı olarak elde edilmi ş bulgular delilolarak kabul edilemez."Yine Mali Suçlar Ara ştırma Kurulu'nun FATF TavsiyeKararlarma ilişkin açiklamalarindan edinilen bilgiye göre"Her ülke, hangi konuların hukuk meslekleri ile u ğra şanlar içinKARAPARA4 K LA N MAS İ N İ NÖN LE NMLS İVEAVUKATLARtA

BB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuKARAPARA ayr ıcal ıklar ın ve mesleki gizliliklerin kapsam ına dahil olduğunuAKLAMMASININkendileri belirlerler. Bu normal olarak avukatlar ın, noterlerin veyaoNLENMESIVE diğer bağıms ız hukuk işleri ile uğraşan mü şterilerinin birinden eldeAVUKATLAR ettikleri veya ald ıklan bilgileri içerir: (a) mü şterilerinin yasal pozisyonunutespit etmek bağlam ı nda veya (b) n ıü şterilerini savunn ıa vetemsil etme veya hukuksal, idari, tahkin ıle ilgili veya arac ılık işlemleriile ilgili görevlerini yerine getirirlerken. Muhasebeciler de gizlilik veayncal ık yükü n ılülüklerine tabi olduklarında, şüpheli işlen ı bildirinıindebulunmak zorunda değildirler."Bu FATF Tavsiye karar ı ve açıklamas ından sonra -hiçbirbeyanda bulunmaya gerek olmamas ına karşın; avukatlaragetirilmek istenen şüpheli işlem bildirme yükümlülüğününAvukatlık Kanunu'nun 36. maddesi ile Meslek Kuralları'nın 37.maddesinde hüküm altına alınan "s ır saklama yükü mlülüğü"neaçıkça ayk ırı olduğuna ilişkin tespitlerimiz şu şekildedir:Avukatl ık Kanunu'nun 36. maddesinde "Avukatlar ın,kendilerine tevdi edilen veya gerek avukatl ık görevi, gerekse, TürkiyeBarölar Birliği ve barolar organlar ındaki görevleri dolayısıyla öğrendiklerihususlar ı aç ığa vurn ıalar ı yasaktır.Avukatların birinci fikrada yaz ı l ı hususlar hakk ında tan ıklıkedebilmeleri, i ş sahibinin muvafakatini alm ış oln ıalar ına bağl ıdır.Ancak, bu halde da/ii avukat tan ıklık etn ıekten çekınebilir. (4667say ılı yasa ile ek) Çekinme hakk ının kullan ılmas ı hukuki ve cezaisorumluluk doğurnıaz.Yu kandaki hükümler, Türkiye Barolar Birliği ve barolann n ıemurlanhakk ı nda da uygulan ır." denmektedir.Türkiye Barolar Birli ği Meslek Kurallan'nın 37. maddesindeavukatın sır saklama yükümlülüğü şu şekilde hüküm altmaalmnıış tır: "Avukat meslek s ırrı ile bağl ıdır.Tan ıkl ıktan çekin mede bu ölçüyü esas tutar. Avukat davas ın ıaln ıadığı kimselerin ba şvurmas ı nedeniyle öğrendiği bilgileri de s ırsayar. Avukatl ık s ırnn ın tutulmas ı süresizdir. Meslekten ayr ıln ıakbu yükün ılülüğü kald ırmaz.572

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAvukat, yard ınıc ılannm, staj yerlerinin ve çal ıştırdığı kimselerinde meslek s ırr ına ayk ır ı davran ışlann ı engelleyecek önlemleri al ır."Yukar ıdaki aç ıklamalar ışığında yap ılmak istenen dilzenlemeile stajyer ve yan ında çalışanlar dahil s ır saklamaz ırh ıyla korunmu şken avukat ı ihbara zorlamakta zorunlumuhbir- durumuna sokmaktad ır. Böyle bir düzenleme Anayasave uluslar aras ı insan haklar ı ilkelerine ayk ır ıdır. As ıl önemlihusus avukatlarm meslek ilkelerine ve avukatl ık mesleğininözünü yok etmeye yönelik bir düzenleme olup bu düzenlemeile mücadele etmek meslek görevidir.KilAPARAAK LA N?MS İ NINÖNLENMES İVEAVUKATLARAvukat muhbir olamaz. Bu zorunlulukla avukatl ık mesleğiyap ılamaz. Avukat güvenilmez ki şi haline gelir ve polismuhbiri olarak çal ışmak zorunda bırakil ır. Avukat toplumsalönyargılarla sava şmak zorunda olan meslek adam ıd ır. Bunedenle "ola y"la ilgili çok bilgi edinebilir. -o olayın dışındakiba şka olaylarla ve konularla ilgili bilgiler edinebilir.- Bu bilgilerintümü meslek s ırrıdır. Meslek sırr ı kalkan olmazsa avukathak sahibi yani müvekkil için tehlilceli adam haline gelir.Ba şta avukatlar ı yükümlü grubuna dahil etme çabas ınıngerekçesi olarak sunulan FATF K ırk Tavsiyelerinin 16. maddesininson f ıkras ında belirtilen istisna hükmü olmak üzere AvukatlikKanunu ile Türkiye Barolar Birli ği Meslek Kurallar ı'naaykırılık te şkil eden " şüpheli i şlem bildirme yükümlülüğü" nünavukatlar için söz konusu olamayaca ğı her türlü ku şkudanuzak olup bu yükümlülü ğün avukatlar adına taraf ımızca kabulümümkün değildir.Gayrimenkul alim satmu i şlemi ile ilgili yukar ıda anılanüç yükümlülük de dikkate al ındığında; idari i şlem nitelikli buişlemin de Avukatl ık Kanunu'nun yukarıda almt ılanan 35.maddesinin 2. fıkras ı kapsamında bulunup avukatın yapabileceğiişler arasında oldu ğu sabittir.Kayy ım, vasi vb. gibi kanun gere ği verilen görevlerdegetirilmek istenen tüm istisnai i şlemler bu görevler nedeniylebizzat avukatlar taraf ından yapılmaktad ır. Bu durumda avu-14£]

T8B Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuK.ARAPARA katın hiçbir -bildirim, kimlik tespiti, kay ıtlar ın saklanmas ı- yü-AKNMANlikümlülüğü olamaz. Bundan başka avukat görevi yürükten suçoNLENMESinitelikli eylemde bulunuyorsa cezai ve hukuki sorumlulu ğuVEAVUKATLAR bizzat doğmaktadrn Gayrimenkul alım satmu vesayet makamıonay ı olmadan gerçekleşemeyece ğinden getirilmesi dü şünülenyükümlülük di ğer yargı mensupları için de geçerli olmakzorundad ır.Diğer durumlarda ise yap ılan işin Avukatlık Kanunu'nun35. maddesinde avukatın yapabileceği işler kapsamında olduğukanıtland ığı takdirde s ır saklama yükümlülü ğü devreyegirecektir.C. Kimlik Tespiti Yükümlülü ğüAvukatlar noterler tarafından adlar ına düzenlenenvekaletname olmadan i şlem yapamamaktad ırlar. NoterlilcKanunu'nda kimlik tespih yaparak vekaletname düzenlemeknoterlere verilmi ş bir görev ve yetki olduğundan ve noterlerceusulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnamenin hükümsüzlüğüyada avukat tarafından kabul edilemezliği söz konusuolmadığından noterlere ait kimlik tespiti yapma yükümlülüğününtarafının değişmesine gerek bulunmamaktad ır.Kald ı ki; vekaletnamenin -özel, belli bir i şe hasredilmiş olmadıkça- süre s ınırlaması bulunmay ıp uzun süre -y ıllarca- kullamlması mümkündür. Örne ğin avukatın genel tek vekaletlemüvekkil ölene dek adına i şlem yapmas ı söz konusudur.Açıklanan nedenlerle avukatlara müvekkil adaylar ının-kendilerine danışmada bulunan kimselerin- ya da adlarınavekaletname düzenleterek müvekkil konumuna gelen kişilerinkimlik tespitini yapma yükümlülüğü getirilmesinin gerek mantıkigerek hukuki anlamı ve dayana ğı bulunmamaktad ır.Çoğu zaman danışmaya gelen kimseler avukata isim bildirmedensadece olay ı anlatıp görü ş almaktad ırlar. Bu haldeavukatın kimlik tespit etme imkan bulunmamaktad ır. Kald ı574

T8B Yönetim kurulu Çal ışma Raporuki; tespit edece ği kimli ğin gerçekli ği ya da sahteliği konusunda KARAPARAyorum getirme olanağı zaten söz konusu de ğildir.D. Kayıtların Saklanmas ı YükümlülüğüAvukatl ık Kanunu'nun 39. maddesinin 1. fıkrasmda düzenlenen"Avukat, kendisine tevdi olunan evrak ı, vekaletin sonaermesinden itibaren üç y ıl süre ile saklamakla yükümlüdür. Şu kadarki, evrak ın geri almnıası nıüvekkile yaz ı ile bildiriln ı iş olduğu hallerdesaklama yükümlülüğü, bildirme tarihinden itibaren üç ay ın sonundasona erer." hükmü uyar ınca avukatlar ın belge saklama yükümlüğünün3 y ıl oldu ğu hatta müvekkile belgelerinin al ınmas ıkonusunda ihtarda bulimuldu ğu takdirde bu yükümlülü ğün 3ay sonra ortadan kaiktığı tartışmas ız olup getirilmesi istenen 5yıl süre ile belge saklama yükümlü ğünün avukatlık mevzuatınaayk ırı lık teşkil ettiği açıktır.Hafta müvekkil i ş devam ederken veya hitamında avukattantüm dosya ve belgelerini -vekaletname asl ı da dahil olmaküzere- talep ettikleri takdirde avukat teslimde yükümlü olup budurumun tek istisnas ı ücret vs. için kanunda kendisine verilenhapis hakk ının kullan ılmas ıd ır. Aksi halde avukat ın belgedosya teslim etmemesi sorumlulu ğunu do ğurmaktadır.Karapara aklama suçunun temelini olu şturan şüpheliişlemin tespitinde kolluğun uzmanlığı dikkate alındığında vedevaml ı bilgi verme yükümlülü ğü bulunan kurum ve kuruluşlar da göz önüne alındığında avukata yülclenilmek istenensaklama yükümlülü ğüne gerek bulunmad ığı aç ıkça ortayaçıkmaktadır.AKLANMSININÖNlENMES İVEAVUKATLARSonuçAvukatların yükümlüler grubuna dahil edilmesinin ba şlıcanedeni olarak ileri sürülen FATF K ırk Tavsiyelerinde hakk ı-mızdaki muafiyet aç ıkça ortadayken ve 4208 say ıl ı kanunun5. maddesinde yer alan "Kurul ve di ğer yetkililerce kendilerinden575

T88 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKAR4PARAbilgi ve belge istenilen gerçek ve tüzel ki şiler, savunn ıa hakkına ilişkinhükümler sakl ı kal ınakkayd ıyla özel kanunlarda yaz ılı hükümleri ileriVE sürerek bilgi ve belge vermekten ini tina edemezler." hükmü ile aymAK(4NMAS İ NAVUKATMR doğrultudaki Karaparanın Aklanmasniar ı Önlenmesine Dair4208 xay ılı kanunun Uygulanmas ına İlişkin Yönetn-ıelilc'in7. maddesinin 2. fıkras ında yer alan "Ba şkanlık ve incelemeelen ıanlar,nca kendilerinden bilgi ve belge istenilen gerçek ve tüzelkişiler, savunn ıa hakk ına ilişkin hükümler sakIz kalmak kayd ıyla, özelkanunlarda yaz ı l ı hükümleri ileri sürerek bilgi ve belge vermektenin ıtina edemezler." düze ı-ıjemede dahi lehe hüküm mevcutkenavukatlara getirilmek istenen hukuki dayanaktan yoksun vehayatın olağan ak ışma aykırı tüm yükümlülükleri kabul etmemizeolanak bulunmamaktad ır.576

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKARAPARANIN AKLANMASININÖNLENMES İ VE AVUKATLARBi1ireceği gibi, yürürlükte bulunan 2001 tarihli Kara ParanınAklamnasmın önlenmesine ili şkin AB Direktifi (2001/97/EC) ile kara para aklama suçunun kapsam ı genişletildiği gibişüpheli işlem bildirim yükümlülerinin kapsan ımı da genişletiimiştir.Bu bağlamda avukatlar, denetçiler, muhasebeciler,noterler, kumarhaneler ve emlak i şleriyle uğraşanlar da bukapsama dahil edilmi ş bulunmaktadır.Bu Direktif e karşı, şüpheli işlem bildirimi yükümlüleriarasına katılan avukatlar ve ba ğlı bulunduklar ı meslek kuruluşlarmca,duyulan endi şeler dile getirilmi ştir.Avrupa Birli ği avukatlar organizasyonu ve Avrupa düzeyindeen üst meslek kurulu şu olan CCBE( Council of Bars andLaw Societies of Europe) (Avrupa Barolar ve Hukuk DernekleriKönseyi) avukatların şüpheli işlem bildirme yükümlülü ğünün;• Avukatların bağıms ızliğını tehdit ettiği gibi,• Temel haklar kapsamında say ılan hukuki temsil ve yardımında tehdit etti ği hususunu,Avrupa Komisyonu'na bildirmi ş, bu Direktif ile avukatlarınve müvekkillerinin temel haklar ının tehdit altmda olmasırun sonucunda şahısların devlet yetkililerine "ihbar" edilmeendişesi ile hak aramaktan vazgeçece ğini vurgulamıştır.CCBE, avukatların yasal düzenlemeye tabi bir mesle ğinüyeleri olmalar ı nedeni ile hukukun üstün ılüğünün sa ğlanmasınınyanı s ıra kanunlar ın uygularımasmı ve uyulmas ırıısağlamakla görevli olduklar ı hususunu AB Komisyonu, Konseyive Parlamentosu'nun dikkatine sunmu ştur. Bu ba ğlamda,CCBE avukatlar ın bu yükümlülük kapsam ından ç ıkarılmasuııngerekliliğine dikkat çekmiş bulunmaktad ır.Diğer taraftan, Avrupa Parlamentosu Raportörü SayınHartmut Nassauer de mesleki s ır saklama yükümlülü ğü altın-577KARAPARAAK[ANMSIN İ NÖN[ENMFS İVIAVUKATLAR

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKARAJ'ARA da bulunan avukatlarm şüpheli işlem bildirim yükümlülüğüAXLNMASINUkapsammda olmamas ı gerektiğine değinerek Direktif'te buVE doğrultuda değişiklik yapılması gerektiğini ifade etmiştir.AVIIKAJLNitekim avukatlara getirilen şüpheli işlem bildirim yükümlülüğümeslek s ırr ı kavramına ayk ırı oldu ğu gibi avukat müvekkililişkisini de zedeler niteliktedir. Kald ı ki, ihbar niteliğindeolan şüpheli işlem bildiriminin hem Avrupa İnsan Haklar ıSözleşmesi'nin 6, Avrupa Birliği'ni Kuran Antla şmam 6/2 veTemel Haklara ili şkin Beyanname'nin 8/2 bölümüne ayk ır ılıkteşkil ettiği Belçika Barolar Birliği'nce ileri sürülmüştür.Tüm bu itiraz ve argumanlara rağmen, avukatlara şüpheliişlem bildirim yükümlülü ğü getiren ve AB üyesi ülkelerin 15Haziran 2003 tarihine kadar ulusal mevzuatiar ına dahil etmesizorunluluğu bulunan İkinci Kara Paranın Aklanmas ırun Önlenmesineili şkin Direktif (2001/97/EC) hemen hemen tüm ABüyesi ülke tarafmdan benimsenmi ş, ulusal mevzuatlarmda budoğrultuda değişiklikler yap ılmıştır.Bilindiği gibi AB müktesebatı (acquis communaiter) AvrupaBirliği üyesi ülkeler tarafmdan mevzuatlar ına uyarlanmas ızorunlu bulunan yasal düzenleme olup Direktifler de bukapsamda bulunmaktad ır. Ülkemiz ise henüz AB üyeli ğineaday bir ülke konumunda olup, Tarama süreci 3 Ekim 2005tarihinde ba şlan-ıış bulunmaktad ır. Diğer bir ifade ile henüzmüzakere süreci ba şlamamıştır. Tarama süreci ve müzakeresüreci sonunda temel düzenlemelerimizde tam uyumla şmanıngerçekle şeceği tartışmasizd ır. Kaldı ki, Türkiye Ulusal Programtakvimi ile ba ğlı bulunmaktad ır. Bu bağlamda, 4208 say ılikanuna ilişkin yönetmelik ile yap ılmas ı dü şünülen değişiklikile avukatlarm yükümlü grubu içinde sayilmamas ı gerektiğidüşünülmektedir. Zira, bu a şamada henüz tam istikrara kavuşmanuşve AB üyesi ülkelerce dahi ele ştirilen ve uygulanmaması için girişin-ilerde bulunulan "avukatlar ın şüpheli işle ıııbildirim" yükümlülerine dahil edilmesinin meslek s ırr ı, temelhak ve hürriyetlere ayk ırı olmas ı yanmda mevzuat ımızda buyönde bir değişiklik yap ılmas ının bu aşamada erken olduğudüşünülmektedir.578

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAZI AB ÜYES İ ÜLKELER UYGULAMASIAVUSTURYA:Avusturya'da İkinci Direktif 29.10.2003 tarihinde yürürlüğegirmiştir. Avukatlık Kanunu'nda da bu do ğrultuda değişiklikyap ılnıiş olup avukatlar şüpheli işlem bildirim yükürnlülü ğünegirmiştir.BELÇİKA:İkinci Direktif Belçika'da da yürürlükte bulunmaktad ır.Avukatlar kimlik tespih ile yükümlü olup kimlik tespih yap ı-lamıyorsa hizmet sunulmayacakt ır.HIRVATİSTAN:1.1.2004 tarihli Kara Paranın Aklanmas ının ÖnlenmesiKanunu ile İkinci Direktif yürürlüğe girmiştir. Söz konusukanunun 9. maddesi uyar ınca avukatlar, hukuk firmalar ı (şirkethalinde faaliyet gösteren bürolar) ve noterler şüpheli i şlembildirimiyle yükümlüdür.KIBRIS:İkinci Direktif Kara Para Aklama Faaliyetlerinin ÖnlenmesiHakkında Kanun'da de ğişiklikle yürürlüğe girmiştir. Bu doğrultuda,bir avukat, müvekkilinin kara para aklama faaliyetinekar ıştığını biliyor veya şüpheleniyor ise bildirimde bulunmakzorundadır.ÇEK CUMHURIYETI:Çek Cumhuriyeti de İkinci Direktifi uygulamaktadir. Biravukat kendisine dan ışilan işle ilgili olarak suç işlendiği veyakara para akland ığı şüphesi içinde ise bu şüphesini bildirmekleyükümlüdür.DANİMARKA:İkinci Kara Para Aklama Direktifi yürürlükte bulunmaktadır.Avukatlar müvekkilleriyle ilgili ve onlar ad ına, gayri-KARA PARAAKtANM5ININÖNLENMES İVEAVUKATLAR579

TBB Yönetim Kumlu ÇaI ı ma RaporuKARAPARA menkul alim satımı, paralar ının yönetimi, banka hesab ı açmaAKLANMASININişlemleri yaparken, yatırım hizmetleri sunarken bu i şleminVE kara para aklama ve terörizmin finansman şüphesirıi duyarsaAVUKATLAR araştırma yapmakla yükümlüdür, şüphe giderilemezse Ba şSavc ılığa bildirimde bulunulur ve bildirim yap ılana kadarişlemler durdurulur.FİNLANDİYA:Finlandiya İkinci Kara Para Aklama Direktifini Kara ParanınAklanmas ının Önlenmesine ili şkin Kanuna uyarlan-u ştır.Bu bağlamda, avukatlar ve profesyonel olarak hukuki hizmetsunanlar müvekkillerine sundukları hizmetin kara paranınaklanmas ı ile irtibatlı bir işle ilgili olduğu şüphesini duyarlarsayetkililere şüpheli işlem yapmak zorundad ırlar. AnılanKara Para Kanunu'nun 3. maddesine göre avukatlar şüpheliişlemleri bildirmekle yükümlü olanlar aras ında say ılnııştır. Buyükümlülük özellikle müvekkil ad ına yapilan gayrimenkul,şirket ve menkul k ıymet alım satımları, şirket kurma, yönetme,fon yönetimi ile ilgili hizmetlerin sunulmas ı ile ilgili işlerdeasild ır.FRANSA:İkinci Direktif Fransa'da uygulanmakta olup bu do ğrultudailgili pek çok kanunda de ğişiklik yap ılnııştır. Fransa'dabir avukat müvekkili ad ına gerçekle ştirdiği; gayrimenkul alimsatım, fon yönetimi, menkul kıymet ve diğer kıymetlerin yönetimi,mevduat hesab ı, menkul k ıymet hesab ı aç ılıp kapanması,şirket kurulmas ı, yönetim ve işletilmesi, yabanc ı şirket kurulması işlemleri esnasında saptad ığı şüpheli işle ırıleri bildirmekzorunda bulunmaktad ır.ALMANYA:Almanya'da İkinci Direktif uygulanmakta olup kara paranınaklanmasu-m- ı önlenmesi kapsamında bulunan kanunlardada bu bağlamda değişiklikler yap ılmış bulunmaktad ır.tII]

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBir avukat veya hukuk da ııışmanı verdiği hizmet nedeniyle I(AR4PARAmüvekkilinin kara para aklama i şlemleri ile irtibatı olduğu AKLANMASININONLENMESIşüphesini duyuyorsa, i şlem EUR 15.000 altında kalsa bile, ba ğli VEbulunduğu baro birliğine şüpheli işlem bildirimiyle yükümlü AVUKATLARbulunmaktad ır. Eğer avukat hukuk dan ışmanlığının kara paranınaklanmas ı için yap ıldığını anlarsa, mebla ğ ne olursa olsunbildirim yükümlülü ğü bulunmaktad ır. Diğer taraftan, avukatkimlik tespiti yapamıyorsa hizmet vermekten kaçmabilir.YUNANİSTAN:İkinci Direktif henüz uyarlanmam ıştır. Bu nedenle, AvrupaKomisyonu Ekim 2005 tarihinde konuyu Avrupa AdaletDivanı'na götürmüş bulunmaktad ır.Yunanistan İkinci Direktifi uyarlamad ığı için henüz avukatlarmbildirim yükümlülüğü bulunmamaktad ır.AM CARİSTAN:Kara Paranın Aklanmasmın Önlenmesi Kanunu ile İkinciDirektif uyarlanmıştır. Eğer bir işleme ilişkin bilgi, olay ve kanıtlarkara paranın aklandığına işaret ediyorsa bildirim yükümlülüğübulunmaktad ır. Avukatlar üyesi bulundukları bölgeselbarolara bildirimde bulunmakla yükümlü bulu ıımaktad ırlar.İTALYA:İkinci Direktif İtalya'da uyarlanmış bulunmaktad ır. Biravukatm verdiği hizmet EUR 12.500 üzerinde ve kara para şüphesiiçeriyorsa avukatın doğrudan İtalya Kambiyo Bürosu'nabildirim yükümlülüğü bulunmaktad ır. Ayr ıca, avukat müvekkimegayrimenkul alim sat ım i şlemlerinde yard ım etmiş, fon,menkul k ıymet ve paralar ın yönetiyor ise, müvekkil ad ınabanka hesab ı açıp kapatıyorsa, şirket kurma, i şletme ve yönetimikonusunda hizmet veriyorsa ve sözü edilen bu hizmetleresnasında kara para alcland ığı şüphesini duyuyorsa bildirimdebulunmak zorundad ır.Bildirim yükümlülü ğüııü yerine getirmeyen avukat EUR500 ila 25.000 arasında para cezasına çarptınil ır.581

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKARAPARA ISPANYA:AK AN MAS İ N İ NONLENMES İ İspanya'da İkinci Direktif uyarlanm ış, konuyla ilgili yasalVEdüzenlemelerde gerekli de ğişiklikler yap ılmış, bu doğrultudaavukatlar şüpheli işlem bildirmekle yükümlüler listesineAVUKATLARgirnıişlerdir. Bu bağlamda, avukat müvekkili ad ına gerçekleştirdiğigayrimenkul al ım sat ım işlemleri, banka hesabıaçılıp kapanmas ı, şirket kurulmas ı gibi hizmetlerin kara paraaklama şüphesi içerdiğini saptarsa bildirimde bulunmak zorundadır.İNGİLTERE:İkinci Direktif uygulanmakta olup Ceza Kanunu ve ilgilidüzenlemelerde bu do ğrultuda değişiklik yapilnuş bulunmaktadır.İngiltere'de denetlenen sektörde hizmet verenler şüpheliişlem bildirimiyle yükümlü bulunmaktad ır. Hali haz ırda budüzenleme mali hizmetler sektöründe faaliyette bulunan,danışmanl ık yapan avukatlar ı kapsamaktad ır. Bu bağlamda,mali dam şmanl ık hizmeti, gayrimenkul danışmanlığı hizmetlerisunan avukatlar şüpheli işlem bildirimiyle yükümlübulunmaktad ır.582

MALATYA ÇOCUKYUVASINDA YA ŞANANOLAYLARLA İLG İLİYAPILAN ÇALI ŞMALAR

Malatya Çocuk Yuvas ında Yaşanan Olaylar NedeniyleÇocuk Haklar ı Komisyonuna Değerlendirme Raporu23.11.2005 günlü 2856 Say ıl ı Yazı ile Devlet Bakanl ığınaSunulmu şturKOM İSYON YAZISIMalatya Çocuk Yuvas ı'nda ya şanan olaylarla ilgili olaraksürekli değinildiği gibi bu ne münferit bir olay ne de "insan ınbulunduğu yerde şiddet kaç ınıln ıazdır" sözleri ile açıklanabilir. Buolay ın münferit olmay ıp, yıllardır bilinen bir sorunun parças ıoldu ğuna dair veriler ekli raporda yer almaktad ır.Malatya Çocuk Yuvas ı'nda, Malatya Barosu Çocuk Haklar ıKomisyonu'nun yaptığı incelemelerde kurumda bir odada 16çocuğun kaldığı, bakıcı annelerin ihale usulü ile i şe alındığı veihalede Devlet ihale Kanunu'nda yer alan asgari ilkokul mezunuolma ko şulunun aranmad ığı, kısacası kurumun personel vefizilcsel kapasitesinin yetersiz oldu ğu saptanmıştır.Bu saptamalar, olayın personel hatas ının ötesinde idareninobjektif sorumluluğu çerçevesinde de ğerlendirilmesigerektiğini ortaya koymaktad ır. Nitekim olay sonras ında daçocukları koruyucu tedbirlere ba şvurulamamış, çocuklar günlercebasın ve ziyaretçi akınına maruz bırakılımşlar, bir ba şkaşehre naklediinii şlerdir. Kuruluşta uygulanan şiddetin ortayaçıkmasından sonrasında yaşananlar da çocuklar aç ısından ili-MALATYAÇOCUKYU yAS İ N DAYAŞANANOLAYLARLA ILGILI,YAPILANÇAU Ş MALAR585

188 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu(MLATYA mal ve istismar göstergeleridir. Bu aç ıdan bak ıld ığında gerekÇOCUK kuruluşlarda çocukların şiddete kar şı korumas ız kal ışlarınınYUVASINDAYAŞANANnedenleri, gerek şiddet eylemleri, gerekse bunun ortaya ç ıkma-OLAYLARLA İ [G İU smdan sonra çocukların maruz bırakildildar ı taciz, çocuklaraYAPILANyönelik hizmetlerin i şin uzmanlar ı tarafından verilmedi ğini veÇAII Ş!M[AR .. .yonetılmed ığını gostermekted ır.Görüntülerin yay ınlanmas ı sonrasında Malatya BarosuÇocuk Haklar ı Merkezi üyeleri konu ile ilgili bir çalışma grubuoluşturarak hem yetkililer ile görü şme yaparak, olay yerindeincelemelerde bulunarak konuyu ara ştırmış hem de çocuklarınetkili bir hukuki yard ım hizmetinden yararlanabilmelerinisa ğlamak üzere kendilerine avukat atanmas ı sa ğlanmıştır.Bu önenü bir geli şmedir, çünkü önceki vakalarda çocuklar ıntemsilleri kurum avukatlar ı tarafından yap ıld ığından tam birhukuki yard ım sağlanamamaktayd ı. Malatya'da yap ılan hukukiyard ım bu aç ıdan önemli bir ilk olmu ştur. Öte yandançocuklar-in yanında SHÇEK dışı ndaki kurumlarda görevli psikologların bulunmas ı ve onlardan destek almalar ı da baronungirişimi ile sağlarınuştır.Ekteki Rapor bu çalışmalarda elde edilen bilgileri ve değerlendirmeleriiçermektedir.Olay sonras ında Başbakan ve Bakan taraf ından yap ılanaçıklamalarda yer alan çözüm önerileri de ne yaz ık ki, çocukistismar ve ihmalini önlemeye yönelik de ğildir. Korunma gereksinimiolan çocuklarla ilgili hizmetlerin organizasyonundaen önemli sorun, aile yan ında destekleme hizmetlerinin yetersizliği,kurum bak ımının yaygınlığı ve bu bakım türündefiziksel ko şulların ve personelin niceliksel ve niteliksel yetersizliğidir.Şiddetin azaltılmas ı için bu sorunlara çözüm bulunmas ıgereklidir ama yeterli de ğildir. Çünkü her bir alternatifte deihmal ve istismar riski bulunmaktad ır. Sırasıyla bakarsak;Aile yanında bak ım desteklenmelidir, ancak bu sadeceaileye maddi yardımda bulunmakla sa ğlanamaz. Ailenin çocukbakın-ii, öfke kontrolü, madde ba ğımlilığında tedavi, i şsizlik586

TOS Yönetim Kurulu Çal ışma Raporugibi sorunlar ının çözümü için damşmanlik, e ğilim ve benzeridestekleri almas ı ve aile içinde bak ımın da izlenmesi gerekir.• Aile dışı nda bakım ailenin çocuk için ciddi bir tehlikeoluşturduğu durumlarda söz konusu olmal ıdır. Bunun için dekurum bakmuna al ınan çocuklarm ko şullarının iyi değerlendirilipde ğerlendirilmediğirlin de izlenmesi gerekir.• Koruyucu aileler ve evlat edinenler için de sa ğlamkriterler geli ştirilmeli, iyi bir ara ştırma yap ılinah ve sonucuizlennıelidir.• Aile yanına yerle ştirilememiş çocuklar için kurum bakinugündeme gelmeli o durumda da kurum ve bu kurumlardaçalışacak personel için standartlar geli ştirilmeli ve bu kurumlarciddi biçimde denetlenmelidir.MALATYAÇOCUKYUVASINOAYAŞANANOLAYLARLA i[G İ LlYAPILANÇALI ŞMALARŞiddetin önlenmesi ancak yeterli ve uzman personel ve herbakım türünün uygulanmas ının takip edilmesi, denetlenmesive şiddetle mücadele konusunda istikrarlı bir tutum benimsenmesiile mümkündür.Ayr ıca şiddete 0 (sıfır) tolerans anlay ışının benimsenmesigerekmektedir. u anlay ış, her şeyden önce tüm sorumlular ınözellikle objektif sorumluluk esaslar ına göre sorumluların dasaptanmasmı ve cezaland ırılmas ını gerektirir. Bu bakımdanMalatya sonrasında yap ılacak idari ve adli soru şturmlarmhukuk canıiasmca takibi büyük önem taşımaktadır.Malatya sonras ında başka kurumlarda da çocuk ihmal veistismar ihtimalirıi gösteren vakaların ortaya çıkmış olması,öte yandan bu konularla ilgili haberlerin yasaklannı.ış olmasıda izleme gôrevinin önemini göstermektedir.Çocukların mağduru veya faili olduklar ı olaylar ın, onlarınkimliklerini de şifre edecek biçimde yayınlanmas ı yasakolmakla birlikte, çocuklara yönelik ihmal istismar vakalar ınınyayınlanmas ının yasaklanmas ı toplumun bu kurumlarda yaşananlarhakkında bilgi edinmesi ve çözüm üretme sürecinekatılmas ını engeller niteliktedir.587

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMALATYA Denetleme konusunda çoklu bir yap ıya ihtiyaç vard ır.Bunlardan bir tanesi kamu vesayeti kurumudur. Bak ım hizmetiYIIVNDAYAŞANANveren kurumdan bağıms ız bir kamu vesayeti kurumu olu ştu-OLAYLARLA ILGILI rulmadıkça, çocukların hakların ın tam olarak korundu ğundanYAPiLANasla emin olamay ız. Bu sistemin geli ştirilmesi için Fransa,ÇALİŞ MLARİsviçre, Almanya gibi ülkelerdeki te şkilatlar incelenebilir.idari denetim yanında, Frans ız ve Avusturya sistemlerindebulunan adli makamların denetim yetkisi de çocuklarınbulunduklar ı kurumlarda standartlara uygunlu ğun sağlanması bakımından büyük önem ifade etmektedir. Çocuk hakkmdabir kuruma yerleştirme karar ı veren bir mahkeme bukurumun çocuk hakk ındaki uygulamalar ını denetleme yetkisinesahip kılinmal ıd ır.Aynı zamanda ba ğıms ız bir denetleme mekanizmas ı olmadanda çocuklara yönelik hizmetlerin onların yararlar ınıkoruyacak ve haklarına sayg ıh bir biçimde yerine getirildi ğirıdenemin olamay ız.Bu olaylar, Barolar ın Çocuk Hakları Merkez ve Komisyonları'nın üyeleri arasında bir süreden beri tart ış t-ığın-uzçocukların bakım ve gözetimlerinin yapild ığı kurumlarda bağımsız denetim organının olu şturulmas ı konusunun ne kadarönemli olduğunu görmemizi sağlamıştır.Ba ğıms ız izleme kurullar ının olu şturulmasını öngörenBM İşkenceye ve Diğer Zalinuıne, İnsanl ık D ışı veya Onur JüricıMuamele veya Cezaya Kar şı Sözle şmeye İhtiyari Protokol'ünTürkiye Cumhuriyeti ad ına 14 Eylül'de imzalanm ış olması- Sözleşme'nin yürürlü ğe girmesi için henüz 20 imzac ı devletintamamlanmas ı bekliyor olsa da - ba ğıms ız izleme kurullar ınınolu şturulmas ı konusunda hükümetin iradesini gösterir birdayanak olu şturmaktad ır.Türkiye Barolar Birliği Desteğinde Barolar Çocuk HaklarıMerkez ve Komisyonlar ı üyelerinin yapt ığı haz ırl ıksonucunda bağıms ız izleme kurulları için şöyle bir modelönerisi olu şmuştur:588

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuKurullar ın amac ı: Çocuklara bakım ve gözetim hizmetiveren kurulu şlarda, hizmetin standartlar ının ve uygulaman ınçocuk haklar ı ve yararma uygunlu ğunu sağlamak üzere denetimfaaliyetleriııiyürütnlektir.Kurullar ın olu şma biçimi: Kurullar her ilde il barosunun,tabip odasının, psikologlar derne ğinin ve adli tıp uzmanlar ıderneğinin, pediatristler derne ğinin ve sosyal hizmet uzmanlar ıdemeğinin yeterli say ıda (ilin kurulu ş ve çocuk say ısma ba ğılıolarak belirlenecektir) üyelerinden olu şur.Kurullarda yukar ıda belirtilen uzmanlık dernekleri temsilcileridışmda resmi veya sivil hiçbir kurum ve kurulu ş temsilcisibulunamaz.Kurullarda görev alacak ki şilerin çocuklarla ilgili alanlardadeneyimli olmas ı; çocuklara kar şı suçlar, cinsel bütünlü ğe karşısuçlar ya da bir ba şkas ına kar şı şiddet kullanmay ı gerektirensuçlar bak ımından sabılcasının bulunmamas ı şartı aranır.Kurullar ın görevi: Çocuklara bak ım ve gözetim hizmetiveren kuruluşlarda, hizmetin standartlar ının ve uygulaman ınçocuk haklar ı ve yararma uygunlu ğunu sağlamak üzere• Kurumları gezmek, çalişanlarla ve çocuklarla görü ş-mek,ALATYAÇOCUKYU yAS İ N DAYAŞANANOLAYLARLA İ LG İliYAP ı LANÇAU Ş?LAR• Denetimlerinin raporunu yazmak,• Denetimde tespit edilen aksakl ıklar ın giderilmesi içinilgili kurum ve kurulu şları uyarmak• Denetim sonuçlar ı hakk ında kamuoyunu bilgilendirmek,Kurullar ın yetkileri: Denetim kurulu üyeleri;• Her zaman önceden bildirim ve izin alma şartı aranmaksızm birlikte veya teker teker kurulu şlarda denetlemeyapmaya,• Kurulu ş çalışanları ile ve çocuklarla teker teker veya589

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuMALATYAço[uxYİJVASINDAYAŞANANOLAYLARLA iLG İ dYAPILANÇALI ŞALARbirlikte, başkalarmca duyulmayacak biçimde görü şme yapmaya,Hekim üye gerekti ğinde ihmal veya istismar edilmeşüphesi bulunan çocuğu muayene etmeye,• Yaptildar ı denetimler sonucunda tespit ettikleri aksakl ıkların giderilmesini ilgili kurum ve kurulu şlardan talep etmeyeve bu talep sonrasında yapılan işlemleri sormaya,• Suç unsuru bir durumun varlığı halinde bunu adli makamlaraihbar etmeye,• Kamuoyunu bilgilendirme amac ıyla yazdı veya sözlüaçıklama yapmaya,yetkilidir.Yukarıda çalışma esaslar ı ile ilgili detaylan çılcardığımız,bu yap ının olu şmas ı için öncelikle bu çal ışmay ı illerindeörgütleyebilecek Barolarm belirlenmesine gereksinim bulunmaktadır. Bu tespit hem üyeler arac ılığı ile hem de Ba şkanlardüzeyinde yap ılacak girişimlerle gerçekleştirilebilir.Ayn zamanda Türkiye Tabip Odas ı, Psikologlar Derneği,Adli Tıp Uzmanlar ı Derneği, Türk Pediatri Derne ği (Federasyonu)ve Sosyal Hizmet Uzmanlar ı Derneği Başkanlıklar ıdüzeyinde de giri şimde bulunulmas ına gereksinim bulunmaktadır.Bu kurulu şlar arasmda fikir birliği elde edildiğinde inerdüzeyinde kurul temsilcilerinin adlar ını ve bağımsız kurullarınçalışma esaslarını içeren bir dilekçe ile Başbakanl ık nezdindegirişimde bulunulmasmı ve bir protokol veya izin biçimindeolmamakla birlikte yetkileri ve yetkilileri gösterir bir yaz ı alınmasının yararlı olaca ğı dü şünülmüştür.Bu tespit yap ılırken, kurullarm ba ğımsız olabilmesi içinçalışma biçimleri, isim belirleme gibi yetkilerin kamu kurulu ş-ları elinde olmamas ı, buna karşı resmi kurulu şlara girerken ve590

TOB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuçal ışma yaparken zorlukla kar şılaşmamak ve olas ı kötü niyetligirişimleri -kar ışmalar ı engellemek için resmi bir yetki belgesinesahip olunmas ı gerekliliğinden hareket edilmi ştir.Öngörülen sistemin hem çocu ğun yarar ı ve haklar ınınkorunmasmda toplumsal sorumluluğumuzu üstlenmek bakimındanhem de sivil toplumun toplumsal hizmetlerin s ımulmasımizlemede sorumluluk üstlendiği bir ilk örneği oluşturmakbak ım ından çok önemli bir ad ım olacağı inanc ı ile görü şüııüzesaygı ile sunar ız.MAWYA

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuMAtATYA 01.04.2003 tarihinde SHÇEK faaliyetlerine ilişkin DevletÇGCUKDenetleme Kurulu'nca bir inceleme yap ılarak haz ırlananYUVASINDAYAŞANAN raporda personel yetersizli ği sebebiyle hizmetlerin yeterinceOLAYEARLA LG İU verilemediği tespit edilmiş ve saptanan sonuçlardan biri şuYAIİLANşekilde ifade edilmiştir: "Kurumun amaç ve l ıedefleri ııde sapmaba ş göstermiş, mesleki aç ıdan sosyal hizmet ağırl ıkl ı olmas ı gerekençalışn ıalar ın yerini dalın çok yöne tsel iş ve işlen ıler alm ıştır." Buraporda aym zamanda ko ğu ş sistemi, kurulu şlarda kapasitefazlas ı çocuk bak ımı, uzman personel yetersizliği gibi sorunlarda dile getirilmi ştir.Bas ın organları incelendiğinde son 18 ay içerisinde MalatyaÇocuk Yuvas ından önce İzmir Urla Barbaros Çocuk Köyü, BornovaErkek Yeti ştirme Yurdu, Erzurum K ız Yetiştirme Yurdu,Küçtilcyali Çocuk Yuvas ı gibi çeşitli kurulu şlarda şiddet ve taciziddialar ınm gündeme geldi ği görülmektedir.Bu olaylarla ilgili Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde verilensoru önergeleri ve cevaplar ı ise şunları göstermektedir:• Şiddet uyguladığı saptanan ve bu nedenle hakkmda cezasoru şturmas ı devam eden ve disiplin soru şturmas ı sonucundamaa ştan kesme cezas ı verilen bakın anne bir ba şka kurumdagörevlendirilmi ş. 1.4.2005 tarihli soru önergesi• Bornova Erkek Yeti ştirme Yurdu'nda sorun ç ıkmadan 6ay önce kurumun kapasite fazlas ı ile çalış hğı soru önergesi iledile getirilmiş ancak sonuç engellenememiş• Son iki y ıl içerisinde kurulu şlardaki personel sorunlar ı,kurulu şlardaki fiziksel ve cinsel taciz olaylar ı defalarca gündemegetirilmiştir. (Bkz., I. Bölüm Soru Önergeleri)• Çocuklar ın kurumdan kaçma oranlarına bak ıld ığında2001 yılında 140 olan kaçan çocuk say ıs ı, 2002 y ılında 151, 2003yılında 530 olmu ştur.• Urla vakas ından sonra diğer 84 kurumda da risk bulunduğudile getirilmiş ve denetim yap ılıp yapılmad ığı sorulmuşve y ılda bir bütün kurulu şların denetlendi ği cevabı verilmi ş592

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuolmasına kar şın. 01.11.2005 tarihli gazetelerde yer alan haberleregöre Meclis İnsan Haklar ı Komisyonu ba şkanı SaymMehmet Ali Elkat ınış Malatya Çocuk Yuvas ı'nın son 5 y ıl içindedenetlenmediğini bildirmiştir.Bütün bunlara ek olarak Malatya sonras ında da olaylarmdevam ettiği, Erzurum Çocuk Yuvas ı'nda bir bebeğin öldüğü,Şanlıurfa Kız Yetiştirme Yurdu'nda 7 kızın kaçtığı görülmektedir.Bu rapor, Malatya olay ı çerçevesinde çocukların korunmas ıamac ıyla hizmet veren yurt ve yuva sistemine ilişkin sorunlarabütünlüklü bakabilmeyi hedeflemektedir. Raporun birincibölümünde, Malatya Çocuk Yuvas ı'nda ya şanan sorunlar;ikinci bölümünde yurt, yuvalarda ya şanan sorunlar ile kurumbakımmdan kaynaklanan sorunlar dile getirilmektedir. Üçüncübölümde yap ılması gerekenlere ili şkin önerilerimiz yer almakta,son bölümde de barolarm konu ile ilgili rollerine ili şkin birdeğerlendirme bulunmaktadır. Ayr ıca rapor ekinde rapordaatıf yap ılan basında yer alan haberlere ve TBMM` de verilensoru önergeleri özeti yer almaktad ır.MALATYAÇOCUKYUVASINOAYAŞANANOLAYLARLA ILGILÎYAPILANÇALI ŞMALAR1. Malatya Çocuk Yuvas ında Yaşanan SorunlarSHÇEK'e ba ğlı Malatya Çocuk Yuvas ı ile ilgili De şifreProgramının yayınıından bir gün sonra Malatya Barosu ÇocukHakları Komisyonu üyelerinin konu ile ilgili çalışmalar ıkapsamında İl Cumhuriyet Savc ıs ı ve SHÇEK İl Müdürü ileyaptıklar ı görüşmeler ve incelemelerden hareketle haz ırladıklar ı rapora göre Malatya Çocuk Yuvas ı'na ilişkin bilgileraşağıda yer almaktad ır.Yuvada bulunan toplam 40 çocu ğun dağılımı şöyledir:o - 2 ya ş grubundan 10 çocuk bulunuyor. Bunlardan 5'ikız, 5'i erkek çocu ğu.3 - 4 ya ş grubundan 15 çocuk bulunuyor. Bunlardan 6's ıkız, 9'u erkek çocu ğu.593

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuALAIYAÇOCUKYU yAS İ N DAYAŞANANOLAYLARLA iLGiliYAPILANÇALI ŞALAR5 - 6 yaş grubundan 15 çocuk bulunuyor. Bunlardan l'ik ız, 14'ü erkek çocu ğu.Bu çocukların 9'u üçerli gruplar halinde farkl ı anaokullarınagitmekteler.Yuvada kalan çocukların yurtta kaliş nedenlerine bakild ı-ğında, üç neden bildirilmektedir:Ailelerin çocuklar ına bakamayacak derecede yoksulolmalar ı. Ekonomik yetersizlik.• Anne ve babanın ayr ılmas ı sonucu çocuklar üzerindevelayet hakk ım kullanan tarafın ikinci bir evlilik durumundaçocu ğu engel olarak görmesi veya çocu ğa tek ba şına bakamaması. Parçalanrn ış aile.• Evlilik d ışı cinsel ili şki sonucu doğan çocuklar. istenmeyenbebekler.Bu çalışmada yuva çalışanları hakkında da bilgi aimm ıştır.Yuvada kadrolu olarak çal ışan profesyonellerin özellikleri:1 müdür2 öğretmen3 hemşire3 çocuk eğiticisi1 Sosyal Hizmet Uzman2 sözle şmeli çocuk eğiticisi (çocuk gelişimi mezunu)*2 kadrolu memur3 kadrolu hizmetli2 bekçiHizmet alimı yoluyla yuvada çahşan şirket elemanlar ı :1 kaloriferci (erkek personel)2 temizlikçi (kadın personel)6 bakıcı anne (Eğitim düzeyi standard ı yok. Okuma yazma594

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubilen olduğu gibi, bilmeyen ve ya ilkokul mezunu olmayanlarda var.)Vali yard ımc ısı ile yap ılan görü şmede SHÇEK'in ihaleyoluyla yaptığı hizmet al ımı yaptığı ve ihalede en ucuz fiyatıverenin tercih edildiği bildirilmi ştir. Hizmet alınu kapsamındaözel şirketlerden bak ıcı anne, temizlikçi, kaloriferci gibielemanlarm al ınd ığı, ihalede de kaç bak ıcı anne, kaç temizlikgörevlisi veya di ğer görevlilerin al ınacağının belirlendiği,bakıcı annelerin ve diğer görevlilerin nitelikleri hakkında birstandart olmadığı ortaya ç ıkmıştır.Devlet ihale Kanunu, alınacak personelin en az ilkokulmezunu olma şartını getirirken, SHÇEK'nun yaptığı ihaledebu şarta uyulmamış olduğu anla şılmaktad ır.Personelin günlük nöbet sistemi ile çal ıştığı ve nöbetemeslek grubu personeli olan ö ğretmeni sosyal hizmet uzmanıve hemşirelerin de kald ığı bildirilmi ştir.Yuva tek katlı olup bir de bodrum kat ı mevcuttur, bahçesibulunmaktad ır. Yuvada yatakhane olarak kullan ılan 3 odabulunmaktadır. Bu odalardan ikisi 16 yataklı, bir tanesi ise 0-2 yaş grubuna ait 9 yatakl ıdır. 16 yataklı iki odanın yanmda,çocukların televizyon izledilcleri ve oyun oynad ıklar ı anlaşılaniçinde oyuncaklar ın ve iki şer kanepenin bulundu ğu odalarmevcuttur.SHÇEK İl Müdürü olarak olaydan sonra atanan SuatYalç ınsoy ile yap ılan görüşmede; SHÇEK İl Müdürlü ğü bünyesinde7 sosyal hizmet uzmanı bulunulduğu, 0-6 ya ş grubuçocuk yuvasm ın fiziki ko şullar ının yetersiz olduğu, koğu şsisteminden oda sistemine geçilmesi gerekti ği, 13-18 ya ş grubukız yurdunun oda sistemine geçilmesine ba şlanıldığı, personelinhak ve sorumluluklar ını bilmesi yönünde e ğitim almas ıgerektiği, yuva çocuklar ının da kendi haklar ını anlayabileceklerişekilde eğitim almas ı gerektiği ve bu konuda Baro ÇocukHaklar ı Komisyonu'ndan uzun vadeli olarak çali şmaya haz ırolduğu bildirilmi ştir.MAtAİYAÇOCUKYUVASINDAYAŞ ANANOLAYLARLA İ LO İ ÜYAPIIA1ÇALI ŞMMAR595

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporutMIMYA 01.11.2005 tarihinde ikinci kez yuvaya yap ılan ziyaretteÇOCUKYUVASIHDA psikologlar, pedagoglar ve İnönü Üniversitesi'nden gelenYAŞANANplanlama uzmanları ile Malatya İkinci Ordu Komutanlar ı'nmOLAYLARLA i[GiU görevlendirdiği askerler ile yuvanın fiziki iyile ştirilmesi yô-YAPILAN çalışmaların ba şlatıld ığı görülmüştür.Yap ılan görüşmelerve Baro Çocuk Hakları Komisyonu'rnmizlenimleri sonucu belirlenen sorunlar şunlard ır:• SHÇEK kurum olarak STK'lara kapat ıldığı için yeterlidenetim sağlanamamakta, kurum müfetti şlerinin raporlar ısorunlar ı yans ıtamamaktad ır. Denetin-in sürekliliği sa ğlanamamaktaclır.• Kurum bünyesinde çalışanlara, çocuk hakları, çocuk psikolojisive çocuk gelişimi hakkında yeterli pedagojik, psikolojikve sosyal eğitim verilmemektedir.• Kurum bünyesinde anıiı kadrosunda yer alan ki şilerinseçilmesinde gerekli özen gösteriimemektedir. Bu alanda uzmansosyal çal ışmacılar olmas ına rağmen, siyasi kadrolaşmanedeniyle yetkin olmayan ki şiler yönetici kadrosunda ve yadiğer görevlerde yer almaktad ır.• Devletin, Sosyal Devlet olma özelliği gereği yap ılmas ıgereken hizmetlerde ta şeronla şmaya gitmesi ve özel sektöregörev vermesi hizmetin kalitesini dü şürmekte, bu alanda yapilanihalelerde ortaya ç ıkan "ucuz hizmet" mantığı telafisi güçzararlar doğurmaktad ır.• Kurum bünyesinde yeti şen çocuklar, toplumsal hayatauyum sa ğlayamamaktad ır. Bunun nedeni çocukların gelişimdöneminde yeterli ilginin ve psikolojik deste ğin verilememesi,koğuş sisteminin yaygın olan sistem olmas ı ve birçok faktör.• SHÇEK bünyesinde uzman psikolog, pedagog ve sosyalçalışmacı eksiği bulunmaktad ır.l.ti.i

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuIl. Çocuk Yuvalar ı - Yurtlar ına Ve Kurum Bak ımına t.LMYAÇOIUKilişkin SorunlarMalatya Çocuk Yuvas ı'nda yaşanan olaylar, çocuklara 11-GiUkar şı şiddet sorunu ile birlikte kurum bak ımını ve yurt ve yAr ı tNyuvalar ın sorunlar ını da gündeme ta şımıştır. Bunlar birbiri ÇAL İŞALARile ilintili pek çok sorunu ifade eder; Barolarm çocuk haklar ımerkez ve komisyonlar ının çe şitli vesilelerle dile getirdi ği busorunları şu ba şliklar altında toplanmal ıdır:1. Kurum bakımına al ınacak çocuklar ın belirlenmesindeizlenen politikalar yanl ışt ır.Kurum tarafından verilen sayılarda, Sosyal Hizmetler veÇocuk Esirgeme Kurumu'na ba ğli çocuk yuvalar ında 9 bin542, yetiştirme yurtlarmda ise 10 bin 253 kimsesiz çocuk vegencin bulunduğu bildirilmektedir. Bu çocukların önemli birbölümünün ailesi yanında bak ılabilecek olan çocuklar olduklarıda hem kurum yetkililerince hem de konunun uzmanlarıncadile getirilmektedir (Ek şi, Aysel, Radikal 16.2.2005).Kurum bakımındaki çocuk say ısının yüksekli ği ve bu uygulamanınBM Çocuk Haklarına Dair Sözle şmesi'nde yer alançocuğun ailesi yanında korunma hakk ını ihlal ettiğine ili şkinde ğerlendirme BM Çocuk Haklar ı Komitesi'nin birinci sonuçgözlemleri raporunda da dile getirilmiş ve kurum bakmıındakiçocuk say ıs ının azaltılmas ı önerilnıiştir.2. Ailesinin korumas ı - bakım ı dışında kalan çocuklariçin dünyada terk edilmekte bulunan kurum bak ımı modeliuygulanmaktadır.SHÇEK'nun sonunda kabul etti ği gibi kurum bak ımı zararlarmınkanıtlanmasmdan sonra tüm dünyada terk edilmeyeba şlanmış bir modeldir. SHÇEK'nun kurum bakımınınalternatifi gibi sunduğu ve iyileşme önerisi olarak gösterdi ği597

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu?MLAJYA ev tipi bakım kurum bak ımının alternatifi değil, bir türüdür.ÇDCUK Yurt ve yuva tipi bak ım kurum bak ınıının en kötü türüdür,YUVASINDAYAŞANANSHÇEK'nun ev tipi dedi ği bak ım ise kurum bak ımının dahaOAYLWAiLGIU iyi bir modelidir. Ancak sonuçta kurum bak ımıdır. Geçiş dô-YAPILANiçin bu bak ım tipine ihtiyaç olduğu kaç ın ılmazdır. Çocuğun aile yanında korunmas ı mümkün değilse öncelik koruyucuaile ve evlat edindirmeye verilmeli bunun da mümkünolmadığı durumlarda ev tipi bak ım düşünülmelidir.3. Konma taleplerinde mahkemeler sadece bir onaylamamakam ı gibi hareket etmektedir.Koruma kararlar ı mahkemelerde ahnmaktad ır. Mahkemelerbu alandaki i şlevlerini SHÇEK'nun koruma taleplerinionaylamaktan ibaret görmektedir. Halbuki, korunma kararınınmahkemelerce alir ımas ı zorunluluğu, bu kararların hakve özgürlüklere müdahale edici olmas ı nedeniyle idarece verilemeyeceknitelikte olmasından kaynaklamr.4. Çocuklar ı koruyacak özerk bir kurum bulunmamakta,vesayet makamları da iyi i şlememektedir.Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet Ve MirasHükümjerinir ı Uygulanmas ına ilişkin Tüzük, koruma altınaalınan çocukların ba şkaca bir vasi bulunamamas ı halinde kurumidaresinin veya herhangi bir kimsenin vasi olmas ını öngörmektedir.Kurum bak ımina al ınan çocuk için bakım hzmetindenba ğıms ız bir vesayet makamının olmamas ı, onunbakıldığı kurumda haklarının ihlali kar şısında korumas ız kalmasmaneden olmaktad ır. Örneğin bugüne kadar SHÇEK'dapek çok tecavüz, dayak, i şkence iddiasına karşı Bakanlık aleyhineaç ılan herhangi bir davaya rastlanmamış tır. Çünkü butip olayın mağduru olan çocukların vasisi olan kurum idaresiçocukların vekili olarak kurum avukatlarmı atamaktad ır. Kurumavukatlarının da ba ğli bulunduklar ı idareyi dava etmeleribeklenemeyeceğinden, bu olayların mağduru olan çocuklaridareye kar şı dava haklar ını bugüne kadar kullanamanıışlasdır.598

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu5. Hizmetler ve personel için standartlann bulunmamakta,bilimsel kurallara uyulmamaktad ır.Bu tip hizmetler hakk ında yap ılan ara ştırmalar sonucundabu hizmetlere ve personele ait standartlar geli ştirilmiş olmaklabirlikte, henüz bu standartlar ı benimsemenhi şSHÇEKve uygulamaya geçirmenii ştir. Temizlik yapmak üzere görevlendirilenkişilere çocuk bakhrmak da böyle bir anlay ışın sonucudur.Dünya uygulamas ında bu tür kurumlarda temizlikhizmetleri veya a şç ılık için özel personel istihdamı yap ılmamaktadır.Ev tipi bak ım, bütün yaşamın orta gelirli bir ailedeolduğu biçimde yürütülmesi demektir. SHÇEK, ev tipi bak ı-ma geçtiği uygulamalar ı dahi kurum bakmtına benzetmeyeçalışmakta, örneğin yemek merkezi bir yerde pi şmekte, ortakbir alanda yenmekte veya oradan da ğıtılmaktadır.MAtAİYAÇOCUKYU yAS İ N DAYAŞANANOIAYiARLk LG İ UYAPILANÇA t İŞ LARMalatya'daki olay sonras ında yap ılan ara ştırmada Devletihale Kanunda yer alan ilköğretimi tamamlamış olmaşartınm dahi aranmamış olduğu tespit edilmiştir.İl ve kurum müdürlerir ıin ço ğu meslek eleman de ğildir.Bu durum hem Malatya Çocuk Yuvas ı'nda yaşanan sorunlarsonras ında yapılan açıklamalarda hem de ilgili BakanlığınTBMM'ne verdiği cevaplarda görülmektedir.6. Denetim, hizmeti veren kurumca yap ılmaktadır.Çocuklara bakım hizmeti veren kurulu şlar kendi kurumlarıncadenetlenmektedir. Bu da denetlemenin etkilili ğiniazaltmakta, işlevini yitirmesine neden olmaktad ır.7. Çocuklar ın veya ilgililerin ula şabilecekleri acil haberleşme sistemi etkili biçimde çal ışmamaktadir.Önce illerde kurulan ALO 183 Çocuk Htb personel yetersizliğisebebiyle merkeze al ınmıştır. Bu şekilde ula şılmas ıgüç olan hattan gerekli deste ğin alınmas ı mümkün olamamaktadır.599

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuR&LATYAÇOCUKYU yAS İ N DAYAŞANANOLAYLARlA İ tbiLiYAPILANÇAU ŞMA LAR8. Toplumsal al ışkanl ıklar ve siyasi iradenin kullan ışbiçimi şiddeti beslemektedir.Çocukların kaldığı kurumlarda uygulanan şiddetin nedenikurum bak ımı değildir. Bu nedenle de Ba şbakan ve Bakamnçözüm olarak sundu ğu ev tipi bak ıma geçiş veya aileyedöndürme uygulamalar ı, bu sorunun çözümü de ğildir. Kurumbak ın-mm-t doğru olmadığı bir gerçektir, ancak bu sorunununbiricik sebebi değildir.Bir çocuk yeti ştirme yöntemi olarak şiddetin kullan ılması: Kurumlarda uygulanan şiddetin derinlerde yatan sebebi,toplumun genelinde şiddetin çocuk bak ım ve yeti ştirmeyöntemi olarak kullanlmas ıdır. Bu gerçek kurumda şiddetimazur göstermenin bir gerekçesi, olarak kullamlamaz, çünkübu kurumlar şiddet vb. risklerden çocu ğu korumak içinkurulmuştur. Ancak soruna doğru çözüm bulunmas ı için bugerçeğin dikkate alınmas ı gerekir.Şiddeti mazur göstermeye çal ışan söylemler: Bu toplumyıllardır kollukta şiddet ile, töre cinayetleri ile mücadeleetmektedir. Şiddeti önlemenin yolu, şiddete s ıfır toleranstır.Siyasilerin, kurum yetkililerinin şiddeti mazur gösteren söylemlerişiddetin en önemli nedenlerindendir.Gerçek sorumlular ın cezaland ırılmamas ı: Bugüne kadarkurumlarda meydana gelen olaylarm hiç birinde idaresorumluluğu üstlenmemi ş ve hukuken de idarenin sorumluluğunabaşvurulmanıış olması, bu eylemlerin as ıl sorumlusuolan ve önleme yetkisini elinde bulunduran ki şilerin cezas ızkalmasma neden olmu ştur.111. Çözüm ÖnerileriÇ ocuklarm örselenmelerinin engellenmesi ve haklar ınıngüvence altma alınabilmesi için ülkedeki bütün çocuklarmtüm ihtiyaçlarını dikkate alan ve riski ortaya çıkmadan önlemeyihedefleyen bir çocuk koruma sisteminin yap ıland ırıl-600

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporumas ı gerekmektedir. Bu sistem bir bilgi a ğı oluşturulmas ını t,ALA1YAgerektirir. Aynı zamanda çocuk ihmal ve istismarına duyarlı ŞŞ i4yaygın bir önleyici hizmetler bütünün olu şturulmas ı ve bu YAŞANANkapsamda çocuk koruma birimlerinin olu şturulmas ını gerek- OLAYLARLA iiüitiYAPILANtirir. ÇAL I ŞA LARRaporun bu son bölümünde özellikle kurum bakmundabulunan çocuklara yönelik hizmetlerin iyile ştirilmesi bakimindanyap ılması gerekenlere ilişkin önerilerimiz yer almaktad ir1. Çocuk/ann ailesinin yan ında korunmas ı için aileyi desteklemeyeve riski önlemeye yönelik tedbirler artt ınl mand ır. SHÇEK'nunbu olay sonras ında sıkça dile ğetirdiği, aileye parasal destekverilerek çocukların ailelerine döndürülrnesi uygulamas ı çocukları ailelerinin yanında korumay ı sa ğlayacak bir uygulamadeğildir. Hatta bu uygulama çocuklar ı daha fazla riskekar şı korumas ız hale getirebilir. Aileye döndürme ya da aileyanında koruma pek çok hizmetin bir arada örgütlenmesinigerektirir. Ailenin maddi yönden desteklenmesi bunlardansadece biridir. Asil önemlisi ailenin çocu ğu bakıp, gözetmekapasitesini güçlendirecek hizmetlerin verilebilmesidir. Bunlarınarasında aileye psikolojik - sosyal destek vermek, aileninçocuk bak ımı konusundaki becerilerini geli ştirmeye yönelikhizmetler sunmak, gündüz bak ım hizmetleri vermek (oyunalanları, kre şler yapilması vb) mutlaka yer almand ır. Mutlakayap ılması gereken bir ba şka şey ise ailesi yanına döndürülençocuğun aile yanında bakımmın izlenmesidir.2. Kurum baktm ırnn yaygınlığı ev tipi bak ıma geçmek ile önlenemez.Ailesinin korumas ı - bak ınıı dışında kalan çocuklar içinaile benzeri bak ım ı yayg ınlaştırmak üzere toplumda duyarl ıl ık yaratılmas ı gerekmektedir. Kurum bakımının azaltılmasında enönemli etken çocuğun aile yanında korimmas ıdır. Ancak bununmümkün olamadığı durumlar için de aile benzeri bak ımmodelleri tercih edilmelidir. Bunun için SHÇEK'nun evlatedinme ve koruyucu aile hizmetlerinin güçlendirilmesine yönelikçalışmalar yapmas ı gerekmektedir.601

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMALATYA Kurum bakmıinın yaygm olarak kullanılmas ının, çocuk-ÇOCUK larm koruyucu aile yanına yerleştirilmesi veya evlat edindiril-YAŞANAN mesinirı önündeki en önemli engel, kurum bak ımına al ınmaOLAYLARLA ftGiti işleminde yap ılan hukuki hata ve uygulanan politikalard ır.YAPILANSadece ekonomik yetersizlikler nedeniyle kurum bak ımınaalman çocukların velayet hakk ı ailelerinde kalmaya devamettiği ve bu ko şullarda anne baba çocuklarının bir ba şka aileyeverilmesine r ıza göstermedi ği için çocuklar koruyucuaile yanına yerle ştirilemez veya evlat edindirilemez. Bu çocukların ailesinin yoksullu ğu sebebiyle ailelerinden alınıp birbaşka aileye verilmeleri de haklar ının ihlal edilmesi anlamınagelir. Doğru olan bu çocukların hiç kuruma alınmamalar ı içinbu hizmetin verili şindeki politikaların değiştirilmesidir.Çocuğun ailesinden ayrılmas ı ancak ailenin bulunmaması veya birlikte ya şamın çocuğun ya şamı veya geli şimi aç ıs ındantelafi edilemeyecek biçimde tehlikeli olmas ı halinde gündemegelmesi gerekir ki, zaten bu durumda velayet ili şkisinede müdahale edilmesi gerekecektir.Kurum bakımına son verilerek, çocukların aileleri yamndaveya aile tipi bak ımda korunmalarula yönelik geçmiştepek çok kez aç ıklama yap ılmış olmasına karşın bugüne kadarbu konuda çok yava ş ad ım atılmış olması dikkate almarak,hükümetten bu konuda kesin bir tarih ve say ı istenmesi gerekmektedir.3. Kuru n ı bak ım ından sak ınmak için hukukçular ın da sorumluluklarınınfark ında olmas ı gerekir. Kurum bak ımının önünegeçilmesi için öncelikle ailenin yan ında korunma hizmetlerigeliştirilmeli, kurum bak ımının gerçekten son çare olmas ısağlarunalı bunun için kurum bak ımına alınacak çocuklarailişkin özellikler bunu sa ğlayacak biçimde belirlenmeli ve uygulamalarda bu biçimde yönlendirilmelidir.Burada sosyal hizmet kurumu kadar hukukçularm darolü bulunmaktad ır, çünkü koruma kararlar ı mahkemelerdeal ınmaktad ır. İdare, siyasi veya başka nedenlerle keyfi uygulamalaryapabilece ğiı-ıden, çocuğun ailesi dışında bir yerde602

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubak ılip korunmasını öngören bir kararın yargı denetiminetabi olmas ı öngörülmü ştür.Bu karar ı verecek hııkukçular ın kurum bakımını gerektirenhaller, kurum bak ımı dışı ndaki alternatifler ve çocu ğunailesi yanında veya aile benzeri kurumlarda bak ılmas ı önceligigibi konularda bilgili hale gelmeleri için onlarm e ğitimlerindebu konularm yer almas ı için çalişma yap ılmas ı gerekmektedir.4. Bakı m hizmeti veren kurumdan ba ğıms ız bir kanıtı vesayetikurumu kurul nud ıdır. Ailesinin bak ım ve koruması dışındakalan çocukların korunabilmesi için bak ım hizmeti verenkurumdan bağıms ız, vesayet makamı olan yargıca bağli çahşanbir kamu vesayeti kurumu olu şturulmalıdır. Bu çerçevedeTürk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve MirasHükünıleri'nin Uygulanmasına ili şkin Tüzük 13. maddesi dede ğiştirilmei, koruma alt ına alınan çocuğun vasisinin kurumidaresi veya personeli olmas ı uygulamasına son verilmelidir.Koruma karar ı verecek yargı makamlar ının doğru bilgilendirilmeside ancak bak ım hizmeti veren kurumdan bağımsız bir vesayet makamının bulunması halinde mümkünolacaktır.5. Bakt ın hizmetleri yap ıland ırı l ırken ara ştırmalar ve bilimselsonuçlar dikkate al ı n n ınl ıd ı r. Çocuklara bak ım hizmeti verecekbirimlerde çali şacak personele ait özellikler ve hizmetin özellikleriyap ılacak araştırmalara göre belirlenmelidir. Bu aç ıdanhem yurt içinde yeterli ara ştırma yapilması sağlanmalı hemde uluslar aras ı standartlar dikkate alınmaktad ır.Özellikle çocuklarm halclarmı korumaya yönelik hukukigüvencelerin belirlenecek standartlarda dikkate alinnıası sağlarımandır.6. Denetin ı sivil toplu n ı örgü ilerince yap ılmal ıdır. Denetiminetkili olabilmesi için ani olmas ı ve bağımsız olmas ı önemlidir.Bağıms ız izleme kurullar ı oluşturulurken il insan haklar ıkurullar ı ve cezaevi izleme kurullar ı deneyimi dikkate alma-MALATYAÇOCUKYUVASINDAYAŞ ANANOLAYLARLA ILGIYAPILANÇALI ŞMALAR603

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporubMLAIYA rak tam bir ba ğımsızlığın sa ğlanmasına özen gösterilmelidir.Kurulda resmi kurum temsilcilerinin bulunmamas ı, uzman-YUVASINDAYA ŞANANMc alanlar ı çocuk hukuku, çocuk sa ğlığı, gelişimi, bakınu olanOLAYLARLA ILGILI sivil toplum kurulu şlaruım temsilcilerinden oluşmasma özenYAPILAN gösterilmeli ve kurulda görev yapacak ki şiler mensubu bu-ÇALI Ş?MLARlunduklar ı kurulu şlarca belirlenmeli, herhangi bir resmi makamınonay ına tabi kılmmamalid ır. Kurul temsilcilerinin kuruluşziyaretlerini resmi organlara bildirmeleri gerekmemeli,kurullarm çal ışma biçimi oluşturulurken bürokratik usullerdenkaç ınılmalıd ır.7. Şikayet hatlan etkili biçimde çal ıştınlmal ıdır. Çocuklarınve onlara yönelik istismar ve ihmal davran ışlarından haberdarolanların kolaylıkla ula şabilecekleri ve olaylara derhalmüdahale edebilecek nitelikte olmal ıdır.Kurum bak ımmdaki çocuklar için düzenli doktor kontrolüsağlanmalıdır.S. Şiddete s ıjir tolerans anlay ışı benin ısenmelidir. Böyle biranlay ı>şın benimsenebilmesi için siyasi irade büyük önem taşımakMdır. Bunun için çocu ğa yönelik şiddette tüm sorumluların sorumluluklar ını üstlenmesi büyük önem ta şır. Hem fiiligerçekle ştirenlerin hem de idarenin objektif sorumlulu ğunungereği yerine getirilmeli hem siyasi olarak hem de hukukengerekenler yap ılmalıd ır. Bunun için çocu ğa atanacak avukatınonun haklar ım her yönüyle koruyacak ve idari ve hukuki tümgirişimlerde bulunacak yetki ile donatilmas ı gerekmektedir.Aynı zamanda siyasi sorumlulu ğun da ta şınması gerekir.Böyle bir hizmet kusurunun idari ve siyasi sorumluların görülmesi,şiddeti önleyici bir yakla şımın geli şmesinde büyükönem ta şır.Bugüne kadarki uygulamalarda sorumluluğun sadeceeylemi gerçekleştiren kişilerin en fazla kurulu ş idarecilerininüzerinde kald ığı göriilmü ştür. Onların dahi bir ceza alsalarbile bir ba şka kurumda görevlerine devam ettirildikleri arda-604

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuşılmaktad ır. Oysa olayın objektif sorumluluk esaslan çerçe- MALATYAvesinde bütün sorumlular ının tespit edilmesi ve cezaland ırıl-ŞŞİ NoAmas ı, tekrar edilmesmin önündeki en önemli engellerdendir. YAŞ ANANBu bak ımdan Malatya olay ı ile ilgili soru şturman ın izlenmesi OLAYLARLA ILGILIYAPILANgerekmektedir.9. Yeterli say ıda personel ve personelin düzenli eğitimi sağlannuıandır. Çocuklarla çalışacak kişiler mutlaka bu alanda özelbir eğitim almış olmalı ve mesleklerini yapt ıkları sürece eğitimve süper vizyon desteği almalid ır. Bunun için düzenli veözerk bir eğitim merkezinin ve danışmanlık hümeirdrörgütlenmesigerekmektedir.SHÇEK yönetiminde yurt müdürleri özellikle sosyal çalişmacilardanseçilmeli, sosyal Çal ışmacilarm SHÇEK bünyesindesayıları artır ılmalı. Çocuklarm eğitimi için personel eksikliğidurumunda üniversitelerin okul öncesi e ğitim bölümüve çocuk geli şimi bölümü mezunlar ı istihdam edilmelidir.Sosyal Devlet ilkesi gereğince, SHÇEK'lerde hizmet alimışeklinde ucuz ve kalitesiz hizmetin önüne geçilmeli, bu alandataşeronla şmaya yasal engel konulmal ıd ır.SHÇEK bünyesinde meydana gelebilecek çocu ğa yönelikhak ihlallerinin hak ettiği idari ve cezai yaptırıma çarptirilması ve etkin hukuki güvenceriin çocuklar için sa ğlanmas ıgerekmektedir. Çocu ğa yönelik olumsuz davranış sergileyenpersonelin SHÇEK bünyesinde çal ıştır ılmas ının önüne geçilmelidir.ÇALIŞIARIV. Barolar ın ve Çocuk Hakları Merkez veKomisyonlar ının Rolleri1. Etkili Hukuki Yard ım: Ceza Muhakemesi Yasas ı hemkanunla ihtilaf halinde olan çocuklar için hem de ma ğdurçocuklar için avukat tayini zorunluluğunu getirmektedir.Çocukların haklar ırun korunmas ı ve yukar ıda belirtilen öne-rileringerçekle şmesi büyük ölçüde etkili bir hukuki yard ımı605

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu?MtAIYA gerektirdiğinden barolar, bu alanda görev yapan meslekta ş-ların bilgi, tutum ve becerilerini geliştirici çal ışmalara özel birYUVASINDAönem vermelidir. Bu önem avukat tayin hizmetlerinin çocu-YAŞANANOL4Y[ARL4 İLki ğun haklar ım tam olarak korumaya elveri şli, hukuki yardim-YAPILAN bo şluk doğmasmı engelleyecek biçimde yap ıland ırilmas ı-nı da içermelidir.2. Bağıms ız izleme kurulu üyeli ği: Barolar, illerinde bağımsız izleme kurullar ının olu şmasına öncülük edebilir ve bukurullar ın gere ği gibi kurulmas ı ve i şlemesi için hukuki altyapının oluşturulmasmda sorumluluk üstlenebilir.3. Komisyonlar ın yaygınla ştırılmas ı ve çal ışmalar ınıngüçlendirilmesi: Halen 52 baroda çocuk haklar ı merkez vekomisyonu ve çocuk haklar ı alanında çalışan avukatlar bulurımaktadır.Malatya'da ya şanan olaylar sonrasında baronunçocukların haklar ının korunmas ı konusunda yaptığıgirişimler ve elde ettiği sonuçlar bu komisyonlar ın öneminigöstermektedir. Bu nedenle komisyonlar ın tüm barolara yaygınlaştırılması ve var olanlarında güçlendirilmesi konusundakomisyonu bulunan barolar sorumluluk üstlenebilirler.4. Yasa çal ışmalarının izlenmesi: Çocuk adalet sistemineilişkin çal ışmalarda olduğu gibi, çocuk koruma sistemineilişkin mevzuatın haz ırl ık ve uygulamalar ını izleyerek, çocukhaklarına uygunlu ğun sağlanmas ı için giri şimlerde buhmulabilir.606

KİŞİ YA DA KURULU ŞLARDAAYLIK ÜCRET KARŞILIJ,SERBEST YA DA SADECEBU KİŞİ/I

TÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞIBARO BAŞKANLIGIAnkara 18/12/2006DUYURU NO:2006/130İLC İ:2005/44 ve 2005/102 say ıl ı duyurularım ız.Konu: Kişi ya da kurulu şlarda ayl ık ücret kar şılığı, serbestya da sadece bu ki şi/kuruluşun vekili olarak avukatl ıkgörevini yürüten avukatların taraf olduklar ı sözleşmelerdekiAvukatlık Yasası'na, Meslek Kurallar ı'na ve Avukatlık AsgariÜcret Tarifesi'ne ayk ırılıklar ın tespiti ile gere ğinin yapılması .2005/44 ve 2005/1 02 say± duyurularımız ile ki şi ya dakurulu şlarda aylik ücret kar şılığı, serbest ya da sadece bukişi/kurulu şun vekili olarak avukatlık gôrevini yürüten avukatlarıntaraf olduklar ı sözle şmelerdeki Avukatlık Yasas ı'na,Meslek Kuralları'na ve Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'ne aykırılıklar ın tespiti ile gereğinin yapılması konusundaki görü ş-lerimiz bildirilmiş ve örnek sözle şme taslağı da gönderilmişidi.Ayr ıca, bu sözle şmelerde" müvekkil" durumunda olan kuruınlardan 08.11.2005 tarihli yaz ının ile gereği istenilmiş idi.Geçen sürede herhangi bir olumlu geli şme sergilenememesikarşısmda sorunun bir kez daha barolannuz ın değerlendirmesinesunulmas ı uygun görülmü ştür.Bu nedenle, 2005/44 ve 2005/102 say ılı duyurular ımızdabelirtilen hususlar ın yeniden de ğerlendirilerek; bu tür sözleşmelere taraf oldu ğu bilinen meslekta şlaruTuzdan sözle şmeörnekleri istenip, saptanan ayk ınlıkl ann dtizeltilmesine vesözleşmeye taraf meslekta şımız hakkında meslek kurallarma609

118 Yönetim Kumlu Çal ışma RaporuAVUKATLARINTARAFOLÜUÖU5 ÖZ LE ŞM E LE RO E KiFARKUIIKLAR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDEÖLRLEND İ RMFLERiayk ırıhk nedeni ile disiplin soru şturmas ı yap ılmas ının barolardanistenilmesine karar verilmi ştir.Bilgilerinize sunar ım.Saygıların-laTürkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Ö zdemir ÖZOKTÜRKİYE BAROLAR BiRLİĞİ BAŞKANLIĞIBARO BAŞKANLIGINAAnkara 07/11/2005DUYURU NO: 2005/102Konu: Kişi ya da Kurulu şlarda Ayl ık Ücret Karşılığı, Serbestya da Sadece Bu Ki şi/Kurulu şun Vekili Olarak Avukatlık Görevini Yürüten Avukatların Taraf Olduklar ı SözleşmelerdekiAvukatlık Yasas ı, Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi veMeslek Kurallar ı'na Aykınl ılclarm Yarattığı Sorunların ÇözümleriÜzerine Değerlendirme.20.6.2005 tarih ve 2005/44 say ılı duyurumuz üzerine baroların-uzdan gönderilen ve Genel Sekreterlik çal ışmalar ı iletemin edilen sözle şmeler incelenmiş, öncelikle bu sözle şmelerkar şısmda barolar ın ve Türkiye Barolar Birli ği'nin yetkive olanaklar ı değerlendirilerek yap ılabilecek işlenıler ortayakonulmaya çal ışılmıştır.610

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu1. AVUKATLIK SÖZLE ŞMES İN İN VE VEKALETÜCRET İNİN AVUKATLIĞIN KAMU H İZMET İN İTELİĞİ, AVUKATIN BAĞIMSIZLIĞI, KAMUH İZMET İNİ YER İNE GET İREB İLME VE BAĞ IMSIZLIĞIGERÇEKLE ŞTİREB İLME AÇISINDAN ÖNEMI İLEAVUKATLIK YASASI'NIN 76 VE 95. MADDELER İNİN,ÖZELL İKLE 95. MADDES İNİN 1 VE 4. BENTLER İ İLE121. MADDESİNİN 18. BEND İN İN TÜRK İYE BAROLARB İRLİĞİ'NE VE BARO YÖNET İM KURULUNAYÜKLED İĞİ GÖREVLERAVUKATLAR İ NtARAFOLDUÖUSÖZLE ŞMELERDEK İFARKL İ L İ KLAR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDE Ğ ERLEND İ RMELER İ- Avukatlık Yasas ı'nın 1. maddesinde belirtildi ği gibiAvukatlık kamu hizmeti niteliğinde bir serbest meslektir.Çünkü avukat, yargının kurucu unsuru olan ba ğıms ızsavunmay ı temsil eder. Yarg ının kurucu unsuru olduğu içinsay ve hüküm ile birlikte yarg ıy ı kurdu ğu için gördü ğü hizmetkamu hizmeti niteli ğindedir.- Bağımsızd ır,Çünkü avukatl ık mesleği, yargıy ı kuran ba ğıms ız savunmayı serbestçe temsil eden bir serbest meslektir.Avukatliğm amac ı, hukuki ilişkilerin düzenlenmesine,her türlü hukuki sorun ve anla şmazl ıkların adalet ve hakkaniyeteuygun olarak çözümlenmesine ve genellikle hukukkurallarırun tam olarak uygulanmas ı hususunda yargı organlanna,resmi ve özel kurul ve kurumlara yard ım etmektir. Bunedenle avukat üzerine ald ığı işin yap ılmasmda ne rnüvekkilinbuyruğu altında ne de yalnız onun ç ıkarlar ı ve yararlar ıpe şmndedir. Kamu görevi yapmaktad ır. Avukat sadece müvekkilinekar şı de ğil, devlete kar şı ve hatta topluma karşı dabağımsız olmal ıdır. Çünkü avukat ın aynı zamanda hem hukukahem de müvekkilin ç ıkarlarına hizmet edebilmesi gerçekanlamda ba ğımsızlığının sağlanmas ı ile mümkün olur.611

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKAJLARINTARAFOOUllSÖZtE ŞMELERDEK İ- FARKULIKI.AR,SORUNLAR,ÇÖZÜMOEĞ ERLENDiRMELf tlAVUKATLIK ÜCRET İ AVUKATIN BAĞIMSIZLIĞI İLEDOGRUDAN İLG İLİDİRVekil eden, vekalet ücreti ödemi ş olmasma dayanarakavukata her istedi ğini yaptıramaz. Ücret ödemiş olmak avukatınba ğıms ızlığına gölge dü şüremez. Avukat bir işin yapılmasmı üzerine almakla vekil edeninin e ırıri altma girmi şolmaz. Vekalet Ücreti herhangi bir mal ın değeri gibi düşünülemez.Bu nedenle vekalet Ücreti Avukatl ık Yasas ı İle MeslekKurallarmda önenıle ve öncelikle düzenlenmi ş, ayrı bir tarifeyeba ğlanmıştır.TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ VE BAROLARINAVUKATLIK ÜCRET İNİN BEL İRLEN İPUYGULANMASINDAK İ YETKİLER İBarolar avukatl ık mesleğinin yürütülmesinde etkin kuruluşlardır.Avukatl ık ücretinin asgari hadlörini gösteren tarifetasla ğı Avukatl ık Yasas ı'nın 168. maddesi gereğince baroyönetim kurulu tarafından hazırlanmakta ve Türkiye BarolarBirliği'nce son şekli verilip Adalet Bakanlığı incelemesindengeçirilerek yürürlü ğe girmektedir.Bu nedenle barolarm avukat ücretinin belirlenmesindekiyasal etkisi yads ınamaz. Ayr ıca; Avukatlık Yasas ı 76. maddesinegöre avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplar ı-nın birbirlerini ve i ş sahipleri ile olan ili şkilerinde dürüstlü ğüve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlakm ı, saygınlığınıve hukukun Üstünlüğünü sağlamak amac ıyla tüm çal ışmaların yürüten barolarm, avukatl ık mesleğinin en önemli unsurlarındanbirini olu şturan vekalet ücreti hususunda yasayaaykırılıkların doğrudan takibi en ba şta gelen görevidir.Avukatl ık Yasası'nın Baro Yönetim Kurulunun görevlerinidüzenleyen 95. maddesi, "AVUKATLIK ONURUNUN VEMESLEK DÜZEN İN İN KORUNMASI" görevini vermektedir.Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu'nun görevlerinibelirleyen 121. maddenin 18. bendi de; "Mesleki dayan ışınan ın612

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporusağlanmas ı ve devaml ılığı) için her türlü çal ısmalarda bulunmak,mesleğe ve meslek mensuplanna yönelik hak ihlallerine kars ı avukatlık, mesleğini ve ıneslekta şları n ı savunmak ve bu konularda hertürlü yasal ve idari giri şimlerde bulunmak."Bu görev kapsamında, Avukatlık Yasas ı'na, Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'ne ayk ır ı olarak düzenlenen sözle şmelerlebelirlenen avukatl ık ücreti mesle ğin onurunu çiğnemekteve meslek düzenini bozmaktad ır.AVUKAtLARINTARAFOLDU Ğ U5 Ü? LE ŞM RE RDF ıLAR KLIL İ KL4R,SORUNLAR,ÇÖZÜMDE Ğ ERLENO İ PAELER İMesleğin onurunu çiğnemektedirÇünkü;- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin çok altmda belirlenenavukatlık ücreti,- Ba şar ı ko şuluna bağl ı ve primle belirlenen avukatl ık ücreti,- Kar şı tarafa yargı karar ı ile yüklenen ve Avukatl ıkYasas ı'nın 164. maddesine göre avukata ait olan avukatl ıkücretinden kısmen ya da tamamen vazgeçilmesi, avukatl ığınmesleğin onuruna uygun yürütülmesine engeldir.Meslek düzenini bozmaktad ır.Çünkü;- Avukatlık Yasas ı'na ayk ır ı olarak Avukatl ık Asgari ÜcretTarifesi' ııin altında avukatl ık ücreti belirleyen sözle şmelerinözellikle banka gibi i ş potansiyeli yüksek kurumlarlayap ılmış olmas ı avukatlar arasmdaki rekabeti meslek kurallarmaaykır ı ve Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi'nin alhnda birboyuta çekmektedir.Bu durum mesleğin onurunu çiğneyip meslek düzeninibozarak Avukatlık Yasas ı'nın Baro Yönetim Kurulu'nun görevlerinibelirleyen 95. maddesinin 4. bendi ve TBB YönetimKurulu'nun görevlerini belirleyen yukar ıda belirtti ğimiz 121.maddesinin 18. bendi kapsam ında, avukatl ık mesleğine ve613

TBB Yönetim kurulu Ça İı ma RaporuAVUKATLARIN avukatlara yönelik bir hak ihlalini olu şturmaktad ır. Bu hakihlaline kar şı avukatlik mesleğini ve meslekta şların savunma-OLbSÖU ŞMELERDEK İsmda her tür yasal ve idari giri şimlerde bulunmak da Türkiye[ARKUUKLAR, Barolar Birliği'nin ve Baro Yönetim Kurulu'nun görevidir.SORUNLAR,ÇOZUM Yasa ve Tarifeye ayk ırı olarak düzenlenen avukatlık söz-DEGERIENDIRMELERIleşmesirıin taraflar ı arasında genelde bir anla şmazlık yoktur.Ancak, bu sözle şme ile Avukatlik Yasas ı ve Avukatlık AsgariÜcret Tarifesi arasında anlaşmazlik vard ır. Sözle şme ile kamudüzeni aras ında anla şmazlık vard ır. TBB ve Baro YönetimKurulu'nun görevi de kamu hizmeti niteli ğindeki avukatlıkmesleğini, onurunu ve düzenini korumaktır. Bu tür sözle şmelerdegenelde müvekkil durumunda bulunan banka gibi güçlükurumlar kendi iş potansiyeinden ve ekonomik gücünden,ülkenin ekonomik s ıkıntılar ından, avukatl ık mesle ğininhenüz tam anlamıyla kurumla şamamasmdan, avukat say ısındakihızli artışın yarattığı olumsuzluklardan yararlanarak butür sözleşmeleri genel uygulamaya dönü ştürmü şlerdir.Bu koşullar içinde meslek kurallar ına ayk ır ı sözleşme imzalayanavukat hakkında disiplin i şlemi yapmakla yetinmeksorunu çözmemektdfr. Sözleşmedeki yasaya ayk ınlığın giderilmesineçali şmak baronun görevidir.Il. "AVUKATLIK SÖZLE ŞMES İ SERBESTÇEDÜZENLEN İR" KURALI, VEKALET ÜCRET İN İNALT VE ÜST SINIRLARINI BEL İRLEYEN Avukatl ıkYasas ı'n ın 163 VE 16'/4. MADDELER İ KAPSAMINDAB İR SERBESTLİĞİ İÇERMEKTED İRBu tür sözleşmelerde iş sahibi/müvekkil durumundakitüzel ya da gerçek kişiler avukatlık mesleğini değerlendirirkenmesleğin kamu hizmeti niteliğinde bir serbest meslek olduğunu,barolarm da kamu kurumu niteli ğinde meslek kuruluşuolduğunu görmezden gelmektedir.Avukatlık Yasas ı'nın 163. maddesinde avukatl ık sözleşmesininserbestçe düzenleneceği belirlenirken aynı madde-614

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma Raporunin son fıkras ında bu sözle şmenin bir unsuru olan avukatl ıkücretinin tavan ı olduğunu, 164. maddesinin 4. bendinde deasgari ücret tarifesi altmda vekalet ücreti kararla ştırilamayacağını düzenleyerek bir de tabanı olduğunu beirtmiştir.Yani, serbest olan "AVUKATLIK SÖZLE ŞMES İ"dir.Bu sözle şmenin unsuru olan avukatl ık ücreti de yasa vetarifedeki alt ve üst s ınırlarla smırlıdır.AVUJLARINJAR4fOLDU Ğ USÖZ LE ŞME LERDE K İFARKU LIK LAR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDE ĞER LEND İkMIIER İ111. SÖZLE ŞMELERDE SAPTANAB İLEN AVUKATLIKYASASI'NA VE ASGAR İ ÜCRET TAR İFES İ'NEAYKIRILIKLARIN G İDERİLMES İNE İLİŞKİNÖNERILER1. Aylık ücretin Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'nin birincikıs ım dördüncü bölümünde belirlenen aylık ücretten azolamayaca ğı ve y ıl içinde takip edilen dava ve icra takiplerivekalet ücretinin y ıllık ücretten fazla olmas ı durumunda aradakifarkın avukata ödenece ği kuralı yer almal ıdır.2 "Tahsiiat rakanu üzerinden " avukat ücreti hesaplanmasıhükmünün Avukatlık Yasas ı 164. maddesinin ikinci f ıkras ındaki"... dava veya Itü krnolunacak şeyin değeri yahut paran ın bellibir yüzdesi .. . nin avukatl ık ücreti olarak belirleneceği hükmüneayk ır ılığı kar şısında; dava veya hükmolunacak şeyin değeripara üzerinden avukatl ık ücreti ödenece ği kurak sözle şmedeyer almalıdır.3. Sözleşmelerdeki, davanın konusuz kalmas ı, feragat kabulve sulh durumunda Tarifeye göre belirlenen ücretin 1/4oranında Ödeneceğine ilişkin düzenlemenin, Avukatl ık AsgariÜcret Tarifesi'nin 7. maddesine ayk ır ılığı nedeni ile 1/2olarak düzeltilmesi gerekir.4. Kar şı tarafa yükletilen vekalet ücretinin bir k ısmınındayak kurumun kadrolu avukatlarına aktarılacağı hükmününAvukatlık Kanunu'nun 164. maddesinin son f ıkras ınaayk ırılığı nedeni ile sözle şme metninden çıkarılmas ı gerekir.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu4VUtATLARIN 5. Alaca ğın aciz vesikas ına ba ğlanmas ı halinde vekaletTARAFücreti verilmesini kurumun takdirine b ırakan düzenlemeninOLDÈUSÖ/tE ŞMRERDEK İAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesine ayk ınliğıFARKUIJKAR, nedeni ile sözleşmeden ç ıkar ılmas ı gerekir.SORUNLAR,ÇÖ7ÜM 6. Alaca ğın il±yati haciz safhas ında iken anlaşma ile tahsilDE ĞER İİ ND İRMELERi edilmesi halinde vekalet ücreti ödenmesini kurumun takdirinebırakan düzenlemenin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin12/5 maddesine ayk ır ılığı neden ile metninden ç ıkarılmas ıgerekir.7. Sulh yolu ile sonuçlanma halinde vekalet Ücreti ödenmesinikurumun takdirine b ırakan düzenlemenin Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine ayk ırıhğı nedeni ilemetninden ç ıkarılmas ı gerekir.8. Temyiz ve itiraz i şlerinde ücret ödenmeyece ğine ilişkindüzenlemenin Avukatl ık Asgari ücret Tarifesi'nin 3/2 maddesineayk ırılığı nedeni ile madde metninden ç ıkarılmas ı gerekir.9.15 sahibine sinirsiz fesih ve fesih halinde de peşin verilendışı nda ve kal et ücreti ödememe hakk ı tanıyan hükümlerAvukatlık Kanunu'nun 174/2 maddesine ayk ınd ır. Sözleşmenindayalı tarafından haklı sebep olmaks ızın feshi halindevekalet ücretinin tümünün ödenmesi Yasa hükmüdür.IV. SORUNUN ÇÖZÜMÜ İÇİN UYGULANABILECEKYÖNTEMLERSorunun kökten çözümü meslekta şlarımız ın bu kadar aykırısözleşmelerin tarafı olmamalar ıdır. Ancak içinde bulunulanko şullar böyle bir beklentinin kolay gerçekle şemeyeceğinigöstermektedir. Disiplin i şlemi ile yetinmek de çözüm sa ğlamayaca k tır616

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuÇözüm, Türkiye Barolar Birliği ve barolar ımızm sorununöneminin ve büyüklü ğünün bilinci ile uzun bir mücadele sürecinide göze alarak yapacaklar ı çali şmalarla sağlanabilecektir.Bu nedenle;1. Türkiye Barolar Birli ği, bu tür sözle şmelerin tarafı olduğubilinen tüm kurumlar nezdinde giri şimlerde bulunarakbelirlenen aykır ılıkların düzeltilmesi talebinde bulunacakt ır.2. Barolar ınuz da bölgelerinde bu tür sözle şmelerin tarafıolduğu bilinen tüm kurumlar nezdinde girişimlerde bulunarakbelirlenen aykırılıkların düzeltilmesi talebinde bulunabi-Birler.3. Ekte sunulan Örnek sözle şme meslektaşlarmııza duyurularaktarafı olduklar ı sözle şmeleri örne ğe göre yenilemeleriistenebilir.AVUKATLAR İ NTARAF_SÖZ LE ŞME LE RO E K İFARKLIIJKLAR,SORUNÇÖZÜMDE Ğ ERLEND İ RMELER İ4. Sonuç almamamas ı durumunda iki tarafı da saptanabilensözle şmelerin Avukatlik Yasas ı'na ve Avukathk AsgariÜcret Tarifesi'ne uygun hale getirilmesi talebi ile sözle şmeyidüzenleyen i ş sahibi ile avukat aleyhine Türkiye Barolar Birliğive barolar emsal olu şturabilecek nitelikte davalar açabilirler.Bilgilerinize sunar ım.Saygılarımla.Türkiye Barolar Birli ğiBa şkan ıAvukat Özdemir ÖZOK617

BB Yönetim Kurulu Çal ı mo RaporuAVUKATlARINTARAFOLDU ĞUSÖZLE ŞME LE RO E KiFAR KU LI K LAR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDE Ğ ERLEND İ RJ.iELER İKişi ya da Kurulu şlarda Ayl ık Ücret ICar şılığı, Serbestya da Sadece Bu Ki şi/Kurulu şun Vekili OlarakYurufiilen Avukatl ık Hizmetinin Ko şullarınailişkin Avukatl ık Sözle şmesiİş Sahibi:Avukat:Konu: Bu sözleşme Av ............. tarafından iş sahibi....'e verilecek, Avukatl ık Kanunu'nun35. maddesinin üçüncü fıkras ı ile Avukatlık Asgari ÜcretTarifesi'nin Birinci K ısmının Üçüncü ve Dördüncü Bölümündetarumlanan (bir avukat yanmda ayl ıkli olarak çal ışan avukathariç) avukatlık hizmetlerine ili şkin olup, karşılıklı hak veyükümlülükleri kapsar.Hizmetin içeriği:Avukat, iş sahibinin leyh ve aleyhinde aç ılmış ve aç ılacakbilumum dava ve icra i şlerini takip edecek ayr ıca iş sahibininya da i şyerinde yetkili olan ki şilerin, iş yerinin faaliyetlerineilişkin olarak, kendisine yaz ılı ya da sözlü yönelttikleri hukukisorunlarla ilgili görü ş ve çözüm önerilerini, mümkün olanen kısa sürede yaz ılı ya da sözlü olarak bildirmek suretiyle işsahibine hukuki danışmanlık hizmeti de verecektir.İş sahibinin (talebi halinde), i şi nedeniyle üçüncü şa-Iııslarla bağıtlayaca ğı sözleşmelerin imzalanmas ından önceAvukatın sözleşmeye ili şkin hukuki görü ş ve önerileri almarakileride olas ı hukuki ihtilaflar ın en az düzeye çekilmesineözen gösterilecektir.Avukat, iş sahibinin acil gereksinimi halinde, iş sahibininhukuki sorunlarının irdelenmesi amac ıyla yetkililerle yap ılacaktoplantılara katılarak görü şlerini bildirecektir. Ücret:İş sahibi tarafından, Avukat'a yukar ıda sözü edilen avukatlıkhizmeti nedeniyle ayl ık ............. +KDV avukatl ık ücretiödenecektir. Ödemeler, her ay ın (.......)günü ak şamına618

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporukadar yap ılacak ve kar şılığında avukat serbest meslek makbuzudüzenleyerek i ş sahibine verecektir.İş sahibi leh ve aleyhine aç ılan dava ve icra takipleri nedeniile Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre gerek iş sahibindenve gerekse kar şı taraftan bir y ıl içinde alinan/ ahnmas ıgereken toplam avukatl ık ücretinin bu sözle şme ile belirlenenaylık avukatlık ücretinin bir y ılhk karşıhğmdan fazla olmas ıdurumunda aradaki miktar i ş sahibi tarafından sözle şmeninsona erme tarihinden ba şlayarak on gün içinde avukata ödenecektir.Bu sürede ödemede bulunulmaması avukata ihbaragerek olamadan sözleşmeyi fesh ve alaca ğını takip hakk ınıkazandım. Aynı iş sahibine ba ğlı olarak birden fazla avukat ınçal ışmas ı durumunda avukat ücreti her avukatın takip ettiğidava ve icra takibi üzerinden hesaplanacakt ır.AVU İIARAFllARlNOLDU Ğ USÖZLE ŞMRE R D E KiFARK [ İ L İ K LAR,SORUNLAR,ÇÖZÜMD E Ğ ER LF N D İ RME LE RiAylık ücretin bir y ıl içinde üç kez zaman ında ödenmemesiya da iki ayl ık ücretin ödenmemesi sözle şmenin feshisebebidir. Bu durumda avukat ihbara gerek olmadan sözle ş-meyi fesh eder ve sözle şme süresine sonuna kadar olan aylıkÜcretler muacceliyet kazan ır.Çe şitli Hükümler:1. Bu sözle şmeye konu olan hizmetler sadece i ş sahibi ileilgili hukuki i ş ve işlemleri kapsar. İş sahibinin, çalışanlar ınınveya yetkililerinin ki şisel olarak kar şilaşacaklar ı hukuki sorun,takip ve davalar bu sözle şmenin kapsamı dışındad ır.2. Avukat, bu sözle şme nedeni ile üstlendiği i şi, yasalarve meslek kurallar ı uyar ınca sonuna kadar takip etmekle yükümlüdür.3. Avukat, bu sözle şmeyle üstlendiği görevi; bizzat ya dakendi gözetim ve sorumlulu ğu altında olmak ko şuluyla ba ş-ka avukatlarla i ş birliği yaparak yerine getirebilir. Avukatınbaşka avukatlarla işbirliği yapmas ı iş sahibine kar şı olan sorumluluğunuortadan kald ırmaz ve ayrı bir ücret ödemesinigerektirmez.619

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKARAR İ N 4. İş sahibi, Avukatın takip etti ği İş ve davalar nedeniyleTARAFAvukatın yazılı olurunu almadan, ba şka bir avukata vekaletOLDÈUveremez. Aksi halde iş sahibi tarafmdan, o i şle ilgili ücretinFARKUUKLAR, tamamı avukata ödenir.SÜ İft ŞMELERDFKiSORUÇO/UM 5. Avukatın üslendi ği görev ve i ş nedeniyle yap ılacakDEGERtINDIRMELFR İtüm giderler, i ş sahibi tarafmdan kar şılanır. Görev ve iş nedeniyle,şehir dışı na gidildiği takdirde, yol ve konaklama giderleridışı nda Avukatın bürosundan ayr ı kalaca ğı her gün için...................TL. ödenir.6. İş sahibi, hukuki ihtilafm sulh veya feragat ile bitirilmesinitalep ederse durumu yazd ı olarak Avukata bildirmekzorundadır.7. Taraflar bu sözle şmede yaz ılı adreslerini kanuni ikametgaholarak beyan ederler. Yaz ılı olarak farkl ı bir adresbildirilınediği sürece bu adreslere yap ılan tebligatlar geçerlikabul edilir.8. İş bu sözleşme tarihinden itibaren bir y ıl için düzenlenmişolup, taraflar bu süre sona ermeden (30) gün önce yaz ıl ıolarak feshi ihbarda bulunmad ıkları takdirde, sözle şme aynısüre için yenilennii ş say ılır. Sözle şmenin yenilenmesi durumundaaylık avukatlık ücreti taraflarca yeniden belirlenir.9. Bu sözle şmede yer almayan konularda 1136 say ılı AvukatlıkYasas ı ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleriuygulanır.10. Bu sözle şmeden doğan uyu şnıazlılclarm çözümündemahkeme ve icra daireleri yetkilidir.İş Sahibi Avukat620

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ BAŞKANLIĞ IAVUflARINBARO BAŞKANLIĞITARAFAnkara 20/0612005 OLDU Ğ USOZI.E ŞMELERDEKIFARKUIIKtAR,SORUNlAR,ÇÖZÜMDE ĞERFEND İ RMELER İDUYURU NO:2005/44Kamuda ve özel kurulu şlarda ayl ık ücret kar şılığı, serbestya da sadece bu kurum/kurulu şun vekili olarak avukatl ık göreviniyürüten meslekta şlar ımız ın taraf olduklar ı sözle şmelerfarklıliklar göstermekte, Avukatlık Yasas ı, Meslek Kurallar ıve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne ayk ır ı hükümler içermektedir.Meslekta şlar ımızm bu olumsuzluklar kar şıs ında bireyseltav ır almalarindaki zorluk de ğerlendirildiğinde tüm barolarımızın ve Türkiye Barolar Birli ği'nin bu sözle şmelerdeki yasayaayk ırılıkların giderilmesinde önemli gayret göstermelerigereği ortaya ç ıkmaktad ır.Bu nedenlerle, baronuz üyelerinden sa ğlanabilecek sözleşme örneklerinin konuyla ilgili görü ş ve önerileriııizle birliktegönderilmesini rica eder, ba şarılar dilerim.Saygılar ımla.Türkiye Barolar Birli ğiBaşkan ıAvukat Özdemir ÖZOK62

JBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuAvu ı rt.ARlNTARAFOLDU ĞUSÖZ LE Ş M E L E R D E KiFARK [1 tIK 14SORUNlAR,ÇÖZÜMDE ĞIRLTN D İ RMELER İKİŞİ YA DA KURULUŞLARDA AYLIK ÜCRETKAR ŞILIĞI, SERBEST YA DA SADECE BU K İŞi'KURULUŞUN VEKILI OLARAK AVUKATLIKGÖREVINI YÜRÜTEN AVUKATLARIN TARAF.OLDUKLARI SÖZLE ŞMELERDEKİ FARKLILIKLARINYARATTIĞI SORUNLAR VE ÇÖZÜMLERI ÜZERINEDEĞERLENDIRMEAVUKATLIK SÖZLE ŞMES İN İN VE VEKALET ÜC-RET İNİN AVUKATLIĞIN KAMU H İZMET İ N İTELİĞİ,AVUKATIN BAĞIMSIZLIĞI, KAMU H İZMETİNİ YERİNEGETİREB İLME VE BAĞIMSIZLIĞ I GERÇEKLE ŞTİREB İL-ME AÇISINDAN ÖNEM İ İLE AVUKATLIK YASASI'NIN76 VE 95. MADDELERİNİN, ÖZELL İKLE 95. MADDES İNİN1 VE 4. BENTLER İ İLE 121. MADDES İNİN 18. BEND İNİNTÜRKIYE BAROLAR B İRLİĞİ'NE VE BARO YÖNET İMKURULU'NA YÜKLED İĞİ GÖREVLER:- Avukatlık Yasas ı'nın 1. maddesinde belirtildiği gibi avukatlikkamu hizmeti niteli ğinde bir serbest meslektir.Çünkü avukat, yargınm kurucu unsuru olan ba ğıms ızsavunmay ı temsil eder. Yargının kurucu unsuru olduğu içinsay ve hüküm ile birlikte yarg ıy ı kur duğu için gördüğü hizmetkamu hizmeti niteiğindedir.622

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu- Bağımsızdır.Çünkü avukatl ık mesleği, yargıyı kuran ba ğıms ız savunmayıserbestçe temsil eden bir serbest meslektir.Avukathğın amacı, hukuki ilişkilerin düzenlenmesine, hertürlü hukuki sorun ve anla şmazlıklarm adalet ve hakkaniyeteuygun olarak çözü ınlenmesine ve genellikle hukuk kurallarm ıntam olarak uygulanmas ı hususunda yarg ı organlarma, resmive özel kurul ve kurumlara yard ım etmektir. Bu nedenle avukatüzerine aldığı işin yapılmasında ne müvekkiin buyru ğualtında ne de yalnız onun ç ıkarlar ı ve yararlar ı peşindedir.Kamu görevi yapmaktad ır. Avukat sadece müvekkilinekar şı değil, devlete kar şı ve hafta topluma kar şı da ba ğıms ızolmandır. Çünkü avukatın aynı zamanda hem hukuka hemde müvekkilin ç ıkarlarına hizmet edebilmesi gerçek anlamdabağınısızh ğırun sağlanması ile mümkün olur.AVU İ JLAR İ NTARAFOLDU ĞUSÖ İ LE ŞM RE R D FE İLAR KLIL İ K LASORUNLAR,çü/ÜMDE Ğ ERLENDIRMELERIAVUKATLIK ÜCRET İ AVUKATIN BAĞIMSIZLIĞI İLEDOĞRUDAN İLG İL İD İRVekil eden, vekalet ücreti ödemiş olmasına dayanarakavukata her istediğini yapt ıramaz. Ücret ödemi ş olmakavukatm ba ğınısızliğma gölge dü şüremez. Avukat bir i şinyap ılmas ını üzerine almakla vekil edeninin emri altına girmişolmaz. Vekalet ücreti herhangi bir mal ın değeri gibi dü şünülemez.Bu nedenle vekalet ücreti Avukatl ık Yasas ı ile MeslekKurallarmda önemle ve öncelikle düzenle ıınıiş, ayrı bir tarifeyebağlarınuştır.TÜRK İYE BAROLAR B İRLİĞİ VE BAROLARINAVUKATLIK ÜCRET İNİN BEL İRLEN İPUYGULANMASINDAK İ YETK İLERİBarolar avukatl ık mesle ğinin yürütülmesinde etkinkurulu şlardır. Avukatlık ücretinin asgari hadlerini gösterentarife taslağı Avukatlık Yasas ı'nın 168. maddesi gereğince baro623

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporu4VUKALARIN yönetim kurulu tarafından haz ırlanmakta ve Türkiye BarolarTARAFBirliğince son şekli verilip Adalet Bakanl ığı incelemesindenOLDÈUSÖM ŞMFLERDEK İgeçirilerek yürürlü ğe girmektedir.R KU D K tA RSORUNLAR, Bu nedenle barolar ın avukat ücretinin belirlenmesindekiÇÖZÜM yasal yetkisi yadsmamaz. Ayr ıca; Avukatlik Yasas ı 76. madde-DEGERLFND İ RMtLERIsine göre avukatl ık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplar ı-nın birbirlerini ve iş sahipleri ile olan ili şkilerinde dürüstlü ğüve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlakmı, sayg ınlığınıve hukukun üstünlüğünü sağlamak amac ıyla tüm çalışmalarını yürüten barolarm, avukatl ık mesleğinin en önemli unsurlarındanbirini olu şturan vekalet ücreti hususunda yasayaayk ırılıkların doğrudan takibi en ba şta gelen görevidirAvukatl ık Yasas ı'nın Baro Yönetim Kurulu'nun görevlerinidüzenleyen 95.maddesi, "Avukatl ık Onurunun ve MeslekDüzeninin Korunn ıas ı" görevini vermektedir. Türkiye BarolarBirliği Yönetim Kurulu'nun görevlerini belirleyen 121.maddenin 18. bendi de; "Mesleki dayan ışman ın sağlanmas ı vedevaml ılığı için l ıer türlü çal ışmalarda bulunn ıak, mesleğe ve meslekmensuplar ına yönelik hak ihlallerine karşı avukatl ık mesleğini veıneslekta şlann ı savunmak ve bu konularda her türlü yasal ve idarigirişin ılerde bulunmak."Bu görev kapsamında, Avukatl ık Yasas ı'na, Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'ne ayk ın olarak düzenlenen sözle şmelerlebelirlenen avukatl ık ücreti mesleğin onurunu çiğnemekte vemeslek düzenini bozmaktad ır.Mesleğin onurunu çiğnen ıektedirÇünkü,- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'r ıirı çok altında belirlenenavukatlık ücreti,Başarı koşuluna bağl ı ve primle belirlenen avukatl ıkücreti,- Kar şı tarafa yarg ı karar ı ile yüklenen ve Avukatl ık Yasası'nın 164. maddesine göre avukata ait olan avukatl ık ücretin-624

TBB Yönetim kurulu Ça İı rna Raporuden kısmen ya da tamamen vazgeçilmesi, avukatli ğın mesleğinonuruna uygun yürütülmesine engeldir.Meslek düzenini bozmaktad ı r.Çünkü,- Avukatlık Yasas ı'na aykırı olarak Avukatlık Asgari ÜcretTarifesi'nin altında avukatl ık ücreti belirleyen sözleşmelerinözellikle banka gibi i ş potansiyeli yüksek kurumlarla yap ılmışolmas ı avukatlar aras ındaki rekabeti meslek kurallar ına aykırıve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin alt ında bir boyuta çekmektedir.Bu durum mesle ğin onurunu çiğneyip meslek düzeninibozarak Avukatlik Yasas ı'nın Baro Yönetim Kurulu'nun görevlerinibelirleyen 95. maddesinin 4. bendi ve TBB YönetimKurulu'nun görevlerini belirleyen yukar ıda belirttiğimiz 121.maddesinin 18. bendi kapsamında avukatlık mesleğine ve avukatlarayönelik bir hak ihlalini oluşturmaktadır. Bu hak ihlalinekar şı avukatl ık mesleğini ve meslekta şlarm savunmas ında hertür yasal ve idari giri şimlerde bulunmak da Türkiye BarolarBirliği'nin ve Baro Yönetim Kurulu'nun görevidir.Yasa ve Tarifeye ayk ır ı olarak düzenlenen avukatl ık sözleşmesinintaraflar ı aras ında genelde bir anla şmazlık yoktur.Ancak, bu sözle şme ile Avukatlık Yasas ı ve Avukatlık AsgariÜcret Tarifesi arasında anla şmazlık vard ır. Sözle şme ile kamudüzeni arasında anla şmazlık vardır. TBB ve Baro YönetimKurulu'nun görevi de kamu hizmeti niteliğindeki avukatl ıkmesle ğini, onurunu ve düzenini korumakt ır. Bu tür sözle şmelerdegenelde müvekkil durumunda bulunan banka gibi güçlükurumlar kendi i ş potansiyelinden ve ekonomik gücünden,ülkenin ekonomik s ıkıntılar ından, avukatlık mesleğinin henüztam anlamıyla kurumla şamamas ından, avukat say ıs ındakihızl ı artışın yarattığı olumsuzluklardan yararlanarak bu türsözle şmeleri genel uygulamaya dönü ştürmü şlerdir.Bu ko şullar içinde meslek kurallarına ayk ır ı sözle şmeimzalayan avukat hakkında disiplin i şlemi yapmakla yetin-625AVU İ liAR İ NTARAFOLDU Ğ U5 ÖZ LE ŞMEEE RO E K İLARKULIKI.AR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDECERLEND İ RMEI.ER İ

TBB Yönetim Kurulu Çah şmo RaporuAVUMrLARJNTARAFOLDU Ğ USÖ İLE ŞMF L E R D E K İFARKLILIKLAR,SORUNLAR,ÇÖ İ ÜMDE Ğ ERLENDIRMELERImek sorunu çözmemektedir. Sözle şmedeki yasaya ayk ırılığıngiderilmesiı-ıe çalışmak baronun görevidir."AVUKATLIK SÖZLE ŞMES İ SERBESTÇEDÜZENLEN İR" SAVUNMASINJN VEKALETÜCRET İNİN ALT VE ÜST SINIRLARINI BEL İRLEYENAVUKATLIK YASASI'NIN 163 VE 164/4. MADDELER İKAR ŞISINDA GEÇERL İĞİ YOKTUR.Bu tür sözle şmelerde i ş sahibi/müvekkil durumundakitüzel ya da gerçek ki şiler avukatl ık mesleğini değerlendirirkenmesleğin kamu hizmeti niteliğinde bir serbest meslek olduğunu,barolarm da "kamu kurumu niteliğinde meslek kurulu şu"olduğunu görmezden gelmektedir.Avukatl ık Yasas ı'nın 163. maddesinde avukatl ık sözleşmesininserbestçe düzenlenece ği belirlenirken aynı maddenin sonfikrasında bu sözle şmenin bir unsuru olan avukatlık ücretinintavan ı olduğunu, 164. maddesinin 4. bendinde de asgari ücrettarifesi altında vekalet ücreti kararla ştırılanı.ayacağu-tı düzenleyerekbir de taban ı olduğunu belirtmiştir.Yani, serbest olan "Avukatl ık Sözleşnıesi"dir.Bu sözleşmenin unsuru olan avukatlık ücreti de yasa vetarifedeki alt ve üst s ınırlarla smırl ıdır.Bu nedenle bu tür sözleşmelerde;1. Yüklenilen görevin Türkiye Barolar Birli ği tarafındanhaz ırlanarak 25.12.2001 tarih ve 2001/48 say ılı genelge iletüm barolara gönderilen "Hukuki Dan ışmanlık Tip Sözle şnıesi"kapsamında kalan danışmanlık hizmetini içerdiği, bunun daAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin birinci kıs ım dördüncübölümünde belirlenen aylık ücretten az olamayaca ğı kural ıyer almalıdır.2. "Tahsilat rakam ı üzerinden" avukat ücreti hesaplanmasıhükmünün Avukatlık Yasası 164. maddesinin ikinci f ıkrasm-626

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporudakı .. . dava veya hükmolunacak şeyin değeri ya/tut paran ın bellibir yüzdesi. "nin avukatl ık ücreti olarak belirleneceği hükmüneaykırılığı karşısında; dava veya hükmolunacak şeyin değeripara üzerinden avukatl ık ücreti ödenece ği kural ı sözle şmedeyer almal ıdır.3. Sözle şmelerdeki, davanın konusuz kalmas ı, feragatkabul ve sulh durumunda Tarifeye göre belirlenen ücretin 1/4oranında ödeneceğine ilişkin düzenlemenin, Avukatl ık AsgariÜcret Tarifesi'nin 7. maddesine aykn ılığı nedeni ile ½ olarakdüzeltilmesi gerekir.4. Karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin bir kısmmındayalı kurumun kadrolu avukatlarına aktarılacağı hükmününAvukatlik Kanunu'nun 164. maddesinin son f ıkras ına aykırilığınedeni ile sözle şme metninden ç ıkar ılmas ı gerekir.5. Alaca ğın aciz vesikas ına bağlanması halinde vekaletücreti verilmesini kurumun takdirine b ırakan düzenlemeninAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesine ayk ır ıhğınedeni ile sözle şmeden ç ıkarılması gerekir.6.Alaca ğın ihtiyati haciz safhas ında iken anlaşma ile tahsiledilmesi halinde vekalet ücreti ödenmesini kurumun takdirinebırakan düzenlemenin Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'nin12/5 maddesine ayk ır ılığı neden ile metninden ç ıkar ılmas ıgerekir.7. Sulh yolu ile sonuçlanma halinde vekalet ücreti ödenmesinikurumun takdirine b ırakan düzenlemenin Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine ayk ırılığı nedeni ilemetninden ç ıkar ılması gerekir.S. Temyiz ve itiraz i şlerinde ücret ödenmeyece ğine ilişkindüzenlemenin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2maddesine ayk ırilığı nedeni ile madde metninden ç ıkar ılmasıgerekir.9. İş sahibine s ınırs ız fesih ve fesih halinde de pe şin verilendışı nda vekalet ücreti ödememe hakk ı tanıyan hükümlerAVUKATLARINTARAFOLII Ğ USÖZI.F ŞMELERDEK İFARKLILIKI.AR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDE Ğ ERLEN D İ RMFLER İ627

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVUKAtLARINTARAFOLDU Ğ USÖ?LE ŞMELEROFK İFARK[ İ LIXLAR,SORUNLAR,ÇÖZÜMDLĞ ERLfND İ RMFLFR İAvukatl ık Kanun'un 174/2 maddesine ayk ırıdır. Sözle şmenindavali tarafmdan hakl ı sebep olmaksız ın feshi halinde vekaletücretinin tümünün ödenmesi Yasa hükmüdür.ÖNER İLER1. Türkiye Barolar Birliği, bu tür sözle şmelerin taraf ı olduğubilinen tüm kurumlara belirlenen ayk ır ıliklann düzeltilmesitalebinde bulunur.Sonuç alınamamas ı durumunda iki taraf ı da saptanabilensözle şmelerin Avukatlık Yasas ı'na ve Avukatlık Asgari ÜcretTarifesi'ne uygun hale getirilmesi talebi ile sözle şmeyi düzenleyeniş sahibi/müvekkil ile avukat aleyhine dava açar. Emsaloluşturabilmesi için az say ıda açılan bu davalarm sonucunagöre yeni taleplerde buluııulur ya da davalar aç ıl ır.2. Türkiye Barolar Birli ği'nin dava açma a şamasma gelmesidurumunda barolar da kendi bölgelerinde taraflar ımsaptayabildikleri sözle şmeler için yukar ıda belirtildiği şekildedavalar açarlar.628

KİŞİ YA DA IURULUŞLARDAAYLIK ÜCRET KARŞILIĞI,SERBEST YA DA SADECEBU l

Kişi ya da Kurulu şlarda Ayl ık Ücret Kar şılığı, Serbest yada Sadece Bu Ki şi/Kuruluşun Vekili Olarak YürütülenXOŞ U[LARNAAvukatl ık Hizmetinin Ko şullarına Ili şkin Avukatl ık İI] Ş K İ NSözleşme ÖnerisiAVUKAIUKİş SahibiAvukatKonu : Bu sözleşme Av... tarafmdan i ş sahibi...'everilecek, Avukatl ık Kanunu'nun 35. maddesinin üçüncüfıkrası ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin BirinciKısmırun Üçüncü ve Dördüncü Bölümünde tanımlanan (biravukat yan ında ayl ıklı olarak çal ışan avukat hariç) avukatl ıkhizmetlerine ilişkin olup, kar şıhkh hak ve yükümlülüklerikapsar. -Hizmetin içeriğiAvukat, i ş sahibinin leyh ve aleyhinde aç ılmış ve açılacakbilumum dava ve icra i şlerini takip edecek ayrıca i ş sahibininya da işyerinde yetkili olan ki şilerin, iş yerinin faaliyetlerineili şkin olarak, kendisine yaz ılı ya da sözlü yönelttilcleri hukukisorunlarla ilgili görü ş ve çözüm önerilerini, mümkün olanen kısa sürede yazd ı ya da sözlü olarak bildirmek suretiyle işsahibine hukuki danışmanlık hizmeti de verecektir.SORE ŞMEÖNERISI631

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAVIJKATUK İş sahibinin (talebi halinde), i şi nedeniyle üçüncü şahıslarlaba ğıtlayaca ğı sözle şmelerin imzalanmasından önceÜ Ş K İNAvukatın sözleşmeye ili şkin hukuki görü ş ve önerileri alma-AVUKATL İK rak ileride olas ı hukuki ihtilaflar ın en az düzeye çekilmesineSZLE ŞMEözen gösterilecektir.K05IJaAR1NAONER İ S İAvukat, iş sahibinin acil gereksinimi halinde, iş sahibininhukuki sorunlarm ın irdelenmesi amac ıyla yetkililerle yap ılacaktoplantılara katılarak görü şlerini bildirecektir.ücretİş sahibi tarafından, Avukat' a yukar ıda sözü edilen avukatlikhizmeti nedeniyle ayl ık... +KDV avukatl ık ücreti ödenecektir.Ödemeler, her ay ın (...)günü ak şamina kadar yap ılacakve karşıliğında avukat serbest meslek makbuzu düzenleyerekiş sahibine verecektir.İş sahibi leh ve aleyhine aç ılan dava ve icra takipleri nedeniile Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre gerek i ş sahibindenve gerekse kar şı taraftan bir yıl içinde al ınan/alınmas ıgereken toplam avukatl ık ücretinin bu sözleşme ile belirlenenaylık avukatlık ücretinin bir yıllık kar şıliğından fazla olmas ıdurumunda aradaki miktar i ş sahibi tarafından sözle şmeninsona erme tarihinden ba şlayarak on gün içinde avukata ödenecektir.Bu sürede ödemede bulunulmamas ı avukata ihbaragerek olamadan sözleşmeyi fesh ve alacağını takip hakk ınıkazandınr. Aynı iş sahibine ba ğlı olarak birden fazla avukat ınçahşması durumunda avukat ücreti her avukatın takip etti ğidava ve icra takibi üzerinden hesaplanacaktır.Aylık ücretin bir y ıl içinde üç kez zamanında ödenmemesiya da iki aylık ücretin ödenmemesi sözle şmenin feshisebebidi.r. Bu durumda avukat ihbara gerek olmadan sözle ş-meyi fesh eder ve sözleşme süresine sonuna kadar olan aylıkücretler muacceliyet kazamr.632

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuÇeşitli Hükümler1. Bu sözle şmeye konu olan hizmetler sadece i ş sahibi ileilgili hukuki i ş ve işlemleri kapsar. İş sahibiııin, çalışanlar ınınveya yetkililerinin ki şisel olarak kar şilaşacaklar ı hukuki sorun,takip ve davalar bu sözle şmenin kapsamı d ışındadır.2. Avukat, bu sözle şme nedeni ile üstlendi ği işi, yasalarve meslek kurallar ı uyarınca sonuna kadar takip etmekle yükümlüdür.3. Avukat, bu sözle şmeyle üstlendiği görevi; bizzat ya dakendi gözetim ve sorumlulu ğu altında olmak koşuluyla ba ş-ka avukatlarla i ş birliği yaparak yerine getirebilir. Avukatınba şka avukatlarla i şbirliği yapmas ı iş sahibine kar şı olan sorumluluğunuortadan kald ırmaz ve ayr ı bir ücret ödemesiııigerektirmez.4.15 sahibi, Avukatın takip ettiği i ş ve davalar nedeniyleAvukatın yazdı olurunu almadan, ba şka bir avukata vekaletveremez. Aksi halde i ş sahibi tarafından, o işle ilgili ücretintamamı avukata ödenir.5.Avukatın üslendiği görev ve i ş nedeniyle yapılacak tümgiderler, i ş sahibi tarafından karşilanır. Görev ve i ş nedeniyle,şehir dışı na gidildiği takdirde, yol ve konaklama giderleridışı nda Avukatın bürosundan ayr ı kalaca ğı her gün için... TL.ödenir.6. İş sahibi, hukuki ihtilafın sulh veya feragat ile bitirilmesinitalep ederse durumu yaz ıli olarak Avukata bildirmekzorundad ır.7. Taraflar bu sözleşmede yaz ıl ı adreslerini kanuni ilcametgaholarak beyan ederler. Yaz ıl ı olarak farkl ı bir adresbildirilmediği sürece bu adreslere yapilan tebligatlar geçerlikabul edilir.8. İş bu sözle şme... tarihinden itibaren bir y ıl için düzenlenmişolup, taraflar bu süre sona ermeden (30) gün önce ya-AVuKArUKH İİM El İ N İ NKOŞ U U.AR İ NAİ Li Ş K İ NAVUKATUKSÖ7LE ŞMEÖNERISI633

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAVİJWIJK z ılı olarak feshi ihbarda bulunmad ıkları takdirde, sözleşmeHINETINiNayni süre için yenilenmi ş say ılır. Sözle şmenin yenilenmesiU ŞKiN durumunda ayl ık avukatlık ücreti taraflarca yeniden belirle-AVUKAtLIK nir.5 Öz t E ŞM EONtRISI 9. Bu sözleşmede yer almayan konularda 1136 say ılı AvukatlıkYasas ı ve Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi hükümleriuygulanır.KtILLANA10. Bu sözle şmeden doğan uyuşmazlıklarm çözümünde............... mahkeme ve icra daireleri yetkilidir.İş Sahibi Avukat634

BAROLARIM İZLA VE ÇE ŞİTL İKURULU ŞLARLA YAPTI ĞIMIZYAZI ŞMALARIN ÖZETLER İ

1. CMK Yönetmeliğinin yeniden düzenlenmesi,2. CMK uygulama sorunlar ı üzerinde özel olarak durulmuş,sorun adalet bakan, hakimler ve savc ılar yüksek kuruluba şkanı, adalet bakanlığı müste şan, maliye bakanl ığı müsteşarı, adalet bakanlığı kanunlar genel müdürlüğü, tbmm adaletkomisyonu ba şkanlığı ile yapılan çeşitli toplantılarda dilegetirilmiş ayrıca bu makamlara yazılı sunumlarda yap ılmıştır.Ayr ıca barolar ınhız ve meslekta şlar ınhiz nezdinde haz ırlananrapor ve duyurularla sorunun çözümü yönlendirilmeyeçalışilmış,3.CMK kapsamında ödenen ücretlerin yargılama giderleriile mahkum olan sanıklardan geri al ıntı için yöne ı ge hazırlannıışve yörlerge gereğince çalişmalar ba şlatılmış,4. Uzlaştırıc ı Yönergesi haz ırlanm ış,5. Sosyal Yardımla şma ve Dayanışma Fonu Yönetmeli ğihazırlanmış, oluşan fonun meslekta şlaruniza sağlık hizmetiolarak dönü ştürülebilmesi çalişmalari son aşamaya getiril-BAROLARVEÇE ŞİTL İKU kil ID Ş LA R LAYAPILMYA] İŞ MiAR İ NÖIEJ IL ki6. Staj Kredi Yönetmeliği yeniden düzenlenmi ş,7. "Terör Raporu"nun birinci bölümü haz ırlanmış,637

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuBAROLAR S. İnsan Haklar ı Ara ştırma ve Uygulama Merkezi Yönet-VIligi değiştirilmiş ve bu değişikliğe uygun olarak merkezçE şİw meKURULU ŞLARLAyeniden yap ıland ırılmış ve çalışmalarma ba şlamış,YAPILANWI ŞMALARIN 9. Nakli isteğinin reddine ilişkin karara itiraz üzerine TBBÖZETLERI yönetim kurulu kararının kesin olduğunu düzenleyen AvukatlikYasası'nm 70/3 maddesine ayk ırılık oluşturan Avukatlık Kanunu Yönetmeli ği'nin 24. maddesinin son f ıkras ıruyürürlükten kald ıran yönetmelik değişikliği yap ılmış,10. Trabzon'da barolar aras ı futbol turnuvas ı düzenlenmiş,11.Şemdinli ve Yüksekova olaylar ı ile ilgili olarak olu şturulankomisyon inceleme yap ıp rapor hazırlamış,12.Ankara Balgat' ta nialik oldu ğumuz arsada inşaata başlanılabilnıesiiçin Ankara Büyük şehir Belediyesi ve ÇankayaBelediyesi aras ındaki sorunlarm çözümünde olumlu noktayagelinmi ş, arsada i şgalci durumda bulunanların tahliyesi sağlanmış,13. Kişi ya da Kurulu şlarda Aylık Ücret Kar şılığı, Serbestya da Sadece Bu Ki şi/Kurulu şun Vekili Olarak AvukatlıkGörevini Yürüten Avukatlarm Taraf Oldukları Sözle şmelerdekiFarkl ılıkların Yarattığı Sorunlar ve Çözümleri Üzerineyp ılan değerlendirme sözleşmenin tarafı durumunda olankurumlara ve barolara gönderilerek ayk ır ılıklarm giderilmesiistenn-ıiş,14.Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi ve CMK Ücret Tarifesiyeniden düzenlenmi ş ve bu tarifede ilk kez bir avukat yan ındaayhkh olarak çal ışan avukatın aylık ücreti de belirlenmiş,15. Avukatlık Staj Yönetmeli ği'nin 22. maddesi Sınav veSınav Eğitimine Haz ırlik olu şturacak şekilde de ğiştirilmiş,16.Sosyal Yard ım ve Dayanışma Fonu Yürütme Kurulutarafmdan yap ılan çal ışmalar neticesinde Sosyal Yard ım veDayanışma Yönergesi ve ekleri üzerinde gerekli değişiklikler638

FBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuyap ılmış ve 01.01.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzereyürürlüğe girmi ş,17.Yapılan çalışmalar ve girişimler sonucunda TürkiyeBarolar Birliği Başkanı'nın Ba şkent Protokol listesindeki yeriAvukatlik Yasas ı'nın 111. maddesine uygun konuma getirildi.Buna göre Türkiye Barolar Birliği Ba şkanı Yargıtay C.Başsavc ısı'nin yanında yer almış,18.Türkiye Barolar Birli ği Başkanı'nın havaalanlar ı şerefsalonlar ından yararland ır ılmas ı için Başbakanl ık Makamınezdinde gerekli girişimlerde bulunulmuş,19.5271 say ıli Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5320 say ılıCeza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakkında Kanuna ili şkin yönetmeliğin son şekli haz ırlanarakbarolarmtza gönderilmiş,20.CMK gereğince yapılan hukuki yard ıma ili şkin ödenenavukatlık ücret ve diğer giderlerin geri alınmasına ait yönergeyürürlükten kald ırılmış yerine CMK gereğince yapılanhukuki yard ıma ilişkin ödenen avukatlık ücretinin geri alınmasınaait yönerge (Geri Alma Yönergesi) haz ırlanmış,21.Maliye Bakanl ığı Gelirler idaresi Ba şkanl ığı ile birlikte"Avukatlar İçin Beyannarne Düzenleme Rehber ı 2006" hazırlanmışve barolar ımıza ve meslekta şlar ımıza gönderilmiş,22.29.03.2006 tarihinde ÖSYM ile protokol imzalanm ış veilk sınavın 23 Aralık 2006 Cumartesi günü Ankara'da yap ılması imza altma al ınmış,BAROLARVEÇE şilElKURULU Ş LARLAYAPILANYA/I ŞIMLARINÖIEJLER İ23.Askerlik görevini yapmakta olan avukat stajyerlerininruhsatname ba şvurular ının bekletilemeyeceği yolundaki Ankara11. İdare Mahkemesi taraf ından verilen karar do ğrultusundaişlem yapılmas ı için barolara yaz ı gönderilmiş,24.TBB Yönetim Kurulu'nun 29 Nisan 2006 günlü toplantısmdakabul edilen "Türkiye Barolar Birli ği Kad ın HukukuKonıisıjonu (TÜBAKKOM) Yönergesi" hazırlanarak Barolaragönderilmi ş,639

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROLAR 25. Avukatl ık Smav Yönetmeliği'nin 3. maddesinin birin-VEci fıkras ı smav tarihine kadar staj bitim belgesi alabilecek du-KURULU ŞLARLA rumda olanlarm smava girmelerine imkan tanıyacak şekildeYAPILAN değiştirilmiş,YAII ŞM.ALARINOIEJLERI 26. Terör ve Terörizm Ara ştırma Grubu çah şmalar ını tamamlamışhaz ırlanan rapor yay ıınlanabilecek a şamaya gelmiş,27.Antalya'da Dünya Avukatlar Futbol Turnuvas ı düzeıılennıiş,28.Meslekta şıımz Av. Aydm Şahin'in 08.06.2006 tarihindegörevi başında katledilmesi nedeniyle İstanbul Barosu YönetimKurulu tarafından "Avukat/ara Yönelik Sald ır ıları K ınanınEylen ıi" yapılmas ına karar verilmiş,29. İstanbul Barosu Yönetim Kurulu'nca alman 16 Haziran2006 Cuma günü duru şmalara girmeme kararunin uygulanmasıyolunda barolara duyunı gönderilmiş,30.CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirmelerindenkaynaklanan parasal sorunun giderilmesi bak ımından 01Haziran 2006 tarihi itibariyle görev yapan avukatlar ın gerçekalacak tutar ının bildirilmesi Sayın Adalet Bakanı tarafındanisteıımesi üzerine toplam 63 barodan alınan yanıt listesi Bakanlığagönderilmiş,31.Askerlik görevini yapmakta iken sınava girecek olanavukat adaylar ının izinli sayilmalar ı, ayr ıca avukat adaylar ı-nın staj bilim belgesi ald ığı tarihten ilk sınav tarihine kadartecilli sayilmaları konusunda Milli Savunma Bakanl ığı ile yapilanyazışma neticesinde;a. Staj bitim belgesi alan avukat adaylar ından avukatl ıksınavına girme hakk ını elde edenlere sınav giri ş belgeleriniibraz etmeleri halinde kanuni izinlerine mahsuben smav süresinceizin verilebilece ği,b. Silah altına ahnmayan avukat adaylar ının staj bitin-jbelgesi ald ığı tarihten ilk s ınav tarihine kadar sevk tehirleri-640

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporunin yap ılamayaca ğı bildirilmiş ve bu durum tüm barolar ınhızaduyurulmu ş,32. "5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5320 say ı l ı cezaMuhakenwsi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ındaKanuna İlişkin İç Yönetmeliğin" değiştirilmesi konusu YönetimKurulumuzun 09 Temmuz 2006 günlü toplantısmda değerlendirilmiş,Amları İç Yönetmeli ğin 7. maddesinin 2. fıkras ının de ğiştirilmesine,7. maddeye 3 ve 5. fıkralar olarak iki yeni fıkraeklenmesine karar verilmi ş ve değişiklik metni barolarmıızagönderilmiş,33.23.02.2006 gün ve 26089 say ılı Resmi Gazete'de yay ımlanarakyürürlüğe giren 356 sıra nolu Vergi Usul KanunuGenel Tebliği'nin"B-İcra Dairelerince Alacakl ı Taraf Avukat ınaÖdenmesine Karar Verilen Vekalet Ücretlerinin Belgelendirilmesi"bölümünün iptali istemiyle Tekirda ğ Barosu Ba şkanlığı tarafındanDanıştay Dördüncü Dairesi'nde aç ılan davada Yürütmenindurdurulmas ı karar ı verilmiş ve bu karar Maliye Bakanlığı,Adalet Bakanlığı ve tüm barolarmııza gönderilmiş,34. CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirilmesindekarşıla şılan sorunlar ın çözümü amac ıyla 10.08.2006 günüSaat 17:00' de İstanbul Dolmabahçe Saray ı Ba şbakanlık Ofisinde,Ba şkan Av. Özdemir Özok, Genel Sekreter Av. İ. GüneşGürseler, Sayman Av. Soner Kocabey ve Üye Av. Cengiz Tuğralile 45 Baro Ba şkanmızdan olu şan heyeti Ba şbakan RecepTayyip Erdoğan, Ba şbakan Yard ımc ısı Mehmet Ali Şahin,Adalet Bakam Cemil Çiçek ve Maliye Bakanı Kemal Unak ıtankabul etmi ş,Yakla şık elli dakika süren görü şmenin ard ından baro başkanlarmuz,Sayın Ba şbakan ve Bakanlar taraf ından belirtilenolumlu görü şleri dikkate alarak, Ceza Muhakemesi Kanunukapsam ındaki tüm müdafi/vekil görevlendirmelerinhr ı durdurulması kararının uygulanmasm ın ertelenmesine kararvermişler ve bu karar Birlik Ba şkanımız taraf ından basmaaçıklanmış,641BAROLARVEÇE ŞITÜKURUW5L4RLAYAPILANYA/I ŞtMLARI NÖIEJI.LR İ

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROLAR 35. Türkiye Barolar Birli ği'nin 37. Kurulu ş YıldönümüVEÇF5jTù nedeniyle 09.08.2006 günü haz ırlanan bildiri kamuoyuna veKURULU ŞLARLA barolarimıza gönderilmi ş,YAPILANWI ŞIMLARIN 36. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 05-ÖZEILFRI 06.08.2006 tarihli toplantısmda ald ığı 2094/3 say ılı karar ıuyarmca Sosyal Yard ım ve Dayanışma Yönergesi, Sa ğlık Yardin-darı Esaslar ı Yönerge No: 2' ııin 01.08.2006 tarihi itibariyleyürürlü ğe girdiği veTürkiye Barolar Birli ği Sosyal Yard ım ve Dayanışma FonuYönetmeliği'nin 17/a maddesinde yer alan "Sağl ık Yard ımları" na ilişkin usul ve esaslarm düzenlendi ği bu Yönergenin,01.08.2006- 31.12.2006 tarihleri arasmda yürürlükte kalaca ğıtüm barolar ımıza duyuruimu ş,37. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 05-06.08.2006 tarihli toplant ısında aldığı 2093/2 say ılı kararı uyarmcaSosyal Yard ım ve Dayanışma Yönergesi, Yönerge No:1'in ba şlık k ısmı "Sosyal Yard ım ve Dayan ışma Yönergesi, Geçiciİş Göremezlik, Olağanüstü ve cenaze Yard ı mlar ı Esaslan YönergeNo: 1" şeklinde değiştirilmiş ve tüm barolarumza duyurulmuş,38. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 26-27.08.2006 tarihli toplant ısında ald ığı 2138/6 sayılı karar ı uyarmca;a. 01.08.2006 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Sosyal Yardım ve Dayanışma Yönergesi, Sa ğlık Yard ımları Esaslar ı YönergeNo: Ide baz ı madde değişiklikleri yapılmış,b. Sosyal Yard ım ve Dayanışma Fonu faaliyetlerinin yürütülmesindeuygulanacak çal ışnıa usul ve esaslar ının belirlendiğiÇalışma Yönergesi kabul edilmi ş, 27.08.2006 tarihi itibariylede yürürlü ğe girdiği tüm barolarimıza duyurulmu ş,39. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafındanCunturiyet Savc ıl ıklar ı'na gönderilen "Cun ılıuriyetSavc ılar ı 'n ın ınüzakerelere katıln ıanmlar ı"na ilişkin 24.07.2006642

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporugünlü ve B.03.0.C İG.0.00.00.05-659-45-2006/34332 say ılı yaz ı-s ı barolanmıza duyurulmu ş,40.5411 say ılı Bankac ılık Yasas ı'nın 133. maddesinin sonfıkrasmın Avukatl ık Yasas ı'nın 169. maddesi ve AvukatlıkAsgari Ücret Tarifesi'ne ayk ınliğı karşısnda 08.06.2006 tarihindehukukçu milletvekillerine sundu ğumuz yasa de ğişikliğitaslağimızm İzmir Milletvekili Saym Y ılmaz Kaya veAfyonkarahisar Milletvekili Sayın Halil Ünlütepe tarafındanTBMM' ye sunulduğu tüm barolar ınııza duyurulmu ş,41.12 Eylül'ün 26.y ılı dolay ıs ıyla haz ırlanan bildiri kamuoyunave barolar ımıza duyurulmu ş,42.Türkiye Gazeteciler Cemiyeti Sedat Simavi ÖdülleriGenel Sekreterli ği'nin ilgi yaz ısında belirtilen dallarda önereceğinlizadaylar ı isteyen 25.05.2006 günlü SSÖ: 006/ 72 say ılıyaz ıs ı üzerine;Gazetecilik Dalında: Mustafa Balbay, Radyo, TelevizyonDalında: Tuncay Özkan, Edebiyat Dalında: Kür şat Ba şar, SosyalBilimler Dalında: Piri Er "Ya şayan Anadolu Aleviliği", FenBilimleri Dalında: Prof. Dr. Mustafa Özilgen "Endüstri Devrinıinden Bilgi Çağına Uzanan Süreçte Teknoloji Endüstri, Eğitim veİstatistiğin Öyküsü" aday olarak önerilmi ş,43.Maliye Bakanlığı Gelir Politikalar ı Genel Müdürlü ğütarafından haz ırlanmakta olan "Gelir Vergisi Yasa Tasans ı"nda;mesleğimiz ve meslekta şlarırruzm sorunlar ı ile ilgili olarak yeralmasmda yarar görülen hususlar ın bildirilmesi konusundabarolar ıımzdan ve bu konunun uzman olan meslekta şıınızdangörü şleri istenmiş,44. içişleri Bakanhğı tarafından çıkarilan "İşyeri Açma izniHarc ı" konulu 4.09.2000 tarih ve 48119 say ılı Genelgenin vebuna dayanilarak tesis edilen i şlemlerin iptali istemiyle Dam ş-tay 9. Dairesi'nde açbginuz davada tesis edilen red karar ınınyürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğinin 2006/31say ılı duyurumuzla barolara bildirildi ği ve yineBAROLARVIÇE ŞİIL İKURULU ŞLARLAYAPI [ANYAZ İŞMA LA R İ NÖZ ET t E R643

TBB Yönetim Kurulu ÇaJ ı ma RaporuBAROLAR Sözü edilen Daire karar ına ili şkin Damştay Vergi DavaVE Daireleri Kurulu'na yaptığı çEi ı[in-in temyiz talebimizin 16.06.2006KURULU5LARLA günlü 2006/74 Esas, 2006/155 Karar say ılı kararla kabul edil-YAP İLAN diği de Barolann-ııza duyurulmu ş,WJ ŞMALARINÖİEIIERI 45. Meslektaşlarımızm, görevlerinin icras ı s ırasında Yargıtaybinasına giri ş ç ıkışlarında ya şan-u ş oldukları s ıkıntılar ınen aza indirilmesi ve yine giriş çıkışlarda ya şanan zaman kaybınaengel olunmas ı amacıyla; Birliğimizin 28.07.2006 gÜnlüBaşkanl ık Divanı kararı gereği Yargıtay Binas ı giriş kap ısındasadece avukatlara özel kullanılmak üzere X-RAY cihaz ı yaptırılntşve bu durum tüm barolarımıza duyurulmu ş,46. Barolar ımızdan gelen görüşler de dikkate alinmak suretiyle,5271 say ıh Ceza Muhakemesi Kanunu Gere ğince Yapılacak Hukuki Yard ımlar İçin 5320 say ıh Ceza MuhakemesiKanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanunuyarınca Birliğimiz Yönetim Kurulu'nca haz ırlanan CMK veAvukatlık Ücret Tarifeleri haz ırlanarak Adalet Bakanl ığı Hukukİşleri Genel Müdürlü ğü'ne gönderilmi ş,47.Yozgat Milletvekili Say ın Bekir Bozda ğ ve arkada ş-larının "Çe şitli Kanunlarda Değişiklik Yap ılmas ına Dair KanunTeki ğI"rıin bazı maddelerinin CMK kapsamında müdafi/vekilgörevlendirmelerinde ya şanan sorunlara çözüm getirmeyeceğikonusundaki 27.10.2006 tarihinde 9624 say ıh yazınıızile tüm milletvekillerine gönderilerek anılan. Yasa Teklifi'nin17., ve 26. maddelerinin metinden ç ıkarılmas ı ve CMK YürürlükYasas ı'nın 13. maddesindeki %15 lik oranın artırılmas ıkonusunda öneride bulunmalar ı istenilmiştir. (Aynı yaz ı ilmilletvekillerine iletilmesi amac ıyla barolara da gönderilmi ş,48.28 Kas ım2006 gürılü 26360 say ılı Resmi Gazete'de yayınılanarakyürürlü ğe giren "CMK Ücret Tarıfesi" 2006/121sayılı duyurumuzla barolarımiza gönderilmiş,49. Yönetim Kurulu'muzun 23 Eylül 2006 günlü toplantısında kabul edilen "Türkiye Barolar Birli ği Kadın Hukuku Komisyonu(TÜBAKKOM) Yönergesi" nin son şekli 2006/126 numaralıduyurıımuzla barolarmuza gönderilmi ş,644

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu50. Baro kay ıtlar ı olmadan ve genelde "dün ışınanl ık şir-IÜ" başli ğı kullamlarak faaliyet sürdüren "yabanc ı hukukidan ışı , ıanl ık" ortaklıklarının saptanamamas ı ve haklar ındaAvukatlık Yasas ı hükümlerinin uygulanamamas ı karşısmda04.10.2006 tarihinde Hazine Müste şarlığı'ndan çali şmalar ımızaesas olmak üzere ülkemizde faaliyete bulunan yabanc ı daruşmaıılik şirketlerinin isim ve adreslerini gösterir bir listeninbaşkanlığımıza gönderilmesi istennü ştir.Başbakanl ık Hazine Müste şarlığı taraf ından Birliğimizegönderilen "yabanc ı serınayeli hukuk/dan ışnıanhlk ortakhklar ı"listesinin tamamına (219) yazı yaz ılarak;* Faaliyetlerinin Avukatl ık Yasas ı 44/B maddesi kapsamındatanmüanmas ı,* Adreslerinin bulundu ğu yer baro başkanlığına durumların' bildirir bir ba şvuruda bulunup bulunmad ıkları,* Hakim sermayenin ait oldu ğu ülkedeki mesleki kay ıtbilgileri ile,* Ortaklıklar ı bünyesinde çal ışan avukatlarm kay ıtlı oldukları baro bilgilerinin ba şkaril ığımıza bildirilmesi istenmi ş-tir. Alman yanıtlar de ğerlendirilerek ilgili bairolardan, belirlenenfirmaların/avukatların durumunun Avukatl ık Yasas ı'nın35, 44/B ve 48. maddeleri kapsam ında incelenerek gereğininyap ılmas ı istenmi ş,51.Meslektaşlar ınhız ve barolar ımızda çal ışan personellerinıizinfaydalanınalar ına sunulmak üzere; 24.11.2006 tarihindeTürkiye Barolar Birli ği ile AVEA İleti şim Hizmetleri AŞaras ında "Kendi Aralarında ve Aileleriyle Dal ın Ucuz Konu şabilınelerine!mkrn ı Veren" bir protokol imzalanmış ve imzalananbu protokol 2006/125 say ıl ı duyurumuzla barolar ımı-za gönderilmiş,52.Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu'nun 01 Aral ık2006 günlü toplantısında ald ığı 2564-3 say ılı kararla;BAROLARVEÇE Şİ JL İKURULU Ş LARLAYAPILANY25flLARINÖZERER İ645

T88 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROLAR 01 Ocak 2007 tarihinde yürürlü ğe girecek olan "SosyalSigortalar ve Genel Sağl ık Sigortası Kanunu"nunçE şİUuygulanma-KURULU ŞLARLAsma ilişkin Türkiye Barolar Birli ği Ba şkan. Yard ımc ısı Av.YAPILAN Ünsal Toker Ba şkanlığında Prof. Dr. Ali Naz ım Sözer, Av.YAZI ŞMALARINAsaf Ülker, Av. Emel Mavioğlu, Hulusi Asal, Av. Muhittin0/ETLER İÜstündağ'dan oluşan beş kişilik bir komisyon kurulmu ş vekomisyon ilk toplantısmı 15 Aral ık 2006 günü, ikinci toplantısmıda 21.12.2006 günü yapmış,53.Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafındanBirliğimize gönderilen 21.12.2006 günlü 61185 say ılıyaz ıda; 5560 say ılı Çe şitli Kanunlarda De ğişiklik Yap ılmas ınaİlişkin Kanun'un 5271 sayıh Ceza Muhakemesi Kanunu'nun150. maddesinde değişiklik yapan 21. maddesi ile 5320 say ıl ıCMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un13. maddesi hükümleri uyarınca haz ırlanacak yönetmelilc çalışmalarmatemsilci gönderilmesi ister ınıiştir.25.12.2006 tarihli yan ıtımızla anılan Genel Müdürlüğe;Bu güne kadar dile getirdiğimiz taleplerimiz yerine getirilipbelirttiğimiz sorunlar ımız çözümlenmeden ve CMKgereğince müdafi ve vekil olarak görevlendirilen meslekta ş-larumzm Aralik ay ı sonu itibariyle birikmi ş 100.000.000 YTLalacaklar ı Türkiye Barolar Birliği'ne aktar ılmadan belirtilentoplantıya katılmayı yararl ı görmediğimiz bildirilmiş,54.Adalet Bakanli ğı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafındarıBirliğimize gönderilen 21.12.2096 günlü 61189 say ılı yazıda;Uzla ştırmanın Uygulanmas ına ilişkin Yönetmelik Taslağıhaz ırlanmas ı komisyonuna Birli ğinıizden temsilci gönderilmesiistenmiştir.25.12.2006 tarihli yan ıtımızla anılan Genel Müdürlü ğeyukarıdaki nedenlerle belirtilen toplantıya katılmay ı yararl ıgörmediğimiz bildirilmi ş,55. İçişleri Bakanlığmca çıkarılan İşyeri Açma izni Harcıkonulu 4.9.2000 tarih ve 48119 sayılı genelgenin ve bu genel-646

TBB Yönetim kurulu Çöl ışma Raporugenin duyurulmas ı yolunda tesis edilen i şlemlerin iptali is- BAROlARtemiyle Danıştay 9. Dairede açilan davada İçi şleri Bakanlığı,Ç ŞİT1 İAnkara Valili ği ve Çankaya Belediye Ba şkanlığı tarafından KURULU Ş LARLADanıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nda aç ılan davada ka- YAPILANYAZİŞMALAR İ Nrar düzeltme talebinde bulunulmu ş ve talep reddedilnıiştir.56. Meslektaşlarııruzdan "İşyeri Açma izni Harc ı" almamayacağıyolunda Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu taraf ındanverilen 17.11.2006 günlü 2006/199 Esas, 2006/312 sayd ıkarar ının bir örneği barolarunıza gönderilmi ş,57. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün19.01.2007 günlü 2933 say ılı yazısma ekli olan ve www.cigm.adalet.gov.tr sitesinde de yayınlandığı bildirilen,58.Türkiye Barolar Birliği'nde yap ılacak çalışmalara esasolmak üzere; Türk Telekom AŞ tarafından barolara kay ıtlimeslekta şlarımız aleyhine yap ılan suç duyurular ı, açılankamu davalar ı ve disiplin soru şturma/kovu şturma sonuçlarının avukat isimleri ve karar örnekleri ile birlikte Birliğimizebildirilmesi tüm barolar ımıza duyurulmuş,59.SIMAJ Patent Limited Şirketi' ne gönderdiğinhiz" Şirketfaaliyetlerinin Avukatl ık Yasas ı'n ın 35. maddesi kapsam ında değerlendirilmesi"konulu yaz ımıza anılan şirket tarafından verilen11.01.2007 günlü cevab ı yazının bir örneği İstanbul ve AnkaraBaroları'n ın bilgisine sunulmu ş,60.Barolarimızm görüşleri de istenmek suretiyle ülkegündeminde bulunan TCK'nin 301. maddesinin tartışılmas ıve ortak bir metin haz ırlanmas ı amacıyla 2.2.2007 tarihindeTürkiye Barolar Birli ği Merkez binasında yapılacak toplantıyasivil toplum örgütleri (TOBB, TÜRK- İŞ, HAK- İŞ, DISK,KAMU-SEN, MEMUR-SEN, KESK, TÜRMOB, NOTERLERB İRLİĞİ, TÜRK ECZACILAR B İRLİĞİ, TESK, TÜRK DİŞ HE-KİMLER İ B İRLİĞİ, TMMOB, T İSK, TÜRK TAB İPLERİ B İRLİ-Ğİ, VETER İNER HEKIMLER! B İRLİĞİ, Z İRAAT ODALARIB İRLİĞİ, TÜRK CEZA HUKUK DERNE(M) davet edilmi şlerdir.647alETLER İ

TOB Yönetim kurulu Ça İı ma RaporuBAROLAR Çağrımıza uyarak davetimize katılan sivil toplum örgütçEŞ TLileriyle amlan toplantı gerçekle ştirilmiş ve toplantı sonucundaKURULU ŞLARLA ortak bildiri haz ırlanıp basma aç ıklanmıştır.YAPILANYA/I ŞtMLAR İN 61. Yargıtay'da incelemesi tamamJan ıp kararı yaz ılanÖZETLER İ dosyalarda, vekaletnamesirü sunan avukata karar örne ğininverilmesi gerektiği yolunda Yarg ıtay Birinci Başkanli ğı nezdindegerekli giri şimlerde bulunulmu ş,62. Hakkari A ğır Ceza Mahkemesi'nin Avukatl ık Yasası'nın 168. maddesi ile 2005 y ıh Avukatl ık Asgari ÜcretTarifesi'nin 13. maddesinin üçüncü fıkrasmırı Anayasa'yaayk ırıliğı iddias ı ile Anayasa Mahkemesi'nde açtığı davanınba şvuru metninde kulland ığı mesleğimize ve meslekta şlar ı-mıza yönelik ifadeleri nedeniyle Hakimler ve Savc ılar YüksekKurulu nezdinde gerekli giri şimlerde bulunulmu ş,648

BARO GÖRÜ ŞLER İN İNB İLD İRİLMES İNİ İSTEYENDUYURULARIMJZ VEYANIT B İLD İREN BAROLAR

2005-2007 DÖNEM İNDE GÖRÜ ŞLERİNİNB İLD İR İLMES İ AMACIYLA BAROLARIMIZAGÖNDERDİĞİMİZ DUYURULAR VE BU DUYURULARAGÖRÜ Ş B İLD İREN BAROLARIMIZBAROGÖRÜ Ş LERININB İ LD İ R İ iMES İ N İİ STEYEN0UYURU LARVEYANIJ BILDIRENBAROLARJYURU NO2005/442005/102TDUYURU KONUSUKamuda ve Özel KuruluşlardaAylık ve ÜcretKar şilığı ya da VekilOlarak Görevini YürütenMes1ekta ş1ar ıflh1Z1fl TarafOlduklar ı Sözle şme ÖrnekleriııinGönderilmesi• ANKARA BAROSU• KOCAELİ BAROSU• NEVŞEH İR BAROSU• ŞANLIURFA BAROSU• TOKAT BAROSU651

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROGÖRÜ Ş LER İ N İ NB İ LD İ R İ LMES İ N İİ STE YENDU YU RU LA tVEYAN İ T B İ LD İ RENBAROLARDUYURU NO2005/55DUYURU TARIHI13.07.2005DUYURU KONUSUAvukatlık Yasas ı DeğişikliğiTaslağı HakkmdaGörü ş İstemiBAROLAR• ANKARA BAROSU• ANTALYA BAROSU• BALIKESİR BAROSU• BURSA BAROSU• DEN İZL İ BAROSU• D İYARBAKIR BAROSUHATAY BAROSU• İSTANBUL BAROSUo İZM İR BAROSU• SAMSUN BAROSU• SİNOP BAROSU• ŞANLIURFA BAROSU• TOKAT BAROSU• TRABZON BAROSU• ZONGULDAK BAROSU• DUYURU NO2005/60DUYURU TAR İHİ01.08.2005DUYURU KONUSUAvukatlık Asgari Ücretve CMK Ücret TarifeleriHakkmda Görüş Bildiri!-mesi İstemi• ANKARA BAROSU• ANTALYA BAROSU• BALIKESİR BAROSU• BARTIN BAROSU• BURSA BAROSU• ÇANAKKALE BAROSU• HATAY BAROSU• İSTANBUL BAROSU• IZM İR BAROSU• KOCAEL İ BAROSU• SAKARYA BAROSU• SAMSUN BAROSU652

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuDUYURU NODUYURU TARIHI01.08.2005DUYURU KONUSUTCK 73. Maddesi İle CMK253, 254, 255. MaddelerindeDüzenlenen UzlaşmanınUygulanmas ı HakkındaYönerge İle ilgili Görü ş• BALIKESİR BAROSU• !STANBUL BAROSU• İZM İR BAROSU• SAKARYA BAROSUBAROGÖRÜ ŞLERININB İ LD İ RLME5 İ Niİ STEYENOUYURU LARVEYANIT BILDIRENBAROLARTNODUYURU KONUSUCMK Gereğince Yap ılanHukuki Yard ıma ili şkinÖdenen Avukatl ık Ücretive Diğer Giderlerin GeriAhıımas ına Ait Yönerge(Geri Alma Yönergesi)hakkmda Görü ş İstemiSAKARYA BAROSUDUYURU NO2005/91DUYURU TARIHI17.10.2005DUYURU KONUSUMesleki Sorumluluk Sigortası Özel Şartları HakkmdaGörüş İstemiBAROLAR• BAROLARIMIZTARAFINDAN GÖRÜŞB İL DİRİLME M İŞTİR653

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROGÖRÜ Ş LER İ N İ NB İ LOiR İ UAES İ N İİ STEYENDUYURU LARVEYANIT BILDIRENBAROLARDUYURU NO2005/109DUYURU TAR İ ]09.12.2005DUYURU KONUSUKanunların UygulanmayanHükümlerinin Ay ıklanması ve Sadele ştirilmesiÇal ışmalar ı İle ilgiliGörü ş İstenmesi,B İLD İREN BAROLAR• KOCAEL İ BAROSU• TRABZON BAROSUZONGULDAK BAROSUDUYURU NO2005/117DUYURU TAR İHİ25.12.2005DUYURU KONUSUİş Yerleri-Hukuk HizmetiVeren-Genel KurallarTasar ıs ı Hakkmda Görü şİstemiNOB İLD İREN BAROLAR• ANKARA BAROSU• ANTALYA BAROSU• İSTANBUL BAROSU• ORDU BAROSU• ŞANLIURFA BAROSU• ZONGULDAK BAROSUB İLD İREN BAROLARDUYURU TA!18.01.2006DUYURU KONUSUTürk Yargı Sistemininİşleyişi Hakkında 1.ve2.1stişari Ziyaret Raporları Hakk ında Görü şlerinİstennıesi• AKSARAY BAROSU• ÇORUM BAROSU• !STANBUL BAROSU• ZONGULDAK BAROSU654

TUB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuDUYURU NO2006/9DUYURU TARIHI19.01.2006DUYURU KONUSUBaz ı Tüzüklerin YürürlüktenKaldırılmas ı ve YenidenDüzenlenmesi HakkmdaGörü ş İstemiGÖRÜŞ B İLD İREN• KOCAEL İ BAROSUBAROGRÜ ŞtER İ N İ N8 İ LD İ R İ [hES İ N İİ STEYENDIJYURUEARVEYANIT B İ LD İ RENBAROLARDUYURU NOB İLD İREN BAROLARDUYURU TA]19.01.2006Adli Yargı Hakim ve SavcıAdayları İle İdari Yarg ıHakim Adaylar ının MeslekÖncesi Haz ırlık veSon Dönem EğitimlerininYapbrilmas ına Dair Yönetmeliğeilişkin Görü şİstemiDUYURU'46TATemel Ceza Kanunlar ınaUyum Amac ıyla Çe şitliKanunlarda De ğişiklikYap ılmas ına Dair KanunTasar ısı Hakkında Görüşİstemi• KOCAEL İ BAROSU• SAMSUN BAROSU• ZONGULDAK BAROSU• ANTALYA BAROSU• ARTVİN BAROSU• DENİZLİ BAROSU• HATAY BAROSU• !STANBUL BAROSU• İZM İR BAROSU• MALATYA BAROSU• MUĞLA BAROSU• SAKARYA BAROSU• ŞANLIURFA BAROSU• ZONGULDAK BAROSU655

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROGÖRÜ Ş [E R İ N İ NB İ LDiR İİJAF S İ M İİ SJ EY E MDUYURU LARVEYANlI BILDIRENBAROLARDUYURU NODUYURU KONUSUBirliğiniiz ve GSM OperatörleriArasmda Sa ğlanabilecekBir Anla şmaylaAvukatlara Yönelik ÖzelTarife Yap ılmasının Değerlendirmesive AVEAFirmas ı Tarafından VerilenTeklif Hakk ında Gö-• ANKARA BAROSU• ŞANLIURFA BAROSUBAROLARNODUYURU18.09.2006KONUSUAvukatlık Asgari Ücretve CMK Ücret TarifeleriHakkmda Görü ş Bildiri!-mesi İstemi656• A1 YU ıNKARAHISARBAROSU• AKSARAY BAROSU• ANTALYA BAROSU• BALIKESİR BAROSU• BATMAN BAROSU• BURSA BAROSU• ÇANAKKALE BAROSU• D İYARBAKIR BAROSU• ERZ İNCAN BAROSU• GAZ İANTEP BAROSU• İSTANBUL BAROSU• KASTAMONU BAROSU• KIRKLAREL İ BAROSU• KIRIKKALE BAROSU• KONYA BAROSU• MUĞLA BAROSU• ORDU BAROSU• ŞIRNAK BAROSU• ŞANLIURFA BAROSU• TOKAT BAROSU

IBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuDUYURUDUYURU TAI26.09.2006Gelir Vergisi Yasa Tasarısı İle İlgili Görü ş İstemiDUYURU NODUYURU TAI08.11.2006DUYURU KOIAvukatlik Asgari Ucretve CMK Ücret TarifelerininAdalet BakanlığıTarafından Geri GönderilmesiÜzerine Barolar ı-mızın Görü şlerinin Bildirilmesiİstemi• ADANA BAROSU• MAN İSA BAROSUBAROLAR;ÖRÜŞ BILDIREN BAROLAR• ADANA BAROSU• ANKARA BAROSU• ANTALYA BAROSU• ESK İŞEH İR BAROSU• BALIKESİR BAROSU• BURSA BAROSU• ÇORUM BAROSU• D İYARBAKIR BAROSU• ERZURUM BAROSU• ELAZIĞ BAROSU• ED İRNE BAROSU• HATAY BAROSU• ISPARTA BAROSU• İSTANBUL BAROSU• İZM İR BAROSU• KAHRAMANMARAŞ BAROSU• KIRIKKALE BAROSU• KIRŞEH İR BAROSU• KOCAEL İ BAROSU• KONYA BAROSU• KÜTAHYA BAROSU• MALATYA BAROSU• MERSİN BAROSU• ORDU BAROSU• OSMAN İYE BAROSU• R İZE BAROSU• SAKARYA BAROSU• SAMSUN BAROSU• SANT.IIJRFA BAROSUBAROGÖRÜ ŞlER İ N İ NBi[D İ R İ IMES İ N İISTEYENDUYURU LARVEYANIT BiWIRENBAROLAR657

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROGÖRÜ Ş LER İ N İ NB İ LD İ R İ LMESiN İiSTEYENt) ii YU RU LARVEYANIT B İ LD İ RENBAROLARDIJYURU NOTDUYURU KONUSUTBB Tarafından Haz ırlananAvukatl ık Yasas ıTaslağmda Yer AlmasıDü şünülen Yeni ilkelereilişkin Taslak Metin Önerileriİle ilgili Görüş İstemi200719.01.2007DUYURU KOP.NOAdalet Bakanlığı Cezaİşleri Genel Müdürlü ğüTarafından gönderilenCMK Yönetmeliği TaslağıHakk ında . Görü ş İstemi• TEKİRDAĞ BAROSU• TOKAT BAROSU• TRABZON BAROSU• ZONGULDAK BARO• AKSARAY BAROSU• AYDIN BAROSU• ERZ İNCAN BAROSU• GAZ İANTEP BAROSU• KIRIKIALE BAROSU• MERSİN BAROSU• ŞANLIURFA BAROSUBAROLARiORUŞ BILDIREN BAROLAR• ADANA BAROSU• ADIYAMAN BAROSU• AFYONKARAH1SAR BAROSU• AKSARAY BAROSU• AMASYA BAROSU• ANTALYA BAROSU• AYDIN BAROSU• BARTIN BAROSU• BATMAN BAROSU• BURSA BAROSU• DENİZL İ BAROSU• D İYARBAKIR BAROSU• DÜZCE BAROSU• EDİRNE BAROSU• ELAZIĞ BAROSU• İĞ DIR BAROSU• ISPARTA BAROSU• İSTANBUL BAROSU658

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu• IZM İR BAROSU• KIRIKKALE BAROSU• KOCAELİ BAROSU• KONYA BAROSU• MALATYA BAROSU• MAN İSA BAROSU• MARD İN BAROSU• MERS İN BAROSU• MUĞLA BAROSU• ORDU BAROSU• OSMAN İYE BAROSU• SAKARYA BAROSU• SAMSUN BAROSU• SİNOP BAROSU• TEKİRDAĞ BAROSU• YALOVA BAROSU• ZnNGUIDAK BAROSUBAROGÖRÜ Ş LERININBiLD İ R İ LMES İ N İİ STEYENDUYIJRULARVEYANIT BILDIRENBAROLAR2007/1DUYURU TNOKONUSUTürk Telekom AŞ TarafındanBarolara Kay ıtl ıMeslekta şlar ımız AleyhineYap ılan Suç Duyuruları,Aç ılan KamuDavalar ı ve Disiplin Soruşturma! Kovu şturmaSonuçlar ının Avukatİsimleri ve Karar Örnekleriile Birlikte Gönderilmesiİstemi• ADANA BAROSU• ADIYAMAN BAROSU• AFYONKARAH İSARBAROSU• AKSARAY BAROSU• AMASYA BAROSU• ANKARA BAROSU• ARTV İN BAROSU• BALIKESİR BAROSU• BATMAN BAROSU• B İNGÖL BAROSU• BOLU BAROSU• BURSA BAROSU• ÇANKIRI BAROSU• DEN İZL İ BAROSU• ESKİŞEH İR BAROSU• G İRESUN BAROSU• HATAY BAROSU659

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBAROGÖRÜ Ş [ER İ N İ N8iLDiR İLMFSNiİ SrEYENDUYURUARVEYANIJ BlI£ İ RENBAROLARDUYURU NO2007/16DUYURU TAR İ ]KONUSUTCK 301. Maddesi İleilgili Barolardan Görü şİstemi• IÜVII< 13A1

İBO Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu• ISTANBUL BAROSU• İZM İR BAROSU• ISPARTA BAROSU• MAN İSA BAROSU• MARD İN BAROSU• MUŞ BAROSU• KIRIKKALE BAROSU• KONYA BAROSU• SAKARYA BAROSU• SİİRT BAROSU• ŞANLIURFA BAROSU• ŞIRNAK BAROSU• TOKAT BAROSU• TUNCEL İ BAROSU• VAN BAROSUDBAROSUBAROGÖRÜ ŞLER İ N İ NBiLD İ RiLMESiNiST EY E Nt UYU Rt] LAVEYANIt BiLD İ RENBAROLARDUYUR2007,iiDUYURU KONUSUCumhurba şkanlığı Seçimive Cumhurba şkanlığıKonusunda İstanbul BarosuÖnerileri Hakk ında• AMASYA BAROSU• ANTALYA BAROSU• ARTV İN BAROSU• ÇORUM BAROSU• ORDU BAROSU2007/ 2DUYURU TMmDUYURU KONUSUTBMM'de GörüşülmekteOlan Noterlik KanunuDeğişikliği HakkmdaGörüs İstemi• ANTALYA BAROSU• AYDIN BAROSU• ORDU BAROSU• KONYA BAROSU• SAKARYA BAROSUBAROLAR661

SALDIRIYA U ĞRAYANMESLEKTAŞLARIMIZ(11.01.1999- 2007>

BAROLARIMIZDAN TBB'NE GÖNDER İLEN B İLG İLERI5IĞ 1NDA MESLEKTAŞLARIMIZA YAPILANSALDIRILARhIr% AnTcnvAnr:BAROSU YILI NEİİCE665

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuSALDIRIYA rjjAV.RECEP AZİZOĞLU DİYARBAKIRUGRAYAN126 AV.YUSUF ERENKARA ADANA 23.09.2006 VEFATME3IIKr ŞLAR 7AV.MEHMET B İ ROL125 ŞAHİNBALIKES İ R 07.09.2006 YARALI124 AV.ALİ TUNÇ GÖZE MUĞLA YARALI1.23 AV.MEHMET YALÇIN ISPARTA 06.07.2006 YARALI122 AV.NUR İ SADIK !STANBUL 29.06.2006 YARALI121 AV. İSMAİ L MERCAN BALIKES İR 20.06.2006 YARALI120 AV.ERCAN EZG İN D İYARBAKIR 09.06.2006 YARALI119 AV.AYDIN ŞAH İN İSTANBUL 08.06.2006 VEFATTURGUT ADANABAHAR28.05.2006 YARALI117 ABARAN MERS İ N 15.05.2006 YARALI116 RAS BALIKES İR 10.05.2006 YARALI115 ELİK KONYA 03.05.2006 VEFAT114 YILMAZER İSTANBUL 13.04.2006 YARALI113 LDIZLAR İSTANBUL 12.04.2006 YARALI112 cAN İSTANBUL 05.04.2006 YARALI111 AV.SERDAR GÜNDÜZ İSTANBUL 05.04.2006 YARALI110 AV KARAİEYBEK AÇIKELİSTANBUL 18.03.2006 YARALI109 AV.ÖZNUR TATAR İSTANBUL 13.02.2006 YARALI108 AV.ONUR KARAMAN TEK İRDAĞ 17.02.2006 YARALI107 AV.MEHMET YILDIZ İSTANBUL 10.02.2006 YARALI106 AV. İLKNUR KOCAAĞA İSTANBUL 09.02.2006 YARALI105 AV.AYDIN KARTACA ADANA 2006 YARALI104 AV.YAHYA DEMIRE ADANA 06.01.2006 YARALI103 AV.TEVRAT TEKIN İSTANBUL 05.12.2005 YARALI102 AV.GÖKHAN OTURSUN İSTANBUL 09.11.2005 YARALI101 AV.MEHMET AL İ BILEN İSTANBUL 21.10.2005 YARALI100 AV.GÜRSEL MER İÇ İSTANBUL 21.10.2005 YARALI99 AV.TUĞRUL OĞUZ İSTANBUL 12.10.2005 YARALI98 AV.ATALAY CEBESOY İSTANBUL 03.10.2005 VEFATKOCABIYIKLIOĞLUİSTANBUL 15.09.2005 YARALI96 AV.ERTAN DAYI İSTANBUL 14.09.2005 YARALI95 AV.HÜSEY İN KIBRISLI İSTANBUL 05.09.2005 YARALIAV.ÖZGÜR DEN İZLOTFiOCLUMAN İSA 22.08.2005 YARALI93 AV.D İLEK POLAT İSTANBUL 08.08.2005 YARALI92 AV.AHMET ATE Ş jiSTANBUL 113.07.2005 YARALI91 1 AV.DUR5UN ÖZDEM İR 1 İZM İR 107.07.2005 IVEFATAV.ALİ UĞUR 1 İSTANBUL 104,05.2005 1 YARALI666

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu89 AV.C İHAN EREN !STANBUL88 AV.ENG İN DOĞAN İSTANBUL 09.04.2005 YARALI87 AV.ZUHAT KAYA İSTANBUL 07.04.2005 YARALI86 AV.MURAT ÇET İ N İSTANBUL 23.03.2005 YARALIAV.AHMET ŞÜKRÜİSTANBUL 02.03.2005 YARALI85 EYMİRLİOĞ LU84 AV.HAYR İ CAN !STANBUL 25.02.2005 YARALIAV.MUSTAFAİSTANBUL 15.02.2005 YARALI83 OSMANoĞLU82 AV.GÖKÇE DERE İSTANBUL 115.01.2005 YARALI81 AV.MET İN DALKIRAN ADANA 2005 YARALIAV.MEHMET LEVENTADANA 2005 YARALIKAYAAV.HASAN MEHMETADANA 2005 YARALIGÜLER78 AV. İBRAH İM GEM İC İ İSTANBUL 12.11.2004 YARALI77 AV.UĞUR ALTUN KAYSER İ 11.11.2004 YARALIAV.MEHMET ZEKIİSTANBUL 10.11.2004 YARALI76 ORHAN75 AV.YEŞİ M ORHAN İSTANBUL 10.11.2004 YARALI74 AV.BÜLENT KIR İSTANBUL 15.10.2004 YARALI73 AV.FUNDA 1-IANAYLI İSTANBUL 13.10.2004 YARALI72 AV.TURCAY ÖZDOĞAN İSTANBUL 11.10.2004 YARALI71 AV. İHSAN UNANER İSTANBUL 20.09.2004 YARALI70 AV.NURTEN GÜNAY İSTANBUL 09.09.2004 YARALIAV.IIÜLYASAMSUN 14.07.2004 YARALIÇÖMEZOĞ LUAV.TUNCAYANKARA 07.07.2004 YARALI68 ALEMDAROĞLU67 AV.SONGÜL USTA İSTANBUL 06.07.2004 YARALI66 AV.F İICRET KÖROĞLU İSTANBUL 25.06.2004 YARALI65 AV.F İLİZ AKYOL AKAR İSTANBUL 29.04.2004 YARALIAV.NECMEflİNİSTANBUL 16.04.2004 YARALI64 YILDIRIM63 AV. ŞİRVAN YILDIRIM İSTANBUL 108.04.2004 YARALI62 AV.GÜLCAN AKDAĞ ADANA31.03.2004 YARALI61 AV.YAŞAR23.03.2004 YARALIYAVUZYILMAZ60 AV.AHMET KARAHAN 10.03.2004 YARALI59 AV.OYA ÜNÜVAR 10.03.2004 YARALI58 AV.MERYEM ÇET İN 21.02.2004 YARALI57 AV.ALPARSLANKAÇAR2004 W YARALI56 AV.V İLDAN BAKIRCI 16.01.2004 YASALDIRIYAUGRAYANMES[EKTA5L4RIMI?667

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuSMU İRIYA 55 AVIBRAH İM YURİTEPE İSTANBULÈRAYAN 54 AV. İSMET UYAN ŞANLIUREMESI£KA ŞLARIMIZ - AV.SÜLEYMAN53 ERZURUMAĞIRBAŞ52 AV.SEÇKİN KARA !STANBUL51 YEMAN UYGUR İSTANBULNA V KU L50 IAV.NECIPAKKURT49 AV.ALPARSLAN KM 4DANA48 AV.FUNDA ÖZTÜRKS İNOP45 AV.HASAN ÇAKIR44 AV.ZAK İR SET43 AV.MUSTAFA ŞAHIN42 AV.BELG İN ARAL41 AV.ZEHRA ALTUN İÇ40 AV.MUSTAFA ALADA

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuSALDIRIYAU ĞRAYANMESLEIGAŞ IARIMI?669

HUKUI< MÜ ŞAVİRLIİ

2005 yıl ı (May ıs sonras ı)Eylül 2005 - Avukatl ık Sınav ı ile ilgili haz ırl ık çalışmatoplantılar ına TBB Başkan Yarchmcıs ı Sn. Av. Ünsal Toker ilebirlikte katılma9 Eylül 2005 - AB Ba şmüzakerecisi Devlet Bakan ı'nın çağrıs ı üzerine Ba şbakan, Ba şbakan Yard ımc ıs ı, Dışi şleri Bakanıve Devlet Bakanı'nın da katıldığı "Sivil Toplum Zirvesi'ne" TBBBaşkan Yardımcıs ı Sn Av. Ünsal Toker ile birlikte kat ılmaEylül/Ekim 2005- TBB Avukatlık Asgari Ücret ve CMKMüclafi Ücreti Tespit Komisyonu çal ışma toplantılarına katılma8 Ekim 2005- TBB ve Avrupa Konseyi TAIEX ofisi tarafındandüzenlenen "Avukatlann Insan Haklar ı Eğitimi Projesi"kapsamında Malatya'da yap ılan" Ya şama Hakkı" konulu eğitimseminerinde uzman e ğitici olarak görev yapıldı .19 Kasım 2005- AB Bilim/Araştırma ve Eğitim/Kültürtarama çalışmalarına Sn. Av. Talay Şenol ile birlikte kat ılma26 Kasım 2005 TBB ve Avrupa Konseyi TAIEX Ofisi tarafındandüzenlenen "Avukatlar ın Insan Hakları Eğitimi Projesi"kapsamında Gaziantep'te yap ılan "Işkence Yasağı" konulueğitim seminerinde uzman e ğitici olarak görev yapıldı.HUKUKMÜ ŞAV İ RL İ G İ673

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK Kas ım/Aralık 2005- Uğur Mumcu ve Muammer Aksoy'unMU ŞAVIRUGIanısına her yil düzenlenen "Adalet ve Demokrasi Haftas ı" etkinliklerininhaz ırlık çalışmalar ı toplantılar ına katılma,6 Aral ık 2005- Adalet Bakanli ğı ve AB'nin TAIEX Ofisi ilebirlikte düzenledikleri "Kişisel Verilerin Korunmas ı" seminerinekatılma,Aral ık 2005 - Ba şbakanl ık İnsan Hakları Başkanl ığı veTRT Genel Müdürlüğü tarafından "Halk ın İnsan Haklar ı KonusundaBilgilendiril ınesi" amacıyla TRT (GAP) de yayınlanacak"terazinin kefesi" adl ı 10 programl ık dizi hazırlık çal ışmalarınaTBB'ni temsilen dam şman olarak katılma (Toplantılar Nisan2006 ya kadar devam etmi ş olup bu prograrniardan Ba şkentÜniversitesinde düzenlenen "Adil Yarg ılama Hakk ı" konuluTV Programında ve Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ndeçekimi yap ılan "Kültürel Haklar" konulu TV programlarındakonu şmacı olarak yer ahnımştır).2006 yıl ı20 Ocak 2006 - TBB Başkanl ığı'nın daveti üzerine, 9 baromuzunStaj Kurul Başkanlar ı' ııin katıld ığı "Avukatl ık Staj veS ınav ı" ile ilgili toplantıya katılim.01 Mart 2006- Avukatl ık Kanunu'nun 96. maddesinindeğişikliğine dair kanun teklifi hakk ında Adalet Bakanl ığıKanunlar Genel Müdürlü ğü'nde yap ılan toplantıya TBB'nitemsilen katılım23 Mart 2006 - "Kamu Denetçiliği Kurulu Kanunu Tasarı s ı"hakkında TBMM bütçe plan alt komisyonunda yap ılan toplantıyaTBB' ni temsilen katıl ım ve akabinde konu hakkında TBBgörü şlerinin yaz ıl ı olarak iletilmesi.29- Mart 2006- Aral ık 2006 da yap ılacak "Avukatl ık S ınav ı"ile ilgili olarak ÖSYM ile protokol imzalanmas ı08-09 Nisan 2006- Kızilcahamam Asya Otel de düzenlenen"Anne Bebek Ölümlerinin Azaltılmas ına Parlamenterler Arac ı lığı674

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuile Multi-Sektörel İşbirliği ve Politik Kararl ıl ık Yaratılarak Katk ı RUKEİLMU ŞAVIRUG İVeri l ınesi Projesi" adh toplantıya TBB'rıi temsilen katılma15-17 May ıs 2006- Hakim ve Savc ılara yönelik "A İHMiçtihatlannda son gelişmeler" adl ı eğitim seminerine TBB admadiğer meslekta şlarla birlikte katılım.19 Haziran 2006- "Ten ıel Ceza Kanun/anna Uyum Amacıyla Çe şitli Kanun/arda Değişiklik Yap ılmas ı Hakk ındaki KanunTasar ı s ı 'n ın" TBMM Adalet Komisyonu'nda yapılan görü şmelerine(yalnızca bir toplantısına TBB Genel Sekreteri Sn. Av. t.Güne ş Gürseler yerine) katılım7-9 Temmuz 2006- TBB İnsan Haklar ı Ara ştırma ve UygularımaMerkezi'nce düzenlenen "Bir Adli Organ Olarak Savc ı l ık"adlı Uluslararas ı Sempozyumu'nun haz ırl ık çalışmalar ı vesempozyum sonunda "Genel Değerlendinne Raporunun" haz ırlanması ve konu şmac ı olarak yer alma.17.Temmuz.2006- Bankac ılık Kanunu'nda (133. maddesininson f ıkras ı) değişiklik yap ılmas ına dair kanun teklifihakkında Adalet Bakanliğı Kanunlar Genel Müdürlü ğü'ndeyapılan toplantıya TBB'ni temsilen katılımEylül/Ekim 2006- TBB Avukatl ık Asgari Ücret ve CMKMüdafi-Vekil Ücreti Tespit Komisyonu çali şma toplantılarınakatılma13 Ekim 2006 - Fransa Parlamentosu'nun "Ermeni Soyk ı-rın ıın ı İnkarın Suç Say ıltnas ı" karar ı sebebiyle Ankara TicaretOdas ı'nın (ATO) düzenledi ği toplant ıya TBB'ni temsilenkatılım.10 Kas ım 2006- Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğütoplantı salonunda yap ılan Avukatlık S ınav ı ile ilgili olarakAvukatlık Kanunu'nda yap ılacak değişiklik tasar ısı hakkındakitoplantıya TBB'rıi temsilen katılmaKasım/Aralık 2006- Uğur Mumcu ve Muammer Aksoy'unanısına her y ıl düzenlenen "Adalet ve Den ıokrasi Haftas ı" etkinliklerininhaz ırl ık çalişmaları toplantılar ına katılma675

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- HUKUK 2006 yıl ı bütününde avukatl ık s ınavının iptal tarihi olanMU Ş AV İ RL İ G İ14.12.2006'ya kadar yürütülen avukatl ık smav çalışmalar ı"Türkiye'de Çocuklar İçin İyi Bir Yönetim, Koruma ve Adavereceği,katk ı ve destekletin Güçlendirilmesi Projesi" TBB'ninçerçevesinde UN İCEF'te ve TBB'incle yapila.n toplantılarınakatılım2007 y ılı8-12 Ocak 2007 - Adalet Bakanl ığı Ceza ve Tevkif İşleriGenel Müdürlü ğü'nce Ankara Hakimevi'nde düzenlenen5402 saydı "Denetimli Serbestlik ve Yard,,,, Merkezleri ile Kon ınuıKurulları" Kanunu çevresinde haz ırlanacak olan Yönetnıelikçalışmalarına (5 gün süren) TBB'ni temsilen katılım ve akabindekonu ile ilgili TBB görü şünün Bakanlığa yazdı olarakbildirilmesi.TBB Ba şkanlığı tarafından yap ılan görevlendirme sebebiyle,Ocak 2007den itibaren TBB Kızılay merkez binas ında olu ş-turulan mevzuat araştırma ve izleme çalışmaları, bu çahşmalanyapacak komisyonun olu şturulmas ı ve raporlar ın haz ırlanması(komisyon çalışmaları halen devam etmektedir.)08 Şubat 2007 - TBB'yi temsilen TMMOB in şaat MühendisleriOdas ı'nca 2007 y ıl ı sonunda düzenlenecek olan "AfetSempozyumu Düzenlen ıe Kuru la Toplantısı"na katılım1 Mart 2007 - TBMM İçişleri Komisyonu "Ateşli Silo/ilaY'Alt Komisyon çal ışmalarına TBB'ni temsilen katılım ve akabindekonu ile ilgili TBB görü şünün yaz ılı olarak haz ırlanıpbildirilmesi.(NOT: Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nca taraf ınuzaincelenmesi ve görü ş haz ırlanmas ı amac ıyla havale edilenkonularda - TBB 'nin çe şitli birimlerine, çeşitli resmi ve özel kuru n ıve kurulu şlara, barolara, avukatlara ve diğer ilgili kişilere - incelemeraporlar ı ve görü şler haz ırlanarak TBB Başkanlığı'na sunulmuştur.676

HUKUK MÜŞAVİRLİİMAL İ GENEL KURUL ÇALIŞMA RAPORU (2)1. Haz ırlanan Yasa Değişikliği Önerileri• Tebligat Kanunu'nun 1,41 ve 61. maddelerinin değişikliğinedair kanun tasar ı/ teklifi (Ek-1)• Bankacıhk Kanunu'nun 125. maddesinin 3. f ıkras ının soncümlesinin değişikliğine dair kanun tasar ı/ teklifi (Ek-2)• Avukatlık Kanunu'nun 96. maddesinin de ğişikliğine dairkanun tasar ısı/teklifi (Ek-3)• Bankac ılık Kanunu'nun 133. maddesinin son f ıkras ınındeğişikliğine dair kanun tasar ı/ teklifi (Ek-4)2. Aç ılan Davalar• 16.6.2005 tarihinde Ba şkentte Uygulanacak DevletProtokol Listesi'nde 5.11.2004 tarihinde yap ılan Avukatl ıkKanunu'na aykırı düzenlemenin iptali istemiyle açtığmuz dava(Ek-5) Dışişleri Bakanlığı'nın iptal talebiniiz do ğrultusunda14.12.2005 tarihinde yapt ığa de ğişiklik nedeniyle konusuzkalmıştır.Bu nedenle Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin E. 2005/1882say ılı dosyas ında görülen davadan vazgeçtiğiniizi içeren beyandilekçesi sözü edilen Mahkemeye sunulmu ştur.677

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- HUKUK • Yakalama Gözaltma Alma ve İfade Alma Yönetmeliği'ninMU ŞAVIRE İ G İ22. maddesinin iptali davas ı (Ek-6),• Cumhuriyet Ba şsavcılıklar ı ile Adli Yarg ı Ilk DereceCeza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine DairYönetmeliği'nin 45. maddesinin 2 ve 3. f ıkralar ının iptali davası(Ek-7),• ihale ile avukat görevlendirilmesi i şleminin iptali davas ı(Ek-8),• Karaparanın Alcianmasm ın Önlenmesi Yönetmeli ğinin 6.maddesinin 2. fılcrasmm a bendinin iptali iste ği ile aç ılan davaya(Ek-9) davacı yanında katılma talebinde bulunulmu ş oluptalebimiz Danıştay 8. Dairesi tarafından kabul görmemiştir.• Vekalet pulu sahtekarli ğı yapan sanıklar aleyhine Ba ğc ı-lar 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yürütülen kamu davas ına katılmatalebin-iz (Ek-lO) kabul edilmi ş yargılama sürmektedir.• Avukat kimli ğini kabul etmeyerek i şlem yapmayanbanka görevlileri hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinin2. fıkras ı uyarınca Akhisar Sulh Ceza Mahkemesi'ndeaçılan kamu davasına katılma talebi (Ek-Il) 30.5.2006 tarihlioturumda Türkiye Barolar Birli ği'nin Avukatl ık Yasas ı ilekendisine tan ınan mesle ğe ve meslek mensuplar ına kar şıyap ılan hak ihlallerinde mesle ği ve meslektaşları savunmagörevi nedeniyle Mahkemece kabul gördü. Mahkeme yarg ı-lama sonucunda sanıkların beraatına karar vermi ş olup sözüedilen karar Cumhuriyet Savc ıliğı ile Türkiye Barolar Birli ğitarafmdan temyiz edilmi ştir.• 23.2.2006 tarih 26089 say ılı Resmi Gazete'de yay ımlanan356 s ıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebli ği'nin icra dairelerindealacakl ı taraf avukatına ödenmesine karar verilenavukatlık -vekalet- ücretlerinin belgelendirilmesine ilişkin (B)maddesinin iptali istemiyle dava aç ıld ı (Ek-12).• Türkiye Barolar Birliği'nin ana hizmet binas ı olarakkullanılan ta şınmaza ait kira sözle şmesi uyarınca tam ve ek-678

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporusilcsiz olarak almamız gereken asansör sistemi ile havaland ır- HUKUK -MÜ Ş AV İ RU ĞIma- soğutma grubuna dair eksiklik ve bozukluklar ın tespiti,sözü edilen sistemlerin yap ım, bak ım ve onarımı için gereklimaliyetin hesaplanmas ı için Sulh Mahkemei'ne tespit istemlidilekçe gönderildi.3. Haz ırlanan Görü şler• Ceza Muhakemesi Kanunu ile 8 Ocak 2006 tarihindeyay ımlanan "Türkiye Barolar Birli ği 5271 Sayd ı Ceza MuhakemesiKanunu ve 5320 Say ı l ı Ceza Muhaken ıesi Kanunu'nun Yürürlük veUygulan ıa Şekli Hakk ında Kanuna İlişkin Yönetrnelik" ve "CMKGereğince Yap ılan Hukuki Yard ı n ıa İli şkin Ödenen Avukatl ık Ücretive Diğer Giderlerin Geri Al ınmas ına Ait Yönerge ((Geri AlmaYönergesO" incelenerek CMK gere ğince rücu talep yaz ıs ı hazırlanmıştır.• Ceza Muhakemesi Kanunu ile 8 Ocak 2006 tarihindeyay ımlanan "Türkiye Barolar Birliği 5271 Say ıl ı Ceza MuhakemesiKanunu ve 5320 Say ıl ı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük veUygulama Şekli Hakk ında Kanuna İlişkin Yönetn ıelik " incelenerek"CMK Gereğince Yap ılan Hukuki Yurduna ili şkin Ödenen Avukatlık Ücreti ve Diğer Giderlerin Geri Al ı n n ıas ı na Ait Yönerge

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma Raporu- HUKUK ihtarını içeren yaz ı haz ırland ı. Mali i şler Müdürlüğü ile ortakMU Ş AV İ RLIG İçahşma ile ilgililerine gönderilmeye ba şlandı .4. Toplant ılar• 4208 say ıli Karaparanın Aklaıınıasırıın Önlemesi HakkındaKanun'da düzerılenerek ulusal mevzuata giren karaparaaklama suçu ve bu kanunun uygulanmasma ili şkin Yönetmeliğin3. maddesinde yükümlüler say ılm ış olup uluslararas ıstandartlara uyum sa ğlamak amac ıyla yükümlü grubunaavukatlar ın da dahil edilmesi dü şünüldüğünden; avukatlarında yükümlüler grubuna dahil edilmesi konulu çal ışma kapsamında 6.1.2006 tarihinden itibaren Mali Suçlar ı Ara ştırmaKurulu Ba şkanlığı bünyesinde gerçekle ştirilen toplant ılaraAnkara Barosu ile olu şturulan ortak görü ş yaz ısı ile TürkiyeBarolar Birli ği'ni temsilen katılma.• Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğübünyesinde gerçekle ştirilen Eğitim Kumlu toplant ısına TürkiyeBarolar Birli ği'ni temsilen kat ılma.5. Dava Dosyalar ı Hakkında istatistiksel Bilgiler• 2005 Genel Kurulu'nda sunduğumuz rapor sonrasmda2.4.2007 tarihi itibariyle Hukuk Mü şavirliği'nde kay ıtlı yenidava dosyas ı sayısı: 309• Yeni dönem derdest dava dosya say ısı: 276• Geçmiş dönem derdest dava dosya say ıs ı: 104• Hukuk mü şavirliğinde 2.4.2007 tarihi itibariyle derdestdava dosya say ıs ı: 380Yeni Dönem Kay ıtl ı 309 Dava Dosyas ıHakk ında Ayrıntılı Bilgiler• Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu Kararlar ı'nıniptali istemiyle açılan dava say ıs ı: 122• Türkiye Barolar Birli ği Disiplin Kurulu Kararlar ı'nıniptali istemiyle açılan dava sayıs ı: 143680

TBB Yönetim kurulu Ça İı ma Raporu• Ceza Muhakemeleri Kanunu'na İlişkin Ücret Tarifeleri'nin hUKUKMü ŞAVIRIJ İiptali istemiyle aç ılan dava say ıs ı: 10• Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin iptali istemiyle aç ılandava dosya say ıs ı: 9• Adli Yardım Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. f ıkras ınıniptali istemiyle aç ılan dava say ıs ı: 1 -Madde iptal edilmiştir.-- 1.6.2005 günlü 25832 say ıli Resmi Gazete'de yay ımlanarakyürürlü ğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi KanunuGereğince Yap ılacak Hukuki Yard ımlar İçin 5320 saydı CezaMuhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 13. maddesi Uyarmca Haz ırlanan AvukatlıkÜcret Tarifesi'ne ili şkin Tebliğin iptali istemiyle açılan davasay ıs ı: 1• Türkiye Barolar Birliği'nin i şlemleri nedeniyle tazminattalepli dava say ısı: 5Sigorta rücu davas ı: 1• E- Baro Projesi ile ilgili açılan dava say ısı: 1• Avukatlik Sınav Yönetmeli ği'nin 3. maddesi ile ÖSYMile imzalanan Avukatlik S ınav Protokolü'nün iptali istemiile Avukatlık Kanunu'nun 3. maddesinin Anayasa'ya aykır ıolduğu iddiasmı içeren dava say ısı: 4• 5271 say ıli Ceza Muhakemesi Kanunu'na ve 5320 say ılıCeza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama ŞekliHakkında Kanuna ilişkin İç Yönetmelik'in 10. maddesinin iptaliistendi dava sayıs ı: 2• İdari yarg ılama hukuku aç ısından kesin, icrai i şlemniteliliğinde olmayan baro kararlarm ın iptali istemiyle aç ılandava say ıs ı: 2• Türkiye Barolar Birli ği tarafından açılan dava say ıs ı: 8-Ayr ıntıları yukarıda mevcuttur.-681

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUKMÜ ŞAViRÜ Ğİ(EK-1)TEBL İCAT KANUNU'NUN 1,41 ve 61. MADDELER İN İNDEĞİŞİKLİĞİNE DA İR KANUN TASARISV TEKLIFIMadde 1 - 11.2.1959 tarihli ve 7201 say ı l ı TebligatKanunu'nun 1. maddesine a şağıdaki fıkra eklenmiştir.1136 sayılı Avukatl ık Kanunu uyar ınca avukatlara tan ı-nan tebligat yapabilme hakk ı ile müzekkereleri elden takipetme yetkisi sakl ıd ır.Madde 2 - 11.2.1959 tarihli ve 7201 say ılı TebligatKanunu'nun 41. maddesine a şa ğıdaki fıkra eklenmiştir.Avukatlar, kazai mercilerin tebligat konusunda bir kararıolmaks ızm, vekalet ald ıkları işlerde, ilgili kazai merciarac ılığı ile diğer tarafa adli kağıt ve belge tebli ğ edebilirler.Madde 3 - 11.2.1959 tarihli ve 7201 say ılı TebligatKanunu'nun 61. maddesine a şağıdaki fıkra eklenmiştir.1136 sayılı Avukatl ık Kanunu hükümleri sakl ıd ır.Madde 4- Bu kanun yay ımı tarihinde yürürlü ğe girer.Madde 5- Bu kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.GENEL GEREKÇE11.2.1959 tarihli 7201 say ılı Tebligat Kanunu'nun hukukdevleti olan ülkemizde savunma hakk ının bir uzantısı.ve garantisiolarak ayr ı bir önemi bulunmaktad ır. Yargmm kurucuunsurlarmdan savunmay ı temsil eden avukatlar ın da usul ekonomisiilkeleri gözetilerek yargılaman ın etkin şekilde gerçekle5-682

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporutirilmesi temel hedefinden hareketle "her türlü hukukf mesele ve HUKUKanla şmazl ıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesinive hukuk kurallar ın ın tan ı olarak uygulanmas ın ı her derecede yargıorganları, lınkemler, resmi' ve özel ki şi, kurul ve kurumlar nezdindesağlamak" amac ıyla " .. . mahkeme, lıaken ı veya yarg ı yetkisini haizbulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel ki şilere ait haklar ıdava etn ıek ve savunn ıak" görevini yürüttükleri ve "yargı organları,en ıniyet makamlar ı, diğer kamu kurun ı ve kurulu şları ile kamuiktisadi' te şebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigortaşirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesindeyardınıc ı oln ıak zorunda" olduklar ı Avukatliic Kanunu'nda hükümaltına alınmıştır.1136 sayılı Avukatl ık Kanunu'nun 2. maddesinin soncümlesinde yer alan "Derdest davalarda n ıüzekkereler duru şmagünü beklenn ıeksizin n ıahken ıeden al ınabilir." düzenlemesi ile56. maddenin 4. fıkrasmdaki "Avukatlar, vekaletname ald ıklarıi şlerde, ilgili yargı mercii arac ılığı ile ve bu yarg ı merciinin tebligatkonusunda bir kararı olmaks ızın, diğer tarafa adli kağıt ve belge tebliğede bilirler. Tebliğ edilen kağı t ve belgelerin birer nüshas ı, gereklilıarç, vergi ve resim ödenmek şart ıyla, ilgili yargı nıerciinin dosyas ınakonur." hükmünün sözünü ettiğimiz temel hedefe ulaşmak içinuygulanmasmın sağlanmas ı çabası 11.2.1959 tarihli 7201 say ılıTebligat Kanunu'nda de ğişiklik ihtiyac ı doğurmu ştur.Tebligat Kanunu'nun tasarıya konu maddelerinde yukandaalintılanan Avukatl ık Kanunu hükümlerine aç ıkça aykırılıkbulunmasa da; sözü edilen tasar ıya konu maddelere dair uygulamadafarklı yorumlar yap ılarak farklı uygulamalara nedenolunmakta ve avukatlara görevlerinin yerine getirilmesindeçeşitli güçlükler yarahlnıaktadır. Haz ırlanan tasar ıda AvukathkKanunu'nun avukatlara tanıdığı "tebligat yapabilme hakk ı"ile "nıüzekkereleri elden takip etn ıe yetkisi" Tebligat Kanunu'ndaaç ık bir şekilde hükme bağlanarak uygulamada avukatlar ınkar şılaştığı sorunların çözülmesi amaçlanmış ve bu yöndedüzenlemeler getirilnıiştir.MU Ş AVIRIJGI683

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUKMÜ ŞAV İ RL İĞİMADDE GEREKÇELER İMadde 1 - 7201 sayıli Tebligat Kanunu'nun 1. maddesine"1136 sayı l ı Avukatl ık Kanunu uyarınca avukatliıra tan ınan tebligatyapabilme hakk ı ile n ıüzekkereleri elden takip etme yetkisi sakl ı-d ır." fıkras ı eklenmiştir.Bilindiği gibi; yarg ılama ve icra takiplerinin çeşitli a şamalarmdamahkemece resmi ve el kurulu şlara yönelik çe şitlibuyruklar içeren müzekkereler "elden takip" yetkisi ile ilgiliavukata verilerek işlemin hızland ır ılması hedeflenmektedir.Yap ılan bu değişiklikle Avukatl ık Kanunu'nun 2 ve 56.maddesi ile avukatlara tan ınan "tikkereleri elden takip etineyetkisi" ile "tebligat yapabilme hakk ı" Tebligat Kanunu'nda hiçbirkuşkuya yer vermeyecek aç ıklıkta hüküm altına almarakuygulamada avukatların karşıla ştığı sorunlarm çözümüamaçlarımıştır.Böylelikle yarg ılamanın usul ekonomisi ilkeleri gereğizamandan tasarruf etmek suretiyle h ızli ve yargının kurucuunsuru savunmay ı temsil eden avukatlar söz konusu oldu ğuiçin de güvenli şekilde yürütülmesi sağlanacaktır.Madde 2- 7201 say ılı Tebligat Kanunu'nun 41. maddesine"Avukatlar, kazai n ıercilerin tebligat konusunda bir karar ı olmaksızın, vekalet ald ıkları işlerde, ilgili kazai n ıerci arac ı l ığı ile diğertarafa adli kağı t ve belge tebliğ edebilirler." fıkras ı eklenmiştir.Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesinin 4. f ıkrasına uygunOlarak yapılan bu değişiklikle avukatlar ın vekalet aldıkları işlerde,ilgili yargı mercii arac ılığı ile ve bu yargı merciinin teliligatkonusunda bir karar ı olmaks ız ın, diğer tarafa adli ka ğıtve belge tebliğ edecekleri hükme ba ğlanarak kazai mercilerinmemur vas ıtasıyla yaptıracaklar ı tebligatların avukat vas ıtasıyla yap ılmasının da mümkün olduğu hüküm altına alınmıştır.684

TBB Yönetim Kurulu Ça İı ma RaporuMadde 3 - 7201 say ılı Tebligat Kanunu'nun 61. madde- HUKUKsine "1136 say ıl ı Avukatl ık Kanunu hükün ıleri sakl ıdır." fıkrasıeklenmi ştir.Madde hükmü uyar ınca diğer kanunlarda tebligatla ilgiliolarak çe şitli kanunlara yapilan yollamalarda Tebligat Kanunuuygulanmakla birlikte; yapılan deği şiklikle, özel kanun niteliğindekiAvukatlık Kanunu'nun uygulanaca ğmın hükümaltına al ınmas ı amaçlaıımaktadtr.Madde 4 yürürlük maddesidir.Madde 5 - Yürütme maddesidir.MU ŞAVIRUG İ685

TBB Yönetim Kumlu Çal ış ma RoparuHU KU tMÜ Ş AViRLİĞi(EK-2)BANKACILIK KANUNU'NUN 125. MADDES İN İNDEĞİŞİKLİĞİNE DA İR KANUN TASARISI! TEKL İFİMadde 1 - 19.10.2005 tarih ve 5411 say ılı Bankac ılıkKanunu'nun 125. maddesinin 3. f ıkrasmm son cümlesi a şağıdakişekilde değişmiştir.Fonun taraf olduğu davalarda Fonu temsil eden avukatlarlehine hükmolunan vekalet ücretleri 1136 say ılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi uyar ınca avukatlara aittir.Madde 2- Bu kanun yay ımı tarihinde yürürlüğe girer.Madde 3 - Bu kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.GENEL GEREKÇE1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nun 4667 say ılı yasa iledeğişik 164. maddesinin son f ıkras ında "Dava sonunda, kararlatarifeye dayamlarak karşı tarafa yüklenecek vekölet ücreti avukataaittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve niahsup edilenıez,haczedilen ıez." denilmek suretiyle karşı tarafa yükletilenvekalet ücretinin avukata aidiyeti kesinle ştirilerek hükümaltına alinnuştır.Teklif/ Tasar ıya konu Bankac ıl ık Kanunu'nun 125. maddesinin3. fıkras ı uyarmca Fonu temsil eden avukatlar lehinehükmolunan vekalet ücretlerinin hak sahiplerine da ğıtımıFon Kurulu'nun belirleyece ği esaslar çerçevesinde yap ılırkenAvukatl ık Kanunu'nun avukatm eme ğinin korunmas ıamac ıyla yeniden düzenlenen 164. maddesinde yer alan kar şıtarafa yükletilen vekalet ücretinin avukata ait oldu ğu emredicidüzenlemesine ayk ırı uygulamalar nedeni ile 19.10.2005 tarihve 5411 sayd ı Bankac ıl ık Kanunu'nun 125. maddesinin 3. f ıkrasında değişiklik yapılmas ı ihtiyacı doğmuşbır.686

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuDeğişiklik önerisi ile Fon Kurulu'nca belirlenecek esaslarda HUKUK1136 sayd ı Avukatlık Kanunu'nu ve Avukatl ık Asgari ÜcretTarifesi hükümlerine ayk ırı şekilde düzenleme yap ılması olasılığınm ortadan kald ır ılmas ı amaçlannuştır.MO ŞAVIRL İ GI687

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUKMÜ ŞAV İ Rt İĞ i(EK-3)AVUKATLIK KANUNU'NUN 96. MADDES İN İNDEĞİŞİKL İĞİNE DA İR KANUN TASARISV TEKL İFİMadde 1 - 19.3.1969 tarih ve 1136 say ıl ı AvukatlıkKanunu'nun 96. maddesinin 1. fıkrasmın son cümlesi yürürlüktenkaldırılmıştır.Madde 2 - Bu kanun yaynm tarihinde yürürlü ğe girer.Madde 3- Bu kanun hükümleri ııi Bakanlar Kurulu yürütür.GENEL GEREKÇE1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nun 4667 say ılı yasa ile değişik 96. maddesinin 1. f ıkras ırun son cümlesinde "Ancak, görevsüresi iki dönemden fazla olamaz." deniimek suretiyle demokratikseçim usullerine göre göreve getirilen baro ba şkanına sadeceiki dönem ba şkanl ık yapma olana ğı tanınnıış tır.Baro başkanları o yer barosuna ba ğl ı avukatların özgür iradeleriuyar ınca demokratik usullerle yap ılan seçim sonucundagöreve getirilmektedir. Aynı zamanda avukatlarm iradeleririinyok sayilmasma neden olan baro ba şkanlarının ancak iki dönemba şkanlık görevinde bulunmasma dair hükmün varl ığı buanlamda kıs ıtlay ıcı, s ınırlayıc ı olup Teklif/Tasar ıya konu sözüedilen cümlenin kald ırılmas ı zorunluluğu doğmuştur.Teklif/Tasar ıya konu ç ıkar ılmas ı gereken sözü edilencümle ile getirilen k ısıtlama sonucunda kimi barolarda SeçimKurulu'na itirazlar iletilmiş olup çoğu yer barosunda herhangibir itiraz yap ılmamıştır. Dolayıs ıyla barolarda farklı uygulamalaraneden olan sözü edilen k ısıtlayıcı hükmün kald ırılmas ıihtiyac ı doğmuştur.Aynı do ğrultuda hüküm içeren 5362 say ıl ı Esnaf ve SanatkarlarMeslek Kurulu şları Kanunu'nun 54. maddesinin1. fıkrasmda yer alan "Ba şkanl ık ve genel ba şkanl ık görevini üst688

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuüste iki dönen ı yapanlar bir seçim dönemi geçmedikçe tekrar ba şkan HUKUKMU ŞAV İseçilen ıezler." tümcesi Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa RUGaykırı bulunarak iptal edilmi ştir.Sözü edilen benzer nitelikteki düzenlemenin iptal gerekçelerinede uygun olarak Teklif/Tasar ı önerisi ile barolar aras ındaolu şan uygulama farkhlilclarmın önlenmesi ve avukatların özgüriradeleriyle gerçekleştirilen demokratik seçim sonucundagöreve getirilen baro ba şkanlarının görev süresinin nedensizsmırlandırilmas ının ortadan kald ırilması amaçlanrmştır.İ689

JRB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuHUKUKMÜ ŞAV İ RLİĞİ(EK-4)BANKACILIK KANUNU'NUN 133. MADDES İNİNDEĞİŞİKLİĞİNE DAIR KANUN TASARISV TEKL İF İMadde 1 - 19.10.2005 tarih ve 5411 say ıl ı Bankac ılıkKanunu'nun 133. maddesinin son fikras ı a şa ğıdaki şekildedeğişmiştir.Bu madde kapsam ında aç ılan veya aç ılacak davalar ilekanuni halef s ıfat ıyla takip edilen davalarda, lehine hük-.medilen tarafa vekalet ücreti 1136 say ılı Avukatl ık Kanunuile Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi kurallar ına uygun şekildebelirlenir.Madde 2- Bu kanun yayum tarihinde yürürlüğe girer.Madde 3- Bu kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.CENEL GEREKÇE1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nun "Yargı mercilerincekarşı tarafa yükletilecek avukatl ık ücretinin n ıiktnr ı " ba şlığıyladüzenlenen 2329 say ılı yasa ile değişik 169. maddesinde "Yargı n ıercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatl ık ücreti, avukatl ıkücret tarifrsinde yaz ı lı miktardan az ve üç kat ından fazla olamaz."denilmek suretiyle lehine hükmedilen tarafa ödenecek vekaletücretinin miktar ı hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde hükmebağlannııştır.Teklif/Tasar ıya konu Bankacılık Kanunu'nun 133. maddesininson fıkrası uyarınca aç ılacak dava ve takipler sonucundalehine hükmedilen taraf için maktu vekalet ücreti belirlenecektir.Madde kapsam ında yer alan davalar ın konusu tartışmasızşekilde belli bir miktar para olup Avukatl ık Kanunu'nun 169.maddesinin amir hükmü gere ğince Türkiye Barolar BirliğiAvukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate al ınd ığında konusupara veya para ile değerlendirilebilen hukuki yard ımlardaödenecek ücretin nispi olarak saptand ığı görülmektedir.690

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTeklif/Tasar ıya konu maddede düzenlenen davalar ın HUKUKkonusu para oldu ğundan ve Türkiye Barolar Birli ği Avukatl ıkAsgari Ücret Tarifesi'nin "Yarg ı Yerlerinde, İcra ve Ij7as DairelerindeYap ılan ve Konusu Para Olsa veya Para İle DeğerlendirilebilseBile Maktu Ücrete Bağl ı Hukuki Yard ımlara Ödenecek Ücret" ba şliğıaltında madde kapsamındaki davalar yer almad ığındarı Avukatlık Kanunu'nun an-ir hükümleri ile Türkiye Barolar BirliğiAvukatl ık Asgari Ücret Tarifesi'ne ayk ır ı uygulamalara nedenolacak 19.10.2005 tarih ve 5411 say ıl ı Bankac ılık Kanunu'nun133. maddesinin son fıkrasmda de ğişiklik yap ılmas ı ihtiyac ıdoğmu ştur.De ğişiklik önerisi ile hak sahibi avukatlara da ğıtımı yap ı-lacak miktarm de ğeri çok dü şük maktu avukatl ık ücreti olmas ıengellenerek 1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nu ve Türkiye BarolarBirliği Avukatl ık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine ayk ırışekilde düzenleme yap ılmas ı olas ılığının ortadan kald ırılmasıamaçlannııştır.MU ŞAV.LIG İ691

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUKMÜ ŞAViRÜ Ğİ(EK-5)16.06.2005 TAR İH İNDE BAŞKENTTE UYGULANACAKDEVLET PROTOKOL L İSTES İ'NDE 05.11.2004 TARİHİNDEYAPILAN AVUKATLIK KANUNUNA AYKIRIDÜZENLEMEN İN İPTAL İ İSTEM İYLE AÇTIĞIMIZ DAVADANIŞTAY BAŞKANLIĞINADAVACI'VEKILIDA VALIİSTEMİN KONUSUTebliğ TarihiOlaylar veHukuksal NedenlerYürütmenin Durdurulmas ı İstemlidirTürkiye Barolar BirliğiAv. Tülay Y ılmaz- KaranfilSok. No: 5/62 Kız ılay AnkaraDışişleri Bakanlığ i- AnkaraBa şkentte Uygulanacak DevletProtokol Listesi'nde 5.11.2004tarihinde yap ılan AvukatlıkKanunu'na ayk ır ı düzenlemeniniptaliyle dava sonuna kadaryürütmenin durdurulmas ı istemidir.11.4.200511.4.2005 günlü Cumhuriyet Gazetesi'nde yayımlanan"Başkentte uygulanacak Devlet Protokol Listesi"nde 5 Kas ım2004 tarihinde de ğişiklik yap ıld ığına ili şkin haber nedeniylebilgi sahibi oldu ğumuz dava konusu protokol düzenlemesitarafımızdan incelendiğinde; Listede Türkiye Barolar Birli ği'neyer verilmediği görülmüştür. (Eki- Gazete haberi, Ek 2- ProtokolListesi).A şa ğıda aç ıklanan nedenlerle hukuk devletine ve yasalaraayk ır ı bulduğumuz bu düzenlemenin de ğiştirilmesiiçin 19.4.2005 tarih ve 18923 say ılı yaz ıyla dayalı idareye21.4.2005 tarihinde yap ılan ba şvurumuza bugüne kadar herhangibir yanıt alınamad ığı için bu davan ın açılmas ı zorunluluğudoğmuştur.(Ek 3- İdareye yap ılan ba şvuru örneği vePTT alınd ı belgesi)692

TEB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporua. 1136 sayd ı Avukatl ık Kanunu'nun 4667 sayd ı yasa ile HUKUK2.5.2001 tarihinde değişen 111. maddesinin 3. f ıkras ındaki"Türkiye Barolar Birliği Ba şkan ı, protokolde Yarg ı tay Cun ılıuriyetBa şsavc ısı 'n ı n yan ında yer al ır " hükmüyle Türkiye BarolarBirliği Başkan ı'nın protokoldeki yeri hiçbir ku şkuya yerb ırakmayacak şekilde belirlenmi ş olmas ına ra ğmen davakonusu protokol düzenlenirken bu yasal düzenleme dikkateahnmamıştır.b. Dava konusu protokol listesi haz ırlanırken Avukatl ıkKanunu'nun 4667 say ılı yasayla de ğişik 1. maddesinin ıkincifıkras ında yer alan ve avukat ın yarg ı n ı n kurucu unsurlar ındanolan bağı ms ız savunmay ı temsil ettiğini aç ıkça hükme bağlayanyasa hükmü de yok varsay ılmıştır.c.Hukuk devletinde "Savunma", iddia-Savunma-Karar üçlüsündenolu şan" Yarg ı"ran vazgeçilmez ve kurucu unsurudur.Dava konusu protokolde Türkiye Barolar Birliği Başkanı'nayargı organlar ının temsilcileri yanında yer verilmeyerek "unkukdevletin in" olmazsa oln ıaz ı olan "yarg ı"nın da protokoldeeksik temsiline neden olunmu ştur.Yukar ıda aç ıklamaya çal ışılan kural ve ilkeler aç ıs ındandava konusu protokole bak ıldığmda; yarg ıda "Sav ıınma"y ıtemsil eden avukatlarm üst kurulu şu olan Türkiye BarolarBirliği Ba şkanı'nın, yarg ıda "Iddia" ve "karar" ı temsil edenyüksek yarg ı orgnlar ıııın temsilcileri gibi devlet protokollistesinde yer almas ı ve bu yerin de Avukatlık Kanunu'nun111. maddesi uyarınca "Iddia" makammı temsilen Protokoldeyer alan Yarg ıtay Cumhuriyet Başsavc ıs ı'nın yanmda olmas ıgerekece ği hukuk devletinin ve yasal düzenlemelerin vazgeçilemezbir sonucu olduğu halde dava konusu Protokolde bunungöz ard ı edildiği görülmektedir.Sonuç olarak; dava konusu Protokolde, Yüksek Yarg ıOrganlar ının temsilcileri ile birlikte ve Yarg ıtay CumhuriyetBaşsavcıs ı'nın yanında yer alması gereken Türkiye BarolarBirliği Ba şkanı'na, Devlet Protokol Listesi'nde yer verilme-693MU ŞAVIRU£t

T8B Yönetim kurulu Çal ışma RaporuHUKUK mesi; açıkça yasaya ve hukuk devletinin gereklerine ayk ırı birMU ŞAVIRUGIdüzenleme olup kabul edilemez bir uygulamad ır. Yasalarlatanınan yetki ve sorumluluklar ı hukuk devletinin gereklerineuygun olarak ve yasal düzenlemeler çerçevesinde uygulamakve yurutmekle yükümlü olan idarenin haz ırladığı ve uygulamayakoyduğu Devlet Protokol Listesi'nin, Avukatlık Kanunu'nun111. maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesini, bumümkün olmad ığı takdirde idarenin yeniden düzenlemeyapmas ına olanak tamnacak şekilde listenin iptalini talep zorunluluğudoğmuştur.KANITLAR: Ba şkentte Uygulanacak Devlet Protokol Listesi,haberin yay ınland ığı 11.4.2004 gürılü Cumhuriyet Gazetesi,İdareye yapilan 19.4.2005 tarih ve 18923 say ılı ba şvuru, PTt'alındı belgesi, resmi kay ıtlar ve gerekli her türlü kanıtSONUÇ VE İSTEM: Yukar ıda aç ıklanan ve tetkik esnasında da saptanacak nedenlerle; Ba şkentte UygulanacakDevlet Protokol Listesi'nde Türkiye Barolar Birli ği Başkanı'na,Avukatlık Kanunu'nun ilgili hükümleri ve hukuk devletiningereği olarak verilmesi gereken yeri ay ırmadan yap ılan değişikliğiniptali ile protokol listesinde Türkiye Barolar Birli ğiBaşkanına Yarg ıtay Cumhuriyet Ba şsavc ısı'n ın yan ında yerverilmesine, dava sonuçlamp hüküm kesinle şinceye kadaryürütmenin durdurulmasına karar verilmesini vekil edenimad ına sayg ıların-ila dilerim.TBB VekiliAv.Tülay YılmazEkli Belgeler:1- Gazete haberi (Ek. 1)2- Başkentte uygulanacak Devlet Protokol Listesi (Ek. 2)3- 19.4.2005 tarih 18923 say ılı yaz ıınız ve PTT alınd ıbelgesi (Ek. 3)4- Vekaletname694

HUKUK(EK-6)YAKALAMA GÖZALTINA ALMA VE İFADE ALMAYÖNETMEL İĞİ'NİN 22. MADDES İN İN İPTAL İ DAVASIDANIŞTAY BAŞKANLIĞINADAVACIVEKILIDAVALIISTEMIN KONUSUTebliğ TarihiOlaylar veHukuksal Nedenler'Yürütmenin Durdurulmas ı İstemlidirTürkiye Barolar BirliğiAv. Tülay Yılmaz- Karanfil Sok.No: 5/62 Kızılay AnkaraAdalet Bakanlığı- Ankara1.6.2005 tarih ve 25832 sayd ı ResmiGazete yaymılanarak yürürlüğegiren "Yakalama, Gözaltma Alma veifade Alma Yönetmeliği" nin 22.maddesinin 1. fıkras ında yer alan"Kollukta bulunan soru ştunna dosyasıiçin yetkili Cumhuriyet savc ı s ınmyazıl ı en ıri gerekir, "cümlesinin iptaliile yarg ılama sonuçlamp hükümkesinleşinceye kadar yürütmenindurdurulmas ı istenıidir.1.6.2005 tarih ve 25832 say ılı ResmiGazete'de yaymılanarak yürürlüğegirnıiştii.Dayalı Bakanl ık tarafmdan "bütün adli' kolluk görevlileri ilegerektiğinde veya Cumhuriyet Savc ıs,'n ın talebi üzerine adli' kollukgörevini ıfa eden diğer kolluk görevlilerinin, Cumhuriyet Savc ılarının bilgi ve en ıirleri doğrultusunda yürü tecekleri adlf soru şturn ıas ıras ında kolluk tarafindan gerçekle ştirilen ğakalama, gözalt ınaalma, muhafaza altına alma ve ifade alma i şlemlerinin yürütülmesindeuyulacak usul ve esaslan düzen lemek" amac ıyla haz ırlanan"Yakalama, Gözalt ına Alma ve ifade Alma Yönetmeliği", 1.6.2005tarih ve 25832 say ılı Resmi Gazete'de yay ınılanarak ayni tarihteyürürlüğe girnıiştir.MU Ş AVIRE İ G İ695

TBB Yönetim kurulu Ço İı ma Raporu- HUKUK Yönetmeli ğin 22. maddesinin 1. f ıkras ında 5271 say ıl ıMU ŞAVIRUGICeza Muhakemesi Kanunu'nun 153. maddesine uygun olarakmüdafiin, soruşturma evresinde dosya içeri ğini inceleyebileceğive istediği belgelerin bir örne ğini harçsız olarak alabileceğiifade edildikten sonra, "Kollukta bulunan soru şturma dosyas ıiçin yetkili Cumhuriyet savc ısı n ın yaz ılı emri gerekir. hükmüneyer verilmektedir. Biz bu hükmün a şağıdaki nedenlerle iptalinitalep etmkteyiz;Müdafiin dosyay ı inceleme yetkisi, Ceza MuhakemesiKanunu'nun 153. maddesinde;"Müdaf4 soru şturnıa evresinde dosya içeriğini inceleyebilir veistediği belgelerin bir örneğini Iuırçsız olarak alabilir.Müdafiin dosya içeriğini incelemesi veya belgelerden örnekalmas ı, soru şturnıan ın amac ı n ı tehlikeye dü şürehilecek ise, Cun ı-huriyet savc ıs ı n ın istemi üzerine, sulh ceza hükiminin karar ıyla buyetkisi kısı tlanabilir.Yakalanan kişinin veya şüphıelinin ifadesini içeren tutanak ilebilirki şi raporlar ı ve ad ı geçenlerin haz ır bulun maya yetkili olduklar ıdiğer adli işle n ılere ilişkin tutanaklar hakk ında, ikinci Jikra hükn ıüuygulann ıaz.Müdafi, iddianamenin n ıahkenıe tarafindan kabul edildiği tarihtenitibaren dosya içeriğini ve muhafaza alt ı na al ınm ış delilleriiııceleyebilir, bütün tu tanak ve belgelerin örneklerini harçs ız olarakalabilir.Bu maddenin içerdiği haklardan suçtan zarar gören in vekilide yararlan ır." Şeklinde düzenlenmiştir.Yukar ıya aynen alınan bu yasal düzenleme uyar ınca müdafiininsoru şturma s ırasında dosya içeri ğini incelemesi ve harçs ızörnek alması ancak sulh ceza hakimin karar ıyla kıs ıtlanabildiğive yargıç karar ıyla bile 3. fıkradaki belgelerin incelenmesi veörnek çıkarılmas ı sınırland ırılamad ığı halde; Yönetmeli ğin 22.maddesinin 1. fıkras ıyla müdafiin inceleme yetkisine yeni birs ınırlama getirilerek, kollukta bulunan soru ş turma dosyas ı n ımüdafiinin inceleyebiln ıesi ve harçs ız bir örneğini alabilmesi696

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RoparuCumhuriyet Savc ısı 'n ın yaz ı l ı en ırine hağlann ıaktad ır. cumhuriyet HUKUKSavcısı'na, yasanın vermediği bir yetkinin tanınmas ı anlamınagelen bu düzenleme, Ceza Muhakemesi Kanunu'na aç ıkçaaykır ıhk te şkil etmektedir.iddia makam ın ı olu şturan Cumhuriyet Savc ı s ı'n ıngörev ve yetkileri yasalarla bellidir. Bu yetkileri -yasalaraayk ır ı şekilde düzenleme getirerek-yönetrnelik hükümleri ilegenişletip güçlendirmek, normlar biyerar şisine ayk ırı oldu ğugibi müdafiin görmesi gereken belgeleri iddia makamınınonay ı olmadan inceleyememesi ve giderek savunman ın iddiamakamının imkan tan ıdığı ölçüde görev yapmas ı sonucunudoğuracaktır, Savunmaya hakim karar ı olmadan getirilmekistenen bu kısıtlama; her şeyden önce silahlar ın e şitliği ilkesineayk ırı olup, yargının savunma aya ğmın iddianın onay ı ileve onay verdiği ölçüde yargılama faaliyetine dahil edilmesisonucunu doğuracağından yarg ı kararlar ının güvenilirliğinede gölge dü şürecektir.Şüphelinin suçlamanın niteliği ve nedeni hakkında tamolarak bilgi sahibi olmas ına ve savunmanın haz ırlanmas ı içingerekli kolaylıkları elde edebilmesine de engel teşkil eden davakonusucünıle, bu haliyle, İnsan Haklar ı Avrupa Sözle şmesi'nin6. maddesinde yer verilen "Adil Yarg ılann ıa Hakk ı"na da aykır ıbir düzenlemedir.Anayasa'nın 90. maddesinin son fikrası gereğince usulüneuygun olarak yürürlüğe konulmu ş temel hak ve özgürlüklereili şkin uluslararas ı sözleşmeler kanun hükmündedir. Yasalarauygun olmak ko şuluyla düzenleyici işlem yapma yetkisibulunan idarenin, Ceza Muhakemesi Kanunu'na olduğu gibi,Anayasa'nın anılan hükmü uyarınca kanun hükmünde olanİnsan Haklar ı Avrupa Sözle şmesi'nin 6. maddesine deayk ırı olarak düzenledi ği Yakalama, Gözaltına Alma ve İfadeAlma Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 1. f ıkras ındaki "Kolluktabulunan soru şturma dosyas ı için yetkili Cumhuriyet savc ısm ın yaz ıl ıemri gerekir. "cümlesinin iptali gerekmektedir.TC Anayasas ı'nın 124. maddesi uyarınca Bakanl ıklar;kendi görev alanlar ı nı ilgilendiren kanunlar ın ve tüzüklerin uy-697MU ŞAVIRUGI

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- HUKUK gulann ıas ı n ı sağlamak üzere ve hun/ara ayk ırı olmamak şartıyla,MU ŞAVIRtIGIyönetmelik ç ıkarabilmektedirler. Normiar hiyerarşisine göreAnayasa ve yasalarm altında yer alan yönetmelilderin yasal düzenlemelerigenişletmek ve değiştirmek gibi bir işlevleri yoktur.Yasa hükümleri ancak bir ba şka yasa ile değiştirilebilir. Oysadava konusu Yönetmelik hükmüyle 5271 say ıl ı Ceza MuhakemesiKanunu'na ayk ırı bir düzenleme getirilerek CumhuriyetSavcılar ına yasa ile tamnmayan bir yetki tan ınmaktadır.Norm hiyerarşisi içinde daha üst nitelikte norm olan Anayasave yasaya uygunlu ğu zorunlu bulunan Yönetmeli ğin üstnormım alttaki normla etkisiz hale getirilemeyece ğine ili şkinhukuk ilkesine (lex Superior) ayk ırı şekilde düzenlenen iptaliniistediğimiz hükümleri yürürlükte kald ığı sürece, müdafigörevini üstlenen avukatlar ın yasalarla tan ınan savunmahakku-u kullanabilmeleri yasalara ayk ırı olarak çıkarılan davakonusu yönetmelik hükümleri ile k ısıtlanaca ğından; ileride san ıkve toplumun adalet duygusu aç ıs ından onar ılamaz zararlarınengellenmesi ve telafisi olanaksız bu durumun önlenebilmesiiçin yargılama sonuçlan ıncaya kadar yürütmenin durdurulmasını da talep zorunlulu ğu doğmuşttır.KAN ıTLAR Dava konusu yönetmelik, Resmi Gazete, yasalmevzuat vegerekli her türlü kan ıtSONUÇ ve İSTEM: Yukar ıda açıklanan ve tetkik esnasındada saptanacak nedenlerle; Yakalama, Gözalt ına Alma veİfade Alma Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 1. fıkras ınm soncümlesindeki "Kollukta bulunan soru ştunııa dosyas ı için yetkiliCumhuriyet savc ısının yaz ılı emri gerekir "hükmünün iptali ileileride telafisi olanaks ız zararlara neden olunmamas ı için davasonuçlanıp hüküm kesinle şinceye kadar yürütmenin durdurulmasınakarar verilmesini vekil edeninı adına sayg ıların-iladilerim.698Ek: Vekaletname Türkiye Barolar BirliğiVekiliAv. Tülay Y ılmaz

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu(EK-7)CUMHUR İYET BAŞSAVCILIKLARI İLE ADL İYARGI İLK DERECE CEZA MAHKEMELER İKALEM H İZMETLER İN İN YÜRÜTÜLMES İNE DAİRYÖNETMEL İĞİ'N İN 45. MADDES İN İN 2 VE 3.FIKRALARININ İFrAL İ DAVASIHUKUKMÜ Ş4V İ RLİİDANIŞTAY BAŞKANLIĞINAYürütmenin Durdurulmas ı İstemlidirDAVACIVEKİLİDA VALIİSTEM İN KONUSUTebliğ TarihiTürkiye Barolar BirliğiAv. Seray Şenfer- Karanfil Sok.No: 5/62 K ızılay AnkaraAdalet Bakanlığı- Ankara"Cumhuriyet Başsavcıhkları ile AdliYargı Illc Derece Ceza MahkemeleriKalem Hizmetlerinin YürütülmesineDair Yönetmelilc"in 45. maddesinin 2.fıkras ında yer alan "soruşturman ınamac ı n ı tehlikeye dü şürmemek kayd ıyla","görevlendirme yaz ı sı veya vekaletnameibraz ederek" ibareleri ile 3. f ıkrasmdadüzenlenen "soru şturnıan ın amacın ıtehlikeye dü şürmen ıek kayd ıyla","görevlendirn ıe belgesi veya vekaletnameibraz ederek" ifadelerinin ve sonftkrasmdaki "Soru şturma evrak ısoru şturnıay ı geciktirmemek kayd ıylaCumhuriyet Savc ıs ı huzurundaincelenir." cümlesinin iptali ileyargılama sonuçlanıp hükümkesinle şinceye kadar yürütmenindurdurulmas ı istemidir.1.6.2005Olaylar veHukuksal Nedenler699

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMU ŞAV İHUKUK Dayalı Bakanl ık tarafından "Cumhuriyet Ba şsavc ı l ıklar ı veRL İGIAdli Yarg ı İlk Derece Ceza Malıken ıelerj kalem hizmetlerinin yürütülnıesiusul ve esaslar ı n ı belirlemek" amac ıyla haz ırlanan "Cun ı -huriyet Ba şsavc ı l ıkları ile Adli Yarg ı İlk Derece Ceza Mal ıkemeleriKalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik", 1.6.2005tarih ve 25832 sayd ı Resmi Gazete'de yay ımlanarak yürürlüğegirmiştir.Yönetmeli ğin 45. maddesinin ikinci fıkras ında "Müdajisoru şturnuı evresinde 'soru şturman ın amac ın ı tehlikeye dü şürn ıemekkayd ıyla görevlendirme yaz ıs ı veya vekdletname ibraz ederek' soru ş-turma evi-akı içeriğini inceleyebilir ve dilekçe ıjle müracaat ı halindeistediği belgelerin bir örneğini harçs ız olarak alahilir." şeklindekidüzenlemeden sonra üçüncü fıkras ırıda "Mağdur veya şikfiyetçininvekili soru şturn ıa evresinde 'soru şturman ın amac ın ı tehlikeyedü şürnıenıek kayd ıyla görevlendirme belgesi veya vekfiletnan ıe ibrazederek' soru şturma evrak ının içeriği ile el konulan ve n ıuhafazayaalınan e şyay ı inceleyebilir ve dilekçe yle müracaat ı hülinde istediğibelgelerin bir örneğini l ıarçs ız olarak alabilir." hükmüne yerverilmi ştir. Yine aynı maddenin son fıkrasmda "Soru şturmaevrakı soru şturmay ı geciktirn ıemek kayd ıyla Cumhuriyet Savc ısıhuzurunda incelenir." düzenlemesi yer almaktad ır. Hem CezaMuhakemesi Kanunu'na hem de Avukatl ık Kanunu'na ayk ırışekilde haz ırlanan "Cuml ı uriyet Ba şsavc ıl ı klar ı ile Adli Yarg ıİlk Derece Ceza Maİıken ıeleri Kalen ı Hizn ıetlerinin YürütülmesineDair Yönetn ıelik"in 45. maddesinin 2 ve 3. fıkrasında yer alanibarelerle son f ıkrasmdaki düzenlemenin a şağıdaki nedenlerleiptalini talep etmekteyiz;Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Müdafiin dosyay ı incelemeyetkisi" ba şli ğıyla düzenlenen 153. maddesinde "Müdafi, soru ş-turma evresinde dosya içeriğini inceleyebilir ve istediği belgelerin birörneğini harçs ız olarak alabilir.Müdafıin dosya içeriğini incelemesi veya helgelerden örnek almnası, soru şturman ın an ıac ın ı tehlikeye dü şüre bilecek ise, CumhuriyetSavc ı s ı 'n ın isten ıi üzerine, sulh ceza l ıükiminin karanyla bu yetkisikıs ıtlanabilir.üıIı]

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuYakalanan ki şinin veya şüphelinin ifadesini içeren tutanak ile HUKUKbilirki şi raporları ve ad ı geçenlerin haz ır bulunmaya yetkili olduklar ıdiğer adiL işlemlere ili şkin tutanaklar hakk ı nda, ikinci fikra hükmüuygulanmaz.Müdafi, iddianamenin n ıal ıken ıe taraJlndan kabul edildiği tarihtenitibaren dosya içeriğini ve muhafaza alt ına al ınm ış delilleriinceleyebilir; bütün h ı tanak ve belgelerin örneklerini harçs ız olarakalabilir.Bu maddenin içerdiği haklardan suçtan zarar görenin vekili deyararlan ır." denilmektedir.A. Yukar ıya aynen alınan bu yasal düzenleme müdafiinipsoru şturma s ıras ında dosya içeriğini incelemesi ve harçs ız örnekalmasına ilişkin bir s ınırlama getirmediği halde; Yönetmeliğin45. maddesinin 2. fıkrasmda yer alan ibarelerle müdafiininceleme yetkisine yeni bir sm ırlama getirilerek, ancak "görevlendirmeyaz ısı veya vekaletname ibraz ederek" soru şturma evrakıiçeriğinin irtcelenmesine olanak tan ınmas ı Ceza MuhakemesiKanunu'na aç ıkça ayk ır ılık teşkil etmektedir.Yönetmeliğin 45. maddesinin 2. fıkras ı ve benzer şekildedüzenlenen 3. fıkrasmda soru şturma sırasında dosya içeriğininincelenmesi ve harçs ız örnek al ınmasma ili şkin görevlendirmeyaz ısı/belgesi veya vekaletname aranması koşulu, Ceza MuhakemesiKanunu yan ında 1136 sayd ı Avukatl ık Kanunu'nun 2.maddesinin son fıkras ı ile 46. maddesinin 2. f ıkrasma da aykırıolup iptali gerekir.Avukatl ık Kanunu'nun 46. maddesinin son f ıkras ındaavukatların vekaletname olmaks ızın dava ile takip dosyaların'inceleyebilecekleri ve bu inceleme isteğinin ilgililerce yerinegetirilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına almmıştır. Sözüedilen düzenleme yanında 2. maddede de yarg ı organlar ınınavukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yard ım etmekzorunda olup avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesinesunmakla yükümlü olduklar ı hükme ba ğlannuştır.Avukatların teklif edilen her i şi kabul zorunluluğu bulunıeıMU Ş AVIRE İ G İ

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- HUKUK mad ığından, avukatın haks ız veya meslek anlay ışına uygunMU Ş AVRLIG İdüşmeyen bir davay ı almasını önlemek ve tüm haz ırl ıklarımyaparak dava açmas ını sağlamak için hüküm altma alınanavukathic yasas ı maddeleri dava konusu Yönetmeli ğin iptalinitalep ettiğimiz hükümleri ile adeta etkisiz hale getiriinii ştir.Ancak görevlendirme belgesi veya vekaletname ibraz etmelerihalinde avukatlar ın dosya incelemelerine olanak tamnmas ı,Avukatl ık Kanunu'nun anılan maddelerinin düzenleniş amacmada aç ıkça ayk ırıdır.B. Sözü edilen yasal düzenleme uyarmca müdafiinin soruşturmas ırasmda dosya içeriğini incelemesi ve harçs ız örnekalmas ı ancak sulh ceza hakiminin karar ıyla kıs ıtlanabildiği veyargıç karar ıyla bile 3. fıkradaki belgelerin incelenmesi ve örnekçıkanimas ı sm ırland ır ılamadığı halde; soru şturma evrak ınınincelenebilmesi için yeni bir sm ırlama getiren Yönetmeli ğin 45.maddesinin hem 2 hem 3. fıkrasmda yer alan "soru ŞtuTrna ıı rnanuıcın ı tehlikeye dü şürrnen ıek kaydı " ibaresi de Ceza MuhakemesiKanunu'nun amir hükmüne ayk ır ı olup savumııa hakkındanyoksun kaimmas ına yol açmaktad ır.Anayasa'nın 36. maddesiyle hak olarak belirlenen savunmanıngerçekle şebilmesi için müdafie ve ma ğdur veya şikayetçivekiline soru şturma evresinde dosya inceleme yetkisiyasa hükmüne uygun olarak ko şulsuz şekilde tanınmalıd ır.Yasanın yalnızca yargıca tan ıdığı soru şturmanın amacınıntehlikeye düştüğü konusunda karar verme yetkisini yönetmelikhükmüyle Cumhuriyet Savcıs ı'na devretmek, ba şta normiarhiyerar şisine ayk ır ı olup iddia makamı karşısında savunmay ıgüçsüzle ştirmektedir. Görev ve yetkileri yasalarla belli olanCumhuriyet Savc ıs ı'nın yetkilerini -yasalara ayk ırı şekildedüzenleme getirerek- yönetmelik hükmü ile genişletip güçlendirmek,normlar hiyerar şisine aykırı olup hukuk devletindekabul edilemez.Keza; avukatların dosya inceleme yetkisini dava konusuYönetmelik hükmü ile güçle ştirmek, müdafiin savunma göreviniyaparken koşullara bağlı olarak belgeleri inceleyip savunm ıyapmas ı sonucunu doğuracaktır ki; savunma makam ınm bu702

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuşekilde k ısıtlanmas ı yargıya ve adalete olan güvenilirli ğe de HUKUKgölge dü şürecektir. Nitekim genel hukuk ilkelerinden silahların eşitliği ilkesine ayk ırı olan bu maddedeki ibareler denkii ğisavunma aleyhine bozmaktad ır.C. Yönetmeli ğin 45. maddesinin son fıkrasmda yer alan"Soru şturn ıa evrak ı soru şturmay ı geciktirmen ıek kayd ıyla CumhuriyetSavc ı s ı huzurunda incelenir." cümlesiyle yine yasadabulunmayan bir düzenleme getirilerek soru şturma evrak ınınCumhuriyet Savc ıs ı huzurunda incelenebilece ği hüküm altmaalınmıştır.iddia makamını oluşturan Cumhuriyet Savc ıs ı'nın görevve yetkileri yasada bellidir. Bu yetkileri -yasalara aykırı şekildedüzenleme getirerek- yönetmelik hükmü ile geııişletip güçlendirmek,normiar hiyerar şisine aykırı olduğu gibi müdafiin görmesigereken belgeleri iddia makam ı olmadan inceleyememesive giderek savunmarun iddia makanur ım imkan tanıdığı ölçüdegörev yapmas ı sonucunu doğuracaktır. Bu durum silahlar ıneşitliği ilkesine ayk ırı olup hukuk devletinde yargı kararlar ınıngüvenilirliğine de gölge düşürecektir.Dava konusu Yönetmelik hükmüne benzer "Kolluktabulunan soru şturma dosyas ı için yetkili Cumhuriyet Savc ısı'n ınyaz ılı emri gerekir." şeklinde bir ba şka cümle, 1.6.2005 tarihinde"Yakalama, Gözalt ına Alma ve ifade Alma Yönetmeliği"nin22. maddesinin 1. f ıkrasmda yay ımlanmış ve sözü edilen bucümlenin iptali talebiyle Dan ıştay S. Dairesi'nin E.2005/3037saydı dosyasma kay ıtlı dava tarafıımzca aç ılmıştır.Soruşturma evrakını inceleyebilmek için yasaya aykır ışekilde soru şturmay ı geciktirmemek şartı da getiren iptalitalep edilen cümle, inceleme yetkisini bir ba şka koşula dahaba ğlayarak suçlamanm niteli ği ve nedeni hakkında bilgi sahibiolunmas ını engellemektedir.Şüphelinin suçlamanın niteliği ve nedeni hakkında tamolarak bilgi sahibi olmas ını ve savunmanın hazırlanması içinMU ŞAV İ RUG İ703

TRO Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuHUkUt gerekli kolayliklara sahip olunmas ını da engelleyen iptali talepMU ŞAV İ RL İGIedilen dava konusu ibareler ile son f ıkradaki cümle, bu haliyle,İnsan Hakları Avrupa Sözle şmesi'nin 6. maddesinde yer verilen"Adil Yarg ı lım ına Hakk ı" na da ayk ırı bir düzenlemedir.Anayasa'n ın 90. maddesinin son f ıkras ı gereğince usulüneuygun olarak yürürlüğe konulmu ş temel hak ve özgürlüklereili şkin uluslararas ı sözle şmeler kanun hükmündedir. Yasalarauygun olmak ko şuluyla düzenleyici işlem yapma yetkisibulunan idarenin Ceza Muhakemesi Kanunu, Avukatl ıkKanunu'na olduğu gibi, Anayasa'run an ılan maddesi uyar ıncakanun hükmünde olan İnsan Haklar ı Avrupa Sözle şmesi'nin6. maddesine de ayk ır ı olarak düzenlediği Cumhuriyet Ba ş-savc ılıklar ı ile Adli Yarg ı İlk Derece Ceza Mahkemeleri KalemHizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 45. maddesinin2 ve 3. f ıkralarmda yer alan "soru ştur ınan ın amac ı n ı tehlikeyedü şünnemek kayd ıyla go..evlendirn ıe yazıs ı veya vekdletname ibrazederek" ve "soru şturman ın an ıac ın ı te/ ılikeye dü şürn ıen ıek kayd ıylagörevlendirn ıe belgesi veya vekfiletnan ıe ibraz ederek" ibareleri ileson fıkrasmdaki "Soru şturma evrak ı soru şturmay ı geciktirmen ıekkaydıyla Cun ıhuriyet Savc ıs ı huzurunda incelenir." cümlesininiptali gerekmektedir.TC Anayasas ı'mn 124. maddesinde de belirtildi ği gibi; bakanliklarkendi görev alanlar ın ı ilgilendiren kanunların ve tüzüklerinuygulanmas ı n ı sağlamak üzere ve bunlara ayk ırı olnıan ıak şartıyla,yönetmelikler çıkarabilmektedir. Norm.lar hiyerar şisinde Anayasave yasalarm alt ında yer alan yönetmeliklerin yasal düzenlemelerigeni şletmek ve değiştirmek gibi bir i şlevleri yoktur.Yasa hiikünıleri ancak bir ba şka yasa ile de ğiştirilebilir.Norm hiyerar şisi içinde daha üst nitelikte norm olan Anayasave yasaya uygunlu ğu zorunlu bulunan Yönetmeli ğin üstnormun alttaki normla etkisiz hale getirilemeyece ğine ilişkinhukuk ilkesine (lex Superior) aykırı şekilde düzenlenen iptaliniistediğimiz ibareler ve cümle yürürlükte kald ığı sürece, müdafigörevini üstlenen avukatlar ın yasalarla tanınan savunmahakkmı kullanabilmeleri yasalara ayk ır ı olarak çıkarılan dava704

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporukonusu yönetmelik hükmü ile k ısıtlanaca ğından; ileride san ık HUKUKve toplumun adalet duygusu aç ısından onarılamaz zararlarınengellenmesi ve telafisi olanaks ız bu durumun önlenebilmesiiçin yarg ılama sonuçlanıncaya kadar yürütmenin durdurulmasmıda talep zorunluluğu doğmu ştur.KANITLAR: Dava konusu yönetmelik Resmi Gazete, yasalmevzuat ve gerekli her türlü kan ıtSONUÇ ve iSTEM: Yukar ıda aç ıklanan ve tetkik esnasında da saptanacak nedenlerle; Cumhuriyet Ba şsavc ıhkiar ıile Adli Yarg ı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem HizmetlerininYürütülmesine Dair Yönetmeli ğin 45. maddesinin 2ve 3. fıkralar ında yer alan "soru şturn ıan ın amac ını tehlikeyedü şürınen ıek kayd ıyla görevlendirme yaz ıs ı veya vekfileinanze ibrazederek" ve "soru şturman ın amac ını tehlikeye dü şürmemek kayd ıylagörevlendirme belgesi veya vekdletname ibraz ederek" ibareleri ileson f ıkradaki "Soru ş turma evrak ı soru şturmay ı geciktirn ıemekkaydıyla Cumhuriyet Savc ıs ı huzurunda incelenir." cümlesininiptali ile ileride telafisi olanaks ız zararlara neden olunmamasıiçin dava sonuçlamp hüküm kesinle şinceye kadar yürütmenindurdurulmasına karar verilmesini vekil edenin adına sayg ı-lar ımla dilerim. -MU ŞAVIRL İ GIEk: Vekaletname Türkiye Barolar Birli ğiVekiliAv. Seray Şenfer705

(EK-8)İHALE İLE AVUKAT GÖREVLEND İRİLMES İİŞLEM İNİN İPTAL İ DAVASIDANIŞTAY BAŞKANLIĞINAYürütmenin Durdurulmas ı İstemlidjrDAVACI : Türkiye Barolar BirliğiVEK İLİ Av. Seray Şenfer- Karanfil SokakNo: 5/62 Kız ılay AnkaraDAVALI : Maliye Bakanl ığı- AnkaraİSTEMİN KONUSU 9.7.2005 tarih 25870 say ıl ı ResmiGazete'de yay ımlanan 2005/9075say ılı Bakanlar Kurulu karar ıile bu karar gere ği olarak MaliyeBakanlığı Ba şhukuk Mü şavirli ği veMuhakemat Genel Müdürlü ğü'nün21.7.2005 tarih ve 4394/12098 say ılıişleminin iptali ile yarg ılamasonuçlamp hüküm kesinle şinceyekadar yürütmenin durdurulmas ıistemidir.Tebliğ Tarihi : 9.7.2005Olaylar veHukuksal NedenlerDava konusu Bakanlar Kurulu karar ıyla "Enerji ve TabiKaynaklar eski Bakanlar ı Mustafa Cun ıhur Ersümer ve Zeki Çakanhakkında 765 say ılı Türk Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan YüceDivan' ın 200413 esas ında aç ılan kamu davas ında, 4734 say ılı Kamuihale Kanunu'nun 22. nıaddesjnjn ('fr) bencil h ıükmüne göre serbestavukatlardan veya avukatl ık ortakl ıklannda, ı hizmet satın al ınmas ı "kararla ştır ılarak bu kararın dayal ı Bakanl ıkça yürüt-üleceğive hizmet satın al ınımında dayalı Bakanlığın usul ve esaslar ıbelirleyeceği hüküm altına almmış tn-.Dayalı Bakanl ık sözü edilen Bakanlar Kurulu karar ı gereğiniyerine getirmek üzere, Maliye Bakanl ığı Başhukuk Mü şavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün 21.7.2005 tarih ve

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu4394/12098 say ılı işlemi ile "hizmet al ı nacak avukatl ık firn ıas ın ın HUKUKseçiminde göz önüne al ınacak ve belgelendirilmesi istenen kriterler"ibelirlemiş ve baro ba şkanlıklarma, teklif verecek avukatlar ınya da avukatl ık ortaklıklar ımn 277.2005 günü saat 17.00 yekadar ücret tekliflerini, belge ve taahhütlerini bildirmeleriniistemi ştir.9.7.2005 tarih 25870 say ıl ı Resmi Gazete'de yay ımlanan2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu Karar ı ile bu karar gereğini yerine getirmek üzere haz ırlanan Maliye Bakanl ığıBa şhukuk Mü şavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlü ğü'nün21.7.2005 tarih ve 4394/12098 say ılı i şlem, ba şta Anayasayaolmak üzere Avukatlık Kanunu'na, Türkiye Barolar Birli ğiMeslek Kurallar ı'na ve Türkiye Barolar Birli ği Reklam Yasa ğıYönetmeliği'ne ayk ırıl ık te şkil ettiğinden iptali zorunlulu ğudoğmu ştur.A. Anayasa Ayk ırıl ık İddiamız 4734 say ılı Kamu !haleKanunu'nun 22. maddesinin 12.12.2003 tarih 5020 say ılı yasaile eklenen (h) bendi ve 4353 say ılı Maliye Vekaleti Ba ş HukukMü şavirliği'nin ve Muhakemat Umum Müdürlü ğü'nün Vazifelerine,Devlet Davalarının Takibi Usullerine ve Merkez veVilayetler Kadrolarmda Baz ı Deği şiklikler Yap ılmasına DairKanun'un 36. maddesi uyar ınca "Türk veya yabanc ı uyrukluavukatlardan J ıizn ıet ah ı mlar ı " olanakl ı hale gelmi ştir. Yap ılanyasal değişilcliklerle avukatl ık hizmetinin ihale yoluyla satınalınmas ı, Anayasan ın 10. maddesinde yer alan ayn ı konumdabulunanlara e şit uygulama yap ılmas ını öngören e şitlik ilkesineaykırılık teşkil etmektedir. Keza; Anayasa'nın 138. maddesindehüküm altına alması "n ıahken ıelerin bağın ı s ızlığı" ilkesini de zedeleyecekbu düzenlemeler, hem Anayasa'nm 36. maddesiylehem 90. maddesine eklenen son fıkra uyarınca kanun hükmündeolan İnsan Haklan Avrupa Sözleşmesi'rıin 6. maddesiylehükme ba ğlanan "adil yarg ı/anma hakk ına" da ayk ırıdır. Ziraihale yoluyla göreve başlayan avukatın üstün nitelikli olduğukanıs ı yargılamaya etki edecektir. Bu durum Anayasa'n ın 2.maddesinde hükme ba ğlanan hukuk devletinde yarg ı kararlarının güvenilirliğine de gölge düşüreceğirıden; iddialarimızciddi bulunarak sözü edilen yasa maddelerinin Anayasal dene-707MU ŞAVIRLIG İ

TBBYöneIim Kurulu Ça İı mo RaporuHUKUK tiniini gerçekle ştirmek üzere dosyanın Anayasa Mahkemesi'neMU Ş AVIRLIG İgönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.Dava konusu Bakanlar Kurulu Karar ı ile Bakanlık işlemininde öncelikle avukatlar aras ında bir tür yar ışmaya nedenolup ücret konusunda eksiltme anlay ışmı içerdiğinden; gerekavukatl ık mesleğinin ağır basan kamu hizmeti niteli ği gerekAvukatl ık Kanunu, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallar ı,Türkiye Barolar Birli ği Reklam Yasağı Yönetmeliği'ne ve dilzenleniş amaçlar ına aç ıkça ayk ırıliğı nedeniyle iptali gerekir.B. 1136 sayıh Avukatlık Kanunu'nun 36. maddesinin 1.fılcrasında avukatların "kendilerine tevdiedilen veya gerek avukatlık görevi, gerekse. Türkiye Barolar Birliği ve barolar organlar ındakigörevleri dolay ı s ıyla öğrendikleri hususlar ı aç ığa vurn ıaları "mnyasak olduğu hükme bağlanmıştır.An ılan yasal düzenleme dikkate al ınd ığında MaliyeBakanl ığı'nın yaz ıs ı ekinde belirtilen 4 numaral ı "Daha öncedenYüce Divan da vekil olarak dava takip etn ıiş ise buna ilişkinbilgi ve belgeler (dava say ısı, konusu, taraflar ı, dosya numaralar ıve neticeleri)" kriterin yasaya aç ıkça ayk ırı dlduğunun kabulügerekmektedir. Zira söz konusu kritere uygun bilgi verilmesihalinde avukat ın avukatl ık yasas ı maddesine ayk ırı davranışınedeniyle disiplin sorumlulu ğu doğacaktır.Dava konusu Bakanlık işlemirıe ek bilgi notunun 11. maddesindeyer alan "özellikle enerji ve uluslar aras ı sözle şmelerkonusundaki deneyimler ve varsa takip edilen davalar hakk ında bilgi"isteyen kriter de Avukatlik Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenenavukatın s ırtaklama yükümlülüğüne ayk ırılık te şkiletmekte olup yasa ve hukuka ayk ırı kriterler getiren i şleminiptali gerekir.C. Yargı faaliyetine onun kurucu unsuru olarak katılanavukatlar, bu konumlar ının ve mesleklerinin a ğır basan kamuhizmeti niteliği gereği olarak reklam ya da reklant ça ğr ıştıracakdavranışlardan özenle kaç ınmak zorundad ırlar. Bu nedenledirki; 1136 say ıli Avukatlık Kanunu'nun 55. maddesinde 1 ve 2.fıkrasmda "Avukatlar ın iş elde etmek için, reklam say ılabilecek708

TEB Yönetim kurulu Çal ışma Raporuher türlü te şebbüs ve harekette bulunmalar ı" yasaklanmış ve bu HUKUKMU Ş AV İyasa ğın ortak avukatl ık bürosu ve avukatl ık ortakliklar ını RUGIda kapsad ığı hüküm altına alinmıştır. Sözü edilen maddeyedayan ılarak çıkar ılan Türkiye Barolar Birli ği Reklam Yasa ğıYönetmeli ği'nin 11. maddesinde ise "Bu Yönetmelik kapsam ındaolanlar, salt ün kazanmaya yönelik her tür giri şini ve eylemlerdenkaç ınmak, iş elde etmek için reklam sayilabilecek her hangi bir girişimve eylen ıde bulun mamak, üçüncü ki şilerin kendileri için reklamsayılabilecek bu tür eylem ve davran ışlanna izin vermemek, engelolmak için gerekli önlemleri almakla yükümlüdürler." denilerekavukatlar ın, Türkiye Barolar Birli ği Meslek Kurallar ı'mn 8.maddesinde de belirtildi ği gibi kendilerine i ş sa ğlama niteliğindekiher davranıştan çekinmekle zorunlu olduklar ı hükmebağlanmış tır.İşleme ek bilgi notunda düzenlenen kriterlerin tümü, ilgilimevzuatta yer alan avukatlara i ş sağlamaya yönelik faaliyetolarak kabul edilece ğinden ve dava konusu Bakanlık işlemigereğini yerine getirecek avukatlar sözü edilen yasa maddelerineaykır ı davranarak disiplin sorumluluklar ına nedenolacaklarından Bakanlık işleminin iptali istemi hukuken hakl ıve yerindedir. Kald ı ki; avukatlar aras ında bir tür yarışmayaneden olan ve ücret konusunda eksiltme anlay ışmı içeren davakonusu Bakanlık i şlemi ile avukatl ık hizmetinin, mesle ğinkamu hizmeti niteli ği gereği anılan yasal düzenlemelere aykır ışekilde "piyasa/fiyat ara ştırn ıas ı " konusu yapilamayaca ğı datartışmas ızd ır.D. Kamu avukatlar ının, hukuk mü şavirleririin meslekionuruna telafi edilemez şekilde zarar verici nitelikte oldu ğusabit iptali talep edilen i şlemlerin - görevini lay ıkıyla yerinegetiren kamu avukatlar ı ve hukuk mü şavirlerinin verdi ğihizmetlerin ihaleye çikar ılmasmin- hakl ı nedeninin de uzmanlaşma olduğu kabul edilemez.E- 1136 say ıh Avukatlık Kanunu'na, Türkiye Barolar Birli ğiMeslek Kurallar ı'na ve Türkiye Barolar Birli ği Reklam Yasa ğıYönetmeliği'ne ayk ırı şekilde düzenlenen iptalini istedi ğimizBakanlar Kurulu Karar ı ve Bakanl ık i şlemi yürürlükte kald ığı709

TBBYönetinı Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK sürece, i şlemlerin gereğinin yerine getirilmesi avukatlar ınMU ŞAV İRUGIdisiplin sorumlulu ğuna neden olacağından; ileride avukatlarve toplumun adalet duygusu aç ısından onar ılamaz zararlarmengellenmesi ve telafisi olanaks ız bu durumun önlenebilmesiiçin yargılama sonuçlanıncaya kadar yürütmenin durdurulmasmıda talep zorunluluğu doğmu ştur.KANJTLAR: 9.7.2005 tarih 25870 say ıl ı Resmi Gazete'deyay ımlanan 2005/9075 say ılı Bakanlar Kurulu karar ı, ResmiGazete, Maliye Bakanlığı Başhukuk Mü şavirliği ve MuhakematGenel Müdürlü ğü'nün 21.7.2005 tarih ve 4394/12098 say ılıişlemi, yasal mevzuat ve gerekli her türlü kan ıtSONUÇ ve İSTEM: Yukarıda açıldanan ve tetkik esnasındada saptanacak nedenlerle;- ileri sürülen Anayasaya ayk ır ıl ık iddiamızm kabulü iledosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesine,- 9.7.2005 tarih 25870 sayıh Resmi Gazete'de yayımlanan2005/9075 say ıh Bakanlar Kurulu karar ı ile bu karar gere ğiolarak Maliye Bakanl ığı Başhukuk Mü şavirliği ve MuhakematGenel Müdürlü ğü'nün 21.7.2005 tarih ve 4394/12098 say ılıişleminin iptali ile ileride telafisi olanaks ız zararlara nedenolunmamas ı için dava sonuçlanıp hüküm kesinle şinceye kadaryürütmenin durdurulmasına karar verilmesini vekil edenimadma sayg ılarımla dilerim.Ek: - Vekaletname- 9.7.2005 tarih 25870 say ılı Resmi Gazete'de yay ımlanan2005/ 9075 say ılı Bakanlar Kurulu karar ı- Maliye Bakanlığı Başhukuk Mü şavirliği veMuhakemat Genel Müdürlü ğü'nün 21.7.2005 tarihve 4394/12098 say ıl ı işlemiTürkiye Barolar BirliğiVekiliAv. Seray Şenferrtlıl

(EK-9)KARAPARANIN AKLANMASININ ÖNLENMES İYÖNETMEL İĞİN İN 6. MADDES İNİN 2. FIKRASININA BEND İNİN İVrAL İ İSTEĞİ İLE AÇILAN DAVAYAKATILMA TALEB İDANIŞTAY 10. DA İRE BAŞKANLIĞINAYürütmenin Durdurulmas ı İstemlidirDosya No: E. 2005/6614DAVACI YANINDAKATILMA İSTEMİNDEBULUNAN : Türkiye Barolar Birli ğiVEKİLİ : Av. Seray Şenfer- Karanfil Sokak5/62 Kızılay AnkaraDAVACI :Av. Mustafa Ünsal-Pa şa Mah. 5. Sok.No: 97/A Akhisar ManisaDAVALILAR : 1- Maliye Bakanlığı- Ankara2- Türkiye Halk Bankas ı GenelMüdürlüğü- 2. Cadde No: 63Söğütözü- AnkaraİSTEMİN KONUSU : Dairenizin E. 2005/6614 say ıl ıdosyas ında görülmekte olan Türkiye Halkbankas ı GenelMüdürlüğü'nün 22.6.2005 tarih ve 1163 sayd ı avukatlık kimliği konulu işleminin ve bu işleme dayanak kılınan 2.7.1997tarih ve 23037 say ılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlü ğegiren "Karaparan ın Aklanmas ı n ın Önlenmesine Dair 4208 say ıl ıKanun'un Uygulanmas ına İlişkin Yönetn ıelik"in 6. maddesinin 2.fıkras ınin (a) bendinde yer alan "Türk uyruklu gerçek ki şiler içinnüfus J ıüviyet cüzdan ı, sürücü belgesi veya pasaport" ibaresininiptali ile yargılama sonuçlanp hüküm kesinleşinceye kadaryürütülmesinin durdurulmas ı istemli davaya davac ı yanındakatılma talebimizin kabulü ile aç ıklanan nedenler uyarmcayürütmenin durdurulmas ına ve davanın kabulüne karar verilmesiistemidir.MENFAAT İLİŞKİSİ Dava konusu i şlem ile Yönetmelikmaddesinin iptalinde Türkiye Barolar Birli ğinin menfaati bulunmaktadır.Mil

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- HUKUK Avukatl ık Kanunu'nun 110. maddesinin 11. bendi uya-MU54VIRU6Irmca "kanunları,, avukatlara tan ıdığı haklar ı n gerçekle şmesine"çalışmakla yükümlü tutulan Türkiye Barolar Birli ği, anılankanunun 117. maddesinin 13. bendi gere ğince "Avukatlar ın vebarolann hak ve menfaatlerinin korunmas ı için ilgili niercilere gereklibaşvurnuılarda bulunmak" ve 18. bendinde yer alan ". mesleğe ven ıeslek n ıensuplanna yönelik l ıak ihlallerine karşı avukatl ık n ıesleğinive n ıeslekta şlann ı savunn ıak ve bu konularda her türlü yasal ve idarigirişimde bulun n ıak" yükümlülüğündedir. Türkiye Barolar Birliği,yargılama faaliyetinin savunma ayağını oluşturan avukatlarınüst kurulu şu s ıfatıyla, mesleki bir örgüt olmanın ötesindehukukun üstünlüğünü savunmak ve korumak i şlevlerine sahipolduğundan ve "hukuk devleti" ilkelerinin zedelenmesi öncelikleavukatları ve Birliğimizi ilgilendirdiğinden; Türkiye BarolarBirliğinin sözü edilen yükümlülüklerini yerine getirmek üzereDairenizde görülmekte olan davaya kat ılma talebinin kabulünekarar verilmesini diliyoruz.Nitekim dava konusu olayla ilgili aynı yönde ba şvurularBirliğinıize ulaşmakta ve tarafımızdan gereğinin yerine getirilmesitalep edilmektedir. (Eki-Av. Adil Giray Çelik'in 25.7.2005tarihinde TBB'ne ula şan yaz ısı)Olaylar veHukuksal NedenlerDavac ı avukatm konu ile ilgili ba şvurusunun TürkiyeBarolar Birli ğine ula şması üzerine 15.6.2005 tarih ve 297 say ıl ıyaz ı ile Türkiye Halkbankas ı Genel Müdürlü ğünden AvukathkKanunu'nun sözü edilen hükümleri do ğrultusunda i şlemyap ılmas ı isteminde bulunulmu ştur. Türkiye Halkbankas ı,ba şvurumuza cevaben davac ı avukata ili şkin yaruhnı tarafınıızagöndermiştir. (Ek 2- TBBnin 15.6.2005 tarih 297 sayd ıba şvuru yaz ıs ı, Ek 3- Türkiye Halkbankas ı'n ın 22.6.2005 tarih1162 say ıl ı cevabi yaz ıs ı)Yukar ıda anılan yasa maddeleri gere ğini yerine getirmeküzere davac ı yanında katılma talebimizin kabulü ile a şa ğıdaaçıklanan nedenlerle hem bankan ın davac ı hakkında tesis ettiği712

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuişlemin hem de bu işleme dayanak gösterilen "Kara paran ın Ak- HUKUKlann ıas ının Önlenmesine Dair 4208 say ıl ı Kanun'u ıı Uygulann ıas ınaili şkin Yönetmelik"in 6. maddesinin 2. f ıkrasıriın (a) bendindeyer alan "Türk uyruklu gerçek kişiler için nüfus hüviyet cüzdan ı,sürücü belgesi veya pasaport" ibaresinin iptaline karar verilmesinitalep zorunluluğu doğmu ştur. Şöyle ki;1136 say ıh Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesinde "Avukat kimlikleri, tüm resmi ve özelkuruluşlar tarafindan kabül edilecek resn ıi kimlik hükn ıündedir."denilerek avukat kimliğinin resmi belge-kimlik- niteli ğindeolduğu hükme bağlanmıştır.Dayalı Bakanlık tarafından haz ırlanan "Karaparan ın Aklannıas ı n ın Önlenmesine Dair 4208 sayı l ı Kanun'un Uygulann ıas ı nailişkin Yönetmelik"in iptali talep edilen maddesinde kimlik tespitinde,Türk uyruklu gerçek kişiler için "nüfus Itü vi yet cüzdan ı,sürücü belgesi veya pasaport"un geçerli olmas ı; yasayla resmikimlik olduğu hüküm altına alınan avukat kimli ğinin kimliktespitinde kabul edilmemesi Avukatl ık Kanunu'na aç ıkça aykırılık teşkil etmektedir.Bilindiği gibi; TC Anayasas ı'nın 124. maddesinde bakanlıklar ın ancak kendi görev alanlar ın ı ilgilendiren kanunlar ın vetüzüklerin uygulann ıas ını sağlanuık üzere ve 'bunlara ayk ı r ı oln ıaınakşartıyla', yönetmelikler ç ıkarabileceği kabul edilmektedir.Normiar hiyerarşisinde Anayasa ve yasaların altında yer alanyönetmeliklerin yasal düzenlemeleri daraltmak ve de ğiştirmekgibi bir i şlevleri yoktur. Yasa hükümleri ancak bir ba şka yasaile değiştirilebilir.Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesinde avukat kimli ğinin"resmi belge" niteliği hiçbir ku şkuya yer bırakmayacak şekildeaçık oldu ğu halde ve arulan kanunun 2. maddesinin 3. fıkrasında "Yarg ı organlar ı, en ıniyet makamlar ı, diğer ka ım ı kurun: vekurulu şlar ı ile kamu iktisadf teşebbüsleri, 'özel ve kamuya ait bankalar',noterler, sigorta şirketleri ve vak ıflar avukatlara görevlerininyerıııegetirıln ıesinde yard ımcı oln ıak 'zorundad ır'."hükmü dikkateMU ŞAVIRLIGI713

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma Raporu- HUKUK aimdığında dava konusu Yönetmeli ğin an ılan maddesininMU Ş AV İRUGIyasa ve hukuka aç ıkça ayk ır ılik nedeniyle iptali istemi hakl ıve yerinde olup davanın kabulünü gerektirir.iptali talep edilen Yönetmeliğe dayanarak davac ı hakkmdatesis edilen avukat kimliğiyle bankada işlem yapma istemin-inreddi işlemi de Avukatl ık Kanunu'nun anılan hükümleri ba ştaolmak üzere hukukun genel ilkelerine, normiar hiyerar şisineaykır ıdır. Yönetmeliği yasadan üstün sayan, yasanın "hukukengeçerli şeklen geçersiz" olduğu gerekçesiyle tesis edilen i şlemin,Avukatlık Kanunu'nun 1. maddesi uyar ınca yargının kurucuunsurlarmdan ba ğıms ız savunmay ı temsil eden kamu hizmetiniteliğindeki avukatl ık mesleğini "diğer ıııeslek gruplar ı" içindedeğerlendirdiği de göz önüne alındığı nda; öncelikle dayana ğıYönetmeli ğin ve işlem gerekçelerinin Avukatlık Kanunu'naaykırı olmas ı nedeniyle iptali zorunludur.Norm hiyerar şisi içinde daha üst nitelikte norm olan Anayasave yasaya uygunlu ğu zorunlu bulunan Yönetmeli ğin üstnormun alttaki normla etkisiz hale getirilemeyece ğine ilişkinhukuk ilkesine (lex Superior) ayk ır ı şekilde düzenlenen iptaliniistediğimiz ibare yürürlükte kald ığı sürece, avukatlar ınyasayla tan ınan kimliklerini bankada resmi kimlik olarakkullanabilmeleri yasalara aykır ı olarak ç ıkar ılan dava konusuyönetmelik hükmü ile engellenece ğinden; ileride yasaya ayk ı-rıliğın yarataca ğı rahats ızl ık aç ısmdan onar ılamaz zararlarınengellenmesi ve telafisi olanaks ız bu durumun önlenebilmesiiçin yargılama sonuçlamncaya kadar avukat hakkında tesisedilen işlem ile sözü edilen yönetmelik maddesinde yer alanibarenin yürütülmesinin durdurulmas ını da talep zorunluluğudoğmuştur.KANITLAR: Dava konusu yönetmelik, Türkiye BarolarBirliği'nin Türkiye Halkbankas ı Genel Müdürlüğü'ne 15.6.2005tarih 297 say ılı ba şvuru yaz ıs ı, Türkiye l-lalkbankas ı GenelMüdürlüğü'nün 22.6.2005 tarih ve 1162 say ıl ı avukatlık kimliğikonulu işlemi, yasal mevzuat ve gerekli her türlü kant714

TBB Yönelinı Kurulu Çal ışma RaporuSONUÇ ve İSTEM: Yukar ıda aç ıklanan ve tetkik esnas ın- HUKUKda da saptanacak nedenlerle; Dairenizin E. 2005/6614 say ıl ıdosyas ında görülmekte olan davaya davac ı yanında katılmatalebimizin kabulüne, yarg ılama sonuçlamp hüküm kesinleşinceyekadar yürütmenin durdurulmas ı ile davanın kabulünekarar verilmesini sayg ılar ımla dilerim.Ek.- Vekaletname- Av. Adil Giray Çelik'in 25.7.2005 tarihinde TBB'ne ula şanyaz ıs ı- Türkiye Barolar Birliği'nin 15.6.2005 tarih 297 say ıl ıbaşvuru yaz ıs ı- Türkiye Halkbankas ı Genel Müdürlüğü'nün 22.6.2005tarih ve 1162 say ılı avukatlık kimliği konulu işlemiMU ŞAV İ RL İ GITürkiye Barolar BirliğiVekiliAv. Seray Şenfer715

(EK-lO)VEKALET PULU SAHTEKARLI ĞI YAPANSANIKLAR ALEYHINE BAĞCILAR 7. ASL İYE CEZAMAHKEMES İNDE YÜRÜTÜLEN KAMU DAVASINAKATILMA TALEB İBAĞCILAR 7. ASLİYE CEZA MAHKEMES İBAŞKANLIĞINAGönderilmek ÜzereANKARA NÖBETÇ İ ASLİYE CEZA MAHKEMES İBAŞKANLIĞINADosya No: E.2005/ 557KATILMA TALEBINDEBULUNAN Türkiye Barolar Birli ği'VEKILI Av. Seray Şenfer- KaranfilSokak No: 5/62 Kız ılay AnkaraDavac ı : K. H.Sanıklar : 1. Mehmet Sun2. Recep Do ğanSuç : 5237 say ıl ı Türk Ceza Kanunu'nun199. maddesinin 1 ve 4. f ıkralarıİle 63/1. maddesi uyarınca SahteDamga Pulu, Posta Puluve Vekaletname Pulu !mal EtmekISTEMIN KONUSU : Mahkenıenizin E. 2005/557 say ıhdosyasmda görülmekte olan davaya kat ılma talebimizinkabulü ile sanıkların Türk Ceza Kanunu'nun 199. maddesineaykırı eylemi nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmesiistemidir.Olaylar veHukuksal NedenlerMahkemenizin E. 2005/557 say ılı dosyas ında kay ıtlanarakgörülmekte olan davada yarg ılamaya konu sanık eylemleriaras ında 50 adet sahte Türkiye Barolar Birli ği vekaletnamepulu imal etmek de bulunmaktad ır.716

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nun 27. maddesinin 2. f ılcra- HUKUKsmda yetkili mercilere sundu ğu vekaletnamelere avukat ın yapıştıraca ğı pulun -TBB vekaletname pulunun- Türkiye BarolarBirliği tarafmdan bastır ılaca ğı hüküm altına al ınmış tır.Avukatl ık Kanunu'nun gerek sözünü etti ğimiz maddehükmünde gerek 27/A maddesinde Türkiye Barolar Birli ğitarafmdan bastırılan pulların bedellerinin, staj süresince avukatstajyerlerine ödenen kredinin ve avukatlara sosyal güvenlik,sosyal yard ım hizmeti vermek üzere kurulan Sosyal Yard ımve Dayanışma Fonu'nun mali kayna ğını oluşturdu ğu hükmeba ğlannııştır. Yasa hükmü uyar ınca sadece Türkiye BarolarBirliği'nin bastırdığı ve geliri avukat stajyerleri ile avukatlarınkullamrnına sunulan pulların saruklar tarafından bastır ılmas ıeylemi Türk Ceza Kanunu'nun anılan maddelerine ayk ırıl ıkteşkil ettiği gibi avukatlara, avukatlik mesleğine kar şı hak ihlaliniteliğindedir.Avukatlık Kanunu'nun 121/18. maddesi gere ğince "... niesleğeve n ıeslek n ıensuplarma yönelik hak ihlallerine karşı avukatl ıkmesleğini ve n ıeslekta şlann ı savunmak ve bu konularda her türlüyasal ve idari giri şimlerde buh ınmak"la da yükümlü tutulanTürkiye Barolar Birliği'nin avukatların üst kurulu şu sıfatıylameslek örgütü olarak san ılclarm eyleminden zarar gördü ğü aç ıkolduğundan Mahkemenizde görülen davaya kat ılma talebindebulunma zorunlulu ğu doğmuştur.Yukar ıda aç ıklanan ve tetkik esnas ında da saptanacaknedenlerle maddi ve manevi tazminat hakk ımız sakl ı kalmaküzere Mahkemeriizin E. 2005/557 say ılı dosyasmda görülmekteolan davaya kat ılma talebin-izin kabulü ile san ıkların TürkCeza Kanunu'nun 199. maddesine ayk ır ı "Sahte Damga Pulu,Posta .Pulu ve Vekaletnan ıe Pulu Ünal etmek" eylemi nedeniylemahkumiyetlerifle karar verilmesini sayg ıların-la dilerim.Ek. VekaletnameKatılma Talebinde BulunanTürkiye Barolar BirliğiVekiliAv. Seray Şenfer717MU ŞAV İ RLIGI

TCBAĞ CILAR CUMHUR İYET BAŞ SAVCILIĞIHaz ırl ık Na 2005/11565 TUTUKLU İŞFezleke Na 2005 /FEZLEKEBAKIRKÖY CUMHUR İYET BAŞSAVCILIĞINADavac ı : K. H.San ıklar : 1 - Mehmet SUN -Ismail oğlu. Asiye'denolma, 1969 Doğumlu, Diyarbak ır İli Bismil ilçesi KbseliKöyü nüfusuna kay ıtlı. Mimar Sinan Mahallesi HürriyetCaddesi Moro ğlu Sitesi Orkide Apartman Kat: 4 No: 20 Büyükçekmece-İstanbuladresinde oturur, atıl ı suçtan METR İSCEZAEV İNDE TUTUKLU2 - Recep DOĞAN - İbrahim oğlu, Behiye'den olma, 1970Doğumlu, Diyarbakır İli Çinar ilçesi Düzova Köyü nüfusunakay ıtlı, Yüz Yıl Mahallesi Kışla Caddesi 39. Sokak No: 28 D: 1Bağcılar-İstanbul adresinde oturur, atılı suçtan METR İS CE-ZAEVINDE TUTUKLU3-Aydın KIRMAN - Abdullah o ğlu, Münevverden olma,1957 Doğumlu, Ordu İli Ulubey İlçesi Gündüzlü Köyü nüfusunakay ıtlı, Murat Pa şa Mahallesi Kosova Caddesi Na: 62 D:3 Bayrampa şa-İstanbul adresinde oturur, atıh suçtan GIYAB İTUTUKLUSuç : Sahte Damga Pulu, Posta Pulu veVekaletname Pulu !mal EtmekSuç Tarihi : 2005 Yılı May ıs Ay ı İçindeCözaltı Tarihi: 17.05.2005 (Sanıklar Mehmet Sun veRecep Doğan hakkında)Tutuklama Tarihi : 20.05.2005 (San ıklar Mehmet Sun veRecep Doğan hakkmda)G ıyabi TutuklamaTarihi : 20.05.2005 (Sank Ayd ın KirmanHakkında: Ba ğcılar 2. Sulh CezaMahkemesinin 20.05.2005 tarih ve2005/104 sorgu say ılı gıyabi tevkifmüzekkeresi)718

JBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuHazırl ık Evrak ı incelendi: HUKUKMU ŞAV İMatbaa i şleticisi olan san ık Mehmet Sun ile MehmetSun'un işçisi olan sanık Recep Do ğan'ın gıyabi tutuklu san ıkAyd ın Kırman' ın azmettirmesi üzerine sanık Mehmet Sun'aait Ba ğcılar ilçesi Göztepe Mahallesi Kaz ım Karabekir CaddesiMenekşe Sokak No: 6/B'deki Şimal Ka ğıtçıhk adlı matbaa datümü sahte ve iğfal kabiliyetini haiz 6.000 adet 1.000.000 TürkLiralık damga pulu, 35.500 adet 5.000.000 Türk Liral ık damgapulu. 36.000 adet 3.000.000 Türk Liral ık posta pulu 19.400 adet3.500.000 liral ık posta pulu, 12.000 adet 1.000.000 Türk Liral ıkposta pulu ve 50 adet 3 Yeni Türk Liral ık Türkiye Barolar Birliğivekaletname pulu bastıklar ı, bu matbaa ve sanık MehmetSun'a ait 34 BM 8535 plakal ı otomobilde yap ılan aramalarda eledamga, posta ve vekaletname pullar ı ile bas ım a şamasındaki 39tabaka posta puluna 15 adet pul bas ıminda kullanılan filme elkonularak Ba ğc ılar Emanet Memurlu ğunun 2005 / 595 s ıras ınakaydedildiği sanıklar Mehmet Sun ve Recep Doğan' ın ikrarı,arama ve elkoyma tutana ğı ve İstanbul Emniyet MüdürlüğüPolis Kriminal Laboratuvar ınca düzenlenen 18.05.2005 tarih veBLG-2005/3054 sayılı ekspertiz raporundan anla şılmakla;Sanıkların atıli suçtan Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesindeyarg ılamas ınm yap ılarak eylemlerine uyan sanıklardan:Mehmet Sun'un TCK'nun 322. maddesi arac ıl ığı ileTCK'nun 316/1,40,Recep Do ğan' ın TCK'nun 322. maddesi arac ılığı ileTCK'nun 316/1,40;Aydın Kırman'm TCK'nun 64/1 ve 322. maddeleri arac ılığıile TCK'nun 316/1. madde ve f ıkralar ı uyar ınca cezalandırılmaları,Elkonulan sahte damga, posta ve vekaletname pullar ı,bas ım aşamasındaki posta pullar ı ile pul bas ımında kullan ılanfilmlerin TCK'nun 36. maddesi uyar ınca zoral ımı için kanunigereği arz olunur. 30.05.2005Halil ÜnverCumhuriyet Savc ıs ı28527719Ri İ GI

(EK-il)AVUKAT K İMLİĞİN İ KABUL ETMEYEREK İŞLEMYAPMAYAN BANKA GÖREVL İLER İ HAKKINDA TÜRKCEZA KANUNU'NUN 257. MADDES İNİN 2. FIKRASIUYARINCA AKH İSAR SULH CEZA MAHKEMES İ'NDEAÇILAN KAMU DAVASINA KATILMA TALEB İAKH İSAR SULH CEZA MAHKEMES İBAŞKANLIĞINAGönderilmek ÜzereANKARA NÖBETÇI SULH CEZA MAHKEMES İBAŞKANLIĞINADosya No: E.2005/ 1038Duruşma Tarihi: 21.3.2006KATILMA TALEB İNDEBULUNAN : Türkiye Barolar Birli ğiVEKİLİ : Av. Seray Şenfer- Çetin EmeçBulvar ı No:46 Balgat AnkaraDavac ı : K.H.Samkiar : 1. Tahir Arslan2. Behlül Vardar3. Yelda KaratosunSuç : 5237 say ılı Türk CezaKanunu'nun 257. maddesinin2. fıkrası ile 53. maddesiuyarmca görevi kötüyekullanmakİSTEM İN KONUSU : Mahkemenjzjn E. 2005/1038sayıli dosyas ında görülmekte olan davaya katılma talebimizinkabulü ile sanıklar ın Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesineayk ırı eylemi nedeniyle malıkumiyeflerine karar verilmesiistemidir.Olaylar ve Hukuksal Nedenler:Mahkemenizin E. 2005/1038 say ıh dosyas ında kay ıtlanarakgörülmekte olan davada banka görevlisi samklar ın yargılamaya720

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporukonu eylemi, 1136 say ılı Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesi ile HUKUKresmi kimlik olduğu hükme ba ğlanan avukatlık kimliğini kabuletmeyerek şikayetçi avukat ın i şlemini gerçekle ştirmemektir.Avukatl ık Kanunu'nun 9. maddesinde avukat kimli ğinin"resmi belge" niteliği hiçbir kuşkuya yer b ırakmayacak şekildeaç ık olduğu halde ve anılan kanunun 2. maddesinin 3. fıkrasmda"Yarg ı organları, emniyet makamlar ı, diğer kan ın kurum vekurulu şlar ı ile kamu iktisadi' te şebbüsleri, 'özel ve kan ın ya ait bankalar',noterler, sigorta şirketleri ve vak ıflar avukatlara görevlerininyerine getirilmesinde yardı n ıcı olmak 'zorundad ı r'." hükmü dikkatealındığında samklarm eylemleri nedeniyle mahkumiyetlerinekarar verilmesi gerekmektedir.Avukatl ık Kanunu'nun 121/18. maddesi gere ğince ". .n ıesleğeve meslek mensuplar ına yönelik hak ihlallerine kar şı avukatl ıkmesleğini ve meslekta şlann ı savunmak ve bu konularda her türlüyasal ve idari giri şimlerde bulun mak"la yükümlü tutulan TürkiyeBarolar Birliği'nin avukatların üst kurulu şu s ıfatıyla meslekörgütü olarak san ıkların eyleminden zarar gördü ğü açık olduğundanmahkemenizde görülen davaya kat ılma talebindebulunma zorunlulu ğu doğmu ştur.SONUÇ ve İSTEM: Yukar ıda aç ıklanan ve tetkik esnasmdada saptanacak nedenlerle maddi ve manevi tazminathakkımız saklı kalmak üzere mahkemenizin E. 2005/1038sayılı dosyas ında görülmekte olan davaya katılma talebin-izinkabulü ile sanıkların eylemi nedeniyle mahkumiyetlerine kararverilmesini ve yasal vekalet ücretin-in samkiara yükletilmesinisaygılarımla dilerim.MU ŞAVIRUGIEk.VekaletnameKatılma Talebinde BulunanTürkiye Barolar BirliğiVekiliAv. Seray Şenfer721

(EK42)23.02.2006 TARIH 26089 SAYILI RESM İ GAZETE'DEYAYIMLANAN 356 SIRA NOLU VERG İ USUL KANUNUGENEL TEBLİĞİN İN İCRA DAİRELER İNDE ALACAKLITARAF AVUKATINA ÖDENMES İNE KARARVER İLEN AVUKATLIK -VEKALET- ÜCRETLER İNİNBELGELEND İRİLMES İNE İL İŞKİN (B) MADDES İNİNİVrAL İ İSTEML İ DAVADANIŞTAY BAŞKANLIĞINAYürütmenin Durdurulmas ı İstemlidjrDAVACI : Türkiye Barolar Birli ğiVEKILI : Av. Seray Şenfer- Çetin EmeçBulvarı No: 46 Balgat AnkaraDA VALI Maliye Bakanl ığı- AnkaraİSTEM İN KONUSU : 23.2.2006 tarih 26089 say ılıResmi Gazete'de yay ımlanan 356 s ıra nolu Vergi Usul KanunuGenel Tebliği'nin icra dairelerinde alacakl ı taraf avukatınaödenmesine karar verilen avukatl ık -vekalet- ücretlerininbelgelendirilmesine ili şkin (B) maddesinin iptali ile yargılamasonuçlanıp hüküm kesinle şinceye kadar yürütmenin durduruirnası istemidir.Tebliğ Tarihi 23.2.2006Olaylar ve Hukuksal Nedenler:Dava konusu Tebli ğin "Icra Dairelerince Alacakl ı TarafAvukat ına Ödenmesine Karar Verilen Vekalet Ücretlerinin Belgelendirilnıesi"başlıklı (B) maddesinde 'Icra daire/erince borçludanal ınarak n ıüvekkili adına taki hat yapan alacakl ı taraf avukat ına ödenmesinekarar verilen avukatl ık (vekalet) ücretinin avukata ödendiğianda, avukat tarafindan borçlu ad ına en az 2 nüsha serbest meslekn ıakbuzu düzenlenecek ve n ıakbuzun avukatta kalan nüsl ıas ına daicra dairesince ödernenin yap ılnn ş olduğuna dair bir şerh dü şülerek,ödemeyi yapan memur tarafIndan (sicil numaras ı da yaz ılarak)imzalanaca"ğı hüküm altma al ınarak aksi davranışta bulunanavukatlara usuisüzlük cezas ı kesileceği belirtilmiştir.722

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuDava konusu Tebli ğin yay ınlanmas ı üzerine Avukatl ık HUKUKMU ŞAV İKanunu ile avukatlık mesleğinin ilkelerine ayk ır ıliğı ve uygu- RLIGIlama olanaks ızlığmı belirtmek üzere Maliye Bakanlığı'na öncesözlü olarak daha sonra 29.32006 tarih ve 5399 say ıl ı yaz ı ileba şvurulmuş dava açtığımız tarihe kadar herhangi bir yan ıtalmamamıştrnAşağıda aç ıklanan nedenler uyarmca sözü edilenTebliğin iptali talebi zorunlulu ğu doğmuştur. Şöyle ki;A. Kendisinden avukat ücreti al ınmas ına karar verilen "borçlu",Vergi Usul Kanunu'nun 236. maddesi anlam ında avukatın 'mü ş-terisi' değildir.Vergi Usul Kanunu'nun 236. maddesi "Serbest meslek erbab ı,mesleki faaliyetlerine ili şkin her tür/ii tahsilat ı için iki nüsha serbestmeslek makbuzu tanzim etmek ve bir nüshas ın ı mü şteriye vermek,mü şteri de bu nuıkbuz istemek ve almak n ıecburiyetindedir." hükmünüiçermektedir. Söz konusu maddede yer verilen "mü şteri"ifadesi avukat ın "müvekkili" olup aleyhine dava yada icra takibiyürüttüğü davah veya borçlu de ğildir.B.Avukat 'borçlu 'ya herhangi bir hukuki yard ımda bulunn ıayıpvekalet l ıizn ıeti vern ıediği gibi 'borçlu' ile aralar ında sözle şme demevcut değildir.Nitekim Danıştay İçtihad ı Birleştirme Genel Kurulu'nun28.2.1975 tarih ve E. 1971/13, K.1975/8 say ılı kararında da belirtildiğigibi; "Avukatl ık ücreti, avukatın vekalet hizmetine karşı l ı k,onu vekil tayin eden kimse tarafindan ödenn ıesi taahiıüt edilen birn ıeblağı ifade eder."Aralar ında vekalet ili şkisi bulunan avukat müvekkilinehizmet sunmakta oldu ğundan daval ı/ borçlu taraf ından ödenenmeblağın Tebliğde vekalet ücreti olarak nitelendirilmesiyerinde olmamakla birlikte dava konusu düzenleme ile getirilenuygulama Vergi Usul Kanunu'nun 236. maddesi uyarıncahizmet verdiği kişiye keseceği makbuz nedeniyle zaten KatmaDeğer Vergisi yükümlüsü olan avukat ın bir kez daha kesece ğimakbuzla yeniden Katma Değer Vergisi ödemesine nedenolacaktır.723

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuMU Ş AV İHUKUK C. Vekalet ücretinin kanundan doğacak bir alacak olmas ı ne-RL İGideniyle tebliğ uyarınca Katn ıa Değer Vergisi'ne tabi olmas ı kabuledilemez.Avukatl ık Kanunu'nun 164. maddesinin son fıkras ında"Dava sonunda, kararla tarifeye dayan ılarak karşı tarafa yüklenecekvekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, i ş sahibinin borcu nedeniyletakas ve ınal ısup edilen ıez," denilmek suretiyle yarg ılama gideriolan vekalet ücretinin avukata aidiyeti kesinle ştirilmiştir. Vergimevzuatırnıza göre serbest meslek geliri olan avukatlık ücretikatma değer vergisi ile gelir vergisine tabi olup salt Katma DeğerVergili bir tarife (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi) uyarmcabelirlenmesi nedeniyle bir yargılama gideri olan ve Avukatl ıkKanunu madde 164/son uyarmca avukata ait olan vekaletücretinden KDV al ınmas ı hukuka ve yasaya ayk ır ıdır.Dava konusu düzenlemenin uygulanmas ı -icra dairesindeserbest meslek makbuzu düzenlenmesi- yarg ılama gideri olanvekalet ücretinden yasaya ayk ırı ve hukuka ayk ırı şekilde KatmaDeğer Vergisi al ınmas ı sonucunu doğuracaktır. Halbukiaz öncede değindiğimiz gibi; avukat "borçlu" ya herhangi birhukuki yard ımda bulunmay ıp vekalet hizmeti vermedi ği gibi"borçlu" ile aralarında sözleşme de mevcut değildir.D. Tebliğde düzenlenen hususlar hukuka oldu ğu kadar uygulamayada ayk ınlık te şkil etn ıektedir.Mahkeme ya da icra dairelerinin karar ı, "avukatl ık (vekalet)ücreti" ı-ıin davali/borçludan alınarak davac ı/alacakl ı tarafaverilmesi yönünde oldu ğundan dava konusu Tehliğdeki "alacaklı taraf avukat ına ödenmesine karar verilen" şeklindeki ifadeyerinde olamad ığı gibi; "Borçlu ad ı na en az iki nüsha serbest n ıeslekmakbuzu düzenlenecek" ifadesi de avukatların kullanmaktaolduğu serbest meslek makbuzu koçanlar ının iki nüsha olmasınedeniyle uygulamadan uzakt ır.Borçlu ad ına düzenlenen makbuzun fiilen kendisine teslimide olanaks ızd ır. Borçlu, alacaklı yada vekiin yoklu ğunda724

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu"tahsilat makbuzu" karşılığında icra dairesine ödemede bulun- HUKUKmakta daha sonra alacakl ı yada avukatı bu paray ı "reddiyatmakbuzu" karşılığında icra dairesinden almaktad ır. Avukatda kendisine bu şekilde yap ılan ödemeler için müvekkili ad ı-na serbest meslek makbuzu düzenlemekte ve bu makbuzdakar şı taraftan yap ılan tahsilatı aç ıklamaktad ır. Tebli ğin uygulanması aşamasında avukatın borçlu ad ına düzenleyece ğiserbest meslek makbuzunun borçluya ula ştır ılmas ı mümkünolmayıp icra dairesine yapt ığı ödemeyi tahsilat makbuzu ilebelgelendiren borçlunun ayr ıca serbest meslek makbuzunaihtiyac ı bulunmamaktad ır.E. Yaptığımız aç ıklamalar yan ında stopaj kesintisi veKatma Değer Vergilendirmesi sorunu da dikkate al ındığındabaşta Anayasa'nm 73. maddesinde yer alan vergi ve benzeri ekmali yükümlülüklerin ancak kanunla konulmas ı gerektiğineilişkin anayasa hükmüne olmak üzere 1136 say ıl ı Avukatl ıkKanunu'na, avukatl ık meslek ilkelerine ayk ırı şekilde düzenlenenip talini istedi ğimiz Tebliğ yürürlükte kald ığı sürece, Tebli ğgereğinin yerine getirilmesi avukatların haks ız ve hukuka aykırı şekilde Katma Değer Vergisi ödemesini gerektirece ğinden;ileride avukatlar ve toplumun adalet duygusu aç ısndan onar ı-lamaz zararlarm engellenmesi ve telafisi olanaks ız bu durumunönlenebilmesi için yargılama sonuçlanmcaya kadar yürütmenindurdurulmas ıru da talep zorunlulu ğu doğmu ştur.KANITLAR: 23.2.2006 tarih 26089 say ıl ı Resmi Gazete'deyay ımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebli ği, MaliyeBakanl ığı'na gönderilen 29 .3.2006 tarih ve 5399 say ılı yazı, yasalmevzuat ve gerekli her türlü kantSONUÇ ve İSTEM: Yukarıda açıklanan ve tetkik esnasındada saptanacak nedenlerle;- 23.2.2006 tarih 26089 say ıl ı Resmi Gazete'de yay ımlananVergi Usul Kanunu Genel Tebliği' nin (B) maddesinde yer alandüzenlemenin iptali ile ileride telafisi olanaks ız zararlara nedenolurıniaması için dava sonuçlamp hüküm kesir ıleşinceye kadaryürütmesinin durdurulmas ına karar verilmesini vekil edenimadına saygılarımla dilerim.725MU ŞAVIR İJG İ

TBB Yönetim Kurulu Ço İı ma RaporuHUKUK Ek: - VekaletnameMÜ ŞAV İ RLİĞi- 23.2.2006 tarih 26089 say ıli Resn ıi Gazete'de yayımlananVergi Usul Kanunu Tebli ği- Maliye Bakanlığı'na gönderilen 29.3.2006 tarih ve5399 say ılı yaz ıTürkiye Barolar BirliğiVekiliAv. Seray Şenfer726

TBB YAYIN KURULUÇALI ŞMALARI

TBB Yay ın Kurulu ve Yay ın Bürosu e şgüdüm içinde188çalışarak 22 MAYIS 2005 - 01 NISAN 2007 TARIHLERIARASINDA otuz dokuz kitap yaymılamıştır.Kitapların listesi a şağıda sunulmaktad ır.1. KİTAPLAR1)Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu28.01ağan Genel Kurul21-22 May ıs 2005 - Antalya(ISBN: 975-6689-85-4)2)Türkiye Sigorta Hukukunun Soruları ve GeleceğiSempozyum19-20 Kas ım 2004 - İstanbul(ISBN: 975-6689-92-7.3) 28. Olağan Genel Kurul Tutana ğı21-22 May ıs 2005 - Antalya(ISBN: 975-6689-94-3)4) TCK Reformu 1111 Nisan 2005 - Çanakkale(ISSN: 975-6689)YAYIN KURULUÇALI ŞALARI729

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuB8 5) S. Baro Ba şkanları Toplantı s ıYAYIN KURULU2 Temmuz 2005 - Ankara(ISBN: 975-6689-98-6)6) Özel Hayata ve Aile Hayat ına SaygıA İHS'nin 8. Maddesinin uygulanmasına ilişkin kılavuz7) ifade ÖzgürlüğüA İHS'nin 10. Maddesinin uygulanmas ına, ili şkin kılavuz8) Adil Yarg ılanma Hakk ıA İHS'nin 6. Maddesinin uygulanmas ına ilişkin kilavuz9) Mülkiyet Hakk ıAİHS'nin 1 Nolu Protokolünün 1. Maddesininuygulanmas ına ilişkin kılavuz10)Kişinin Özgürlük ve Güvenlik Hakk ıA İHS'nin 5. Maddesinin uygulanmasına ilişkin kılavuz11) İşkencenin Yasaklanmas ıA İHS'nin 3. Maddesinin uygulanmas ına ilişkin kılavuz12) Avrupa İnsan Hakları Sözle şmesi11. Protokol ile de ğiştirilen metin13)Sorularla Ceza HukukuSorularla HukukMart 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-02-4.14) 9.Baro Başkanları Toplant ısı15 Ekim 2005 Ankara(ISBN: 975-6037-14-8)14) Türk Ticaret Kanunu Tasar ısı(ISBN: 975-6037-13-X)15)Demokrasi ve Yarg ıSempozyum04-06 Ocak 2005 - Ankara(ISBN: 975-6689-82-X)730

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu16) Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesi ve İd4ri Yargı TBBSempozyum24-25 Ekim 2003 - Ankara(ISBN: 975-6689-)17) Sorularla Toplu İş HukukuSorularla HukukMart 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-21-0)18)Sorularla Bireysel İş HukukuSorularla HukukMart 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-20-2)19)10. Baro Ba şkanları Toplantısı18 Şubat 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-22-9)20)TCK ve Yururilik Kanunu ile Kabahatler KanunuKanun Kitaplar ı -Mart 2006 - Ankara 1. Bask ı(ISBN: 975-6037-24-5)21) Sorularla Avrupa İnsan Haklar ı Sözle şmesiSorularla HukukMay ıs 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-31-8)22)11. Baro Ba şkanlar ı Toplantıs ı01 Nisan 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037- 33-4)23) Sorularla Ceza Muhakemesi HukukuSorularla Hukuk(ISBN: 975-6037-35-0)24)Democracy and the jud ıc ıarySempozyum4-6 Ocak 2005 - Ankara(ISBN: 975-6037-40-7)YMİNKURUUI731

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuJOR 25) Tüketicinin Korunmas ı Hakkında KanunYAYIN KURULUŞerhÇAU5MAL4RI2006 - Ankara(ISBN: 975-603742-3)26)Türkiye ve TerörizmRapor2006 - Ankara(ISBN: 975-6689-41-5)27)Medeni Usul ve icra-iflas Hukukçular ı ToplantısıPanel30 Eylül - 11 Ekim 2005 - Ankara(ISBN: 975-6037-50-4)28) 12. Baro Ba şkanları Toplantıs ı22 Temmuz 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-52-0)29) Bir Adli Organ Olarak Savc ılıkSempozyum7-9 Temmuz 2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-51-2)30)Avrupa Birliği Hukuku ve Avrupa Kurumlar ıSempozyum30 Mart - 1 Nisan 2005 - İstanbul(ISBN: 975-6037-66-0)31)Türk Ticaret Kanunu Tasar ısı ile Yürürlük veUygulama Kanunu T. Tas.Kanun Tasar ıs ı2006 - Ankara(ISBN: 975-6037-67-9)32) Aç ıklamalı İnsan Haklar ı Evrensel BildirisiProf. Dr. Rona AYBAYTürkiye Barolar Birli ğiİnsan Haklar ı Uygulama ve Ara ştırma Merkezi732

TUD Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu33)Karikatürlerle İnsan HaklarıJBBYAYIN KURULUTurhan Selçuk - Tan Oral - Eray Özbek - Nezih Dar ıyal- Atila ÖzerKamil Masarac ı - İzel Rozental - Ercan Akyol - PiyaleMarda - Semih Poroy - Muhammed ŞengözTürkiye Barolar Birliği ve Nezih Danyal Karikatür Vakf ıYay ını34)13. Baro Ba şkanlar ı Toplantıs ı02-03-Aralık 2006 - Ankara(ISBN: 978-975-6037-79-9)35)Aç ıklamalı Ceza Muhakemesi KanunuKanunlar Dizisi 3Şubat 2007- Ankara / 1.Bask ı(ISBN: 978-975-6037-83-6.36) Cumhurba şkanı Seçimi Öncesi Cumhurba şkanlığıSempozyum12-13 Ocak 2007 - Ankara(ISBN: 978-975-6037-84337)TCK 301Ek Kitap2.2.2007 - Ankara(ISBN: 975-6037-85-0)38)14. Baro Ba şkanlar ı Toplantısı24 Şubat 2007 - Ankara(ISBN: 978-975-6037-91-1)39) Bilimsel Aç ıdan Marmara DeniziNisan 2007 - Ankara(ISBN: 978-975-6037-89-8)40) Bürokrasi ve İnsan HaklarıNisan 2007 - Ankara(ISBN: 978-975-6037-93-5)733

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuYAYIN KURULUTBB İİ, DERG İLERÇALI ŞMAlARITBB Yaym Bürosu aynı dönem içinde TÜRK İYE BARO-LAR B İRL İĞİ DERG İ'sinin 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69 ve 70. say ıları ile redaksiyon dili İngilizce olan D İGESTATURC İCA'run 2. say ısm ı yay ımlamıştır.İlİ. DİĞER ETK İNL İKLERRapor dönemi içinde, TBB Yay ın Bürosu, Ekim 2005 tarihindeİSTANBUL 24. TÜYAP KİTAP FUARI ile 28 Ekim- 5 Kasım 2006 tarihlerinde İSTANBUL 25. TÜYAP KITAPFUARI'na stand açarak kahim ıştır.ULAŞTIRMA BAKANLIĞI " İNTERNET ÜST KURULUDNS ÇALI ŞMA GRUBU"NDAK İ FAAL İYETLER İ İLEİLG İLİ RAPOR20.04.2006 tarih ve 6029 sayılı yaz ımz ile Ula ştırma Bakanlığıbünyesinde kurulmu ş bulunan ve çalişmalarmı sürdüren"Internet Üst Kurulu-DNS Çal ışma Grubu"nda Türkiye BarolarBirliği'ni temsil etmek üzere görevlendirildim. 22.05.2006,06.06.006, 22.06.2006, 14.09.2006 ve 19.10.2006 günlerindeyap ılan 49, 50, 51, 52 ve 53. toplantılar ıyla ilgili raporumusunuyorum. 49,50 ve 51. toplant ılara ilişkin raporlar öncedenTBB Ba şkan Av. Özdemir Bey'e sunulmu ş olmakla birlikte,kayıtlara geçmemiş olma ihtimali göz önünde bulundurularak,sonradan yap ılan toplantı raporlannı da ekleyerek raporumusunuyorum.I. internet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun katıldığımilk toplantıs ı Grubun 49. toplantısı idi ve 22.05.2006 tarihindeODTÜ Bilgi i şlem Dairesi'nde yap ıld ı. Saat 1330'da ba şlayantoplantı 20.30'a kadar devam etti. A şağıdaki gündem görü şüldüve kararlar alındı.734Gündem maddeleri;1. 2005-06 say ılarla nic.tr, başvurular, itirazlar vs.2. Politikalar metni, DNS Çal ışma Grubu tutanaklar ıve uygulamalar ın karşılaştınlmas ı,

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu3. Politikalar metnindeki de ğişiklikler,188WIN KURUtU4. Genel konular, ödeme vb. problemler,5. İfirazlar.Gündem d ışı olarak;1. TBB Başkanl ığı ile görü şülerek bazı konular ın aç ıklığakavu şturulmas ı gerekliliği üzerinde duruldu. Türkiye'deInternet konusundaki olu şumlar ın öncüsü ve DNS Çal ışmaGrubu Üyesi Prof. Mustafa Akgül, "tbb.av,tr","haro.aU.tV', "ii.av. tr" vs. alan adlar ı konusunda çah şmalar yap ılabileceğini vekonuyla ilgili TBB Ba şkanlığı'nın ilgili birimiyle irtibata geçmearzular ını dile getirdiler.2. Alan adlar ı konusunda olu şabilecek hukuki uyu ş-mazlıklar ve bunlar ın çözüm yollar ı için henüz bir sistemgeli şliriimediğinden," . tV' Alan Adlar ı Uyu şmazlıklar ı ÇözümMekanizması oluşturulmas ına çabalayan ve öncelikle bir uyu ş-mazlık kurulu belirleme arayışı nda olan DNS Çalışma Grubutarafından, böyle bir kurulun TBB nezdinde kurulmas ı önerilerek,ayr ıntılar ın bir sonraki toplantıda görü şülmesi kararbağlandı .Il. internet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun 50.toplantıs ı Türk Patent Enstitüsü'nde yap ıld ı. 13.30'da başlayantoplantı 18.00'e kadar sürdü. A şağıdaki gündem görü şüldü vekararlar alındı .Gündem maddeleri;1. Başvurular,2. İtirazlar,3. Politikalar metnindeki de ğişiklikler,4. Uyuşmazlık çözüm mekanizmas ı.".tr" Alan Adlar ı Uyu şmazlıklar ı Çözüm Mekanizmas ıyap ılarımasının konunun teknik yönlerini iyi bilen uzmanlarlahukukçularm bir araya gelerek olu şturulmas ı gerektiğinekarar verildi. Bir önceki toplantıda gündem dışı olarakdile getirilen, böyle bir uyu şmazhk kurulunun TBB nezdinde735

TBB Yönetim Kurulu Çal ı rna RaporuB6 kurulmas ı önerisi geli ştirilerek, TBB'nin uyu şmazl ık çözümYAYIN KURULUmekanizmas ı için,ÇALJ ŞPMLARI• Çalişma bürosu,• Sekreterya,• Muhasebekonularında imkanlar ın ın ne olabileceğinin ara ştırılmas ıgörevi taraf ıma verildi.İli. Internet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun 51. toplantısı 22.06.2006 tarihinde Türk Patent Enstitüsü'nde yap ıld ı .Toplantı saat 13.30'dan 17.30'a kadar devam etti. Toplantıdaaşağıdaki gündem görü şüldü ve kararlar alınd ı :Gündem maddeleri;1. Başvurular,2. İtirazlar,3. Uyu şmazl ılc çözüm mekanizmas ı,4. Türkçe alan adlar ının alınması"ir" Alan Adlar ı Uyu şmazl ıklar ı Çözüm Mekanizmas ıoluşturma konusu tartışılarak, olu şturulacak sistemin bünyesindeyap ıland ırılmas ıım-ı uygurıluğunun değerlendirilebilmesiiçin Türkiye Odalar Borsalar Birli ği, Türkiye Barolar Birligive Türk Patent Enstitüsü nezdinde görü şmeler yap ılmas ıkararla ştırıldı .V. TBB Başkanı Av. Özdemir Özok ile görüşüldü; Başkan' ın,Uyuşmazlik Çözüm Mekanizmas ı konusunda, Türkiye Bili şimDerneği'nin TBB ile i şbirliği teklifini tarafıma bildirmesi üzerine,Türkiye Bili şim Derneği ile görü şme sürecine girildi.Görü şmeler Türkiye Bili şim Derneği Hukuk Çalışma GrubuBa şkan Av. Mehmet Ali Köksal ile sürmektedir.VI. İnternet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun 52. toplantısı14.09.2006 tarihinde Türk Patent Enstitüsü'nde yap ıld ı .Toplantı saat 13.30'dan 17.30'a kadar devam etti. Toplanbdaaşağıdaki gündem görüşüldü ve kararlar al ınd ı :736

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuGündem m addeleri;1. Ba şvurular,2. İtirazlar,3. Uyu şmazl ık çözüm mekanizmas ı .".tr" Alan Adlar ı Uyu şmazl ılclar ı Çözüm Mekanizmas ıoluşturma konusu üzerindeki çal ışmalara devam edildi, TürkiyeOdalar ve Borsalar Birli ği tarafmdan haz ırlanan taslakesaslar değerlendirildi ve konu üzerindeki çalışmalara devamedilmesi kararlaştırıldı.Alan ad ı ba şvurularma ili şkin kredi kartı ödemelerine itirazedilmesi suretiyle ücretleri iade edilen alan adlar ı konusudeğerlendirildi ve konu ile ilgili gerekli önlemlerin al ınmas ıkararla ştır ıld ı.yıl. internet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun 53.toplant ıs ı 19.10.2006 tarihinde ODTÜ Bilgi i şlem DairesiBaşkanh ğı'nda yap ıld ı. Toplantı saat 13.30'dan 19.30'a kadardevam etti. Toplantıda aşa ğıdaki gündem görü şüldü ve kararlaralındı :Gündem maddeleri;1. Başvurular,2. İtirazlar,3. Türkçe karakterler içeren alan ad ı tahsisi.Gerçek ve tüzel ki şilere Türkçe karakterler içeren alanadlarının tahsisine karar verilerek, söz konusu uygulaman ın04.12.2006 tarihinde uygulanmaya ba şlanmas ına karar verildi.Konu ile ilgili bas ın bülteni metni hazırland ı .yIlI. İnternet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nungörevlendirilen üyeleri, 21-23 Aralık 2006 tarihleri arasındaTOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi'nde düzenlenecek XI."Türkiye'de Internet" Konferans ı'nda, DNS Çalışma Grubu'nunyapaca ğı sunum üzerinde çalışmak üzere, ODTÜ Bilgi i şlemDairesi Başkanlığı'nda topland ı.TBBYAYIN KURU[UÇALI ŞALARI737

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RoparuJBB IX. internet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun 54.ÇALWLARI toplantıs ı 18.12.2006 tarihinde ODTÜ Bilgi i şlem DairesiBa şkanlığı'nda yap ıld ı. Toplantı saat 12.00'den 17.30'a kadardevam etti. Toplant ıda aşa ğıdaki gündem görüşüldü ve kararlaralınd ı :Gündem maddeleri;1. Başvurular,2. İtirazlar,3. Genel nitelikli kararlar."dçg.org. fr" ve "dçg.org. t?' alan adlar ının DNS Çal ışma Grubuadına başvurusunun yap ılmas ı ve DNS Çalışma Grubu'nunfaaliyetleri ile Türkiye'de ve dünyada bu alandaki geli şmeleriyans ıtan özgün bir web sitesi olu şturulmas ı kararla ştır ılnııştır.X. DNS Çalışma Grubu, 23.12.2006 tarihinde, TOBB ETÜ'dedüzenlenen XI. "Türkiye'de İnternet" Konferans ı'nda, "1990'lardünBu Yana 'tr' Alan Adlar ı Gelişme Süreci" ve "DNS Çal ışmaGrubu Hesap Veriyor" ba şlıklı tebliğlerini sundu.XL İnternet Üst Kurulu - DNS Çali şma Grubu tarafmdan,tr. Alan adları konusunda uyu şmazlık çözüm mekanizmas ıkurulmas ı konusunda, ön çal ışma yapmam için görevlendirildim.01.03.2007 tarihinde, DNS Çalışma Grubu tarafındangörevlendirilen di ğer üyelerle birlikte, ODTÜ Bilgi i şlemMerkezi'de saat 09.00'dan 13.00'e kadar, uyu şmazlik çözümmekanizmas ı ilk tasla ğı üzerinde çal ışma yap ıld ı, hukukçuolarak ele ştirilerim dinlendi, eleştirilerim doğrultusunda düzeltmeleryap ıldı .XIL İnternet Üst Kurulu - DNS Çal ışma Grubu'nun,2007'nin ilk, genel olarak da 55. olağan toplantısına, 23.3.2007tarihinde, Türk Paten Enstitüsü'nde saat 09.00'da ba şland ı .13.30'a kadar süren ola ğan toplantıda, a şa ğıdaki gündem görüşüldü ve kararlar al ınd ı :738

TBB Yönetim Kurulu Çal ış nıa RaporuGündem maddeleri:1. Ba şvurular,2. İtirazlar,3. Uyuşmazlık çözüm mekanizmas ı .TOBB teminatında gerçekleştirilmesi planlanan tr. alanadları hakemlik esasları üzerinde revizyonlar ın en k ısa süredetamamlanmas ı için, sonraki hafta, DNS Çal ışma Grubu'nunola ğan dışı toplanmas ına karar verildi.XlII. XI. maddede belirtilen, uyu şmazlık çözüm mekanizması taslağı üzerindeki çal ışmalar ve düzeltmeler, bütün DNSÇahşma Grubu üyelerine aktarılmak ve önerileriyle birliktetaslağın üzerinde çal ışmalara devam etmek için, 28.03.2007tarihinde Türk Fatent Enstitüsü'nde saat 13.30'da toplan ıldı .Alman kararlar:1.Elektronik ortamda yap ılan tahkim sözle şmesinin geçerlialamayaca ğı sorunu nedeniyle, ODTÜ tarafmdan elektronikimza da ğıtma olanaklar ınm araşhr ılması.2. Elektronik ortamda yap ılacak tahkim sözle şmesiningeçerli k ılınabilmesi çözüm yollar ınm tartışılmas ı için, birsonraki toplantıya, TOBB ve ODTÜ hukuk mü şavirlerinin dedavet edilmesi.ER4YtN KURULUÇAU Ş(LARI739

HUI

İSTANBUL TOPLANTISIHUKUK E Ğ IJIMiTürkiye Barolar Birliği'nin daveti üzerine 14.12.2006 ta- İrihinde İstanbul Divan Oteli'nde yap ılan toplantıya, TürkiyeBarolar Birliği Ba şkam ve üyeleri yan ında, Galatasaray ÜniversitesiRektörüne vekaleten Rektör Yard ımc ıs ı Prof. Dr. NecmiYüzba şıoğlu, ve Hukuk Fakültesi Dekam vekaleten Prof. Dr.Hakan Pekcan ıtez ve Doç. Dr. Hakan Üzeltürk, İstanbul BilgiÜniversitesi, Kocaeli Üniversitesi, Kültür Üniversitesi, YeditepeÜniversitesi, Koç Üniversitesi, Bahçeşehir ÜniversitesiHukuk Fakültesi Dekanlar ı katılmıştır. İstanbul ÜniversitesiHukuk Fakültesi, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi ileKadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlar ı toplantıyakatılmışlardır.SORUNLARILE İ LG İ Lİ743

188 Yönetim Kurulu Çol ı ma RaporuHUKUK Eİ J İMİSORUN LkRI[E İ LGiUÇALI Ş[ARYEDITEPE UNIVERSITESI HUKUK FAKULTESIDEKANIProf. Dr. Haluk KABAAL İOĞLUB İLG İ ÜNIVERSITESI HUKUK FAKÜLTESIDEKANIProf. _Dr. Turgut TARHANLIKOÇ ÜNIVERSITESI HUKUK FAKÜLTES İDEKANIProf Dr. Turu1 ANSAYKATILDIKATILDIKATILDIDEKANIKATILDIProf. _Dr. _Selçuk ÖZTEKİSTANBUL TICARET ÜN İVERS İTESİ HUKUKFAKÜLTESİ DEKAN VEK İLİ KATILDIProf. Dr. Sami KARAHANMARMARA ÜN İ VERS İ TES İ HUKUKFAKÜLTES İ DEKANI KATILDIProf. _Dr. _O.Gökhan ANTALYAGALATASARAY ÜN İVERS İTES İ HUKUKFAKÜLTES İ DEKANI YER İNEProf. Dr. Hakan PEKCANITEZ ve YönetimKATILDIKurulu Üyesi Doç. Dr. Hakan UZELTÜRKGALATASARAYYER İNEKATILDIProf. Dr. Necmi YIDEKANIProf. Dr. Zehra Gönül BALKIRKATILDIANKARA TOPLANTISI26 ŞUBAT 2007Barolar Birliği Başkanı Say ın Özdemir Özok'un aç ılış konuşmasmdansonra toplantıda söz alan konu şmac ılar hukukreformu adına dü şüncelerini açıklamışlar ve bu toplanhlarm enaz yılda bir kez yapıimasmm isabetli olaca ğı konusunda görüşbirliğine var ılmıştır. İstanbul' da yap ılan toplantı bakımındanaç ıklanan görü şler şöyledir:744

TBB Yönetim Kurulu Çol ı ma RaporuY ılda bir kez yap ılacak ortak toplanbiarda, hukuk devleh,demokrasi, insan haklar ı gibi konular yamnda, hukuktE ILGILIöğreniminde reform reformu, hukuk alanındaki yeni erin ÇMI Ş MAtARtartışılmas ı ve değerlendirilmesinin yararl ı olaca ğı sonucunavarilmıştir.1- ANKARA ÜN İV. HUKUK FAK. DEKANIPROF. DR. LALE S İRMEN Y.KATILIYORDOÇ . DR. AL İ ULUSOY3- UFUK ÜNİV.HUKUK FAK.DEKANIKATILIYORPROF. DR. AL İ NAİM İNA4- GALATASARAY ÜN İV.HUKUK.FAK.KATILIYORPROF. DR. HAKAN PEKCANITEZ5- ANADOLU ÜN İV.HUKUK FAK.DEKANIKATILIYORPROF. DR. HASAN NÜV İT GEREK6- ÇA Ğ ÜN İ V.HUKUK FAKÜLTESIDEKANIKATILIYORPROF. DR. YÜCEL ERTEK İN7- KOCAELİ ÜN İV.HUKUK FAK.DEKANIKATILIYORPROF. DR. ZEHRA GÖNÜL BALKIR8- AKDEN İZ ÜN İV.HUKUK FAK.DEKANIKATILIYORPROF. DR. MERAL ÖZTOPRAK SAĞIR9-9 EYLÜL ÜN İV.HUKUK FAK.DEKANJKATILIYORPROF. DR. POLAT SOYER10- D İCLE ÜN İV.HUKUK FAK.DEKANIKATILIYORPROF. DR. REMZİ OTO11- ERC İYES ÜN İV.HUKUK FAK.DEKANIPROF. DR. İSMA İL KAYAR12- YAKIN DO ĞU ÜN İV.HUKUK FAK.DEK.KATILIYORPROF. DR. YILDIRIM ULER1Hukuk Fakültelerindeki öğrenim konusunda ise aşağıdakiolumsuzluklar ifade edilmi ştir:1. Öğrenciler sadece ders notlar ıyla ba şarıl ı olabiliyor. Bunedenle ayrıca kitap okumak gerekmiyor. Bu giderek artıyor.HUKUK FÜTIMI745

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK E Ğİl İ M İ 2. Öğrencilerin teorik dersler d ışmda, pratik çal ışma yap-SORU j[Eİ i[GiI4! ù malar ı çok az. Yap ılan pratik çalışmalar da oldukça kalabal ıkÇAU5tML4Rsmıflarda ve yetersiz şekilde gerçekle şiyor.3.Pratik çalışmalarda sadece belli ö ğrenciler katıl ıyor, diğeröğrenciler yine not tutuyor.4. Derse gelen öğrenci sadece not tutuyor. Derse kat ılın-uyok, haz ırlanmıyor.5. Derse devam etmeden ba şar ıli olunahiliyor.6. Öğrencinin ifadesi, muhakemesi hiç s ınanııuyor.7. Öğrenci hiç ara ştırmıyor ve bunun için zorlanm ıyor.Hiçbir ara ştırma yapmadan ve yaz ıl ı bir ödev sunmadan vekonuşmadan mezun olabiliyor8. Bazı hukuk fakültelerinde 35 ve üzerinde not alan öğrencibaşarılisayılıyor. Bu şekilde pek çok temel ders öğrenilmedenbilinmeden mezun olabiliyor.9.Avukatlık smavının kaldınlmasmdan sonra ortaya çıkandurumun tehlikeli bir hal alabilece ği sonucuna varıldı. Bu s ı-navm kald ır ılmas ıyla Türkiye'nin çok şey kaybettiği belirtildi.Bu sayede her y ıl 6000 üzerinde hukuk fakültesinden mezunolan öğrencilerin en azmdan temel bilgilerinin smand ığı vemesleğin geleceği bak ımından kalitenin korunabilece ği sözkonusu iken bu imkanlar de ğerlendirilemedi.Il. HUKUK ÖGREN İM İNDEREFORMLA İLG İLİ ÖRNEKLERÜlkemizde 1993 y ılında Ankara Üniversitesi HukukFakültesi'nde yap ılan "Hukuk Öğretimi" konulu sempozyumbu konudaki çal ışmalar ın ilkini olu şturuyor. Bu sempozyumdaFransa, Amerika, İngiltere'deki hukuk öğrenimi tartışılmıştır.Ayrıca olmas ı gereken öğrenim aç ısmdan çeşitli tebli ğler sunulmuştıır.Türkiye Barolar Birli ği'nin 9-11 Ocak 2003 tarihinde746

tBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu"Hukuk Öğrenimi ve Hukukçunun Eğitimi" konulu uluslararas ı HIJKUKEIllMISON NLARItoplantı da önemli bir tart ışmay ı getirmiştir. Bu toplantıdaILE iLGILIdünyadaki hukukçunun e ğitimi yanında hukukta aktif eğitim, ÇAU Ş(bARyani probleme dayanan ö ğretim ve mesleğe yönelik eğitim detartışılmıştır. Örneğin 18 Kas ım 2006 tarihinde Hamburg'da"Bachelor ve Devlet S ınav ı Alman Hukukçu Öğren iminde Bir Engellememi Yoksa Şans ıııı" adlı sempozyumda tartışıldı .Özellikle Bolonya 1 sürecinden sonra öğrencilerin kar şılıklıde ğişiminin kolayla ştır ılmas ı, kar şıl ıkl ı olarak yine akademikbaşar ının kabul edilmesi bugüne kadar Almanya' da hukukçulartaraf ından oldukça şüphe ile kar şılandı .Bu toplantıda prensip olarak, birinci devlet imtihan yerine"Bachelorofirnv" denilen bir genel sınav yap ılmas ı genel olarakbenimsendi.Tüm Almanya da devlet s ınavının muhafaza edilmesinitalep edenler ise, bu sınavın daha da zorla ştınlmasmi ve bununlahukuki dam şmanlık ve verilen kararlardaki kaliteninhakimler ve avukatlar bak ımından ancak bu yolla mümkünolabilece ğini garanti edilebilece ğini ifade ettiler.1Avrupa Milli E ğitim Bakanlar ı 19 Haziran 1999 da Bolonya da Avrupa'dayüksek öğrenim hakk ında ortak bir aç ıklama yaptılar. Bununla ilişkilerinderinleştirilmesi, kolay ve kar şıla ştırılabilir bir mezuniyer, ikili b ır a şamaki bunun ilk a şamas ında lisans daha sonra yüksek lisans ö ğrencilerinkolayl ıkla de ğişimi, kalitenin temini için birlikte çal ışma, karl ıkl ı kabuledilebilir kriterler ve yöntemler, ö ğretim üyelerinin ara ş tırma yapabilmesive çal ışabilmesi amaçland ı. Bu sürenin öncesinde Almanya, Fransa, Italyave Ingiltere'nin Milli eğitim bakanlar ı 25 May ıs 1998 de Sorbon' da yaptığı toplant ı esas oldu. Burada zaten, öğrencilerin ve bilim adamlarmınkarşılıkl ı yer değişimi, kabul edilebilir nıezuniyetler ve bunun önündekiengellerin kald ırılmas ı burada kabul görmü ştü. Bu toplantıları 2001 Pragve 2003 Berlin takip etli ve buradaki toplant ılarda da yeni kararlar al ınd ı .Örneğin Prag da ömür boyu ö ğrenim öğrencileri Avrupa'daki ö ğreniminolu şumuna katılması ve Avrupa'da daha etkin bir ö ğrenim ilkeleri kabuledildi. Berlin'de ise millive Avrupa içinde kalitenin korunmas ı ve teminatıdeği şimin sağlanmas ı, mezuniyetlerin tan ınmas ını iyileştirme, ömür boyuöğrenn ıe konseptinin sa ğlanmas ı Bolonya sürecine doktoran ın eklenmesikararla şt ırıld ı. 2005 y ıl ında Bergen'de yap ılan toplantıda ise 40 Bolonyasürecine katılanlar bak ımından bir ara bilanço ç ıkanld ı. Bu konuda ikinciyar ı olarak 2010 kabul edildi. Yeni üyelerle beraber Ermenistan, Azerbaycan,Gürcistan, Moldovya ve Ukrayna ile 45 ülke katılm ış oldu.747

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı rno RoporuHUKUK EIJ İMI Hukuk e ğitimi s ıras ında ihtisasla şma ise genel kabulSORUNLARIgörmedi, bu ihtisasla şmanın hukuk eğiliminden sonra mastirÇALI ŞhRaşamas ıyla söz konusu olabilece ği gündeme getirildi.Bolonya süreci bir şans olarak kabul edildi ve hukukeğitiminin uluslararas ı anlamda iyile ştirilmesi amaçland ı .Ancak hukuk fakülteleri, 26 May ıs 2006 tarihli aç ıklamasmda11.11.2005 tarihli CDU/CSU ve SPD koalisyon anlaşmas ındaBolonya sürecinin hukuk ö ğre ııimine uydurulmas ının gerekliolmadığı yönündeki tespitini olumlu buldular. Hukukçulariçin bugüne kadar yürütülen ö ğrenimin de ğişmeden kalmas ıkabul edildi ancak buna paralel olarak Bacheler'un eklenebileceğikabul edildi.Alman Avukatlar gününde DrJens Jeep dört a şamal ı birmodel önerdi. Buna göre, bakalorya, mast ır, devlet sınavı veöğrenim önerdi. Bununla Bolonya sürecine uydurma de ğil,klasik hukuk e ğitiminin problen-ılerinin çözümü amaçland ı .Öncelikle dört y ıllık bir hukuk ö ğrenimi ve bu öğrenim içindeyüzde yetmiş hukuk dersleri yüzde otuz ise hukuk dışmdakialanlardan ders seçimi söz konusu. Hukuk ö ğrenimi s ırasındabakalorya şeklinde s ınavlar yap ıl ıyor. İlk devlet s ınav ı herkesiçin zorunlu. Avukat, noter, savc ı ve idari memur olmak isteyenler12 klasur yazmak zorunda. Devlet s ınavından sonrakistajdan sonra ihtisasla şma için bir yıllık master öngörülüyor.Bundan sonra ikinci bir devlet s ınavı öngörülmüyor.Northein Westfallen Eyaleti Adalet Bakan ı Müler-Piepenkötterin teklifi ise 3+2. Buna göre, Bolonya süreci hukukeğitimine uydurulmalı. Üç yıldan sonra iki y ıllık bir masterprogramı olmal ı. Bunun arkasından devler sınav ı ve bir yıll ıkstaj sonunda ikinci devlet sınav ı konulmal ı .Alman Avukatlar vakfm ın görü şüne göre ise, klasik e ğitimdekibirlikte staj ve devlet s ınavı terk ediliyor, buna kar şılikstajm bir eğitmen avukatın yanında geçirilmesi ve sonunda birdevlet tarafından yap ılan avukatl ık sınav ı öngörülüyor. Busistem hakimler içinde ayr ıca yap ılmalıdır. Böylelikle avukatsayıs ı oldukça dü şmüş olacak ve kalite tekrar yükselecektir.748

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuAvukatın yanında staj yapabilmek için bu avukatın en az be şy ıld ır uygulamanın içinde olmas ı gerekiyor.Benzer tartışmaların ülkemiz açıs ından da yap ılmas ınınçok büyük faydalar ı olacaktır. Özellikle Bolonya sürecini tamolarak hukuk fakülteleri bak ımından tartışabilmiş de ğiliz.Yine ders y ılmdan sömestr sistemine geçilnıesirıin olumlu veolumsuz yönlerini ara ştırmış değiliz. Kredi sistemi uygulayan,çan eğirisi sistemini uygulayan fakülteleri ıııiz deki uygulamalarhakkında tam bir bilgiye sahip de ğiliz. Bu konuda tartışmalaraışık tutabilmesi için Avrupa'daki bazı ülkelerde hukuköğrenimi ve özellikle avukatl ık staj ı ve s ınav ı hakkmda k ısaaç ıklamalar yapmak istiyorum.HUXUK EG İ J İM İSORU NtARIİ LE İ LG İ LİÇAU Ş ?MLAR111. BAZI AVRUPA ÜLKELER İNDEHUKUK EG İTİM İ VE AVUKATLIK STAJIA. İtalyaHukuk eğitimine ba şlayabilmek için bir abitur gerekli.Devlet üniversitelerinde yakla şık 500 Euro özel üniversitelerdeise ailesinin gelir durumuna göre 3000 Euro'ya kadar harç al ı-myor. 3 Kas ım 1999 tarihli yeni kanuna göre Bolonya sürecineuygun kredi sistemi öngörüyor. Bir kredi 25 ders saatine e şitki bu saatler ders seminer pratik çal ışma olabilir. 3 y ıllık eğitiminsonunda 180 kredi ile üç y ıl geçince mezun olunuyor. Bubankalar, sendikalar veya gazeteci olarak çal ışanlar için yeterlibir eğitim ancak çok az öğrenci bununla yetmiyor. Örne ğinMilano da 10.000 ö ğrenciden 50'si bunu kabul ediyor. Di ğerlerieğitimi sürdürüyor.Bu iki y ıl daha devam ediyor. Dilerse bunun arkas ında biry ıl mastır ve üç yıl doktora geliyor. Eski sistemde dört y ıllıkeğitim vard ı. Öğrenci 26 sınava girmeli idi ve bunun 16's ı mecburidiğer on sınav ise seçinılik derslerle ilgili idi.İtalya'da klasik konferans sistemi var bunun yanında seminerya da başka bir çalışma yok. Dersler ço ğu kez teorik karar ve749

TER Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK E ĞiriMiSORUN tARILE iLG İ LİÇALI ŞMMARuygulama genellikle nazara alınmıyor, ancak genç profesörleruygulama ve kararlar ı dersleriride kullanmaya ba şlad ılar.Yeni sisteme göre kredi alabilmek için her dersten sonras ınav ba şarılmal ı .Sınavlar genellikle sözlü ancak baz ı sözlü sınavlara girebilmekiçin yaz ılı sınav ı ba şarmak gerekli. Bu yaz ıl ı s ınavlargenellikle test şeklinde veya k ısa sorular, olay çözümü hemenhemen hiç sorulmu yor. Kredi sisteminde ayr ıca bir bitirmesmav ı yok. Öğrenim s ırasında öngörülen bir staj yok.İtalya'da avukat olabilmek için iki yol mevcut. Birincisibir avukat yanmda iki y ıl staj yap ılmas ı. Bu s ırada bir ücretödemnesi söz konusu de ğil. Bu iki yılın usulüne uygun olarakgeçirildiğini ispat için duru şmalara katıldığını, tebliğ ettirdiğive haz ırladığı dilekçeleri, çözümlediği hukuki sorunlar ı gösterenbir defter bulundurmak ve göstermek zorunda.Diğer yol ise avukatl ık okulunda geçirilmesi. Bu okulagitmek zorunlu değil ancak istenirse bir test usulü s ınavagirilerek ba şarıl ı olunmal ı ve bu sınav medeni ve ceza yarg ıs ıile idari yargıya ilişkin. Bu kurs 500 saatlik pratik ve teorikdersten oluşuyor ve devam zorunlu. İki yıl sonra avukat olabilmekiçin üç tane sekiz saatlik yaz ıl ı ve sözlü sınav ba şarılmal ı .Smavda aday bir karar ı tahlil etineli. Bu s ırada şerhli kanunkullanabilmekte Yeni olarak baro avukatl ık okuluna devameden kişilerin sadece kendi seçecekleri alanda yaz ılı ve sözlüsınav ı ba şarmalar ınırı yeterli oldu ğu kabul edildi.Hakimlik ise İtalya da ayr ı bir sınavı gerektiriyor ve busınav Resmi Gazete'de günü ve koşulları ilan edilerek duyuruluyor.21 ila 40 ya ş arasındaki hukuk fakültesi mezunu Italyanvatanda şları sınava girebiliyor. S ınav test usulü ve iki saatlikdoksan sorudan oluşuyor. Daha sonraki s ınav ise üç klasuryaz ılmas ını gerektiriyor. Bunlar her biri sekiz saatlik ve medeniceza ve idare hukuku alan ında. Bu sınav ı ba şaranlar ise medeniusul ceza usul idari usul anayasa iş ve çalışma hukuku, kilisehukuku, uluslararas ı özel hukuku ve istatistik konular ında750

TBB Yönetim Kurulu Çol ışma Raporu10 üzerinden 6 almalar ı gerekiyor. S ınava yakla şık 12.000 kişi HUKUK E ĞITIMIUN 1.katılıyor.ILE lif İ EG İ L İÇAU Ş(M[ARB. Isviçreİsviçre için sadece avukatlık bakmıından değerlendirmeyapaca ğım. Avukatlık hukukunun de ğerlendirilmesi Isviçrede kantonlarm meselesi. Bu nedenle avukatl ık mesleği bak ı-mından 26 değişik düzenleme var. Bu mesle ği ifade edilmesibile kantonlarda değişik, örneğin Zürihte "Rechtsan ıt'alt" , Basel'da, "Advokat" , Bern'de "Fürsprecher" olarak terim kullan ılıyor.Bir kantona kaydolan avukat diğer kantonda da ko şullar ınıkarşıl ıyorsa avukat olarak kaydolabiliyor. Ancak Bem' dekiFürsprecher için bundan sonra açıklama yap ılacaktır: Staj dönemi18 ay bunun dokuz ay ı bir büroda di ğer sürenin en azüç ay ı mahkemede geçirilmeli. Staj sonunda bir s ınav var. Busınav yanında adli tıp, yarg ısal psikiyatri, kriminoloji avukatlikhukuku kursu tamamlanmali. S ınavm yazılı bölümünde1. kamu, idare ya da vergi hukuku alan ında, 2. ceza hukukualanında 3. medeni hukuk ile icra ve iflas hukuku alanmda birdilekçe veya bir kararm yaz ılmas ı var. Sınavın üçüncü bölümüon dakikalık bir medeni, ceza alanından seçiLmi ş ve adayın aynıgün görebildi ği uygulamaya yöneliktir sunumu var.C. FransaFransa'da avukatliğa başlayabilmek Avrupa'daki ülkelerarasında en zor olanı. Bu konuda iki yazd ı ve üç sözlü sınavbaşar ılmalı yazılı sınav bir sentez nota olarak yap ıl ır ve birdoküman ki bu bir kanun ya da bir gazete veya karar olabilir,bir sorun hukuki problemin yamt ı olmalıd ır. Burada hukukibilgi yerine yaz ı stil ve gerekçeli olarak ifade asil olarakde ğerlendirilir. İkinci yazıl ı smav medeni hukukla diğer birseçimlilc alandan bir olay çözümü veya bilirki şi raporu yada bir karar açilclarur. Sözlü sınavda 15 dakikal ık bir sunumiçin 1 saat süre verilir. Bunun arkasından hukuki tartışmalar751

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK E ĞIJ İ M İ yap ıl ır. Bunun dışı nda hukuki alanlar ve seçimlik alanlardanSOIItLkR!sözlü s ınav yap ılır. S ınava giren adaylarm sadece yüzde otuzil[ iLGiLiU ŞtR ila yüzde otuz be şi bu sınav sonunda ba şar ılı olur. Bunun içinözel kursiar oldukça yaygın. Tam bir haz ırlık kursu için 1600Euro dü şünülmeli.Bu sınav sonunda ba şarılı olunmasmdan sonra, bir e ğitimmerkezinde e ğitim başlar ki bu süre I1.2.2004'te 12 aydan 18aya ç ıkarıldı. Bu eğitimin yar ısı teorik ki bu dersi avukatlarveriyor. Bu dersler genellikle usul hukuku avukatl ık hukukualanında. Diğer kalan k ıs ım ise uygulamada geçiriliyor. Teorikalandaki programlar merkezler tarafından belirleniyor, ancakbu programlar milli baro tarafından onaylanmak zorunda. Busürenin sonunda adaylar bir s ınav daha başarmak zorunda. Bus ınav ı kural olarak tüm adaylar ba şarıyor.D. AvusturyaOlgunluk sınav ından sonra hukuk fakültesine girilebiliyor.Ancak Latince ek s ınavdan da ba şarılı olmak gerekli.Ba şar ılı olamayanlar en az 12 haftalık bir kursa kat ıliyor. Şuanda be ş hukuk fakültesi var. Diploma e ğitimi sekiz sömestr.Almanya'daki hukuk ö ğrenimiyle benzerlik gösteriyor. Ö ğ-renim s ırasında baz ı alanlarda smav yap ıl ıyor. Hukuk öğrenimininsonunda genel bir s ınav yok. Bunı.in yerine bilimselkurallara uyularak haz ırlanmış bir ev ödevi veya ba şka bir ifadeile bitirme tezi var. Bu ödev aday taraf ından serbestçe seçiliyorve bitirme süresi altı ay. Dört y ıllık eğitinü ı sadece 10 sömestrhaftası seçimiik dersler için ayr ılmış durumda. Bu dersiereörnek olarak banka ve sigorta hukuku, in şaat hukuku, insanhaklar ı verilebiir. Baz ı dersler yabanc ı dilde veriliyor. Linz de2; Salzburg'da 4; Viyana'da 2 sömestr İngilizce ya da Frans ızcadersler al ınıyor. Eğitim s ırasında bir staj öngörülmemi ş .Dört yıllık öğrenimin sonunda hukuk bilgisini derinle ş-tirmek ve geli ş tirmek için staj öngörüimü ş. Bu staj, hakimlik,avukatlık ve noterlik için zorunlu. Bu staj sonunda aday hakimya da avukat veya noter olmaya karar veriyor. Stajyer bu s ırada752

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporubaz ı kurslara da katılmakta. Staj sonunda bir sınav var. Sınav ı HUKUK E ĞiT İ M İYüksek Eyalet Mahkemesi yap ıyor. Girerilerin yaklaşık yüzdeERiGellisi bu sınavı başarıyor.ÇALI5hL4RAvukat olabilmek için 9 ay bir mahkemede 3 y ılda biravukat yamnda çal ışmal ı. Sürenin bitiminde sözlü ve yazil ıs ınavı avukatlar ile yüksek mahkeme hakimleri yapıyor. Busınav ı kazanan kişinin baroya kayd ı yap ıl ıyor. Hakim staj ı isedört yili buluyor.E. Belçika2004-2005 ö ğrenim yilından itibaren Bolonya modeli uygulanıyor,yan 3 y ıl eğitim, 2 yil yüksek lisans. Zorunlu derslermedeni hukuk (aile, borçlar ve e şya) dışı nda ceza, kamu, idare,anayasa ve devlet te şkilatı ve pek çok roma, felsefe, sosyoloji,hukuk etiği, hukuk sosyolojisi, mukayeseli hukuk, İngilizce veyabanc ı dil gibi dersler okutuluyor.Dersler klasik konferans biçiminde. Baz ı derslerde pratikçal ışmalar yap ılıyor. Öğrenciler her hafta baz ı konular ı hazırlanıp,çal ışıp ve gerekli kararlar ı okuyup bu şekilde derslerekatıliyor. Öğrenim s ıras ında çok say ıda karar öğrenci tarafındanokunuyor.Dersler 500 gibi büyük guruplara yönelik konferans biçimindeyap ılıyor. Ders notlar ı sınavlar için yeterli değil, öğrencipek çok kitap okumah. Her sömestr sonunda not veriliyor veödev yap ılıyor. Ancak s ınav sadece bizdeki gibi yaz ılı sınavbiçiminde de ğil. Bazı dersler ev ödevi, olay çözümü veya çoktanseçmeli test sınav ı biçiminde yap ılıyor.Smavlarda aç ıklamas ı olmayan kanun kullamlabiliyor.Bitirme sınav ı yok. İhtisasla şmaya da yer verilmiyor, sadece 2ve 3. yılda seçiınlik ders var. Tüm üniversitelerde yabanc ı dildeders var. Üç y ıllık eğitimden sonra ihtisasla şma var. Bu alanlarmedeni, ceza, usul, ticaret, ekonomi hukuku, Avrupa hukuku,vergi hukuku ve i ş hukuku alanında almıyor.753

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK E Ğı riMi Avukatlık için staj şart. Beş yıllık tecrübeye sahip bir avukatSOUIkR!yanında 3 y ıllik bir staj yap ılıyor. Staj s ırasmda stajyere çok azçALI5AL4R bir ödeme yap ılıyor. Staj sonunda baro tarafından haz ırlanan116 saatlik bir kursa katılmak gerekiyor. Üç y ıll ık staj sonundaavukat olunabiliyor.Hakimlik ve noterlik ayr ı sınava tabi.F. İspanyaHukuk fakültesine girmek için abitıır yapmak gerekiyor.2000 yılmda reform yap ıld ı, daha önceki yasa 1953 tarihli idi.Haftada 20-24 saat ders var. Bunlar ın ço ğu zorunlu dersler.Dört y ıllık eğitim var. Bu süre bir ya da iki y ıl a şıliyor. Dersler100 ki şilik s ınıflarda ve konferans biçiminde yapılıyor. Olayçözümü ve yarg ı kararları hukuk ö ğrende çok az önemtaşıyor. Öğrencinin ders s ırasında derse katılım ı hemen hemenhiç yok. Öğrenci derse daha çok not tutmak için geliyor. Ço ğuöğrenci bu notlarla yeti şiyor ve kitap almıyor. Küçük guruplarlayürütülen pratik çalışmalar yok. Ara s ınavlar ı yapılıyor.Haziran da ise bu s ınavların finalleri var. Ara smav ını ba şarankişi sınav sorumlulu ğunu başard ığı k ıs ım için azali-ıyor. Bunakarşılık başaramayanın sorumluluğu daha fazla. Ba şarılı olamayanöğrenci ceza paras ı ödeyip tekrar sınava girebiliyor. Butekrar Madrit Hukuk Fakültesi'nde dört kez tekrarlanabiliyor,buna kar şılık diğer hukuk fakültelerinde daha fazla smav ıtekrarlamak s ınavla sadece dersle ilgili sorulardan olu şuyor,bu nedenle öğrenci tuttuğu notlarla ba şarılı olabiliyor. Sözlüyapılan smav yok. Smavlarda kanun kullan ılmas ına izin verilmiyor.Üç tür s ınav yap ıl ıyor. Birincisi soyut ve teorik sorulardanoluşan sınav. İkincisi kısa sorular ki bunlar anlatıma dayan ı-yor. Üçüncüsü ise test soruları. S ınavlarda ba şar ısızlık oranıortalama yüzde 30-35 aras ı değişiyor.754

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuSeçinılik dersler var ancak lisans a şamas ında ihtisasla şmayok.Hukuk Fakültesi mezunu olan ki şi baroya do ğrudanavukat olarak kaydolabiliyor. Bugüne kadar çe şitli tarihlerdeyap ılan reform çal ışmaları ve çabalar ı ve özellikle avukatl ıks ınav ı ertelendi. Mezun olan ö ğrencinin sadece teorik bilgilerledonanmış olmas ı nedeniyle 1 veya 2 yıl avukat yanında çalışması gerekiyor. Bu s ırada herhangi bir para almnııyor. Ancakbunun için yanında staj yapabilecek avukat bulmak çok zor.Bu ki şilere abogado deniyor. Buna kar şıhk procurador davayagiren avukat, İngiliz hukukundaki Barister ile mukayeseedilebilir.HUKUK IâTimiSORUNlARIiLE İ LG İ L İÇALI ŞMALARG. İsveçİsveç'de dört hukuk fakültesi var. Hukuk eğitimi beş y ılsürüyor. Bu sürenin bir y ılı seçinılik derslere ayr ılmış durumda.10-20 hafta süren bir ev ödevi haz ırlama süresi var. E ğitim 6-7yil sürüyor ve başlad ıktan sonra b ırakanlarm say ıs ı oldukçafazla.Kredili sistem geçerli. Ö ğrenci haftada 5 saat derse geliyor.İlk yıl dersler yeni doktoras ıru yapmış gençler ve hakimler giriyor.Bunun d ışında konferans biçiminde dersler yapılıyor veayr ıca seminerler var. Konferanslar ı profesörler veriyor. Pratikçalışmalar ise, doçentlere ya da uygulamacilara ait. Derslerdeünlü kararlar da tartışılıyor. Öğrenciler bazen k ısa makaleleryazmak zorunda Usul hukukuyla ilgili kurgusal duru şmalaryap ılabiliyor. Makale ve karar da yazd ırılıyor. Ancak derslerteorik.Her 10-13. hafta sonunda s ınav var. Genellikle klasurşeklinde yaz ılıyor. Sadece bilgi soruluyor. Ancak olay da baz ısmavlarda soruluyor. Ö ğrenci klasur yazarken literatür kullanabiliyor.755

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHUKUK E Ğİ TiMi Son 20 hafta bir makaleye ayr ılmali. Bu konuyu ö ğrenci birSORUNLAR'doçent ile birlikte ele al ıyor. Daha sonra bu haz ırlığı seminerÇAU Ş LARşeklinde tartışılıyor.Lisans s ıras ında ihtisasla şma yok.Avukat hakim noter olmak için staj e ğitimi tamamlannial ıki bu süre 2,5 y ıl sürüyor. Staj ın 6. ayından sonra baz ı basitişleri stajyer yapabiliyor. 1.5 y ılsonunda yetkileri artıyor. Stajm3-6 ay ı tapuda 6 ay vergi konusunda olmal ı. Avukat olabilmekiçin 5 yıl gerekli. Bunun üç y ılı avukat yanında geçiyor.8 milyonluk Isveç'te 3700 avukat 1100 avukat yan ında çalışanhukukçu var.Hakimlik staj ı 2.5 yıl Hakimlik smavma girmek için 2-4 y ılhaz ırlık gerekiyor.756

RUHSAT VE S İC İL

TÜRK İYE BAROLAR BIRLİĞİ RUHSATRUHSAT ve S İCIL MÜDÜRLÜĞÜ ÇALIŞMALARIsiciLOPLANTI TOPLANTI LEVHAYA YENIDENSORUNLU TOPLAMNO TARIHI YAZILMA YAZILMA1 28.05.2005 25 4 2 312 04.06.2005 47 6 1 543 18.06.2005 108 13 6 1274 01.07.2005 93 15 7 1155 12.07.2005 48 5 6 596 30.07.2005 64 17 6 877 13.08.2005 84 9 6 998 04.09.2005 152 18 5 1759 17.09.2005 125 12 2 13910 01.10.2005 169 18 3 190Il 15.10.2005 246 14 4 26412 30.10.2005 231 9 7 24713 13.11.2005 196 Il 3 21014 26.11.2005 290 11 10 31115 11.12.2005 200 12 1 7 j 219759

1BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuRUHSAlVE16 25.12.2005 300 13 4 317SiciL 17 08.01.2006 303 4 5 31218 22.01.2006 198 13 4 21519 04.02.2006 166 12 10 18820 18.02.2006 209 17 10 23621 05.03.2006 184 24 3 21122 18.03.2006 130 21 9 16023 01.04.2006 112 14 7 . 13324 14.04.2006 100 15 6 12125 29.04.2006 94 27 2 12326 14.05.2006 99 18 3 12027 27.05.2006 64 18 1 8328 10.06.2006 80 26 7 11329 25.06.2006 97 18 11530 08.07,2006 81 23 14 11831 23.07.2006 87 23 5 11532 06.081006 81 18 4 10333 27.08.2006 95 19 6 12034 06.09.2006 52 4 6 6235 24.09.2006 155 19 6 18036 08.10.2006 114 19 1 13437 22.10.2006 124 13 9 15138 05.11.2006 91 7 3 10639 19.11.2006 192 21 3 21640 01.12.2006 146 18 2 16641 16.12.2006 196 20 4 22042 13.01.007 1003 17 9 102943 28.01.2007 250 16 9 27544 11.02.2007 173 15 8 196760

TBB Yönetim Kurulü Çal ışma RaporuL 4624.02.2007 147 14 il 17210.03.2007 131 ii 10 15247 31.03.2007 156 15 13 184RUHSATVES İ CiLTOPLAM j7488 j 711 . 274 8473TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİRUHSAT ve S İC İL MÜDÜRLÜĞÜ(28.05.2005'den 31.03.2007 Tarihine Kadar)1. AVUKATLIK RUHSATI DÜZENLENMES İ VERUHSAT DOSYALARININARŞİVLENMES İ H İZMETLER İ• Toplantı Say ısı : 47• Levhaya Yaz ılma : 7488• Kay ıt Yenileme (Yeniden Yaz ılma. : 711• Sorunlu :274• TOPLAM :847328.05.2005-(67420) Nolu Ruhsatname düzenlenerek,01.04.2007 (74677) Nolu ruhsatna ıne düzenlenmi ş olmakla,ceman (7257) adet Avukatl ık ruhsatnameSi tanzimedildi.- Avukatl ık Ruhsatnamesi verilmesiuygun bulunmayanlar :91-Yeniden Yazılmas ı uygun bulunmayanlar 12- Adalet Bakanl ığınca uygun bulunulmayarakgönderilen, ancak Adalet Bakanl ığı görü şüneuyulan : 29-Israr edilen ruhsat dosyas ı 18761

TBB Yönetim Kurulu Çot ı mo RaporuRUHSAT 2. KİML İK KARTI H İZMETLERİVESIOL 28.05.2005 (34085) Nolu Kimlik düzenlenerek,01.04.2007 (45675) Nolu Kimlik düzenlenerek cemar ı(11590) adet kinılik tanzim edildi.3. AVUKATLIK ORTAKLI Ğ I SİCİL H İZMETLER İ49 Adet Avukatl ık Ortakl ığı Esas defterine kay ıt yap ılmış,dosyalar ı düzenlenmi ş olup halen 41 Avukatl ık ortaklığıbulunmaktadır, 8 Avukatl ık ortakl ığı fesih olmu ştur.762

İNSAN HAI

Türkiye Barolar Birliği İnsan Haklar ı Araştırma ve Uygu- iHAUMlama Merkezi'nin 1 Nisan 2007 tarihine dek gerçekle ştirdiğietkinliklerin listesi1. 1 Nisan 2007 tarihine dek 10 Yürütme Kurulu, 9 BilimDanışma Kurulu toplantıs ı yap ılmıştır.2.7-9 Temmuz 2006 tarihlerinde Ankara'da "Bir Adli OrganOlarak Savc ı l ık" başlıkl ı uluslararas ı toplantı düzenlenmiştir.3. 13 Ekim 2006 tarihinde Ankara'da "İnsan Haklar ı veA İHM'e Ba şvuru" ba şlıkl ı toplantı düzenlenmi ştir.4.10 Aralik 2006 tarihinde Ankara'da "Bürokrasi ve İnsanHaklar ı" konulu toplantı düzenlenmi ştir.5.10 Aralık 2006 tarihinde Ankara'da Karikatür Vakf ı'ylabirlikte "İnsan Haklar ı" konulu karikatür sergisi düzenlenmi ş-tir.6. "Bir Adli Organ Olarak Savc ılık" başlıkh toplanhnm metinlerikitap olarak yay ımlannuştır.7."Aç ıklamal ı İnsan Haklar ı Evrensel Bildirisi" ba şlıklı metinyay ımlanmıştir.8.Anayasa şikayetinin (bireysel ba şvuru) Türk hukukundakabul edilmesi konusunda öneriler geliştirmek, yap ılmas ı dü-765

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuİHA[!M şünülen toplantılar ve yayınlar konusunda görü ş oluşturmaküzere, Bilim Dan ışma Kurulu bünyesinde, Prof. Dr. Faz ıl Sağlamba şkanlığında bir alt kurul olu şturulmuş; Kurul, raporunutamamlay ıp TBB Yönetim Kurulu'na sunmu şhir.9. Ombudsmanhk (kamu denetçili ği) kurumunun Türkhukukunda kabul edilmesi konusundaki geli şmeleri izlemek,yap ılmas ı düşünülen toplantılar ve yaymiar konusunda görüşoluşturmak üzere, Bilim Danışma Kurulu bünyesinde bir altkurul oluşturulmuş; Kurul adma, Av. Zeki Ekmen tarafındanhaz ırlanan rapor, Bilim Dan ışma Kurulu'na sunulmu ştur.766

CCBETEMS İLC İLİĞİ

TBB'N İN AVRUPA BAROLAR KONSEY!CCBE(COUNCIL OF BARS ANDLAW SOCIETIES OF EUROPE - CCBE)İLE İLİŞK İSİIEMSftC İ L İ G İBilineceği gibi TBB, Avrupa genelinde 700.000 avukaütemsil eden CCBE(Council of Bars and Law Societies ofEurope)(Avrupa Barolar Konseyi)'nin gözlemci üyesi olup,Birli ğimiz amlan Konsey nezdinde bir temsilci (Avukat D.Derya Yeşiladal ı TBB CCBE Temsilcisidir) tarafından temsiledilmektedir. Avrupa Birli ğine üye ülkelerin barolar ı tamüye olarak temsil edilmekte, Türkiye henüz aday ülke s ıfatınıtaşıdığı ve tam üyelik müzakereleri devam etti ği için gözlemcistatüsünde bulunmaktad ır.CCBE'nin temel görevi; üyelerinin temel hak ve hürriyetlerinisağlamakt ır. Bu ba ğlamda, CCBE'nin görevi; ABmevzuatında değişiklikler yap ılması için lobicilik, üyeleriniçeşitli konularda bilgilendirmek ve politikalar geli ştirerekgüncel sorunlara cevap ve çözüm bulmakt ır. CCBE bünyesindebulunan Çal ışma Gruplar ı, Daimi Komite ve Genel KurulToplantılarmda, Avrupal ı avukatlar ı yak ından ilgilendirenpek çok konuda politikalar üretmektedir. Bu politikalar ço ğunluklaAvrupa Komisyonu tarafmdan ç ıkar ılan düzenlemeler,taslak direktifler, Adalet Divam veya Avrupa İnsan Haklar ı769

IBB Yönetim Kurulu Çali şma Raporu((BE Mahkemesi'nde go•r1mekte olan bir dava ile avukatl ık mes-IEMS İ L( İ UG İleğinın kar şıla ştığı s ın ır ötesi uygulamalarla ilgili olmaktad ır.Bu ba ğlamda; avukatl ık mesle ği üzerinde etki yaratan ABdüzenlemeleriyle ilgili olarak yay ımlar yapılmakta, bilgilendiriciyayın-lar, basm duyurular ı yap ılmakta ve konferanslardüzenlenmektedir.CCBE kararlar ı ve politikalar ın ın olu şturuldu ğu DaimiKomite toplantıları y ılda beş kez yap ılmakta, diğer taraftanyılda iki kez genel kurul toplant ısı yap ılmaktad ır.Diğer taraftan; CCBE nezdinde olu şturulan çalışma gruplarıda benzer şekilde avukatlık mesleğini ilgilendiren konulardapolitikalar geliştirmekte, AB Komisyonu ve AB Parlamentosutarafından yap ılan düzenlemelerle ilgili gerekli müdahalelerve girişimlerde bulunmaktad ır. TBB; İnsan Haklar ı ÇalışmaGrubu ve özellikle do ğu Avrupa ve AB'ne henüz üye olmam ışülkeler bak ımından ciddi çal ışma ve etkinli ği bulunan PECOKomitesi'nin üyesi bulunmaktad ır. PECO Komitesi'nin avukatlık mesleğinin ba ğıms ızlığının sağlanmas ı ve sürdürülmesikapsamındaki çal ışmalar ı etkin bir şekilde sürdürmektedir.TBB; üyesi bulunduğu CCBE ile yak ın temaslar ını sürdürmekteolup bu ba ğlamda TBB Ba şkan Sayın Özdemir Özokve TBB Genel Sekreteri Say ın İ. Güne ş Gürseler ile birlikte 13Ocak 2006 tarihinde CCBE yetkilileri merkezin bulundu ğuBrüksel'de ziyaret edilmi ş, bu ziyaret s ırasında Birliğimizin;avukatl ık mesleğinin ba ğıms ızl ığı ve hukukun üstünlü ğükavramlarmın takipçisi ve bekçisi olduğu yinelenerek gerekTBB yap ıs ı gerekse Türk hukuk sistemi anlatılmıştır.Diğer taraftan, TBB Ba şkan ın-ıız ile birlikte 23 Şubat 2006tarihinde Viyana'da yap ılan 34. Avrupa Baro Ba şkanlar ıToplant ıs ı'na katılınm ış, Say ın Ba şkan ımız Ba şkanl ığındaçok etkili ve tamt ıc ı temaslarda bulunulmu ştur. Bu temaslarneticesinde gerek TBB gerekse Türk hukuku hakk ında detayl ıbilgiler sunulmu ş t-ur.4 Nisan 2006 tarihinde Hazine Müste şarl ığı yetkilileri ilebirlikte Hizmet Ticareti Genel Anla şması (GATS) kapsamında770

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuCenevre'de yap ılan toplantıda ülkemizdeki avukatlık hizmet- ((8£Jeri ve Avukatl ık Kanunu'nun 44JB maddesi do ğrultusunda; T£MS İmütekabiliyet esas ına dayali olarak ve yabancı sermayeyi te şvikmevzuatı çerçevesinde, yabanc ı avukatlık ortakl ıklarmın yabancı hukuk ve milletleraras ı hukuk konular ında dan ışmanl ıkyapabileceği anlatılmıştır.Diğer taraftan, Türkiye'nin Avrupa Birli ği'ne katıl ım süreciiçinde AB'ne uyum süreci ve müktesebat fas ılları ile ilgili olarakTC Hazine Müste şarlığı'nca yap ılan bilgilendirme ve de ğerlendirmetoplantılarına katılmnıış ve raporlar haz ırlanmış tır.15 - 18 Mayıs 2006 tarihlerinde, TBB Ba şkanı ile birlikte,Strazburg'da Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi Ba şkan veÜyeleri ile toplantılara katıl ınnu ş, görü ş al ış verişinde bulunulmuştur.Diğer taraftan, CCBE'nin 18 -21 May ıs 2006 tarihinde Forto-Portekiz'de yap ılan Genel Kurul, İnsan Hakları ve PECOKomite Toplantılarına katıl ım sa ğlanmıştır.TBB, 22-23 Haziran 2006 tarihlerinde İstanbul' da gerçekleşen CCBE'nin Daimi Komite Toplant ıs ı ile CCBE - PECOKomite Toplant ılarına ev sahipliği yapmıştır. Bu Toplantılarnedeniyle PECO Komitesi taraf ından düzenlenen Seminer' de,TBB Ba şkanlığı taraf ından önerilen "Hukuk, Demokrasi ve Terörizm"konusu tartışılmıştır. Uluslararas ı bu etkinli ğe katılanBaro Ba şkan ve üyeleri CCBE temsilcileri ve yabanc ı meslektaşlarıylagörü ş alış veri şinde bulunmu ş tur. Bu Toplant ı'nınülkemizde yap ılmas ı çok yap ıc ı ve ses getirici sonuçlar doğurmuştur.CCBE'nin 23-25 Kas ım 2006 tarihlerinde Brüksel'de gerçekleştirilenGenel Kurul Toplantıs ı ile PECO ve İnsan HaklariKomite toplantılar ına kat ıl ım sağlarınııştır. Bu Genel KurulToplantısm da CCBE Ba şkanlığına Colin Tyre seçilmi ştir.Diğer taraftan; TC Adalet Bakanl ığı Avrupa Birli ği GenelMüdürlü ğü; "Türkiye'de İstinaf Mahkemelerinin Kuruln ıas ımnDesteklenmesi Projesi" kapsamında 13 Kas ım 2006 ve 12 Şubat771LCILIGt

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuTEMS İ((BE 2007 tarihlerinde yap ılan Proje Yürütme Kurulu toplant ılarınaLCIUGIkatılım sağlanmış tır.2007 y ılı itibariyle CCBE'nin 15 Şubat 2007 tarihindeViyana'da yap ılan Daimi Komite toplant ısı ile 16 Şubat 2007tarihinde yine Viyana'da yap ılan 35. Avrupa Baro Ba şkanlar ıToplantılarına katıl ım sağlanmıştır.Gerek CCBE toplantıları kapsam ında edinilen bilgiler gerekseyukar ıda arz edilen çal ışma ve toplantılarda edinilen tümdeneyim, bilgi ve AİHM ve Adalet Divan ı Karar örnek veyaözetleri 2006 y ıl ı başından itibaren TBB Başkanlığına Raporlarhalinde sunulmaktad ır. Bu bağlamda; AB'deki Geli şmeler, ABKurumlar ı, Karaparan ın Aklanmas ı ve Avukatlar, KaraparanınAklanmas ı ile Mücadele Kapsam ında AB Direktifleri, Avrupal ıAvukatlar İçin Meslek Kurallar ı, Avukatların Sürekli E ğilimi,Avrupa Birli ğinde Yarg ı Sistemi, AB Adalet Bakanl ığı başlıkları altında raporlar ve notlar haz ırlannııştır. Gerek yurtd ışıtoplantıları, gerekse yurt içinde katıl ım sa ğlanan toplantılardaedinilen bilgi, deneyim ve yenilikler tüm meslekdta şların-uzınbilgilendirilmesi amac ıyla TBB Dergisi'nde yay ımlanmaktadrn772

ULUSLARARASIİLİŞ I

UWSAR4R4SIULUSLARARASI İLİŞKİLERILI Ş KILERVE AVRUPA B İRLİĞİ MERKEZ İULUSLARARASI TOPLANTILARAZERBAYCAN Z İYARET İİNG İLTERE ADLİ YIL AÇILIŞ TÖRENLER İNE KATILIN-MIŞTIR.İNG İL İZ TÜRK AVUKATLAR B İRLİĞİ KURULMUŞ-TUR.21-22 Ekim 2005 Türk Alman Kamu Hukukçular ı 111. Kolokyumuyap ıldı .o Bölgesel Barolar Konseyi Toplant ıs ıTBB, Avrupa Bölgesel Barolar Konseyi üyesi olup 2003'teAvrupa Konseyi deste ği ile kurulmu ş olan bu oluşum ilk eğitimaktivitesini de aynı dönem içerisinde Ankara'da gerçekle ştirmiştir.2006 yılında fon ayr ılmış olan eğilim çalışmasının yineTBB'nce Ankara'da yap ılmas ı öngörülmü ş olmakla birlikteAvrupa Konseyi ilgili birinıiyle varılan mutabakat gere ğincebu toplantının 2006 y ıli bölgesel barolar konseyi toplant ısı ilebirlikte Zagreb'te gerçekle ştirilmesi ve TBB tarafından her tür775

TBB Yönetim Kurulu Ça İı rno RaporuULUS[ARAS İ desteğin Hırvatistan Barosu'na sa ğlanmas ı yönünde kararILF Ş K İ LLRalınmıştır. Her ne kadar bu kararla birlikte toplant ının 2006Haziran ayında yapılmas ı öngörülmü şse de Konsey'deki görevdeğişiklikleri nedeniyle toplantı tarihi henüz kesinle şmemişolup yazışmalar devam etmektedir.Söz konusu toplantı 16-20 Ekim 2006 tarihleri aras ındaH ırvatistan' ın başkenti Zagreb' de gerçekle şmiş olup toplant ıyaTBB'ni temsilen -Av. t. Güne ş Gürseler (TBB Genel Sekreteri),- Av. Filiz Conway (TBB Uluslararas ı İli şkiler), -Av. MusaToprak (Ankara Barosu Avukat ı), -Av. Önder Budak ( İstanbulBarosu Avukat ı) katılmışlard ır. Katılım sonrasında ilk olarakbir sonraki çalışmanm Türkiye'de gerçekle şmesi olmak üzereortak etkinliklere yönelik taleplerimize ili şkin yaz ışmalar AvrupaKonseyi ilgili birimleriyle devam etmektedir.Türk-İngiliz Avukatlar Birliği2005 yılı Mart-Nisan aylarında TBB ve İngiltere ve GallerBarosu ile ortak olarak haz ırlanan " Hukukçular Için Bilgilendirn ıeProjesi" kapsamında kurulan ve faaliyete geçen Türk-IngilizAvukatlar Birli ği ilk büyük toplantısını 6 Haziran 2006'da İstanbulve -07 Haziran 2006'da Ankara'da gerçekle ştirecek olupher iki toplantı için de tarafınııza davet göndenilmi ştir. Her ikitoplantı da uluslararas ı katılım ile gerçekleşecek olup"Ortak İlgilerde Hukuki Konular" ana ba şliğı altında sunumlaryap ılacağı bildirilmi ştir.• Ulusal Barolar Birli ği Toplant ısı14-18 Eylül 2006 tarihleri arasında Paris'te gerçekle şmi ş-tır. Türkiye Barolar Birliği'ni temsilen TBB Ba şkanı Sn. Av.Özdemir Özok, Av. Teoman Evren, Uzm. Mehtap ArslanKatılmıştır.776

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu• Sofya Toplant ısı21, 22, 23 Eylül 2006 tarihleri arasında Sofya'da gerçekleşentoplantıya TBB'ni temsilen davetli olarak Av. Sn. Özdemir Özok(TBB Başkan), Av. Sn. Ünsal Toker (TBB Ba şkan Yrd) ve Av.Sn. Soner Kocabey (TBB Sayman Üyesi) katılinışlardır. ToplantıSofya Barosu ve UIA'nın (Uluslararası Avukatlar Birliği) evsahipliğinde gerçekle şmiş ve "Avukatl ık Mesleği Etik Kurallan"ve "Avukatlar ve Kara Para Aklama Direkt ıfleri" ana ba şlıklar ıaltında sunumlar yap ılmıştır.ULUSEARARASIkİŞ K İnR• 9, 10, 11 Kas ım 2006-Yunanistan, Atina-SelanikGezisi9, 10, 11 Kas ım 2006 tarihleri arasında gerçekleşen geziyeTBB Yönetim ve Disiplin Kurulu üyeleri katılim ş olup gezikapsamında Selanik Barosu ile resmi bir görü şme gerçekle ş-tirilmi ş ve 10 Kas ım 2006 tarihinde resmi törenlerin yap ıldığıgün, Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk'ün Selanik'te do ğduğuev ziyaret edilmiştir.• Arap Avukatlar Birli ği- Ankara Barosu OrtakToplant ısı17-18 Kas ım 2006 tarihleri arasmda Ankara Hilton Otel'dedüzenlenen etkinlik Ankara Barosu ile ortak bir çali şma olarakgerçekle şmiştir. Söz konusu toplantiya Filistin, M ıs ır, Cezayir,Lübnan, Fas gibi ülkelerin baro temsilcileri ba şta olmak üzereArap Avukatlar Birli ği ile TBB ve Ankara Barosu temsilcileriile seçkin hukukçularm kat ılıinı sağlanmıştır.• Rodos Toplant ısıEge Enstitüsü Rodos'ta "Deniz Ya şam ı n ı Kara Merkezli KaynaklardanKoruma ve Hukuk" Başlıkli Konferans organize etmek777

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuULUJSLARARASr istediğini Birliğimize bildirmi ş olup, talep Uluslararas ı ili şkilerİ LİŞtİ tERdepartmanı tarafmdan TBB yönetimine iletilmiştir. Ocak, Şubatve Mart aylar ı içerisinde kar şılıkh yaz ışmalar yap ılm ış olupkendilerine k ıy ı şehirlerimizde bulunan Barolarm- ıız bildirilmişve buralardan katılimc ı sağlanaca ğı belirtilnıiştir. Toplantı tarihihenüz netle şmemiş olup kar şılıklı yaz ışmalar birimi ınizcetakip edilmektedir.ADR Merkezi"Meda Bölgesi Uluslararas ı Ticari Arabuluculuk ve Diğer AlternatifÇözüm Yollan Teknikleri Te şvik?" - Roma Uluslararas ıKorıferans ı' ıını yap ılaca ğı ADR Ba şkan ı Prof. Giuseppe DePalo tarafmdan Bildirilmi ştir. Sn. De Palo bizzat Birli ğimiziziyaret etmiş ve proje hakkmda bilgi vermi ştir. Türkiye BarolarBirliği'nin katılım ve desteğini beklediklerini belirtmişlerdir.Uluslararas ı İlişkiler birimi tarafından yap ılan yaz ışmalarsonucunda toplantıya Yönetim Kurulumuzun olumlu bakt ığıbildirilmi ştir. Toplantı 28-29 Eylül 2007 tarihinde Roma'dayapılacaktır. Toplantıya katılım öngörülmektedir.Uluslararas ı Kurulu şlar• FBEÜyesi olduğumuz uluslararas ı kurulu ş ile yaz ışmalarımndevam etmekte olup, çe şitli toplantılar için TBB davet edilmektedir.Bu dönem içerisinde kahid ığmuz herhangi bir federasyontoplantıs ı yoktur.• IBAÜyesi olduğumuz uluslararas ı kurulu ş ile yaz ışmalarimızdevam etmekte olup, çeşitli faaliyet ve toplantılar için davetlerelimize ulaşmaktad ır. Bu davetlerden Genel Sekreterli ğimizceuygun görülenler internet yoluyla avukatlara duyurulmakta veilgilenenlerin kahlımlar ı sağlaıımaktad ır. TBB olarak bu dönem778

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuiçerisinde herhangi bir uluslararas ı barolar birliği aktivitesinekatılım olmanMştırULUSLARARASIİ LİŞ K İ LERPROJELERTAIEX Eğitim SeminerleriProje Avrupa Konseyi İnsan Haklar ı Dairesi ile ortakolarak hazırlanmıştır. içerik olarak 10 adet seminer çah şmas ıyap ılmıştır. Bu eğitim çalışmalar ında avukatlara A İHS' ııinfarklı maddelerine yönelik e ğilimler verilmi ştir. Tüm seminerprogramı aşağıda verilmi ştir:-17 Eylül 2005- 8 Ekim 2005- 22 Ekim 2005- 12 Kas ım 2005- 26 Kas ım 2005- 3 Arahk 2005- 17 Aralık 2005- 21 Ocak 2006- 4 Şubat 2006- 18 Şubat 2006Trabzon Adil Yargılanma Hakk ıMalatya Yaşama Hakk ıKonya İfade Özgürlü ğüVan Protokol 1Gaziantep i şkence Yasa ğıAntakya Dü şünce, Din ve VicdanÖzgürlüğüAntalya Özgürlük ve Güvenlik Hakk ıİzmir Özel Hayatın ve Aile HayatınınKorunmas ıAnkara Dernek Kurma ve ToplantıÖzgürlüğüİstanbul Nitelikli Haklar veSmırlandırılmas ıTüm bu seminer çal ışmaları sonucunda toplamda yaklaşık1000 avukata eğitim verilmiş olup tüm çal ışmalara 2 adetyabanc ı uzman ve 1 adet Türk uzmanın katılımı yoluyla karşılaştırılmalı bir eğitim verilmesi sa ğlanmıştır.• İstinaf Mahkemelerinin Kurulmas ı ve Eğitim ProjesiProje Adalet Bakaıılığı'rıın projesi olup TBB projede gözlemcistatüsünde yer almaktad ır.779

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuULUSEARARAS İ -12 Eylül2006 tarihinde Ankara Hakimevinde gerçekle şenİ Li Ş K İLERtoplantıya Av. Filiz Conway katilm ıştır.- 21 Eylül 2006 tarihinde proje son durum raporu birimcehaz ırlanarak TBB Genel Sekreterliğine sunulmuştur.• Hekimlerin Hukuki Sorumlulu ğu ProjesiProjeye destek veren kurumlardan biri olan TBB, fiiliolarak projede yer almamakla birlikte projenin ana sahibi AnkaraBarosu'na destek verdiğini göstermek üzere 08.02.2006tarihinde bir niyet mektubu göndermi ştir. Bu çal ışmada daTürkiye'deki hekimlerin hukuki sorumlulu ğu ba şlığı altındafaaliyetler gerçekle ştirilecektir. Proje Leonardo Da Vinci Programı(Mesleki Eğitim) kapsam ında A Tipi Hareketlilik (Mobility)içeriğinde haz ırlanmıştır. Henüz Avrupa Komisyonu'ncaprojenin onay al ıp almad ığı belli değildir.• Model Cezaevi Uygulamalar ın ın Yaygınlaşt ır ılmas ıve Türkiye'deki Cezaevi RefornıununDesteklenmesi ProjesiAdalet Bakanlığı ve Avrupa Birli ği arasında yürütülmekteolan Yargının Modernizasyonu ve Ceza Reformu Projesi kapsamında,Uşak E ve Elazığ E Tipi Ceza İnfaz Kurumları ModelCeza İnfaz kurumlar ı olarak belirler ıniiş ve bu kurumlar ın modernizasyonuyönünde çal ışmalar başarıyla gerçekleşmi ştir. Buiki model ceza infaz kurumunda al ınan sonuç ve uygulamalar ıa ğır ceza merkezlerinde bulunan di ğer tam te şkilatl ı ceza infazkurumlar ına da yaygınlaştırmak üzere hazırlanan bu projedeAdalet Bakanhğı TBB'nin ortak olarak yer almasın ı isteğiniiletmiş ve Yönetim Kurulu'nca al ınan bir kararlar kat ılımyönünde karar al ırıırııştır. ilgili karar sonras ında taraf ımızdanprojeye destek verildiği Adalet Bakanlığı'na bildiriimiş ve projeAvrupa Komisyonu'nun onay ına sunulmu ştur.780

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuULUSLARARASI• Adalet Bakanl ığı ve Ankara Barosu ile OrtakU Ş KILERAdalete Daha İyi Eri şim Projesi- 20 Ekim 2005 Adalet Bakanl ığı ile ortak haz ırlanan AdaleteErişim Projesi Avrupa Birli ği Komisyonu'na sunulmu ş olupyanıt beklenmektedir.-15 Şubat 2006 Söz konusu proje aslen Adalet Bakanl ığı'nınprojesi olup 2005 Kat ılım Öncesi Mali Yard ım Programı kapsamındaverilmi ştir. TBB olarak projenin belirli k ıs ımlar ındayer alınmakta olup bu k ıs ımlar Adli Yard ım ve Alternatif ÇözümYollar ı başhkları altında yer almaktad ır. Proje, AvrupaKomisyonu değerlendirmesinden geçmi ş ve onay almış olup,sözle şmelerin imzalanmas ı öncesinde ön belgelerin MerkeziFinans ve !hale Birimine teslimi a şamasmdadır.- Haziran-Eylül 2006 dönemi içerisinde TBB Uluslararas ıIlişkiler Birimince ön belgelerin hazırlığı tamamlanmış vegerekli dokümanlar Merkezi Finans ve !hale Birimine (MF İB)teslim edilmi ştir.- 20 Temmuz 2006 tarihinde Türkiye Ara De ğerlendirmeProgramı Ara De ğerlendirme Uzmanı Ayla Hekimoğlu ile birtoplantı gerçekle ştirilmiş ve toplantı sonrasında Hekimoğlu'ncahaz ırlanan rapor Türkiye projeler de ğerlendirmesi ana ba şliğıaltına yerle ştirilmiştir.- 29 Eylül 2006 tarihinde proje ile ilgili Ara De ğerlendirmeRaporu tamanılanarak Avrupa Birliği Genel Sekreterli ği'negönderilmiştir.- 8 Kas ım 2006 tarihinde ABGS'de Sektörel izleme Alt Komitesigerçekle ştirilmiş ve bu toplantıya TBB'yi temsilen projesorumlular ından Av. Filiz Conway katılmıştır.- Kasım 2006 tarihinde projenin Teknik Yard ım alanındailgili ihale açıl ış duyurusu MF İB'ce yap ılmıştır.-12,18 ve 19 Aralık 2006 tarihlerinde MI4B'nde ilgili teknikyardım ihale başvurular ının ilk değerlendirilmesi TBB temsilcisiolarak Av. Filiz Conway'in kat ılımı ile gerçekle şmiştir.781

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuULUSLARARASI - 20 Mart 2007 Projenin Teknik Yard ım Birle şerileri ile ilgiliILİŞ K İLERolarak henüz inızalanmamış olan taslak değerlendirme süreciiçin ilgili kurumlardan birer temsilci belirlenmesi istenmiş vebirimimizden Av. Filiz Conway görevlendirilmi ştir. Projeninyürütülnıesiııi sağlayacak olan danışmanl ık firmas ının belirlenmesiiçin ihale aç ılacak olmasından dolay ı ilk liste çalişmas ıyap ılmış ve seçilen dan ışmanl ık firmalar ının eksiklerinintamamlanmas ı için süre tanınmıştır. 9 Nisan 2007 tarihindeba şlamak üzere 5 günlük bir çalışma ile ihale sonuçland ırılacaktır.Avukatlar İçin Eğitim Çal ışmas ı Projesi,- Eylül 2005, Avrupa insan Haklar ı Sözle şmesi'ne YönelikAvukatlar İçin Eğitim Çal ışmas ı Projesi, Avrupa Birli ği'neönerildi, Komisyondan olumlu yan ıt almmış olup sözle şmeninimzalamrias ı a şamasma gelinmi ştir.- Ocak 2007, Proje tamamen TBB projesi olup Avrupa İnsanHaklar ı Sözle şmesi konusunda avukatlar ın eğitilmesi amaçlanmaktadır. Proje ortağınuz Avrupa Konseyi olup teklifimizAvrupa Komisyonu'ndzm do ğrudan hibe almıştır. Tüm Türkiyeçapında 300 adet 1 günlük e ğitim seminerleri düzenlenmesiaktivite olarak planlanmıştır. Bu proje de yine 2005 Katıl ımÖncesi Mali Yard ım Programı kapsamında teklif edilmiş birproje olup sözle şmelerin imzalanmas ı öncesinde gerekli öndokümanlarm haz ırlığı aşamasında bulunulmaktadır. OrtağınıızAvrupa Konseyi ile gerekli dokümanlar ın ve bütçeninhaz ırlanmas ı konusundaki çal ışmalarımız devam etmektedir- 19 Temmuz 2006 tarihinde Türkiye Ara De ğerlendirmeProgramı Ara Değerlendirme Uzman Sevil Geveci ile bir toplanhgerçekle ştirilmi ş ve toplantı sonrasında Geveci tarafındanhazırlanan rapor Türkiye projeler de ğerlendirmesi ana ba şlığıaltına yerleştirilmiştir.- 14 Eylül 2006 tarihinde Proje izleme Raporu TBB Projesorumlularmca haz ırlanarak ABGS'ye gönderilmişı-ir.782

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma Raporu- 29 Eylül 2006 tarihinde Ara De ğerlendirme Raporu TBB ULUSLARARASIILI ŞtftERproje sorumlular ınca hazırlanarak ABGS'ye iletilmi ştir.- 8 Kas ım 2006 tarihinde ABGS bünyesinde 2005 MaliYard ım Paketi Projeleri Sektörel izleme Alt Komite Toplant ısıgerçekle ştirilmi ş ve TBB temsilcisi olarak toplantıya Av. FilizConway katılmıştır.-14 Kas ım 2006 tarihinde Proje ön haz ırl ık dokümanlar ı tamam.lanarakproje ortağı Avrupa Konseyine gönderilmiştir.- 6 Aralik 2006 tarihinde Proje ilerleme Raporu proje SOrumlularmcahaz ırlanarak MF İB'ne gönderilmi ştir.- 14 Aral ık 2006 tarihinde MF İB'nce projenin AvrupaKomisyonu Türkiye Delegasyonunca irnzalanarak AvrupaKonseyi'ne gönderildiği bildirilmi ştir.-12 Ocak 2007 tarihinde MF İB'nce projenin Avrupa Konseyitarafından imzalandığı yaz ılı olarak Türkiye Barolar Birli ğinebildirilmiştir.- 15 Ocak 2007 tarihinde Aral ık ay ı Proje izleme RaporuTBB Proje sorumlular ınca haz ırlanarak ABGS'ye gönderilmi ş-tir.- 15 Ocak 2007 tarihinde projede görev alacak olan 100eğitimcinin belirlenmesi için öncelikli olarak TBB Delegelerineduyuru yap ılmıştır.-19 Ocak 2007 tarihinde MF İB'nce projenin Avrupa Konseyitarafından imzalanmış sözleşmesi Türkiye Barolar Birliği'negönderilmiştir.- 19 Ocak 2007 tarihinde proje sorumlusu ve proje asistan ıiçin aranan niteliklerin Avrupa konseyi ile ortak olarak belirlenmesitamamlanmıştır.- 22 Ocak 2007 tarihinde Türkiye Barolar Birliği internetsitesinde Projeyi yürütecek olan proje görevlisi ve proje asistan ıiçin İngilizce ve Türkçe ilanlar yay ınlanmıştır.783

TBB Yönetim kurulu Çal ış ma RaporuULUSLARARASI - 24 Ocak 2007 tarihinden itibaren adaylardan gelen ba ş-IL İŞ K İLERvurular dosyalaıımaya ba şlanmıştır.-31 Ocak 2007 tarihinde projede görev alacak olan 100 e ğitimcininbelirlenmesi için Delegelerimize yap ılan duyurunundevamında yeni bir duyuru da meslektaşlar ımıza yap ılmış tır.Aynı zamanda tüm barolara aynı duyuru gönderilmi ş olupTBB internet sitesinde yay ınlanmıştır.-01 5ubat2007 tarihinde Ocak ay ı Proje izleme Raporu TBBProje sorumlularmca haz ırlanarak ABGS'ye gönderilmi ştir.- 08 Şubat 2007 tarihinde Merkezi Finans ve ihale BirimiBa şkanı Sn. Muhsin Altun ve Proje sorumlusu Sn. Bülent BoztuğBirliğimizi ziyaret etmi şler ve projenin süreci hakk ındabilgi almışlard ır.-15 5ubat2007 tarihinde Internet sitemizde yay ınlanan ProjeGörevlisi, Proje Asistam ve 100 e ğitinıci için verilen ilanlar ınbaşvuru süresi sona erdirilnıiş ve ilanlar kaldır ıln-uştır.- 19 Şubat 2007 tarihi itibariyle geçici listeler olu şturulmuşve Genel Sekreterimizin görü şlerine sunulmuştur.- 22 Şubat 2007 tarihinde projenin tanıtımı için düzenlenecekkokteylin yap ılacağı yeri belirlemek üzere 3 ayr ı Oteldenteklif al ınmıştır. Ayr ıca Türkiye Barolar Birli ği binas ında kurulacakolan Proje Ofisi için gerekli tüm malzemelerin al ımındanönce 3 ayr ı firmadan teklifler al ınmış ve ön haz ırlıklarabaşlannııştır.- 28 Şubat 2007 tarihinde Proje Görevlisi ve Proje Asistan ıiçin ön elemeler yap ıLmış ve belirlenen adaylar Avrupa KonseyineSunulmuştur.-02 Mart2007 tarihinde Şubat ay ı Proje izleme Raporu TBBProje sorumlular ınca haz ırlanarak ABGS'ye gönderilmi ştir.- 02 Mart 2007 tarihinde Proje Görevlisi ve Proje asistanm ıbelirlemek üzere seçilen adaylara haber verilmi ş ve 5 Mart2007 tarihinde Türkiye Barolar Birli ği binasında gerçekle şecekgörü şmelere davet edilmi şlerdir.784

TER Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu-05 Mart 2007 tarihinde TBB Genel Sekreteri Sn. Av. t. IILUStARAkASIİŞ KILFRGüne ş Gürseler, TBB Sayman Üyesi Sn. Av. Soner Kocabey,Uluslar aras ı ilişkiler biriminden Av. Filiz Conway, UzmanMehtap Arslan ve Avrupa Konseyi yetkililerinin kat ılımı ileyap ılan seçmeler sonucunda Proje Görevlisi ve proje Asistambelirlenmiş ve Türkiye Barolar Birli ği Ba şkan Sn. Av. ÖzdemirÖzok 'a sunulmu ştur.-13 Mart 2007 tarihinde Proje Görevlisi Sn. Yücel Erduranve Uluslararas ı ilişkiler Uzmanı Sn. Mehtap Arslan AvrupaKonseyinde gerçekle şen proje toplantısına katılnuşlar ve projenindevam sürecinde işleyişi hakk ında net bilgi almışlard ır.-13 Mart 2007 tarihinde Avrupa Birli ği Genel Merkezindedüzenlenen proje izleme toplant ısına Uzm. Mehtap Arslan katılmışve projenin şuan ki aşaması hakk ında bilgi verilmiştir.- 19 Mart 2007 tarihinde Proje Görevlisi ve Proje Asistamresmi olarak göreve ba şlamışlard ı'.-28 Mart 2007 tarihinde Strazburg Avrupa Konseyindenyetkililer Ankara'ya gelmi şlerdir. Kendileri ile Türkiye BarolarBirliği Binasında bir toplantı yap ılmış. Projenin devammdaçıkabilecek sorunlar hakkında konuşulmuş, Türkiye BarolarBirliği tarafından belirlenen eğitimcilerin listesi kendilerineverilmi ştir. 21 Nisan 2007 tarihinde Ankara da Projenin tamtilması için bir kokteyl yap ılmasma karar verilmiştir.ULUSAL TOPLANTILAR• Avrupa Birli ği Genel Sekreterli ği Hibe Tan ıt ımToplant ıs ı19 Nisan 2006 tarihinde ABGS binas ında gerçekle şentoplantıda sivil toplum kurulu şlarının etkin olarak proje hazırlamas ı ve yönetimi ba şlıklar ı altında eğitim verilmiştir. Sözkonusu toplantıya TBB'den Av. Filiz Conway ve Uzm. ZeynepMehtap Arslan katılmıştı'.785

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuULUSLARARAS İ • ifade Özgürlüğü SemineriU Ş KHIR26-27 Nisan 2006 tarihlerinde Ankara Park Otel'de gerçekleştirilen seminer TAIEX ve Avrupa Birli ği Genel Sekreterliğiortak çalışması olup TBB temsilcisi olarak programa Av. FilizConway katılmıştır.ELSA Kurgusal Duru şma Yar ışmas ı15-16 Nisan 2006 tarihlerinde Ankara Barosu KonferansSalonunda gerçekle ştirilen faaliyette çe şitli üniversitelerinhukuk fakültelerinden ö ğrenciler tak ım olarak yar ışmış ve TBBolarak bu aktiviteye Yönetim Kurulu onay ı ile birlikte 2500 YTLödenek verilmi ştir. TBB ad ına aktiviteye konuk olarak Ba şkanYardımcısı Av. Ünsal Toker, Av. Filiz Conway ve Uzm. ZeynepMehtap Arslan kat ılmıştır.• Hakim ve Savc ılara Yönelik Avrupa İnsan Haklar ıMahkemesi İçtihad ında Son Geli şmelerEğitim Çal ışmas ı15-16-17 May ıs 2006 tarihlerinde Ankara Dedeman Otel'degerçekleşen çali şma Avrupa Konseyi destekli bir program olupTBB adına;- Av. Osman U şşakl ı- Av. Özcan Çine- Av. Filiz Conway- Av. Seray Şenfer- Av, Oya Gönendi kat ılmış tır. Ayr ıca Ankara Barosuavukatlarmdan 15 meslekta şın da isimleri verilerek e ğitimekatilinılai-ı sa ğlanmıştır786SON GELEN DAVETLERİngiltere ve Galler Adli Y ıl Aç ılışı DavetiAmerikan Barosu Y ılhk Toplantısı Daveti

TBB Yönetim Kurulu Çol ı ma RaporuÇin Barosu Y ıllık Toplantıs ı Daveti gelmiş olup TBB Genel ULUSLARARASIİ U ŞXILF tSekreterliği ve Ba şkanlığınca değerlendirihTıe aşamas ırıdadır.DİĞER RAPORLAR VE TOPLANTILAR- İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlü ğü'nden gelen"Aile içi Şiddet, Kad ı nlara ve Çocuklara Karşı Şiddet" konulu raporincelenerek 27 Temmuz 2006 tarihli cevabi yaz ı hazırlannıış vebu başlık altında i şlenen suçlarla mücadelede alman tedbirleringeli ştirilmesi ve desteklenmesine yönelik olumlu görü şümüziletilmi ştir.- 25 Eylül 2006 tarihinde ADR Center (Alternatif ÇözümYolları Merkezi) Ba şkanı Guiseppe de Falo Birli ğimizi ziyaretetmi ş ve TBB Uluslararas ı İli şkiler Birim sorunüular ıylagörü şme yapmışhr.- 11 Kas ım 2006 tarihinde TBB Ba şkanlığı'nca hazırlananErmeni Tasarısına Yönelik Basın Duyurusu yabanc ı dile çevrilerekba şta Fransa Barolar ı ve Fransa Ankara Büyükelçiliğiolmak üzere pek çok yabanc ı baro ve uluslararas ı kurumagönderilmi ştir.- 16 Kas ım 2006 tarihinde Avrupa Komisyonu TürkiyeDelegasyonu temsilcilerinden olu şan bir heyet ile birim sorumlularının da kahl ımı ile Genel Sekreterlik düzeyinde birtoplantı gerçekle ştirilnü ştir.- 29 Kas ım 2006 tarihinde Maliye Bakanl ığı MASAK BiriminceTBB'den istenilen bilgi ve dokümanlar haz ırlanarakgönderilmi ştir.- 11 Aral ık 2006 tarihinde Maliye Bakanl ığı MASAK BiriminceBirliğimize gönderilen FATF raporu incelenerek cevabirapor gönderilmi ştir.- 20 Aral ık 2006 tarihinde Avrupa Irkç ılık ve Yabanc ıDüşmanlığı izleme Merkezi Yerel Veri Toplama Noktas ı İstanbulBilgi Üniversitesi İnsan Haklar ı Hukuku Araştırma veUygulama Merkezi' nce yap ılan anket çal ışmas ı doldurularakgönderilmiştir.787

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuU[USLARARASI İNSAN HAKLARI ARA ŞTIRMA VE UYGULAMAİ L] Ş KILkRMERKEZ! İLE EŞGÜDÜMLÜ GERÇEKLEŞENTOPLANTILARİHAUM YÜRÜTME KURULU TOPLANTILARI-17 Haziran 2006 tarihli Yürütme Kurulu toplant ısma TBBUluslararas ı ilişkiler birim sorunılulan da katılmışlard ır.- 22 Eylül 2006 tarihli Yürütme Kurulu toplant ısına TBBUluslararas ı ili şkiler birim sorumlular ı da katılmışlard ır.- 4 Kas ım 2006 tarihli Yürütme Kurulu toplantısma TBBUluslararas ı ilişkiler birim sorumlular ı da katılmışlardır.- 10 Şubat 2007 tarihli Yürütme Kurulu toplant ıs ına TBBUluslararas ı ilişkiler birim sorumlular ı da katılmışlard ır.- 11 Mart 2007 tarihli Yürütme Kurulu toplant ısma TEBUluslararas ı ilişkiler birim sorumlulan da kat ılmışlard ır.İHAUM B İLİM DANIŞMA KURULU TOPLANTILARI-6 Temmuz 2006 tarihli Bilim Dan ışma Kurulu toplant ısmaTBB Uluslararas ı ilişkiler birimi sorumlulan da kat ılmışlardır.-23 Eylül 2006 tarihli Bilim Danışma Kurulu toplant ısmaTBB Uluslararas ı ilişkiler birimi sorumlular ı da katılmışlardn.- 12 Kas ım 2006 tarihli Bilim Danışma Kurulu toplantıs ınaTBB Uluslararas ı ilişkiler birimi sorumluları da katılmışlardır.-10 Aral ık2006 tarihli Bilim Dan ışma Kurulu toplant ıs ınaTBB Uluslararas ı ilişkiler birimi sorumlular ı da katilmışlardır.-10 Şubat 2007 tarihli Bilim Danışma Kurulu toplantısmaTBB Uluslararas ı ilişkiler birim sorumlular ı da katılmışlard ır.788

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu- 11 Mart 2007 tarihli Bilim Dan ışma Kurulu TBB Ulusla- ULUSEARARASIIU15hiRraras ı ili şkiler birim sorumlular ı da katılnıışlard ır.Bir Adli Kurum Olarak Savc ılık Toplantısı7-8-9 Temmuz 2006 tarihleri aras ında Ankara DedemanOtel'de gerçekleşen toplantıya Avrupa ülkelerinden yabanc ıtemsilciler ile pek çok avukat, hakim ve savc ı katılmıştır. Butoplantı bünyesinde ayr ıca 8 Temmuz 2006 tarihinde TCK,CMK seminerlerinde yer alan 63 hukukçuya da TBB ad ınateşekkür belgeleri törenle takdim edilmiştir.• İnsan Hakları ve AİHM'e Başvuru Toplant ısı13 Ekim 2006 tarihinde Ankara Barosu E ğilim Merkezi'ndegerçekle şen toplantıya A İHM Yarg ıc ı Elisabet Sandström veAİHM 3. Daire Yazı İşleri Müdür Yard ımc ısı Fatoş Aracı. konuşmacı olarak katılrru şlarcl ır. Toplantı "Avrupa İnsan Haklar ıKoruma Mekanizmalar ı ve Ba şvurulardaki Hata ve Eksiklikler"başlılciarı altında avukatların katılın-ları ile tamamlanmıştır.• İnsan Haklar ı Günü Etkinlikleri9 Arahk 2006 tarihinde İnsan Haklar ı Haftas ı kutlamalar ıbünyesinde haz ırlanan karikatür sergisinin aç ılışı yap ılmıştır.10 Aral ık 2006 tarihinde de İnsan Hakları Günü kapsamında"Bürokrasi ve İnsan Hakları" başlığı altında bir panel düzenlenmiştir.789

TBBSOSYAL YARDIMLAŞMAVEDAYANIŞMA FONU2005 - 2007 YILIÇALIŞMA RAPORU

TÜRKİYE BAROLAR B İRL İĞİSOSYAL YARDIM VE DAYANI ŞMA FONU20.04.2005 - 31.12.2005 DÖNEM İ ÇALI ŞMALARITürkiye Barolar Birliği Sosyal Yard ım ve Dayanışma Fonu,1136 say ıh Avukatl ık Kanunu'nun 5043 sayılı yasayla değişik27/ A maddesi ile 01.01.2004 tarihi itibariyle kunılmu ştur. Aynımadde uyarmca bu fondan yapılacak harcamaların esas veusulleri ile di ğer hususlar ı içeren "Türkiye Barolar Birliği SosyalYardım ve Dayan ışma Fonu Yönetmeliği" 9 Şubat 2005 günlü 25722say ılı Resmi Gazete'de yay ımlanarak yürürlüğe girmiştir.Bu Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca olu şturulacak SosyalYard ım ve Dayanışma Fonu Yürütme Kumlu ile 11. maddesiuyarınca olu şturulacak Müdürlük için, 26.03.2005 tarihli TürkiyeBarolar Birli ği Başkanlık Divanı karar ıyla ilgili atamalaryap ılmış, Fon Müdürlüğü 20.04.2005 ve Yürütme Kurulu çahşmalarına 28.04.2005 tarihinden itibaren ba şlamıştır.09.02.2005 tarihli 25722 say ıl ı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlü ğe giren Türkiye Barolar Birliği Sosyal Yard ım veDayan ışma Fonu Yönetmeliği üzerindeki deği şildlik çalışmalar ıtamamlanmış ve yeniden düzenlenerek haz ırlanan "TürkiyeBarolar Birliği Sosyal Yardım ve Dayan ışma Fonu Yönetmeliği"30.09.2005 tarihli ve 25952 say ılı Resmi Gazete'de yay ımlana-TtBSOSYALYARD 1M LAŞMAVEDAYANI ŞMA FONU2005-2007ÇALI ŞMARAPORU793

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBBSOSYALYARDJMLAŞMAVEDAYAN15MA FONU2005- 200 7ÇAU ŞMARAPORUtak yürürlü ğe girmiştir. Ayn ı tarih itibariyle eski yönetmelikyürürlükten kaldırılnııştır.28.04.2005 - 31.12.2005 tarihleri aras ında Sosyal Yard ımve Dayanışma Fonu Yürütme Kurulu 23 toplant ı yapmış veyap ılan çalışmalarla ilgili olarak 2005151, 2005156, 2005195 ve2005196 nolu duyurular haz ırlanarak baro ba şkanl ıklar ınabildirilmi ş tir.1. Türkiye Barolar Birli ği Sosyal Yard ım ve DayanışmaFonu Yönetmeli ği'nin 17. maddesinde belirlenen SosyalYard ımlardan; Geçici İş Göremezlik, Olağanüstü ve CenazeYard ımı ile ilgili esaslar ı düzenleyen "Sosyal Yard ım ve Dayarnş nıa Yönergesi, Yönerge Na: 1" hazırlanmış ve bu YönergeTürkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu tarafından onaylanarak19.06.2005 tarihinde yürürlü ğe girmi ştir. Yönetmeliğin Geçici1. maddesinde belirtilen 01.01.2004 - 19.06.2005 dönemi içindeTürkiye Barolar Birli ği Yard ım Yönergesine uygun olarakyap ılan ödemeler Fon hesabmdan Türkiye Barolar Birli ği hesabına iade edilmiş ve aynı dönemde vuku bulan ve 19.06.2005tarihinden sonra bildirilen vefatlara ili şkin ölüm yard ımlar ıyap ılmıştır.2. Yürütme Kurulu, Yönetmeliğin 7. maddesinde belirtilengörevlerinden Fon kaynaklar ının rasyonel kullarıılmasmayönelik ara ştırma yapmak üzere Garanti Portföy, Ak Portföy,İş Yatır ım Menkul Değerler, Oyak Portföy, TEB Portföy, HalkBankas ı ve Ziraat Portföy ile görü şmeler yapmış ve kurumsalportföy yönetimi ile ilgili bilgi edinilmi ştir.3. Çalışma Yönergesi eki olarak, "Mal ve 1-liz ınet Alt ın ıTemel Esasları" taslak çal ışmalar ı yap ılarak son a şamaya gelinniiştır.4.Aktüeryal hesaplamalar ve Fon uygulamalar ı için ihtiyaçduyulacak veri taban ının olu şturulmas ı ile Fon faaliyetleri içinihtiyaç duyulan bilgisayar programının (SOFON) üçüncü şabısve/veya ticari kuruluşlar taraf ından haz ırlanmas ı konusundaTürkiye Barolar Birli ği Bili şim Komisyonu ile ortak çal ışmayabaşlarıılnııştır.794

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu5. Türkiye Barolar Birli ği Sosyal Yard ım ve DayanışmaFonu Yönetmeliği'nde belirtilen sosyal yard ımlardan Sa ğlıkYard ımları konusundaki çah şmalar Sosyal Yard ım ve DayamşmaFonu Yürütme Kurulu taraf ından 06.10.2005 tarihindenitibaren ba şlatılmış olup, Ak Sigorta, Koç Allianz, Anadolu,Yap ı Kredi ve Ac ıbadem Sigorta şirketleri ile görü şülmü ştür.Ülke çapındaki 55.000 avukat ı ilgilendiren ve ivedilikle çözümübeklenen sa ğlık hizmetleri konusunda yürütülen çalışmalarda,mevcut Fon bütçesi yaln ızca yatarak tedavi hizmetlerini karşılayabileceğiiçin, bu firmalardan yatarak tedavi teminat ınıkapsayan teminat ve prim teklifleri sunmalar ı istenmiştir. Gelenteklifler kar şılaştırmalı teminat ve prim tablolar ı oluşturularaktitiz bir çal ışmayla de ğerlendirilmiş, İsviçre Sigorta ile yazd ıolarak görü şülmüş ve "Grup Sağl ık Sigortas ı" teklifleri alınmış,karşılaştırmalı teminat ve prim tablolar ı eşli ğinde değerlendirmeleryap ılmıştır.6.01.01.2006 - 31.12.2006 döneminde uygulanacak Tal ıniiniBütçe ve İş Programı hazırlanmıştır.19.06.2005 - 31.12.2005 döneminde Sosyal Yard ım veDayanışma Yönergesi, Yönerge No: 1 kapsam ında, Fon Müdürüve Yürütme Kurulu Ba şkarumn incelemesinin ardındanTürkiye Barolar Birliği Başkanl ık Divanı gündemine gelerekgörü şülen Olağan D ışı Haller Sebebiyle Geçici İş GöremezlilcYard ımı ile Olağanüstü Yard ım başvuru say ılar ına ait tabloaşa ğıda sunulmu ştıır.YARDIM 1 GUNUtItILLIN 1 I%CLLJILI.BAŞVURUTÜRÜ1 YARDIM BAŞVURU1 ADED İ 1 AflCfl İ 1 AflFfl168SOSYALYARDIMLAŞMAVEOAYAN İŞtM FONU2005-200 7ÇALI Ş MRAPORUOLAĞAN DIŞI1 561HALLER t __________YARDIM19.06.2005 - 31.12.2005 döneminde Sosyal Yard ım ve DayanışmaYönergesi, Yönerge No:1 kapsamında toplam 206 adetve 224.495,20 YTL tutarmdaki sosyal yardım Fon Müdürlü ğütarafından avukatlara ve vefat eden avukatlar ın ailelerineulaştırilrmştır.795

TBB Yönetim Kurulu Çal ış nıa RaporuJRBSOSYALYARD İ MLAŞAVEDAYANI ŞMA FONU2005-200 7ÇALİŞMARAPORUt4 1Do - ticz __Ç.)w . -__ --L- E-__ -_«ctz--Q< d 6 0,< > inc d Z-

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu01.01.2006 - 31.12.2006 DÖNEM İ ÇALI ŞMALARI01.01.2006 - 31.12.2006 tarihleri arasında Sosyal Yard ım veDayanışma Fonu Yürütme Kurulu 15 toplantı yapmış; 2005 Y ılıBilançosu, 2005 Y ıh Çalışma Raporu, 2006 Y ılı Tahmini Bütçesive 2006 Y ılı İş Programı hazırlanarak Türkiye Barolar BirliğiYönetim Kurulu'nun onay ına sunulmu ştur. Fon mevzuat ıve Grup Sağlık Sigortas ı çalışmaları ile ilgili olarak; 200618,2006127, 2006156, 2006185, 2006188, 2006190 ve 20061110 noluduyumlar haz ırlanmış ve baro ba şkanlıklar ına bildirilmiştir.TRtSOSYALYAR DIMLA ŞhVEDAYANI ŞMA FONU200 5-2007ÇALIŞMARAPORU1. Geçici İş Göremezlik, Ola ğanüstü veCenaze Yard ımlar ı01.01.2006 - 31.12.2006 döneminde Yönerge No: 1 kapsamında,555 adet ve 660.483,57 YTL tutarmdaki sosyal yard ımilgililere ulaştır ılmıştır. 2006/ 8 nolu duyuru ile Yönerge No:l'de yap ılan değişiklikler ve 2006/ 88 nolu duyuru ile TürkiyeBarolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 05-06.08.2006 tarihli toplantısında aldığı 2093/2 sayılı karar ı uyarınca Sosyal Yard ım veDayan ışma Yönergesi, Yönerge No:l'in başlık kısmının "SosyalYard ım ve Dayan ışma Yönergesi, Geçici İş Göremezlik, Olağanüstüve Cenaze Yardımları Esasları Yönerge No:1" şeklinde değiştirildiğibaro başkarılıklarma bildirilmiştir.2. Sağl ık YardımlarıTürkiye Barolar Birli ği Sosyal Yard ım ve Dayanışma FonuYönetmeliği'nde belirtilen sosyal yardımlardan Sa ğlık Yardımları konusundaki 06.10.2005 tarihinden itibaren ba şlatılançal ışmalar hakkında gelinen a şama hakkındaki bilgi 2006/ 27say ıli duyuru ile baro ba şkanlıklar ına aktar ılmıştır.Grup Sağlık Sigortas ı konusunda taleplerimize en uygunyan ıt ise Ak Sigorta AŞ'den gelmiştir. 10.05.2006 tarihindeİstanbul'da ilgili Sigorta şirketiyle durum değerlendirmesiyapılmak üzere gö ıtü şülmüştür. Ak Sigorta'rıın teklifinde ge-797 -, -

TBB Yönetim Kurulu Ço İima RoparuTSR niş istisnaların uygulanması ve prim tutarlarm ın istediğimizSOSYAIseviyeye çekilememesi sonucunda; Sosyal Sigortalar ve GenelYARDIMAVESağl ık Sigortas ı Kanunu'nun yürürlü ğe girmesinin beklenme-DAYANI ŞMA FONU sine, yeniden değerlendirme sürecine kadar Sa ğl ık Yard ımla-2005-2007r ının Fon tarafından organize edilecek sistemle yap ılmas ına,ardından sigortaRAPORUşirketleri tarafından yap ılacak "tomamlay ıcınitelikteki sigorta" çalışmalarırun değerlendirilmesine ve bukonuda görü şmeler yap ılmasına karar verilmi ştir. Gelinenaşama hakkındaki bilgi de 2006/56 say ıh duyuru ile baro ba ş-kanlıklar ına aktar ılmıştır.Bu bağlamda Sağlık Yardımları ile ilgili Yönerge çal ışmalarmaba şlanarak, Sosyal Yard ım ve Dayam şma Yönergesi,Sağlık Yardımları Esasları Yönerge No: 2 haz ır]ann-uş ve TürkiyeBarolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından kabul edilerek01.08.2006 tarihi itibariyle yürürlü ğe girmiş ve 2006/85 noluduyurü ile baro başkanlıklar ına bildirilmiştir.01.08.2006 - 31.12.2006 döneminde ise sadece 21 adet ve38.409,99 YTL tutar ında Sağlik Yard ımı yap ılmıştır. SosyalYard ım ve Dayanışma Yönergesi, Sağlik Yard ımlar ı EsaslanYönerge No: 2'de yap ılan değişiklikler baro başkanl ıklarına2006/ 90 nolu duyuru ile bildirilirken, Yönerge No: 2 hakk ındayeterli bilgi sahibi olunmad ığı ve beraberinde zaman ve usulbakımından doğru ba şvuruların yapılamad ığı gözlemlenmiştir.Bu sebeple, Sa ğlık Yard ımlar ından daha fazla istifade edilebilmesiiçin gerekli bilginin, Birli ğinıize ait www.barobirlik.org .fr adresli web sayfamızdan elde edilebilece ği, ayrıca TürkiyeBarolar Birliği Yönetim Kurulu'nun 05.11.2006 tarihli toplant ı-sında aldığı 2449/6 say ılı karan ile Sağl ık Yard ımlar ının, avukatınbağlı olduğu baro ba şkanlığına ait banka hesabı yanındaavukatın şahsi banka hesabına da gönderilebileceği hususu2007/110 nolu duyuru ile baro ba şkanl ıklar ına bildirilmi ştir.01 .01 .2006 - 31.12.2006 döneminde Sosyal Yard ım ve DayanışmaYönergesi, Yönerge No: 1 kapsam ında, Fon Müdürü veYürütme Kurulu Ba şkanı'nın incelemesinin ardından TürkiyeBarolar Birliği Başkanl ık Divanı gündemine gelerek görüşülenOlağanüstü Yard ım ba şvuruları ile Fon Müdürü, Yürütme798

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKurulu Ba şkanı ve Fon Mü şavir Hek • •'nin incelemesininardından Türkiye Barolar Birli ği Ba şkanlık Divan ı gündeminegelerek görü şülen Olağan D ışı Haller Sebebiyle Geçiciİş Göremezlik Yard ımı ba şvuru say ılar ına ait tablo a şağıdasunuirnuştur.YARDIM TÜRÜ BAŞVURUADED İJ%ÖM!N VI?1130 128HALLER ________/kt.,J%NuD ı u ı15 12YARDIM 1 ________kRDIM BAŞVURUADED İ ADEDITtBSOSYALYAROIMLA Ş?MVEDAYAN15MA FONU2005-2007ÇAU ŞtMRAPORU01.01.2006 - 31.12.2006 döneminde Sosyal Yard ım veDayanışma Yönergesi, Yönerge No: 1 ve Yönerge No: 2 kapsamında,toplam 576 adet ve 698.893,56 YTL ttıtarmdaki sosyalyardım Fon Müdürlü ğü tarafından Avukatlara ve vefat edenAvukatlar ın ailelerine ulaştırılnuştır.3. Çalışma YönergesiFon kapsamında yürütülen çal ışmalarda Fon YürütmeKurulu, Fon Müdürlüğü, Baro Görevli Yönetim Kurulu Üyesive Fon Temsilcililclerinin münferit ve birbirleriyle olan çal ışmausul ve esaslar ırtı düzenleyen" Çalışma Yönergesi" haz ırlanmışve Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kumlu tarafından kabuledilerek 27.08.2006 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiştir. ÇahşunYönergesi hakkındaki bilgi 2006/ 90 nolu duyuru ile barobaşkanlıklanna bildirilmi ştir.799

T88 Yönetim kurulu Çal ışma RaporuİSBSOSYALYARDIMLA ŞiMVEBAYAN15MA FONU2005-2007ÇAU ŞMARAPORUtl< 0 0 0 0© Sd Öd8S0 12 d._ 0d----ezc-L. 0 N. 00

IBE Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu4. SOFON Yazılım Programı14.04.2006 tarihinde Türkiye Barolar Birli ği Ba şkanlığı ileMTS Bilgi İleti şim Sa ğlık E ğitim Teknolojileri ve HizmetleriLimited Şirketi arasında "Bilgisayar Program ı Yazilm ı ve EserSözleşmesi" imzalanmış, Yönetmelik ve Yönerge No: l'de belirlenentüm i şlevlerin yerine getirilmesinde arac ılık edebileceği,yerlerin elektronik ortamda olu şturabileceği, arşivlenebilece ği,web servisleri arac ılığı ile kullanıma ve iletime açılabileceği birYaz ılıııı Program ı haz ırlatilirııştır. 01.08.2006 tarihinde yürürlüğegiren Yönerge No: 2'de yer alan Sa ğlık Yard ımlarmın SOFONProgramına eklenmesi için yine MTS firmas ıyla sözle şme yapilması karar ı almnııştır. Bu konu ile ilgili olarak kurulan veFon Müdürünün de görev ald ığı ihale Komisyonu 1 toplant ıgerçekleştirmiştir.JBBSOSYAtYARD 1M LAŞMVFDAYANI ŞMA FONU2005-200 7ÇAU ŞARAPORU5. Sunucu, Yaz ılım ve Metro EthernetBağlantıs ının Alım ıSOFON ile E- BARO Projelerinin kullanımı için ihtiyaçduyulan Microsoft Yazil ımlar ı ile Lisanslar ınm, 2 adet Sunucunun,Metro Ethernet Omurga ba ğlantıs ının alımı ve gereklieğitimlerin alınması için 23.08.2006 tarihli 33 nolu Fon YürütmeKurulu toplantısında al ınan kararın Türkiye Barolar Birli ğiYönetim Kurulu tarafından onaylanmasulı müteakip MicrosoftReporting Sevices Programının kullanımı için e ğitim hizmetiKas ım 2006' da ve 2 y ıllık Lisans güvenceli olmak üzere TürkiyeBarolar Birliği SOFON ve E- Baro projeleri için sunucu ve veritabanı yazılımları ile lisanslar ı Arahk 2006' da alınarak toplamihale konusunun önemli bir aya ğı tamamlanmıştır. ihale konusunuolu şturan diğer alımlar olan Sunucu ile Metro Ethernetinternet omurga bağlantısının al ımlar ırıın ise Ocak 2007 içerisindetamamlanaca ğı öngörülmüştür. Bu ihale ile ilgili olarakkurulan ve Fon Müdürü'nün de görev ald ığı !hale Komisyonu8 toplantı gerçekle ştirmiştir.801

188 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTSR 6. 2006 yılı Bütçesinin tahmini ve gerçekle şen değerleriSosyn 3 er ayl ık Tahmini Bütçe DeYARDIM ŞAğerlendirme Raporlar ıyla takipVE edilerek Türkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu'nun bilgi veDAYANI Ş?M FONU onayma sunulmu ştur.2005-2007ÇAL15MA7. Her ay sonu banka hesaplar ı mutabakatı yap ılarakRAPORUtutanakla imza alt ına al ınmış, vadeli hesaplar ımızın vadedolum tarihinde toplam 8 bankadan faiz teklifi almmas ı ve eniyi faiz oranlar ın kullanılmas ı suretiyle Fon gelirlerinin vadelimevduatta değerlendirilmesi i şlemleri yap ıln-uştır. Bu şekilde2006 yılmda mevcut ko şullarda almacak faiz gelirinin üzerindeolarak elde edilen artı faiz getirisi 298.177,32 YTL olmu ştur.S. 01.01.2007 - 31.12.2007 dönenüıde uygulanacak TahminiBütçe ve İş Programı haz ırlanarak Türkiye Barolar BirliğiYönetim Kurulu'nun onayma sunulmu ştur. 31.12.2006 tarihiitibariyle bankalarda bulunan nakit varl ığının, 28.868.739,29YTL olarak gerçekle şmiştir.01.01.2007 - 31.03.2007 DÖNEM İ ÇALIŞMALARI01.01.2007 - 31.03.2007 tarihleri arasında Sosyal Yard ımve Dayan ışma Fonu Yürütme Kurulu 5 toplantı yapm ış;01.01.2006-31.12.2006 dönemine ait Gelir Tablosu ve Biünçoile 2006 yıh Çali şma Raporunu haz ırlanarak Türkiye BarolarBirliği Yönetim Kurulu'nun onay ına sunulmuştur. Fon mevzuatıçalışmalar ı ile ilgili olarak; 200719 nolu duyuru haz ırlanmışve baro ba şkanhlclarma bildirilmi ştir.01.01.2007 - 31.03.2007 döneminde Sosyal Yard ım veDayanışma Yönergesi, Yönerge No: 1 kapsan-unda, Fon Müdürüve Yürütme Kurulu Ba şkanının incelemesinin ard ındanTürkiye Barolar Birli ği Ba şkanl ık Divanı gündemine gelerekgörü şülen Olağanüstü Yardım ba şvuruları ile Fon Müdürü,Yürütme Kurulu Ba şkanı ve Fon Mü şavir I-Iekin-ıinin incelemesininard ından Türkiye Barolar Birli ği Ba şkanl ık Divanıgündemine gelerek görü şülen Olağan Dışı Haller Sebebiyle802

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuGeçici İş Göremezlik Yard ımı ba şvuru say ılar ına ait tabloaşağıda surtulmuştur.TBBSOSYALYARDIMLAŞ 4VFDAYANI ŞMA FONU2005-2007ÇALI Ş MRAPORU01.01.2006 - 31.03.2007 döneminde Sosyal Yard ım veDayanışma Yönergesi, Yönerge No: 1 ve Yönerge No: 2 kapsamında,toplam 212 adet ve 292.246,50 YTL tutar ındaki sosyalyardım Fon Müdürlüğü tarafından avukatlara ve vefat edenavukatlar ın ailelerine ulaşbr ılnMştlr.1. Sunucu, Yaz ılım ve Metro EthernetBağlant ısının Al ımıTürkiye Barolar Birliği SOFON ve E- Baro projeleri için sunucuba ğlantı ve güvenlik elemanlar ı alum işlemleri 22.03.2007tarihinde tamamlanm ıştır. Metro Ethernet ba ğlantısınin Superonlinefirmas ı tarafından yap ılmas ı belirlenmi ş olup ilgilihizmete ili şkin sözleşme 19.02.2007 tarihinde im.zalanm ıştır.Nisan ay ının ilk haftas ı içinde 20 mbps'lik Metro Ethernethattı işleme aç ılacaktır. Bu ihale ile ilgili olarak kurulan veFon Müdürünün de görev ald ığı ihale Komisyonu 5 toplantıgerçekle ştirmiştir.803

TSR Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu186SOSYALYAR0IMLAŞAVEDAYNB ŞMA FONUa.2005-2007ş p 0 0:i: LfÇALI Ş/M 0RAPORU zwe'D0k ı>4 1t')0cI'-•

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2.SOFON - Ek Yaz ılım Program ıMTS Bilgi İletişim Sağlık Eğitim Teknolojileri ve HizmetleriLimited Şirketi taraf ından haz ırlanan SOFON program ına,Sa ğlık Yard ımlar ı Modülünün eklenmesi için yine MTS firmasıyla ilgili hizmet için 13.02.207 tarihinde 25.100 USD bedelkarşiığmda sözle şme inızalanmıştır. Firma tarafından 45 güniçerisinde analiz ve yazd ım a şaması tamamlanacak ve takiben20 günlük test süresi sonunda Nisan 2007 sonunda programkullanılmaya ba şlanabilecektir. Bu konu ile ilgili olarak kurulanve Fon Müdürü'nün de görev ald ığı ihale Komisyonu 3 toplantıgerçekle ştirmiştir. Ayr ıca Sosyal Yard ım ve Dayanışma Fonutarafından yap ılan sosyal yard ımları tanıtıc ı ve MTS firmas ıtarafından haz ırlanan web sayfas ı olan www.syd£av.tr adresliweb sayfas ına avukatlar ı yönlendirme amac ıyla afiş tasarımıhaz ırlanm ış ve Nisan 2007 ortas ında baro ba şkanl ıklarınagönderilme kararı alınmıştır.3. Ankara/ Aya ş Avukatlar Sosyal TesisiAnkara İli Aya ş İlçesi Hac ımemi Mahallesi 484 Ada 4 parseldeki5.135,20m 2 olan imarlı taşınmaz arsanın al ımı için ihdasedilen ve Fon Müdürü'nün de görev ald ığı ihale Komisyonu 3toplantı gerçekleştirmiştir. Arsan ın satış ihalesi Türkiye BarolarBirliği tarafından kazanilmış olup, Türkiye Barolar Birli ğiSosyal Yardım ve Dayanışma Fonu Yönetmeli ği'nin "YönetimKurulunun Görev ve Yetkileri" başl ıkl ı 5. maddesinde yer alan"üyelere hizmet vermek üzere huzurevi kurulmas ı " hükmüne istinadenTürkiye Barolar Birli ği Yönetim Kurulu karar ı ile buönemli hizmet için arsa temini sa ğlanmıştır.4. Her ay sonu banka hesaplar ı mutabakatı yap ılaraktutanakla imza alt ına al ınmış, vadeli hesaplar ımız ın vade dolumtarihinde toplam 12 bankadan faiz teklifi al ınmas ı ve eniyi faiz oranlar ın kullan ılmas ı suretiyle Fon gelirlerinin vadelimevduatta de ğerlendirilmesi i şlemleri yap ılmıştır. Bu şekilde2007 y ılmın ilk 3 ayında mevcut ko şullarda alınacak faiz gelirininüzerinde olarak elde edilen artı faiz getirisi 125.828,72JRRSOSYALYARDIM tAŞMAViDAYANI Ş! FONU2005-2007ÇALI ŞIRAPORU805

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYTL olmuştur. 31 .03.2007 tarihi itibariyle bankalarda bulunannakit varlığımız,30.449.341,75 YTL olarak gerçekle şmiştir.19.06.2005 - 31.03.2007 döneminde Sosyal Yard ım ve DayamşmaFonu taraf ından yap ılan sosyal yardımlara ait toplamdeğerleri gösterir tablo a şağıda su ııulmuştur. Ek:l'de ise buyard ımlarm baro başkanl ıklar ı düzeyindeki da ğıhmına aittablo bulunmaktad ır.806

TBB Yönetim kurulu Çal ışma Raporu1>< 2 d d2— N_____ - -o1 8 8 8 ° °000 0U) 0(f) 0 çğ o d do Z

BB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu>10 0 o 00 CD o o og g a SS' s 0 d¼t do '1) • •ş< - Lö o o © • en- r- t> t - 00 - ('4 N r00 So 0o»000» 000»000>0 Ln• , t... 00-. o 0 o 00t4

TER Yönetim Kurulu Çal ışma Raporutl o o o c in'd (1)CDtl cğ en -' tl en tl r1 tlHHH¼-cc 0 0 0 0 0 0 0cs 00öLfl - 0 0 t'- Ş 0Ln In 0000 tlC itr4 in0 00000 ggS0 — 0 - 0 a en-.t'- in 0 0 0in 0 r) co int"< zr -

TBBYörıefim Kurulu Çal ışma Raporu>öEE-8 0 S 0 > 0008hC 0 0 0 Le 0 0' ° 0 0 0 0000 0 t 0in in- C) r C1 r - it) C) ' 0 0 0'ö0000 00 So coci 000000 ır 0000ho b 000>o0000 Rd000'o tl) -\Q C in - 000 in 10in hO 00 .< in .0 0N810

tBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuLf0 rno ¼to 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 iö'-4 tl '-4ect0oI0oI0I0I0I0I0loIol0Io 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0E—.E-0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o- zwl 1 Ill. İ zI 1 İ ' ı1 , İ

B İLİŞİM I

B İLİŞİM KOMISYONU FAALIYET RAPORUMAYIS 2005- NISAN 2007TBB Bilişim Komisyonu May ıs 2005 ay ından Nisan 2007ay ına de ğin geçen süreç içerisinde bir yandan e-Baro projesiningelişimi için çal ışmalarını sürdürmü ş diğer yandan farkl ıfaaliyet alanlar ında projeleri ve çözümleri geli ştirmi ş bulunmaktadır.Gelişen teknoloji ve araçlarm Avukatlık mesleğinin kullanımasunulmas ı için yürütülen faaliyetlerin çerçevesini oluşturduğuBili şim Kurulu faaliyetleri, TBB çatısı altında Bilişim DaireBaşkanlığı çalışanları ile birlikte sürdürüle gelmektedir.Bilişim Kurulu faaliyet dönemi sürecinde Konya BarosundarıAv. Nezih Da ğdeviren Ba şkanlığında, ÇanakkaleBarosundan TBB Yönetim Kurulu Üyesi Av. Cengiz Tu ğral,Manisa Barosundan TBB Disiplin Kurulu Üyesi Hüseyin Erkencive İzmir Barosundan Av. Levent Mercan ile faaliyetlerinisürdürmektedir.Bilişim Daire Ba şkanlığı'nda e-BARO Proje Müdürü Yazılım Mühendisi Cenk F ırat S ırmagül, Yaz ıl ım MühendisiDeniz Egemen Alada ğ ve Yazdım Mühendisi Arda Ödemişden oluşan 3 yaz ılım grubu, Sistem Mühendisi Nam ık F ıratEvren den olu şan donanım grubu ve Tasarım Uzmanı ErhanBiü ŞİMKOM İ SYONU2005-2007FAAliYETRAPORU815

TB8 Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBi[i Ş iMKOMISYONU2005 -2 00 7FMUYF TRAPORUSaydam'dan olu şan Web-Tasar ım grubu olmak üzere kadrolu5 personel görev yapmaktadir.Bilişim Kurulu nezaretinde sürdürülen faaliyetler anabaşlıklar altında şu şekilde değerlendirilebilecektir;1. WEB YAYIMCILIĞI: TBB bünyesinde kurulan www.barobirlik.org.tr sayfas ı TBB faaliyet ve duyurular ırım ulaştırılmas ı için bir görev üstlenmekte iken bu web sayfas ı altındabir forum olu şturularak avukatların kullann-ma sunulmu ştur.Bu forumda yay ınlanan mesajlar TBB Yöneticileri tarafındanincelenerek demokratik kat ılım ve şeffaflık sağlanmaktadır.TBB faaliyetleri, duyumlar, etkinler halen bu sayfa üzerindenavukatlara ve kamuya ula ştırılmaktad ır. Resmi ve kurumsalweb sayfas ı olarak yay ına devam etmesi öngörülmektedir.www.sydaf.av.tr web sayfas ı Nisan 2007 aymda yay ınaalinnı.ış olup, TBB Sosyal Yard ım ve Dayanışma Fonu uygulamalarının, avukatlara ve baro ba şkaniıklar ına ula ştır ılmasındagerekli dokümanlar, tan ıtınılar, ba şvuru sayfalar ı içermektedir.e-BARO projesi çerçevesinde yaz ıl ımı geliştirilen SOFONuygulamas ı ile online yard ım talebi avukatlar taraf ından yapılabilmekte,yap ılan yardım talebi Baro Ba şkanlığı tarafmdangörüntülenip onay verilebilmekte ve anl ık olarak TBB SosyalYard ım ve Dayanışma Fonu Müdürliig-ü'nde i şlemleri sürdürülebilmektedir.Bu web sayfas ı ilgili fon müdürlüğüne tahsisedilmiş olup, deği şen mevzuat ve uygulamalar ölçüsünde biruygulama arac ı olarak tasarlanmıştır.www.e-baro.av.tr portalı, e-BARO projesi çerçevesindeavukatların, baro ba şkanl ıklar ın ın ve TBB personelinin etkileşimve bilgilenme dünyas ı olarak e-BARO kaynaklarınaula şmas ı için yap ıland ırılnı.ış olup May ıs 2007 ay ı ba şındayayına almacaktır.Portal içerisinde rss (xnıl) alt yap ısı kullanılarak tüm barobaşkanlıklar ı, TBB ve uygun bulundu ğu takdirde hukuk fakültelerinesağlanacak eri şim izinleri ile portalda yer alan haberduyuruetkinlik ba şliklarma uzaktan eri şerek bilgi girilmesi816

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporusağlanacaktır. Böylece tek bir sayfa üzerinde TBB, Baro Ba şkan- BI[i Ş iMlığı, Hukuk Fakültesi vb. kurumlarm olu şturduğu etkinhk veduyurular portal üyelerine aktanlabilece ği gibi diğer yandan FML İYEIhukuk haberleri sisteme girilerek etkin ileti şim sağlanm ış ola- RAPORUcaktır. Yine ücretsiz olarak dağıtılacak kayan bar uygulamas ıile dileyen avukatların bilgisayarlarmda çal ışırken bu haberlerigörebilmesi, özet bilgilerini ve gerekti ğinde içeriğin tamamınıgörüntüleyebilmesi sa ğlanacaktır. Alt yap ı bitirilmiş olupMayıs 2007 ay ı başmdan itibaren sistemin kullanıma aç ılmasıhedeflenmiş bulunmaktad ır.TBB bu web sayfalar ı ile üç web sayfas ı-portal üzerindenetkileşinüi olarak yay ına devam ederek, hukukla ilgili haber,tanıtım, etkinlik ve duyuru gibi mesleki ya şama yönelik bilgilenmeihtiyaçlar ını gidermek ve uygulamalara aktif ula şarakinternet teknolojilerinden faydalanabilmek gibi özelliklerekavuşmuş olacaktır.2. Av.tr uygulamalar ı : Bir meslek grubuna özgün alt alanadı uygulamas ı ilk kez TBB ile ODTÜ DNS Çal ışma grubuarasında yap ılan anlaşma ile 14.07.2005 tarihinde başlatılmıştır."av.tr" uzantısı ile sadece avukat olanlar belirli kurallardahilinde isim soy isim ve avukatlık ortakliğı alan adlar ınasahip olabilmektedir. Yap ılan toplam 3725 ba şvurunun 2095'ionaylanmış 1630 başvuru kurallara uygun bulunmayarak rededilmiştir. Haks ız rekabet ve meslek etiği açısmdan özgün birçalışma -olan av.tr uygulamalar ı ayni zamanda alan ad ınınavukata ait olduğunu tevsik eder bir uygulama bütününüoluşturmaktad ır. Çalışma avukatlardan sonra di ğer meslekgruplarına örnek te şkil etmiştir. Bilişim Kumlu av.tr uygulamaları aç ısından mevcut yap ılanmanın devam ettirilmesiniuygun dü şünmektedir.3.Yargıtay Kararlar ı ve Mevzuat Uygulamalan: Meslekiyaşam açısından önemli özellik arz eden Yüksek Mahkemekararlarına ve Mevzuata kolay ula şılabilmesi için komisyonnezaretinde sürdürülen çalışmalar Me şe Yazilım ile yapılan ilkanlaşmayla semerelerini vermeye ba şlamıştır. Firma ile yapılananlaşma çerçevesinde 2007-2008 y ılları içerisinde program ve817

TBB Yönetim Kurulu Çalışma RaporuBki ŞiMbu süre zarfmda güncellemeleri de tüm avukatlara ücretsizKOMISYONUolarak avukatlara ula şı-ırılacaktır. Program Bilişim KuruluFAALIYET faaliyetleri ile birlikte geli ştirilerek içeri ği avukatlık mesleği-RAPORU nin icrai ihtiyaçları na yönelik olarak önemli bir kaynak te şkiledecektir. Farkl ı kaynakların benzer yöntemlerle avukatlaraulaştırılmas ı için çalışmalara devam edilmektedir.4. AVEA Anla şmas ı: Ülkemizde faaliyet sunan GSMfirmaları ile mesleğe özgün bir fiyatlandama politikas ı çerçevesindegörü şme sa ğlanabilmesi için yap ılan çal ışmalar sonucunda2006 yıli sonunda her avukata 3 hat tesis edilebilecekşekilde özel bir tarife çalışmas ı imza altına alınarak kullanımasunuln-tu şt-ur. Avukatlar ın birbirleri ile konu şmalar ı da tarifekapsanm-ıa alınarak ekonomik çözüm üretilmi ştir.5.KPS Kimlik Payla şım Sistemi: Nüfus ve Vatanda şlık İşleriGenel Müdürlüğü ile yap ılacak bir anla şma sonras ında TBBve baro ba şkanl ılclarmda TC Kimlik numarasına bağl ı nüfusbilgilerinin güncel olarak yasal veri tabanından sağla ıınıas ınayönelik proje, e-baro uygulamas ı içine alınarak önemli bir verigiri şi sağlam-niş olacaktır. Yap ılan sayım sonras ında kişilerinTC Kin-dik numaralarma ba ğlanacak adres kay ıtlarının da sistemaltında sa ğlanmas ı ile birlikte, yasal tebligat adreslerininbaro ba şkanlığında tespit edilmesi mümkün olacaktır. Halensözleşmenin imzalanmas ı öncesinde raporlama safhasmclabulunan çalışma için Yönetim Kurulu karar ı al ınarak kurulbaşkanlığına yetki verilmiş, kurul başkanlığınca ilgili mercilerlegörü şmeler sürdürülmektedir.6. e-BARO Projesi: 2004 y ıl ı ba şlar ında yaz ılmaya ba ş-lanılan e-Baro projesi 2006 y ıl ı Haziran ayında uygulamayahazır hale getiriln- ıiştir. Sistem anl ık ve çevrimiçi çal ışabilecekalt yap ı üzerinde tasarlanma ştır. Bu şekilde tasar ımiarunanın2 temel sebebi bulunmaktad ır;1. Veri giri şinde ve eri şiminde verimli çalışma ortamı yaratılması: Baro Ba şkanlığından başlayarak sürekli aynı verilerdeğişik bilgisayar ortamlar ına ve programlara farklı kademelerdegirilmektedir. Baro, TBB ve Adalet Bakanl ığı gibi işleyiş818

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuB İ Li ŞİMiçinde yer alan kurumlarda aynı veriler tekrar girilmekte1 buveriler ta şınamamakta ve uzaktan erişime aç ılamadığı içinzaman-mekan ba ğıms ızlığında çal ışma konusu yap ılamamak- EML1YUtadır, Bu veri giri şinde emek, zaman kayb ı yarattığı gibi çok RAPORUsay ıda yaz ışma, ka ğıt ve verimsizliğe mal olmaktad ır. Mevcutteknolojiler kullan ılarak oluşan bu yerlerin değişik araçlarlailetilmesi sayesinde çok farkl ı tasarruflar ve ula şım kolayl ıklar ısağlanabilecektir.2. De ğişen bilgiye anında ülke genelinde ula şabilmek: barobaşkanlığında olu şan bilgileri anında sistem arac ılığı ile tümbirimlere iletmek ve görüntülemek mümkün olacakt ır. Bu avukatınmeslek ya şamında sa ğlayaca ğı faydalara dönü şebileceğigibi baro ve TBB işleyi şinde önemli sürece e şlik edecektir. Herbirim mevcut tek bir veri üzerinde kendi biriminde meydanagelen de ğişiklik i şleyerek olu şan yeni durumu ilgilisine vediğer kurumlara iletebilecektir. Öte yandan merkezden al ınanbilgiler bu sisteme aktar ılarak rahatl ıkla baro ba şkanlığındaveya web servisleri üzerinden avukatlar ın bulunduğu ortamlardahaz ır edilebilecektir.Temel bu iki farkl ı sebebin dışı nda uzaktan çalışmay ı sağlayabilecekolmas ı, sistemin her baro ba şkanlığında müstakilolarak çalışmas ı halinde sunucu alt yap ıs ının maliyeti, yaz ıl ımlisanslama maliyeti ve bak ım-hizmette tutma gibi giderlerdü şünüldü ğünde merkezi sistemler hem maliyetler aç ısındançok daha uzun sürece yayılan bir maliyet gideri olu şturulmaklahem de daha dü şük bedeller yarat ılmakla uygun bulunmaktadır.Geli şim mimari yap ı aç ısından web servisleri- kullananprojelerde daha hızlı ve ekonomik sa ğlanabiirnektedir.Faaliyet raporu sürecinde yaz ıl ım hızla geli ştirilmi ş ve hertürlü hakk ı TBB Başkanhğı'na ait olacak yazılım geliştirilmiştir.Bu süreçte yap ılan yazil ım şu modüllerden olu şmaktadır;1. Gelen Giden Evrak: Baro ba şkanlığı nda her evrak ın girişive sonlanmas ı esas alınarak, evrak ın gelişen proje sürecinde819

T68 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuB İ L İŞİ MKOM İSYONU2005-2007FMI İ YE İRAPORUbelge ba ğlama sistemi (BBS) ile sisteme alınaca ğı ve uzaktançalışmay ı etkin kılacak şekilde haz ırlanmıştır.2.Staj: Baro ba şkanl ığında avukat alabilmek için ba şlayanmüracaat evresi ile ba şlayarak Avukatlık hakk ının kazanıld ığıYemin amna kadar tüm evreyi kapsayacak şekilde yaz ıl ımtamanılanımştır. Bu evrede yap ılan işlemler ve TBB tarafındaStaj Kredi olarak etkin biçimde sürdürülen evreye ait bilgilerintabanı oluşturulmaktad ır. Bu şekilde olu şan veriler stajyer tarafmdansisteme tanıtımı yap ılarak izlenebilir bulunmaktad ır.3.Sicil: Avukatm Yemin ile ba şlayan aktif ve pasif olmaküzere ölüm anma kadar devam eden süreci program arac ılığı iletakip etmek mümkün bulunmaktad ır. Bu modül üzerinde yeralan iletişim bilgilerinin avukat taraf ından güncellenebilmesisağlanacak şekilde program yap ıland ır ılmıştır. Böylece avukatınen güncel bilgiyi baro ba şkanlığına gelmeden güncelleyebilmesisağlann-uştır. Bu bilgilerin UYAP sistemine aktar ılmas ı ileyazışma ihtiyacı kalmadan avukatın tebligat adresinin do ğruşekilde ve anlık olarak tüm adli makamlarda olmas ı sağlanmışolacaktır. Yasalar doğrultusunda gerekli olan ileti şim çe şitlikurumlarla sa ğlanabilecektir. Sosyal Güvenlik kurulu şu ileyapılacak bağlantı sonrasında avukat kendi bilgilerini sistemüzerinden görüı-ttüleyebilecektir. Sayıs ız benzeri i şlemi gerçekleştirebilecekalt yap ı ile yazd ım tamamlanmıştır.4. Şikayet: Baro ba şkanlığına levhada kay ıtl ı avukathakkında vaki şikayetin kay ıt ortamının oluşturulmas ı, taraftebligatlan, raportör incelemeleri, karar ve sonuç bildirimlerisistem tarafından olu şturulabilmektedir. Program yaz ılaraktamamlanmıştır.5.Disiplin Kurulu: Baro ba şkanlığında disiplin kurulunagönderilen dosyaların gündem haz ırlanmas ı ve karar aşamalarını içerecek şekilde program yazılmıştır. Disiplin kuruluduru şmalar ı program arac ılığı ile icra edilebilmektedir. İki ayrımodül içeriğinde ba şlangıçta takip edilen sistemde dosyanınoluşturulmas ı aşamas ından TBB Disiplin Kurulu'ndan kararın820

TBB Yönetim Kurulu Çal ışnıo RaporuBi [i şiMkesinleşmesi a şamasma kadar tüm evreler takip edilebilecekşekilde tasarlamnış olup, TBB Disiplin Kumlu ile entegrasyonu2007 yılı içerisinde tamamlanacakt ır. FAALIYETRAPORU6. Yönetim Kurulu: Baro yönetim kurulunun gündemhavuzu a şamasından başlayarak karar sürecinin olu şturmas ı,yazilmas ı aşamalar ı sistem tarafından yerine getirilebilecekşekilde program yaz ılmış tır. İleri de uygulanacak BBS ve NESuygulamalar ı ile baro yönetim kurulu uzaktan çal ışma imkamnakavu şturulacak biçimde alt yap ı tasarlanmıştır.7. Yürütme Kurulu: Adli Yard ım CMK vb baro ba şkanhğındakurulan kurullarm sekretarya i şlemlerini kapsayanmodül yaz ılimı tamamlanarak kullan ıma haz ır hale getirilmiştir.Mevcut hali ile Adli Yardım Yürütme Kurulu olarak ilksürümü ç ıkarılan yap ının tüm işlevlere uygun halde kullan ımasunulmas ı mümkün bulunmaktad ır.8.Adli Yardım: Adli Yard ım görevlendirmelerinin bilgisayararacılığı ile yap ılmas ı sa ğlanacak şekilde ve olu şan bilgilerweb servisleri arac ılığı ile iletilebilir şekilde yap ıland ırmasağlanmıştır. Tüm görevlendirmeler de ğişik kriterlere ba ğlıatama havuzlar ım oluşturabilmekte, atama havuzlar ındangörevlendirmeler sistem taraf ından otomatik yap ılabilmektedir.WR (Sesli Robot Sistemi), SMS ve enteraktif SMS sistemigibi araçlarla iletişim tam otomasyon haline dönüştürülebilmektedir.9. CMK: CMK görevlendirmelerine ili şkin atama havuzları oluşturulmas ından eğitim seminerlerine, atamalarmotomatik olarak yap ılmasmdan raporlanmas ına kadar tümaşamalar sistem arac ılığı ile yap ılabilecek şekilde tasarlanarakbitiriimiştir. Bu sistem çevrimiçi olarak ülke geneli raporlarmbirkaç dakika içinde ahnabilmesini sa ğladığı gibi geli şeceksüreçte mahkeme ve karakollardan internet ortamı üzerindenyapılacak taleplerin sistem tarafından kullamc ı olmadan görevlendirmeyedönü şerek ilgili avukata IVR veya SMS sistemleriile ulaşarak görevlendirmenin tamamlanmas ı sağlanacaktır.821

TB8 Yönetim Kurulu ÇoImo RaporuBiLI ŞİM Tam otomasyon sa ğlayacak bu sistem h ız, güven, atamalardaKOMISYONUeşitlik ve raporlama kolayl ıklar ı sa ğlayarak pek çok çözümüFML İYFT beraberinde ta şıyarak geli ştirebilecektir. Bu işlevler birinciRAPORU sürüm yaz ıl ım ile sağlanabilecek şekilde tasarlanm ış ve barobaşkanliğı tarafında çalışması gerekli olan bölümü bitirilmi ştir.Dileyen baro ba şkanlıkları onay verilen kurulu şlarla IVR veSMS sistemlerini kullanabilecek konumdad ırlar.10. Adres-Etiket: Baro ba şkanlığında değişik birimlerinadresleme ve etiketleme faaliyetlerini tek bir veri havuzuj ıdanve fakat istenilen sorgulama ekranlar ından ayrı ayrı alınmasımsağlayacak şekilde yazd ım geli ştirilmi ş ve tamamlann-uştır. Buhavuzlarda olu şacak veriler avukatlar için sistem sicil tarafındanaktarilabilir olup eklenen bilgilerin ülke genelinde birhavuz kullanımına açılmas ı da mümkün bulunmaktad ır.e-BARO projesi kapsamında TBB iç otomasyonu aç ısındanyukar ıda belirtilen programiara bütünleşik çalışabilecekşekilde Yönetim Kurulu, Disiplin Kurulu, Gelen-Giden Evrak,Adres-Etiket ve Ruhsat ön modülleri yaz ılmış olup, Staj Kredive Ruhsat bölümünün k ısa sürede yeniden yaz ılarak etkileşimlerinaç ılmas ı yoluyla sistem entegrasyonu sa ğlanacaktır.Bu bütünle şmenin sa ğlanmas ı an ından itibaren birincisürüm yazılım çahşmas ı tamamlanarak ikinci sürüm yaz ılımçalışmasına geçilmesi planlanmaktad ır. Yak ın gelecekte elektronikbelge ba ğlama sistemi (BBS) ve Elektronik ar şivleme Sistemi(EAS) ile geli şecek olan proje sürecinin yap ılanmas ındansonra uzaktan çal ışma ortamı sağlanacaktır. NES sağlanmas ıile birlikte güvenlik artt ır ılarak tamamen elektronik ortamüzerinde zaman ve mekan ba ğıms ızlığı ile çalışılabilmesisağlanacaktır.e-BARO Projesi kapsamında TBB Ba şkanlığı Bilgi İşlemDaire Başkanlığı'nda bir sunucu merkezi olu şturulmu ştur.Bu sunucu merkezi öngörülerle birlikte önümüzdeki 2 y ıll ıkişlem sürecini kar şılamak üzere yap ıland ırılnuştır. Sunucumerkezi 24/7 çalışacak şekilde yap ıland ırıl ınış olup sistemin822

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma Raporusürekli bak ımı ve güvenliği Bii şinı Daire Başkanlığı tarafındansağlanmaktadır.Sistem internet omurgas ına geçici olarak G-SHDSL yap ı-s ıyla bağlanmış olup, May ıs ay ı başında özel fiber optik kabloarac ılığı ile geniş bant Metro Ethernet bağlantıs ı ile ana bağlantıüzerine ula ştırılacaktır. Halen kablo dö şeme çalişmaları devametmektedir.BİŞiMKOM İ SYONU2005-2007FMIiYETRAPORUFaaliyet Raporuna konu olan süreçte;1. Çanakkale Baro Ba şkanlığı,2. Ayd ın Baro Ba şkanlığı,3. Manisa Baro Başkanlığı,4. Adana Baro Ba şkanlığı,5. tzrnir Baro Ba şkanlığı,Olmak üzere çe şitli baro ba şkanl ıklarında test çalışmalar ıyap ılmıştır. Halen Izmir Baro Ba şkanlığı'nda CMK modülüçevrimiçi sistem üzerinden kullanılmaktadır.Ankara Baro Ba şkanlığı'nda test çal ışması yap ılması içinyaz ışma yap ılmış, gerekli onay ve bilgiler beklenmektedir.7. TBB Yeni Bina sistem alt yap ısmın sağlanmas ı: TBBBalgat binasına taşınması s ırasında binamn tüm alt yap ıs ıBilişim Daire Ba şkanlığı nezaretinde de ğiştirilerek birimleringüvenli ve kesintisiz a ğ-internet eri şinıleri sağlanmıştır. Binaiçerisinde internet erişiminin kablosuz sa ğlanmas ı için üç noktadankablosuz ağ bağlantısı sağlanarak wireless altyap ı oluşturulmuştur. Bina internet omurgasma halen 3 adet ADSL vebir adet G-SHDSL ba ğlantısı ile bağlanmış bulunmaktad ır.8. SOFON Projesi: e-BARO projesi kapsam ında alt modülüolarak tasarlanan sistem içeri ğinde yer alan TBB Sosyal Yardımve Dayanışma Fonu faaliyetlerinin bilgisayar ortam ı üzerindensürdürülmesine yönelik olarak gerekli yaz ılım sürece bağlılıknedeniyle ihale edilerek Bili şimPaire Başkanlığı nezaretindeyazdırılmış, tamamlanan yazil ımın kabulü yap ılarak sisteme823

TBB Yönetim Kurulu ÇoI ı ma RaporuBilişiM entegrasyonu sağlanmıştır. Ocak 2007 ay ı içerisinde değişenKOMISYONUSağlık Yardımı Yönergesi hükümleri uyarınca ikinci bölümünFAALIYETyap ılmas ı işi ihale edilerek analiz çal ışmalar ı bitirilmiş, halenRAPORU yazılım a şamas ı sürdürülmektedir. May ıs 2007 ayı ba şındaprogramın sisteme entegre edilerek genel kullan ıma açılmas ıplarilanmaktad ır. Bu programlar ile avukatlar ın Sa ğlık Yardımı,Fon Yard ımı taleplerini bilgisayardan yapabilmeleri, barobaşkanlıklar ımn bu yard ım taleplerini onay-red i şlemleriniyaparak TBB Fon Müdürlü ğü'nde haz ır bulundurabilmelerisağlanmış olacaktır. Mayıs 2007 ay ı başından itibaren fon üyeliğinininternet ortamı üzerinden yap ılması sağlanacakt-ır.9.Mail Sunucusu Barınd ınimas ı: e-BARO Projesi kapsamındaSOFON Üyeli ği ile birlikte müracaat eden tüm avukatlarada ğıtılmas ı planlanan e-posta adresleri için gerekli olansunucu ve yaz ılım test çalışmalar ı bitirilnıiştir. Sunucununkesintisiz ve h ızlı çali şabilmesi için yakın omurga ba ğlantısıaltına al ınmas ı kararla ştırılnıış olup, May ıs 2007 ayı başındanitibaren üyelik sisteminin aç ılmas ı ile birlikte bu sunucu üzerindenBaro Levhas ına kay ıtlı avukatlara fon üyeli ği yaptıklarıandan itibaren bir adet ücretsiz e-posta adresi sa ğlanacakt-ır.Bu posta adresleri baroad ı.av.tr uzantısma sahip olarak dağıtılacak,yönetimleri öngörülen zamanlama ile birlikte barobaşkanliklarma devredilecektir.10.Dijital Kimlik Uygulamas ı: e-BARO projesi içeri ğindegerek SOFON uygulamalar ı ve gerekse sayısal imza desteğiile bütünle şecek şekilde tüm avukatlar ın kimlik kartlar ınmDijital Kimlik kart ına dönüştürülmesine ili şkin Bilişim KuruluBaşkanlığınca haz ırlanan rapor TBB Sosyal Yard ım ve DayaruşmaFonu Yürütme Kurulu ile payla şılmıştır. Globalizm ilebirlikte vatanda ş kartı olarak Avrupa ve dünya ülkelerindeyoğun biçimde kullan ılmaya ba şlanılan mikro i şlemcili kimlikkartlar ının, adliyelerde ve baro i şletmelerinde kullamlarakçok çeşitli faydalar temin edilebilmesi hakkmda 2002 y ılındanbugüne kurulumuzun kararl ı görüş ve uygulama istekleri doğrultusundapiyasa ara ştırmaları yap ılmas ı, TBB Birimleri'r ıin824

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporufonksiyonları açısından ayr ıca detayl ı rapor haz ırlanmas ı ku- B İ LİŞ iMrulca kararla şhr ılmış olup altyap ı ve detayli kullanım üzerineçalışmalar devam ettirilmektedir. FML İYET11.NES - SAYISAL IMZA: Nitelikli Elektronik Sertıfıka veZaman Damgası araçlarının avukatlarca kullan ılmasına yönelikolarak Bili şim Kurulu taraf ından gerekli ara ştırmalar ve uygulamagelişim süreçleri izlenmektedir. Mevcut NES sa ğlay ıcilarıile görü şmeler yap ılarak sertifika temin edilmesinde belirlive ekonomik süreç sa ğlanmaya çalişılmaktadır. Kök sertifikadağıhc ılığı oluşturulması konusunda inceleme ve çal ışmalardevam ettirilmektedir. UYAP Projesi kapsam ında uzaktandava- icra takibi aç ılmas ına yönelik gelişmeler ve e-BAROsürecinde avukatın Baro Başkanlığına gelmeden yapabilece ğiişlemler aç ısından yap ılan değerlendirmeler yan ında uzaktançalışma ortamlar ının geliştirilmesi aç ıs ından da- çşlışmalarsürdürülmektedir. Bili şim Kurulu'nca bu konulardaki çali ş-maların sürdürülmesi kararlılığı çerçevesinde 2007 y ılı içindeNES avukatlara kolay ve ekonomik şartlarla kazandırılmasıhedeflenmektedir.12. Alcreditasyon ve Benchmarking Çalışmaları: Teknolojikaraçlar ın, internet ve bilgisayarlarm hızla iş dünyas ınaentegre olduğu süreçte avukatlık mesle ğinin icrasına dair üretilenyaz ılimlar ve araçlar sat ışa arz edilmektedir. Bu araçlarınyeterliliği ve güvenilirli ği konusunda hiç bir çalışma yapılmadığıgibi bilişim okuryazarliğının dü şük seviyede bulunmasıkirliliğe neden olabilmekte, avukatlar ın suistimal edilmelerisonucuna ula şan boyutlarda problemler varlık kazanabilmektedir.Tüm bu süreç içerisinde etik açısından s ıkı kurallarabağlı meslek yaşamırun UYAP gibi zorunlu olarak uygulamayaalınan projelerle birlikte olu şan baskılar sonucunda bilgisayarkullanımını bilinçsizce körüklemesi ile yanlış programların-araçların satın ahnmasi sonucuna ula şılabilmektedir. Yabanc ıülkelerde meslek kuruluşlarının yıllık raporlar yay ınlayarakbu tür programlar hakk ında akreditasyon sonuçlar ını üyeleriile paylaşmaları, karşıl ıklı güven ortamının gelişmesine veRAPORU825

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuB İ Li ŞIM uygulamalar ın verimli gelişmesine yardımcı olmaktad ır. izle-Komisym nen süreç ve benzer talepler dikkate al ınarak Bilişim KuruluFMUYEr tarafmdan akreditasyon çal ışmas ı yap ılmas ı için gerekli araç-RAPORU ların ve yap ılanmanın ara ştırılmasına, bu amaçla detaylı raporhaz ırlanmas ına karar verilerek çal ışma başlatılmıştır.13. Bilişim Kurulu tarafından mesleki ya şamın ihtiyacıbulunan yay ınların elektronik ortamda aktar ılmas ı, bu amaçlamedya merkezi olu şturularak seminer, toplant ı, sempozyumgibi etkinliklerin sesli-görüntülü kay ıt altına alınarak avukatlaraula ştırılması gibi konularda altyap ı çalışmalar ı hakk ındaara ştırmalar yap ılmas ı kararla ştırılınış olup, MültintedyaMerkezi ihtiyaçlar ı ve elektronik yay ım metotlar ı hakkındauluslararas ı uygulamalar da dikkate alınarak ara ş tırmalaryap ılmaktad ır. Uygulamalarda kullan ılabilecek teknolojikaraçların gelişim sürecine paralel olarak mevzuat, makale, içtihat,vb yay ınların farkl ı araçlarla yay ırnınm gerçekle ştirilmesisağlanmaya çalışılmaktadır.14. Uzaktan E ğitim (e-learning) faaliyetleri aç ıs ındangerekli olan alt yap ı ve uygulama süreçlerinin komisyon tarafındanaraştırılmasına karar verilmiş olup, donanım, yazil ıntve proje bütünlüğü süreçleri ile birlikte detay çal ışmas ını öneriproje olarak haz ırlanmaktadır. Bu projenin hayata geçirilmesiile birlikte meslek içi eğitim ve staj eğitimi ba şta olmak üzeresay ıs ız katkı sağlayacağı alanda ekonomik ve h ızlı olarak ülkegenelinde mesleki ya şamını sürdüren avukatlara e ğitim fırsatıve eşitliği sağlanmış olacaktır.Faaliyet Raporuna özet olarak alman çal ışmalar ile 2005Yılı Mayıs ayından itibaren h ızla geli ştirilen alt yap ı ve projeler2007 yıh içerisinde uygulama alanında önemli sonuçlararz edecektir.E-Devlet projeleri içerisinde Kamu Hizmetine katk ılarıaçısından önemli sonuçlar ı bulunan e-Baro projesi çerçevesindesağlanan gelişmeler e-Avukat olu şum sürecini tetiklemektedir.826

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBu anlamda donan ıml ı, etik ve ilkesel meslek yaşamina sahip BIU Şİ Mtoplulugun teknolojik i ınkn1ardan yararlanarak güvenli vehızlı kaynaklara ula şabilmesi için Bili şim Kurulu faaliyetlerini FMIjYE İsürdürmektedir. Bu faaliyetlerin gönüllü meslekta şlanmız ile RAPORUkurul yap ıs ı geni şletilerek alt kurullar olu şturulmak üzereyap ı reformuna gidilmesi suretiyle kurumsal bir dönü şümsağlanması için de kurul çalışmalar yürütmektedir.Kurulumuza faaliyet dönemi içerisinde çok say ıda UYAPve bili şim ile ilgili TBB Ba şkanlığına iletilen talep gelmi ş vebu talepler değerlendirilerek ilgili birimlere cevaplar ı teminedilerek yazışmalar tamamlanmıştır.827

MAL İ İŞLER

- Vekalet PuluMAL İ İŞLER MÜDÜRLÜĞÜAvukatlik Yasas ı'nın 27 ve 27/ A maddesinde belirtilengörevlerin yap ılmasmı teminen bastırılan Vekalet Pullarm ıny ıllara göre durumu aşağıdaki tabloda gösterilmi ştir..ılan Pul 1Fiiar Bast ır ılan Pul Adedi Sat İade20064.065.000 1 3.576.Ö(JU 1*21/03/ 2007 itibariyle Bankaya teslim edilen Vekalet Puluadedidir.831

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuAL İ — Staj KrediI Ş [ERAvukatlık Yasası'n ın 27. maddesi gere ğince Avukat stajyerlerinebu dönemlerinde maddi destek amac ıyla verilen stajkredilerinin y ıllara göre durumu a şa ğıdaki tablo ve grafiktebelirtilmiştir.Yı llar Top. Krd. Kabul Red Edilen Onay 1________ talebi EdilenBekleyen12005 2599 2599 -- 1-2006 1642 1159 409 12007* 346 267 56 1 23 1* 21.03.2007 tarihi itibariyle staj kredi talepleri..YıLLARA GÖRE STAJYER KREDISI BAŞ VURLILARININ DA ĞILIMI02699 32599/ ii-01642•11jo TCflAM E)Ila o aiej0409 0346ğŞL01/01/2005-31/12/2005 01J01/2006-3111212006 01/01/2007-23/03ı2007AOSrflŞ S20? VLLARI ARASOIOA VLRhIl SIAJYIR IYREDILEPI- 'OO1t2Ir. ı... .01-0 l' 31fl2J5 3t/I2Cb 3IG,ZE7 fli LAR832

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYIL04232,551fleS-1*t1 YtL41 .0PASI STAnW I12/2018 31/1 2U>s 21 43J271.01011 3112i0561 l.RHdAJt4S1 TN,ATLPRol1 ° oi Ol1 LSJŞÜM5S1 T5>.,A1IJJ4Ltm YLLARİDAR İ TAKIP DURUMUNDILKI STAJ KRED İLER İ N İN ,1ERiLEN TOPLAMKREDiYE ORANIVERLO4 STAJIEDS İ - - -I250IADET - - -- VERLENSTAJ(ERDAR İ TAV£EALNAN - - - - / KREÜSISTAJ (805191421 ADET833

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu!ML Vadesi gelen kredilerin tahsil edilerek yeni kredi ödemeleriI ŞftRiçin kaynak haline getirilmesi amacıyla;2005 y ılında 5270 adet2006 yilmda 6246 adet2007 (21.03.2007 e göre) 1714 adet ihbarname ç ıkar ılmıştır.Çıkarılan ihbarnamelere ra ğmen borçlarını ödemeyen krediborçlularma 2006 y ılında 992 adet, 21.03.2007 tarihine göre 158adet ihtarname ç ıkarılmıştır.21.03.2007 tarihi itibariyle,Aktif krd 734 adet 1.093.000.- YTLPasif krd 3883 adet 11.031.950.- YTLMuaccl olan krd 4001 adet 6.956.793,88 YTLDurdurulan krd 4 adet 10.250.- YTLİdari takipteki krd 421 adet 601.852,01 YTLTerkin Edilen krd 7 adet 8.900.- YTLiptal edilen krd 12 adet 25.880.- YTLKapanan krd 3905 adetTOPLAM 12967adet kredi bulunmaktad ır.ÖLÜM YARDIMIÖlüm yard ımları esaslan çerçevesinde yap ılan yardınılarınyıllar itibariyle dökümü a şağıda belirfilmiştir.* 21.03.2007 tarihi itibariyle834

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuİhalelerTürkiye Barolar Birli ği'nin ihtiyaçlarmın aç ıklık, şeffaflıkve rekabet yaratılarak giderilmesi amacıyla yürürlüğe konulanTBB al ım satım ve ihale yönergesi çerçevesinde aç ılan ihale veyap ılan satm almalar a şağıdaki tabloda gösterilmi ştir.MAL İİŞLERihale-Sat ınalma Bedeli Tamamlanma Toplant ıRumuzu ve tarihi tarih sayısı1- "Kurşun Geçirmez"(rumuz) T.B.B. HizmetBinas ı Ana Giri ş Alü- 19.800.-02.10.2006 4minyumkap ı doğra- YFL+KDVmas ve Kurşun geçirmezcam yap ılmas ı .Tarih: 30.05.20062-"X-Ray" (rumuz)Bir adet HI-SCAN 25.000.-€+ 160404 tipiı 29.08.2006KDV 1X-Ray cihaz ı satın1al ınması . 1Tarih: 31 .07. 20063-"Yargıtay" (rumuz)Yarg ıtay Binas ı AvukatGiriş Kap ıs ınm veholünün düzenlenmesi 29.770.- 04.10.2006 4Detektörlerin al ımı ve YTL+KDVX-Ray cihaz ının yerle ş-tirilece ği alan ın Kullanımahaz ırlanmas ı .Tarih:31.07.200642"Hizmet Binas ı" (ru- muz) Balgat' ta bulunan 1Birli ğimizArsas ı üzerinde yap ılacakHizmet Binas ı işi.Tarih: 25.09.2006Maliyet+ Devam ediyor. 8%101835

TRO Yönetim Kurulu Çal ışma RaporumAi Mevzuat Çal ışmalarıİŞ LER2005-2007 çal ışma döneminde TBB Vekalet pulu, TBB harcırah,TBB al ım-satım ve ihale yönergeleri Birimhrd ce haz ırlanmışve ayms ı Yönetim Kururlunca onaylanmış, TBB İnsanKaynaklar ı yönergesi bu dönemde haz ırlanmış ve Yönetimkurulunca incelemeye al ınmıştır.836

KOMiSYONLAR

TÜRKİYE BAROLAR B İRLİĞİ KADIN KOM İSYONUKOM İ SYONLAR(rÜBAKKOM)UN 2005- 2006 YILLARINAA İT ÇALIŞMA RAPORU1. Yürütme kurulumuz taraf ından haz ırlanan, meslekörgütlerinüzin seçimlerinde kad ın adaylara pozitif ayr ımcilıktanınmas ına ilişkin metin, Antalya da yap ılan TBB Genel KurulToplantısı'nda divan başkanlığına sunulmak üzere, TBB GenelKurulu'na katılan delegelerin imzalar ıyla divan ba şkanlığınaönerge olarak verildi, genel kurulda da kat ıhmc ıların bilgisinesunuldu.2. 23.07.2005 tarihinde Antalya da 1. yürütme kurulutoplantıs ı yapild ı. Yıllık çalışma programı hazırlandı. Ayr ıca1136 sayd ı Avukatlık Yasas ı değişiklik tasar ısında yer almasınıkararlaştırdığımı-z pozitif ayr ımc ılık ile ilgili yasa önerimetnin-iz haz ırlanarak Türkiye Barolar Birli ği Ba şkanlığı'nagönderildi.3. İstanbul da 24.09.2005 tarihinde yap ılan 1. genel üyetoplantısında, yürürlükteki ysalar ınıızda ve uluslararas ı mevzuattakadınlarla ilgili düzenlemelerin derlenmesine ve kad ınıninsan haklar ı hukukuna aykır ı düzenlemelerin saptanarak, ge-839

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKOMISYONLAR rekli yasal değişikliklerin yapılmas ı önerilerinin haz ırlanmas ıkonusunda yasa çalışma grubu olu şturuldu.Halk eğilim merkezleri-belediyeler ve valiliklere ba ğlıokuma yazma ve beceri kurslarma devam eden kursiyelere veöğrenci velilerine kad ınuı insan haklar ı hukuku konusundaeğitim verilmesi talebini içeren ba şvuru metni haz ırlanarak,Tübakkom üyesi kurulların Valiliklere, belediyelere ve halkeğitim merkezlerine e ğitim yılı ba şında ba şvurmalar ı kararlaştırıldı. TÜBAKKOM üyesi olan barolar ımızm kad ın hukukukurullar ına üye meslektaşlar ımız tarafmdan, bu merkezlerdehalen eğitim hizmeti verilmeye devam edilmektedir.24.05.2005 tarihinde, TÜBAKKOM üyeleri İstanbul Barosutarafından düzenlenen Uzla şma ve CMK konulu panelekatıldı.4. 12.11.2005 tarihinde Antalya da yap ılan 2. yürütme kumlutoplantıs ında Medeni Kanun'un 143. maddesi ile ilgili olarakbir metin haz ırlanarak, valiliklere verilmesi kararla ştır ıld ı.5. 25.11.2005 kadına yönelik şiddetle mücadele günündeTBMM'ne gidilerek, önce basm aç ıklamas ı yapıldı. ArdındanMeclis Başkan vekili, CHP Grup Ba şkan vekili CHP'li kad ınmilletvekilleri ve ANAP meclis amiri ile görü şülerek, taleplerimizsözlü ve yaz ılı olarak kendilerine sunuldu. Aynı günöğleden sonra kadına yönelik şiddet konusunda Ankara Barosutarafından panel düzenlendi Bu eylemlerimiz TRT 2, TRT int,CNN Türk'te görsel, Radikal Gazetesi'nde de yazılı olarak yeraldı.6. 26.11.2005 tarihinde TBB yönetimi ile görü şülerek, y ıllikçalışma programımız ve taleplerinıiz sunuldu. Aynı günTBB'de yapılan yürütme kumlu toplantıs ında Bursa BarosuKad ın Hukuku Kurulu tarafından hazırlanan resmi nikah ileilgili broşür taslağına son şekli verildi ve TBB'ne gönderilerekbas ırı-u talep edildi.7.21.012006 tarihinde Mersin'de yap ılan toplantıda, Sosyalhizmetler yasa tasarıs ı ile ilgili olarak, Ankara, Aydın, Adana,840

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBursa, İstanbul ve Samsun Barolar ı kadın hukuku kurullar ının KOMISYONLARyer aldığı bir komisyon olu şturuldu. TÜBAKKOM yönergesitasla ğı üzerinde yap ılan çalışmalar değerlendirilerek son şekliverildi ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'na gönderildi.8. 04.03.2006 günü Antalya'da yap ılan 3. yürütme kurulutoplantısında sosyal hizmetler yasa tasar ıs ı ile ilgili görü şlerdeğerlendirildi. 8 Mart Dünya Kadınlar Günü ile ilgili basınaç ıklamas ı metni hazırlandı ve 8 Mart'ta tüm barolarca ortakbas ın açıklaması yapılması kararlaştırıld ı. 04.03.2006 tarihindenberi 8 Mart Dünya Kad ınlar Günü'nde ve 25 Kas ım Kad ınaYönelik Şiddetle Mücadele Günü'nde, TÜBAKKOM üyesikadın hukuku kurullar ımız TÜBAKKOM tarafından hazırlananbasın açıklamas ı metni ile TÜBAKKOM ad ına ortak basınaçıklaması yapmaktad ır.9.02.06.2006 tarihinde Antalya'da tüm üyelerimizin kat ılimıile yapılan toplantıda yürürlükteki mevzuat ımızda kad ınıninsan haklar ı hukuku ile ilgili yasal düzenlemeler taranarak,yap ılmas ı gerekli değişiklikler tartışıldı. TCK hakkında kararlaştırılandeğişiklik önerilerinin TBMM'nin ilgili komisyonlarmailetilmesine, tarama çal ışmalarına devam edilmesinekarar verildi. 03.06.2007 tarihinde Antalya'da TÜBAKKOMgenel kurulu yap ıldı. 7. Dönem sözcüsü ve yürütme kurulunungörev süresinin bir dönem uzat ılmas ına, Türkiye BarolarBirliği tarafından kabul edilen TÜBAKKOM yönergesindedeğişiklik yap ılmas ı konusunda dönem sözcüsü ve yürütmekurulu tarafından çali şma yap ılmas ına ve Türkiye BarolarBirliği Başkanl ığı'na iletilmesine karar verildi.10. TCK'nun baz ı maddelerinde de ğişiklik yapılmas ınailişkin tasanda yer alan TCK'nun 86,232 ve 233. maddelerindeyap ılması düşünülen değişiklikler ile ilgili olarak ve tasar ıdayer almayan ancak komisyonumuzca kararla ştırılan TCK'nunbaz ı maddeleri ile ilgili değişiklik önerilerin-iz yazıl ı olarak KadındanSorumlu Devlet Bakan ı'na, TBMM Adalet komisyonuüyelerine ve TBMM Başkanlığı'na iletildi.11.Yürürlükteki mevzuattaki kadına ili şkin düzenlemelerderlenmesine ba şlanmış olup, tüm mevzuat ın derlenmesinden841

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuKOM İSYONLAR sonra Türkiye Barolar Birliği'nden kitap şeklinde bas ımı talepedilecektir.12. 21.07.2007 günü Ankara'da TBB hizmet binas ındaTÜBAKKOM 8. dönem 1. yürütme kurulu toplantıs ı yapıld ı.TÜBAKKOM yönergesi ile ilgili de ğişiklik önerileriniiz vegerekçeleri bir metin haline getirilerek, 22.07.2007 tarihindeTBB Ba şkanl ığı'na sunuldu. Değişiklik önerilerimiz dikkatealmarak, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu taraf ındanyönergemizde çal ışmalannuz ı kolayla ştırıcı değişiklikler yapılmıştır.13. Kadına ve çocu ğa yönelik şiddet konusunda Ba şbakanlıktarafından hazırlanan genelge ile ilgili olarak KadındanSorumlu Devlet Bakanl ığı'nca 08.09.2006 günü düzenlenendeğerlendirme toplant ısına Türkiye Barolar Birli ği tarafındangörevlendirilen dönem sözcüsü Antalya Barosu Kad ın HukukuKurulu üyesi Av. P. Selma Göçmen kat ılmış ve TÜBAKKOM'ungörüş ve önerilerini yazd ı ve sözlü olarak sunmu ştur. Toplantısonuç bildirisinde TÜBAKKOM görü şleri de yer almıştır.14.16 -17 Eylül tarihlerinde Mardin'de 8. dönem 1. genelüye toplantıs ı yapıldı. Toplantıda 4320 say ılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun hakkında değişiklik önerileri tartışıld ı vekararlaştırıldı. Anayasa, siyasi partiler yasas ı ve seçim yasalarmdaPozitif ayr ımc ılık konusunda düzenlemeler yap ılmas ı veAlo şiddet hattı ilgili olarak çalışmalarm devamı ile 2. yürütmekurulu toplantısında Alo şiddet hattı ile çalişmaya son şeklininverilmesi kararla ştırıld ı .15. 02-03 Aralık 2006 tarihlerinde Izmir'de yap ılan 8. dönem2. yürütme kumlu toplant ısmda, Alo şiddet hattı ile ilgiliolarak Adalet, İçişleri, Sağlık ve Kad ından Sorumlu DevletBakanl ıkları arasında düzenlenen protokolde Türkiye BarolarBirliği'nin de yer almas ı nedeniyle, TÜBAKKCM'un alo şiddethattı ile ilgili önerileri kararla ştırıld ı ve Türkiye Barolar Birli ğiBa şkanl ığı tarafından görevlendirilen, Yürütme Kurulu ÜyemizAnkara Barosu Kadın Hukuku Kurulu üyesi Av. Meral842

TBB Yönetim Kurulu ÇaI ı ma RaporuErdoğan taraf ından TBB Ba şkanlığı'na ve Kad ımn Statüsü KOMISYONLARGenel Müdürlü ğü'ne sunuldu.16.4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun'da de ğişiklucyapılmas ı hakk ında kanun tasans ı ile ilgili olarak eklenmesive deği ştirilmesini kararla ştırdığımız de ğişiklik önerilerimizTBMM Adalet Komisyonu üyelerine, TBMM Ba şkanlığı'na veKadından Sorumlu Devlet Bakanl ığı'na iletildi.17.Yukarıda belirtiler tüm çalışmalar ın metinleri, toplant ıtutanakları, toplantı gündem, program ve rezervasyon bilgileriTürkiye Barolar Birliği Ba şkanlığı'na ve TÜBAKKOM Üyesiolup, olmadıkları gözetilmeksizin tüm Barolar ınııza dönemsözcüsü Antalya Barosu Kadın Hukuku Kurulu taraf ındangönderilmiştir.18. TÜBAKKOM üyesi barolar ımız TÜBAKKOM tarafındanal ınan kararlar ı kendi barolar ı özelinde yapt ıklar ıçalışmalarda da uygulam.ışlar, ayr ıca kendi illeri ve bölgeleriözelinde de çeşitli etkinlikler düzenlemi şlerdir. TÜBAKKOMüyesi barolarınuz faaliyetlerini dönem sözcüsüne yazılı olaraksunmu ş olup, TÜBAKKOM'un ve üye kurullanm ızın 2005-2006yıllar ındaki faaliyetlerinin derlenmesi çal ışması, basmıı içinTürkiye Barolar Birliği Başkanlığı'na sunmaya hazır durumagetirilmiştir.843

ÇOCUK HAKLARI KOM İSYONUTÜRKİYE'DE ÇOCUKLAR İÇ İN İY İ YÖNETİŞİM,KORUMA VE ADALETE DOĞRU PROJES İAvrupa Birli ği'nin 2004 y ılı Mali İşbirli ği Program ıkapsamında kabul edilen Türkiye'de Çocuklar İçin İyi Yönetişim,Koruma ve Adalete Doğru Projesi; Jandarma GenelKomutanlığı'nın liderliğinde, Adalet Bakanlığı, Milli EğitimBakanl ığı, Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu ve İçişleriBakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ile Türkiye BarolarBirliği'nin işbirliği ile yürütülmekte olup teknik destek UNICEFtarafından sağlanmaktad ır.Projenin haz ırlık aşamas ından itibaren, Türkiye BarolarBirliği adına katıldığım çalışmalarda, öncelikle projenin amac ıve bu amaca ula şmay ı sağlayacak çalışmalar belirlenmiş, sorumlukurumlar tespit edilmiş bulunınaktaclir.Projenin amac ı; Türkiye'deki çocukların korunmasınayönelik önlemlerin geli ştirilmesi, ihmal, istismar, sömürü veşiddet mağduru çocuklar ile suça itilmi ş çocuklar için koruyucuortamlar ı geliştirmek ve çocuklar ın yasalarla ihtilafa dü şmeleriniönlemeye yönelik sistemi güçlendirmektir. Bu amacaula şabilmek için844

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu1.Çocuk koruma tedbirlerinin geli ştirilmesini desteklemek KOMiSYONLARamac ıyla ampirilc kanıtlarm toplanmas ı,2. Her seviyedeki müdahalelerde uygulayabiimek içinçoğaltılabilir çocuğa duyarlı modellerin geli ştirilmesi, tasarlanmaktadır.Proje kapsamında yap ılmas ı planlanan ara ştırmalar, ilgilikurumlarm sorumluluğunda, uluslararas ı danışman ve ulusalekipler ile gerçekle ştirilmiş ve halen devam etmekte olanfaaliyetler özet olarak a şağıda belirtilmi ş, Proje kapsamındagerçekle ştirilen faaliyetleri gösterir dokümanda da görüldü ğügibi faaliyetler proje paydaşlar ının birlikte çalışmas ı ve işbirliğiile gerçekleştirilmektedir.SHÇEK sorumlulu ğunda yp ı1makta olan çal ışmalarda;Çocuğa yönelik şiddet ve istismar ın ara ştırılmas ı, uluslararası ve ulusal ekip çalışmalara ba şlamıştır.Anne-baba bakımından yoksun çocuklara sa ğlanan bakımve koruma hizmetleri ile ilgili ara ştırma yapılması ve bu konudakinıinimum standarflarm sa ğlanmas ı, konusunda Uluslararasıdanışman ve ulusal ekiple çal ışmalar ba şlamıştır.Çocuklarla ve çocuklar için çal ışan profesyonellerin, bakımve koruma konusundaki bilgi ve becerileri ile ilgili ihtiyaçanalizi tamamlanm ış, eğilim materyallerinin geli ştirilmesiçalışmalarına ba şlaıınuştir.Adalet Bakanlığı,Çocuk Adalet Sistemi prof esyonellerinin bilgi, tutum ve becerisineyönelik ihtiyaç analizi tamamlanmış, mesleklere özel,emniyet, jandarma, hakim, savc ı, avukat, sosyal çalışmac ılar,adli tıp uzmanlar ı, denelimli serbestlik uzmanlar ı, psiko-sosyalhizmet uzmanlar ı, yöneticiler, infaz koruma görevlilerineili şkin Il taslak rapor hazırlanmıştır.845

TB8 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKOMSYONLARÇocuk Adalet Sistemi profesyonellerine yönelik eğilimpaketi geliştirilmesi ve e ğitici eğitimi düzenlenmesine ilişkinçali şmalar devam etmektedir.Çocuklar ın ceza sorumluluk ya şı ve ceza sorumluluğu olmayançocuklar ın statüleri ile alternatif uyu şmazl ık çözümlerikonusunda Bahçe şehir Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr.Feridun Yenisey tarafından farkl ı ülkelerdeki uygulamalarara ştırılarak, Türk Çocuk Ceza Hukuku ile karşılaştırmah birrapor haz ırlanımştır.Milli Eğitim Bakanh ğı,0-6 ya ş grubunda çocuğu olan ailelerin kapasiteleriningüçlendirilmesi amac ıyla, Aile ve Çocuk Eğitim Programı(AÇEP), Benim Ailem Programları uygulamalarında uygulayıcıve eğitici eğitimleri verilmi ş, eğitim paketi ve ilgili materyallerve Benim Ailem Temel E ğitim Kitab ı haz ırlann-uştır.7- 19 yaş grubuna yönelik etkili anne - baba e ğitimi ba ş-lannıış tır.Güç durumdaki ailelerin ve bunların suça yönelme riskita şıyan 18 yaşından küçük çocuklar ının birbirleriyle ileti şimlerinive uyu şmazlik çözme yöntemlerini güçlendirme amac ıylaYa şam Becerileri Eğitim Paketi geli ştirilmi ş, eğitim ortamındaşiddetin önlenmesi konusunda e ğitim ve uygulama materyallerigeliştirilmektedir.Okul sistemi d ışı nda kalan ve yasalarla ili şkili hale gelmeriski yüksek olan çocuklar için Telafi Eğitimi verilerek eğitimsistemi içine alınabilmeleri için gerekli ara ştırma, program veeğitim materyali haz ırlanmış ve çal ışmalar tamanılanı-ıuş olup2007 y ılında uygulanmas ı planlanmaktad ır.846

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTürkiye Barolar Birli ği,Mevzuat Analizi - Çocukla ilgili ulusal mevzuatm incelenerekBirleşmiş Milletler Çocuk Haklar ı Sözle şmesi ve uluslararası standartlara uygunluğunun analizinin yapilabilmesi için,Prof. Dr. Turgut Tahranl ı ba şkanlığındaki ulusal ekip çalışmalarabaşlamıştır. Haz ırlanacak raporun, mevzuat de ğişiklikleris ıras ında savunu amaçl ı lullanı1nıas ı amaçlarımaktadır.Çocuk Ombudsmanlığı - Avrupa Çocuk OmbudsmanlığıAğı'run desteğiyle uluslar aras ı uygulamalar konusunda,politika belirleyenler, karar alanlar, yerel yönetimler, akademisyenler,sivil toplum, medya mensuplar ı ve diğer görevlilereyönelik bilgilendirme ve savunu toplant ısı yap ılmas ıprogramlaniDiştir.KOM İ SYONLAR847

I

CMK SEM İNERLER İ• 11-12 Haziran 2005, R İZE• 16 Temmuz 2005, ZONGULDAK• 24 Aralık 2005, AKSARAY• 24 Aralık 2005, HATAYKI İRAY B İ NASIÇALIŞ WARl,KONFERANS,SEMiNER,TOPMN İIVEPAN ELLERKANUN TASARILARI İLE İLG İLİ TOPLANTILARTBMM Türk Ticaret Kanunu Tasar ıs ı Alt Komisyonu'nun28.3.2006 - 14.6.2006 tarihleri aras ında yaptığı 26 toplantıya,Türkiye Barolar Birli ği ad ına Prof. Dr. Yadigar İzmirli katılarakdeğerlendirilmek üzere 26 rapor vermiştir.İZLENEN DAVALARŞemdinli davas ını Türkiye Barolar Birliği adına gözlemciolarak izlemek üzere Ba şkanlıkça, Av. Zeki Ekmen, Av. OktayYalçın ve Av. Serhan Özbek görevlendirilmişlerdir.Ad ı geçen avukatlar, duru şmaları takip ederek gözlenılerinirapor halinde TBB Ba şkanlığı'na sunmu şlard ır.851

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuKIZILAY B İ NASIÇAU ŞW[ARI,KONFERANS,SEMiNER,JOPLANTIVEPANELLERTOPLANTILAR- 6 Eylül 2005 "Hedefi Eksiksiz Demokrasi, Gerçek Hukuk Devleti,Bağıms ız Yarg ı ve Bağı ms ız Savunma" konulu etkinlikler.- 04.01.2006 tarihinde DPT Adalet Hizmetleri Özel ihtisasKomisyonu toplantılarmda TBB'yi temsilen kat ılım.- Türkiye Gazeteciler Cemiyeti'nin 01 Haziran 2005-31May ıs 2006 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan "2006 YılıBas ın Özgürlüğü Büyük Seçici Kurulu"na Türkiye Barolar Birliğiadına temsilci gönderilmesi.- 24.5.2006 Emniyet Genel Müdürlü ğü'ndeki DNA toplantısına temsilci gönderilmesi.SEMPOZYUM ve PANELLER- 7-9 Temmuz 2006 - Bir Adli Organ Olarak Savc ıl ık -Sempozyum- 13 Ekim 2006 - İnsan Hakları ve AHİM'e ba şvuru - Panel- 01 Kas ım 2006 tarihinde madalya töreni yap ılan, Kız ılayGenel Başkanlığı'nın "Türk Kız ılayı Üstün İnsani Hizmet Nişan ıJürisi"ne temsilci gönderilmesi.- 17,20 ve 23 Kas ım 2006 tarihlerinde Adalet Akademisinde,"Yarg ıda Avukat ın Rolü" konulu konferanslarm verilmesi.10 Aralık 2006 - İnsan Haklar ı Günü nedeniyle:"Bürokrasi ve İnsan Hakları" konulu panel."Kıırikatürlerle İnsan Haklar ı" konulu karikatür sergisi.- Aralık 2006 İstanbul'daki Hukuk Fakülteleri Dekanlar ıile toplantı .852

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- 12-13 Ocak 2007 Cumhurba şkanı Seçimi Öncesi Cumhurbaşkanlığı konulu sempozyum- 31 Mart 2007 Savunmaya Sayg ı etkinlikleri- 5-6-7 Nisan 2007 Tarihlerinde İstanbul-İzmir ve Ankara'dameslekte 40-50 y ıllarını dolduran avukatlar ın plaket törenleri.KI1IIAY B İ NASIÇALI51L4RI,KONFERANS,SEM İ NER,IOPLANTIVEPANELLERSINAV1136 saydı Avukatl ık Kanunu'nun 3. maddesinde; 02.05.2001 tarihinde yürürlü ğe giren 4667 sayıh kanunun 3. maddesiile değişiklik yap ılmış "avukatlığa kabul için avukatl ık s ınavınıbaşarnıış olma" şartı getirilmiştir. Daha sonra 10.05.2002 tarihindeyürürlüğe giren 4765 sayd ı kanunun 1. maddesi ile 1136sayılı kanunun 3. maddesinin (d) bendinin 10.05.2001 tarihindehukuk fakültelerinde öğrenci olanlar için uygulanmayaca ğıyolunda hüküm getirilmiş ve Avukatlik Kanunu'nun 28, 29,30 ve 31. maddeleri yürürlükte b ırak ılmış olmakla, avukatlıks ınav ının 10.05.2001 tarihinden sonra hukuk fakültelerinekaydolanlar için geçerli olaca ğının yasa gereği olarak ortayaçıkması sonucu, 10.05.2001 tarihinden sonra hukuk fakültesinekaydolup mezun olan ve avukatl ık stajma ba şlayanlarm,avukatlığa kabul edilebilmek için staj bilim belgesi ald ıktansonra bu sınava girip başar ılı olma zorunluluklar ı nedeniyleTürkiye Barolar Birliği'nce, Avukatlık Kanunu'nun 28. maddesinegöre sınav ı fiilen gerçekle ştirecek olan ÖSYM ile yap ılangörü şmeler ve birlikte sürdürülen teknik çalışmalar sonucundaAvukatlık Sınav Yönetmeliği'nin 6. maddesi uyar ınca 23 Aralik2006 tarihinde Ankara'da yap ılacak sınavla ilgili protokolimzalanmışhr.Barolara, sınavın uygulamasıyla ilgili duyuru ve ekinde,aday bilgilerinin doldurulaca ğı CD'ler ve kay ıt formlar ı gönderilnıişve adaylarla ilgili bilgi ve belgelerin TBB'ye iletilmesiistenilmiştir. Yapılan yaz ışmalar ve telefon görü şmeleri853

TBB Yönetim Kurulu Çohmo RaporuKIİQAY S İ NAS İ sonucunda barolardan s ı nava girecek 1112 adayla ilgili belgeve bilgiler almnıış ve bu belge ve bilgiler ÖSYM'ninKONFERANSistediğiSEM İNER, biçimde düzenlenip süresi içinde ÖSYM'ye teslim edilmi ştir.rnPLANr ı ..VE OSYM adaylara s ınava giri ş belgelerini göndermi ş vePANEiLER s ınavla ilgili tüm haz ırl ıklar tamamlamm ş iken, TBMM'nin28.11.2006 gündü oturumunda kabul edilen kanun de ğişikliğiile "Avukatl ık S ınav ı"nm kaldır ılmas ı yoluna gidilnıiş ve yasaiprosedür ikmal edilerek 14.12.2006 günü 26376 say ılı Resn ıiGazetede yaymılanarak yürürlüğe giren 5558 sayılı kanunagöre Avukatl ık Sınavı kald ır ılmıştır.854

BASIN MÜŞAViRLİĞİ RAPORUVEBASINDA YANSIMALAR

BASIN MÜ ŞkV İRLİĞİ ÇALIŞMA RAPORUBasın Müşavirliği, TBB Genel Kurulu'ndan bu yana geçensüre içerisinde birli ğimizce yapılan organize edilen basm toplantısı,konferarısve eylem kararlar ının yazılı ve görsel bas ınarac ılığı ile kamuoyuna duyurulmas ı için çaba sarf etmiştir.Ayrıca, ülke gündemini ilgilendiren konularda birli ğimizingörüşlerini anlatması için TBB Ba şkam Özdemir Özok'unçe şitli TV programlar ım katılmas ı ve s ıra yazıl ı bas ında özelsöyleşilerinin yer almas ı için çaba göstermiştir.Bu dönem içerisinde ayr ıca Web sayfamız ı hazırlayan arkadaşımızla yaptığımız işbirli ği sonucu Web sayfam ızda dahaönce başlattığımız "Bas ında Yarg ı Haberleri" bölümünün yans ıra yazılı basında ve TV'lerde yer alan haberlere ili şkin ikiayrı bölüm olu şturulmu ştur. Web sayfamızın "Bas ında TBB"bölümünde 7 Eylül 2005 tarihinden bu yana bas ında bi$iğimizleilgili ç ıkan 400 civannda haber yer almaktad ır.Web sayfamızda 17 May ıs 2006 tarihinden bu yana olu ş-turulan "Televizyonda TBB" bölümünde ise 200'e yak ın TV haberve haber program görüntüsünü izlemek mümkündür.Bu dönem içerisinde ayrıcaTBB Başkanı Özdemir Özok'unAkşam, Birgün, Cumhuriyet, Evrensel, Milliyet, Tercüman veVatan gazetelerinde özel röportaj yapmas ı sağlanmı5t ır.-857

T8B Yönefi ı f Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN May ıs ay ında yap ılan genel kuruldan bu yana birli ğimi-YANSIAt4L4Rzin etkinliklerinin bas ına yans ımaları ana ba şlıklarla özetleşöyledir:BARO BA ŞKANLARI TOPLANTILARI,SEMPOZYUMLAR VE EYLEM KARARLARI2005 YiLI ETK İNL İ KLER İGenel Kurul sonras ı, ilk etkinlik olarak 2 Temmuz 2005tarihinde baro ba şkanları toplantısı yapıld ı. Özok'un konuşmalarıaynı gün ulusal TV'lerin haber bültenlerinde ve ertesigünü yay ınlanan çok say ıda gazetede yer ald ı. Baro Başkanlarıtoplant ısında kararlaştır ılan ve 4 aral ık günü yay ınlanansonuç bildirgesinde yarg ıda siyasalla şma kayg ılarına yer verildi.TBB ad ına yap ılan bu aç ıklamalar gazete ve TV haberlerininyan ı s ıra Oktay Ek şi, Fikret Bila, Murat Yetkin baştaolmak üzere çok say ıda köşe yazar ınm makalesinde yank ıbuldu. CNN Türk'te yay ınlanan "Ankara Kulisi" program ınaTBB Başkanı Özdemir Özok'un konuk olarak kat ılmas ı sağlanarakbirliğin görü şlerinin ba şkan taraf ından bir kez dahakamuoyuna duyurulmas ı sağland ı .Genel olarak yarg ıda, özel olarak savunmada ya şanans ıkıntıları kamuoyuna daha etkin olarak duyurmak üzerebirliğimizce 2005-2006 Adli Y ıl Aç ılış törenleri için özel bir etkinlikdüzenlenerek binlerce avukat ın Anıtkabir'e yürümesisağland ı ve akabinde kapal ı salon toplantısı gerçekle ştirildi.6 Eylül 2005 Sal ı günü gerçekle şen Adli Y ıl açılış törenlerineTBB'nin çağrısı üzerine Ankara'ya gelen 76 baroya ba ğl ıbinlerce avukatın Anıtkabir'e yürüyü şü damgas ını vurdu. Buetkinlik ve yay ınlanan bildiri ayni gün ulusal TV kanallarm ınhaber bültenlerinde yer al ırken 7 Aral ık 2005 Çarşamba günlü14 gazetede 22 ayr ı ba şlık alt ında haber olarak de ğerlendirildi.Bu haber kupürlerinden baz ıları şöyle:858

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARSavunma Ata'n ınhuzuruna çıktıYe ni Adli Y ili,' ba ş la m: ış

TBB Yönelim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALAR'Cıeı ç'ek J-IuLı ık /3ev/eti iç/ii .4n ııka bir.,, • ı ,o c.,. ı .: nflT, • . ,, ,, ıl:::.h,.......L. ,tl ,,,.,,. .,,i,,,.......-.i,ır,ii.,, 1 ft::, ..... k Ln.,,I,kç,,,k,,,,,...,,;,,,,, 1,1,,, ...........................................................n ı. ., ıı . ılk, ıJ,€, ................, I..!,., ı.,,,,,,,,l..,n,,,,.ıı ,,i. ı,,. ı ........................ k ......... .1.............üIcpn 4 ıP J ıL ı -} ı• ' ı .'Ir ' ,''..n ıı;I ı I,Ld, ............r ! t.1.1 r rnvp1 iFlF!r'rr 4L,.[ıSFL'JR8 ı nmk ght1, Mdiridr JopJi.n, ıı .qğhk dinrn,v, ni,Eksiksiz demokrasi istemi1 Can ı/ıurivelle barışık Lnio tır anvonc07 Eylül 2005, Cumhuriyet860

TER Yönetim Kurulu Çat ışma RaporuBASINDANYANSIMALARem1T6V 6SkaTl.fl.nCl!'1Ş11;1 !T!fl ad,na,, 1rv.ri-, u: i,c drob!bini, uiı ann O:dçi,rarözci ğ : ı ,1 ı £ nainlIden av, ı Liiif. nabjnfl se

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASJNDAN.. ,çw __.şs_iYANSZMALARt ;jLkay ıp hukuk...tid.uk t,ui ıi;... l ı iıiiiik iIivli ı i .± ı JiiYu,lic_ ı u,ktinC\,..i tieç ı inl.2 b.SR>JrLir ki t,, ulbt, -teik,ik 5ivud iktkta,dati .3ick ıdeii.ii20fl9:n.leil vanadrÇiüçu:z hukuk', ,r., ı amaYnka kai.4wd

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARAkı 'ya bağlıl ık SÖZi Adli Yil'in aç ılis töreni öncesi yoksekyarg ı mensuplar ı Ya ı g ıtayBaskan ı Osman Anlan' ı n öncülü ğünde Pn ıtkahin'e ç ıkarak. ba ğlı l ık söjü terdile. Turiç ı yefla ı olar Birli ği üyesi avukatlar Ba şkan Özdemir Öokla birlikte Alan ın huzuruna < ı ktikr.07 Eylül 2005, Posta. - -üld* şı k üç hi ı, flvloi. A ı cksI ıhi ?iÇalei elliBağıms ız savunmaiçin yürüdülerAEAI :'¼Jhvltl!l ı:,. d.R, ıui. ı il ı l, (1 RIO üt-e. O:,i,rt,ki Ik tit' .r.1k.u. d'n,Aj.rbi ır( in t le: ı :.1{iilie,i:VlniCl.rn,.krao. ,erck Intit ..,t.v.Dil ı ' . ç,aT 1.1111 L,inl tEli YO Acili şIri(.Ii Gi..khaiiar ı i ün E. -i.4t t k ke d.. ı.int07 Eylül 2005, Radikal863

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALAR1-. .1.It.Çc 2L 1*t4" . £ANKARA Yar ş uw Ba şketııArsla ı Çrn .ı 'd ı udrı ta k ı> ıı u ş a t' TürkBroh ı r 1ir]ii I3:ış k ı ut ô7AVI1111 ()ze;i..va ı dta sftas ı kadiohışom uvans ııı ttabulunurken. Arslen ııı Y ı ce D ı v ı n d,dgIi ç ı k: şı r ıı ıuv!ieE ışıd ğl ıııYarg ı la ''jaLe nın .üetüu bt r LttYü ı D ıvnn gö ı evivk' ug ı hçaruşnaaiarin 'nı o ı lrnas ı t ı ln ı tv ı uflolr ı üed ıp ı i ı ; ı ı ja,'! ıı js ıv ı ' ıııın. ş\nI', ııı'frı}'.k,nt's ş i ıc Iii'1?'lntn uveSeCfl ıt'St Is ı ıl S!V.1Si iIa ŞiflAVfl W ı! acıl c. ıgıtflt ı i Ştsiiil ddt: ciiroi1

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma Raporu;i1td rL»-'2.BASINDANYANSl?MtAAvukatlarAn ıtkabir'deJ L nt', !on4n ' ifl,,7t ) ı.Ln' nJag, Ğ '».nasiç4ı 3 ı asaIIa5f ı aflBaronun ta kendisith,'Sağ tt *a,tJt ,(.'trğ'a üft 1 a.. t,t,Ltt Eta".t,,t't,t*t'ttttfltt'tŞ E£'tt t '; t' t,'t .t't2, OttS ttNtt"t T?dN'ttt,, ,.j tP.ş t:.Ü., t Drftifl t? t( t h el,.(uttttt?t,t . i:,tk,k t, t tt ; ,t (tL07 Eylül 2005, TürkiyeBaro Ba şkan ı Ozokun,, tt([t! vt'tÇTI— t; a,a'•07 Eylül 2005, Vakit865

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBASINDAN r rc- 'rYANSkLAR-$ 4%£' -a ı 1t(şı k5 BIN AVUKAT ATA'YA YÜRÜDÜYeni ad'i y ı l ı n ba şlamas ı dolay ı s ıyla Türkiye BarolarBirliài Ba ş kan ı Özdemir Özok ba ş kanl ığı ndaki avukatlar."Eksiksiz Demokrasi, Gerçek Hukuk devleti,Ba ğı ms ı z Yar ı ve Ba ğı ms ı z Savunma" ad ı alt ı nda düzenlenenyürüyü ş çerçevesinde Arntkabir'i ziyaret etti.Yürüyü şe 62 barodan 5 bin avukat kat ı ld ı .Resepyor ı a D ış i şleri Bakan ı Abdullah Gül ve B ır'fa; ıı liĞıEaskan ı Özdemir Ö ı.ok da kaüki ı . Fotoğ raf: Levent IÇGEN07 Eylül 2005, Vatan866

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARüriwe Barolar Birli ği I1BBI Ba şkan ı Özdemir Özok, yeni dbneındeT Mayasa Mahkerne?nin yeniden yap ıland ınlfnas ı konusunun tanisılacak kbrıulhnn bas ında olaca ğını belinerek. TMMn ın Anayasa Mahkemesfl'eüye seçmesi gefokli ğini sdyiedi. Adli ybn aç ılış: dotarpsr4aYarg ıtayda düzenlenen lörende itonusan Ozok. 4nayasa Mahkemesiyarşclar ı. kanniann ın gerekçete ı*ıd* anayasal sayase] yapabilme riakannave özgürioğüne sahiptirier dedi. Anayasa Mahkemesüyeierinintamam ı n ın veya bir kısm ın ın yasama rnecIis laralindan sec ıtnwsinırAvrupada yayg ın bir sekitde uygulandI ğın ı. üyelerinin tümünün halk ta'raf ınidan seçildiği TBMMnin. Anayasa MahkemSne üye şecmeslnioYüksek Mahkemenin demokratik mesniiyetl ıte güç kalaca ğı kan ıs ındaoldulçlann ı anlatan blok, Mcak. TOMMnin olu şumu halk iradesini nekadar doğru yeostlabilirsa, TBMM nin Anayasa Mahkemcsrne üye secmesi de e kadar sorunsuz ve sa ğükü otabilecekti( dedi.07 Eylül 2005, Yeni Şafak'Demokrasi eylemi'hükümeti ele ştirentoplant ıya dönü ştüiürkivç Barolar lirlIt ı ([Bil), adl ı >11111açı l ıs ında n ı in içki S< ıı ıl] Lu dür get ı na ı'kiç< ıı Aıı kani'dzı ivukatLir ı hi ı ıuava geMi -Ji. Ancak. nrogra ıııda avuk ı tlann so',rt ınlanndan çok 'FPB Ba şkan ı Özoku ııhükümeti h ı'de( ak ın konuşmas ı dikkalçekik özek, l'üel:ive ılekl en eIkllt;,$:hrgütlerin ıankallnr ııkI ıı unt ı vıkemeana Ile vürlitmer ılıs tek şahs ı n dul almaarasında b ır g ı- ıc lvı ii ıae, geldiğini ilMwto,dü,-özok. Islam' ın Ittsa ıs akl ım(un birdin oid ıığuou belirterekoimizdc asla bir ki şiye bini etrned,ıurY dedi. Öz ı k, bam ba şkanlar, diğerokt ıduu bll ı li ıide ise 'Linç girr ı e-meşruiyet kozaıunaıııabd ır ('iri tü)t yankjrrmadaıı uzak. hukuk gü\s ıın$iveh1yu içinde terörle mücadele etnwl ıvbi,çtanhsil'da yürüyü ş yapan H ııkt ıkc ıı[ac ı -neği n' lknaoknl Hukukçula, Der davetbagi ı y(zlette avıika ı be Ankara'da paks ınedüzenleyen 'lllI Vyt 'iMıset ynp ıvnr' ı tşinde bulundu. Mehmet Baki,07 Eylül 2005, ığikadarZaman07 Eylül 2005,ZamandIi y ı l ın aç ılış tören ındekonuşan Yarg ı tay Başkan ı Arsta ıyanl ış 5'. Cnıııhur4nrt'e. Atatürk ilkelermc bağl ı olan ve diri gereklert yerinegeitren kişilrü drslanıak ve ceslili rıfatatlani ıetendlmiekde okadar yanüs birdavranıshr. BM tür ınaıjlnal-da*an ıslanıı ülke hütünlüflne. birlik ve beraber'liine zarar verdi ği göSen uzak tu ıultıanıalidır şeklinde konusu.lürkive Barolar Birli ği ('1815) BaşkanıOzdanür özuk be knnuşmas ıı dzı songünlerde Tünldve'nln çe şitli vrIerindotoplumsal dob ıw zedrlrvecek çok ıchilkeliolaylar »riaadağın ı belirterek. lucltdğduvuya ve göreve davet etti. jörenakIşı Yargıtay Başkan ı'n ın konurnuaıylıı diL göıllilert sorulan ,tıı ayasaMahlcern ızsl Başkan Vekili Haşim Kılac.A ıslats't ıl şatlerirıl Anavasa Mahkemearneyap ılm ış bir sakluf olarak ni ıcl ı'ndirdi,(abc. 'Yüce Divan konusunu ı, çokvou ıı bir selir Sayın Yaran belki deacaklamalarasiz bir konu:konu şrnavıyap ılm ıs birBunun cuvadao avrilecefuıdan akşa ıda Anayasai hicbülnin kiÖte anmci Necdetaç ı l ış mesaj ıher icdcnlemlerinin tğunu öngükuk kuralirdüzcnrğin i867

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN Yargının siyasallaşmas ı tartışmaları , adli y ıl açıl ışı sonra-YANSIMALARs ı yaşanan Van 100.Y ıl Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Yücelaşkın' ın tutuklanmas ı ile birlikte yeni bir boyut kazand ı. Butart ışmalar sürerken Baro ba şkanları 15 Ekim 2005 günüAnkara'da yeniden bir araya geldi.Bu toplant ıya ilişkin haberler16 ve 17 Ekim 2005 tarihli Birgün, Cumhuriyet, Sabah,Vatan ye Yeni Şafak Gazeteleri'nde 8 ayr ı ba şhk alt ındayer ald ı.Baro Başkanlar ı toplant ıs ında al ınan karar uyar ınca TBBYönetim ve Disiplin Kurullar ı ile baro başkanları 25 ekim2005 tarihinde Van'da bir araya gelerek Van CumhuriyetBaşsavcısı'nn avukatlara yönelik tutumunu Van Adliyesi'ninönünde bas ın toplant ısı düzenleyerek protesto etti. Bu eylem,aynı gün çok ayıda TV haberlerinde yer almasm ın yan ı s ıra22 ekim tarihli çok say ıda gazetede de yer ald ı . Bu haberlerdenbaz ıları şöyle:kiöçernkatBaşbakanimdat Ş işine baksmny PrhiVaüg, Ö,: t,*ö,hş. I,a,akb.l. ke,.t, ü.ta gh Iwıwğ : e:86822 Ekim 2005, Akşam

TBO Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuR OfIMEBa şsavcil ık karalamamakam ı değildir• TÜRK İYE Barojar Birli ği Ba şkan ı Özcle ııı ir Özok ı le bir grup baroba ş k ııı t. \ ııı Cumhuriyet Ba şsavc ı s ı ' ıun. Paz ı avukatlar ı terör örgütüüyesi olarak gösterdi ği gerekçesiyle gittikleri Va ıı d : ı bir aç ı klama- - oradaki avukatlar için birt - t - ha ş savc ı ya yak ış mayacakheyz ı nlarda bu-- < :- lundu. Ra ş savc ı l ı k.- ö ' soyut st ı çla inat622 Ekim 2005, Birgün869

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANY4NSIALARVan'da hukuk vebilimadam ı sava şıYüzüncü Y ıl Üniversitesi Rektörü Prof, Yücel A ş k ın' ıntutuklonmas ından sonra şimdi de sovc ı krizi pot IadREKTÖR k ı u'.i bit ıneje ıı h,irc:k ıizi ç:kl ı . Tiirkivc: Barc ılar lui i İBa şkan ı Ozdeirir Ozok 'V ıı Ydakiavı. ı kat]ann 'cinsi PKk'l ı CI İ VL)IiBa şsavc ı Kemal Kaçani pru[esit ıiçin dt ın \iV; ı çıkr ı nn vz ı pl ı .OZOK, l3a şs ı vc:v ı FlSYCl Ş -övct elli. Ba şl'aka ıı Erck, Şa ıtin."Htrkes i şi it: baksu ı siizhri id ı'licrkE i şine baks ı n. lia şbakan dai ıne haks;n dtxli. \tlnda buç'ü ııYOK, gövde pS te:isi v ı ;xeak.- HABERi 9. SAYFADAHUKUK SAVAŞ .Barolar Birliği ve CHP Vando karargöh kurdu. TBB BaskOzok, "Rektör Aşkın ın tutuksuz yarg ılanmas ı şorthr' deYr:ı u,v ır t:E),V ni ini. D........... şknn, ı n ton, ki.:':T'.,5,ravn-\ ı n' ı t,,, EH, şvh ı :,r ı ç.vz11.1 kı sı vcük .\..kii t,ai.kindi. 'Çnk.rL ınuymak. rrş.:ru: :i': thE, 'ilui,k ı rl ı k, v.rnl ışiauilui it: k;'ç.'kalu ğ:, i:t ı kovi C•,v, indilmu: k,' ı ,1 t,,'.-•........ ırı vik)'ir ı u ı , Etik,,,'HUKLJSWLUK VAR-t:-.t ,' t ı, t, itti:utimt:> kriIEk 'irfil:':. I ıı ,k, y ı 1 EtmE,, ll,mi,(n:>, :1.,. k'.: ı : Y:,,t ııı ,, ii '' ıl'-t'.'iU'.la'''. ıu ı:i ıı trii.'ISİİSNA UYGULANDI)l, ,' . rt 't: t: t. t t, tt):: Iv,14 Ii.r ı,, \Ikl ., ı ,i ni.-t t ., t mri mi,'ir22 Ekim 2005, Bugün870

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu\A\Ş i ıA$sWc ı s ı A ıc ı NA) ı \:Ozensiz vehukuk dışıuygulamaBASINDANYANSIMAjAR• Türk beBaro Iç ı r_Bi, ı igiı3akk-an ı Oz, ır,ı,ı rC i,in}tririyciBaş,atr ı ısoyutsuç ı; rita ı:iri ıabt, ı "'na. i: ı k; ıiciirti,ievr karakiriiamakam,ottiiai ı ;ğiniiiiünia'U!-kil.hLüirLikit'diri ii t. 1eruürri,ujurt3,ri drk-(ruöiü,idiileuktii.-iriikimi ern ,kBw,tm,,,hn,trdrdiLe'rita, Vük.rL Kimi Liiii.ii,kisfirJçratteia;britiiiut[iik• iüil. j -le. haii,ir.ri 'çek=,,miu.urmitümk ki,i.irr, deikAirtiikirrtretkiftieriltkteirrn'-ti,imiii,i.],iiiik•aum,bdJan -t.,,itt re, it. t. t ir sik reis rirliiirb.rtiiiariri tü Imedihi rni,iit ,hmrrue,,,L insin i i r tl Lih bi: hnkiLçrsirininikrteiatrkmlikr.iaiiurrröiilicüflik r,,irrik Sat •jrrki hai,uiieit.rk.rrnrrn 'jiraürhrniilr1tr,riiil•iiii22 Ekim 2005, Cumhuriyet871

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN Rektor A şk,n',nut ı 'kIJ:rnas[yIa qür ıderne ge!en seve, daha önce de avLlK, ı ç'r- derı fş lrYS İMA LARBu savc ı o savcı !Barolar protesto ettiYucunca Y,: Onlar, , ,:m, Rcktö,ü Prof D, Yicel Aakn1ngamfrm, ge len Ya', Cw,d,,nyct Eaa,arro, Ke,,,lK ı ç,,,". th,ö ec dc Van 8,, o,u e',,k:cla,rc, tanhn, Enp,iPKK'ldt emin,, er:,, hep,,,. ı ,a,rodn,, reç.,tn.c.' drd,i o't.'yaç,ka. Vi,, 3',,, , ı b.ı , İann,a destek Van'aBaroh' 3 H,i Ra şla." Onda,,....'>:ok, "c''ü;a'.', eVEgdnt,ecrnk, "53 bb "nA,: aek., ı,Üad ı.....„ ı,ld,np nefretlebey,,,,,' deüRapora gölge dü şmü ştüRnktt,T,cel As,,,', •Ee. k son.aş'cn,, sn e,. na:, YKa.n,,. 1 ailE',i1' rapor., la,,.,kan,,,,, d.nyanak yapeca 8,, apa",,be ı ;, ı .,,nn Doç. De O.k.,', lJrar., . -kck,d, A5k,n'L,gölge dE. ş.Ln'.M. ş a:Rektörün tutuklanmas ıyla gündeme gelen savc ı, avukatlara da "PKK'l ı ” demi şvc ı o savc ı !Rekle, 8o1. D,, Yücel Ask,n', n,,ne',Iamnan :y la:ji, 'de,.,,, g',IenVan C,'mhcaLyel Bense,.,,, f,n ı,l K.;.can',, daVa,, ön,, de Ya,,hepsini aramada, ges hoknim" ded,ğ, ola,, t,kar 7' 5 Bask,,,,Ö,demir Örok, açan'a tepki p'bte.'.eb'slb,n,vlal',atod,na, ğnad,ğ,m,z k,, nald,ny, neSnel le k',::ye'noC dedi.itVntNUI, ka') elJ.L',.edA,ke'n,akb,me,b,,n,k' la,ka,,', e,ta,lae '",aV,kand,.:n.ikann'adaha,nce,kn'a,le,n.na deL,i,a,.a,kanc,'c,,k,LI,,al'bL,aLa,lc,,,: ı ' Bedaan her., ç%ki:do t - ,a,, .,,e,,nJa nehethe 0a4,, haVa,:,eck, abo ka,m .,,ncia,,a,i,, 'Oi'.kmlL.nra ,atlera,,,khn,a,la, na, kol,,,,, d,,ek.na,. lehAce ,.oml.sen na,,, k,.bL,aaaaj.n,le'aki,,,, oe,nk kcm.e,a' bi,ki tak. an,,,, 1,,'a,n. lars.,, ll, İa, Mnmnk•al Le,,. ,,,cl,Llanah., Y',d,,,-i, O,al hatkel,eada hal,,,nn*k:elaa,, Va',k "ini ni,,. ka,al,,',,, la:,s, it,', ha,,dc--dnY,kl:,1,.alna Lcalrhhn. r,,h,,,,,l,. 'ne ak k, h,,, ed, ,.n Id,k, h.k,kçnn,n n.döo, "pniknA kigand.. aog, bnan'nia leh,,,,,, ,n,ai.al'h.,. l'.elarnne,.,4a.ae,e,,,eç,hna,:laud,ane' 'bi.22 Ekim 2005, Evrensel872e-

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuHerkes görevini bilsin di yen Ercioğana cevap geldi: BASINDANİB

TBB Yönetim Kurulu Çab şma RaporuBASINDANYANSIMALARJÜRK İYI arnİa, 8irliğiga şicı r şı Ö,'n ıir ürnk.yrnrı nı ş urul:, ii,v İır 40hırı p hışlarn ı Va ıı rLi an ıta ıİ. ıııırçoğunluğun,, PKKI ı ı ,bııakla ıutla

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANıaıYANSIMAlAR•t?j- --TAHA AKYOLVVanolay ı tt,=13., d !'AN fl!k Şk:,w'II,,!kIkI,,kkkk I,,k,:3PKK), 4:, k. E:, i:: füikAü YO!::::odd' ':3. hC. «ik1'4fl k.hei:,3..k'• i ış, ı ş .,. it .kk, .i k, t:t,k .,.bhdk'd iN:,1,ki}Iit'O11313'".4,:' i,:k.,.,t, :,it:,I',k :,pldIII.fiili II.,.L,k: A, Ö:,k.ft V0Ki,:Ö.,,::,:ithd R,bfl 'k -kAt..,.: ,,i:ş k'flkkk"3k:-- * * *17U hl!fitü. R*KTOR Pi1. :\3:.,it.i3iL1*k•Ndit*iI fl,::,k,,i,. L:k:i üi,Mk::d., Ak, 1313.13k133< '--,k':ak l,l,,kb k,,.*,,'*d*. it:: h:,..A**h: rh--ili, ,.l...**khk*it. 1,13 :,itk kit, .3,1.i*i4,Ik bi, s.v .k13I***tl ,.:' Ww** .::,:13"!! küt d*.*!d.ki **sldhl- P:£ it,: .-l... lü,b**'kil bi!* i *ll .öit.ve*,ği..I'iü *ö13 :;*i:k':£.: 13:,, ,', 133:ü., Tü,i.k,* qbI.1etk K.- 13i, ü. qk'l tü..::ı'.t,,.k' (13V i.13k'*' k :Udü. 33:,:':*..134:, ,'*ü kitt,' LN*,Ö,'P ,dd:.kl.k,ü.d3!3.:,

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALAR22 Ekim 2005, Özgür GündemAvukatlar da, rektörden yana.1 'l'ürkive barolar İ3ir!i ğiY net ini K t ı nin Uveleri________ ve 40 ilin ham ba ş kan ı ,11AII\'anclaki avuka ı la ı ' ı n çoguPKKIf' divın Ba şsavc ı Kemal kaçan ıprotesto için dün Va ii davil t. Konu (löflil üdola şt ı tutuklanan Yüzüncü Y ı l iJ ıtiveti ıı iRok ı?jrti Prof. Dr. Yücel A şk ına c1di.1 'roL YI lcd ii t ni uR la n ı ' tas ı ıl ı protestoeden rek ı ö ıje ı e "Herkes yerini bilsin'di'e ıı Ba ş bakan ı eleştiren Barolar Birli ğ iBaşkan ı Ode ınir Özok Yann öbür günbi] rahkikatla ilgili ne]r '"" ..............şVan da hava kurşun gibi/•4 Ş .fli,. /t/ş;z:zYt, t22 Ekim 2005, Posta876

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBarolarcian Van'a ?AR'tepki ç ıkarmas ı'1 tRt 40 fl..t. t,,.,,k,,» b.oU s,,a.L., •,,th,,_,.',gjV,,lt,,.H,.rkt, ş,R.'b.kk-:,d Kan ı k,,., I..» ş d4ti','.nf (4,1. TES tüR- 1 ksh,kt,, k,ş .b.d.ğn.ü.,, O!Ji[ e5. Kte............."'o...cIv ıl> E,1Ö' I,,kkü,», t!,fl bp,........Pt,r EV vü,,1 Aşkt,,,...... . 1hk:6, ,t,ı,,n,,t,k,lodkRCI'ki.,,,22 Ekim 2005, RadikalAvukatlar savc ıKaçan'! k ınad ıT,,.,,kn., vg,i, pa g.,b,,'t'e ,1,i ,ğttrcnTÜR K vE Hat ola; Biri i ği Yünc ı i m Ku rol uüyeleri ile 29 ilin bat ı > bask; ı niz ı rn. Van Cun ı huriyellt;,ssnvcisi Kemal Kaean ı ' ıri bir stajYer aeukutayü ııeliti ği iddia edilen ''Avukatitifli gt ıven ı ni ı i-yünina, cli ıııde; ı gelse n ı I ı llZ ııtIIflI an ı nı ad; ı n ı gecireCeğilil. zatel ı \'u ıid; ı k ı av ıı kall ıtrit( Çoğ uPKK ıdır" ili. de le ri üzeri ne mesleki ;, şlar ın tdestek ve rn ıek iç it' \'a na ceid i. T1313 Y ğnet iiKurulu Uask; ııu Özde ıııir Üzu>k. 53 bi,, ; ıvuk;uladntt; ı u ğnıd ııtu ı t ıız bul s:,lti ı r ıeı k ı ntuvoruz' dedi.Öz_ok ı yi lee, V;,li 'l': ı n ılı r ve li; ıs.uve ı Kacani;' tl;,eürüSlü. \'an Cuuı,l,kirivet lktss; ı .'C ıSi Ken ınl Keican ise ' ki ızöri ı sn ıetle i y i n ı ieet le söv ıedtön ı busüzler ;,levhii ııe kullanuln ı i;iy:' busl; ıııdı dierekkendini saeıı ndu. Mevlut YUKSEL / VAN -22 Ekim 2005, SabahHukuk savaşdBarolar Birli ğ i. CHP ve DYP'den Van' ın Cumhuriyet Ba şsavctsl'natepki ya ğ d ı . DYP heyeti: Rektöre burada çok büyük baskt yap ı lm ışı.,.,4k,TRtRt,.....— .....22 Ekim 2005, Takvim877

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARDerinden yaraland ıklÜRKIVE li,,t,.la, ili,',11 Il::.k ıi,.ii 014k. hc ia:k ı:k ilTu,'(4ue ila.olar lidicE On kan: Ötdemi, Önni. ka şbanirginda.,ltik'.Türipiinerin çrşlil ı ham ba şkanian.. kenlirki meiklilaşlannadeniek nermek üat,n Yana gnidkl,uu ş b , :ct, Icic KilkömIJa, ı od;, \üö',k, g.ci:4i4r1Lg1-1............-mlad.dln. ,o,lcdi. u, Lui,, flu.nt, 1c,ul Nrtn,l K.ça.i':c II.cr,'ndaU,c, ıhull_:,a'ü,wliL urvk,i ,: ı ti p ik-. li p ik, -(44, lliiliti B4,l,an, (la d.....'ş 0,ul, la,-kanl ıp ı nda Tıi ı kiit'n ı nçr ş i, k hun' ha,k:pn.bn. kinl ıtki inkLc,Ic,pn:,:kc ıwk.....k:,;; ile ilgili st-saha', 111:1ma;i " 'e: ş.c/işiüti;Rı:.L-;ö ş- As/at ı ü: ini ş-ada ;ajnx/a ı uvg; ıia; ııo deil, ı .' ı eslt'kmşlı n-i;n ı :: ıni-(hJ'ad41 !?

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu5eryuvas ıryrokBASINDANYANSDMLAR22 Ekim 2005, VakitYÖK'ten önceBarolar Birliğ içkarmaycı pti•6d" ı öy. a*TOB IBB• ö]k kB• dB,.3hibk—22 Ekim 2005, Vatan879

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBASINDM4YANS İMALAR'Van-'da ipler gerildiVan 100. Y ı l Üniversitesi Rektörü'nüntutuklann ı os ıyla hcrsloyan gerginlik 1sertle şen aç ıklamolojjo devam ediyor ]RTco4B. ışk şm (*,n ır Öış,k. S.-,-. ıii..-22 Ekim 2005, Yeni Çağ'Bu olay ı ancak yarg ı çözer'• - ,I.k şüt.ü.L• t{,••.-.l•k•Shi ülBA5EAKAWACĞNDrM(şwtI* %şş T F1V5 •h •S .Ikk •.T şş 1 -t*ş22 Ekim 2005, Yeni ÇağRektör için gitmemişlerTH,ou Oüt L] şb.,, Ön£ş -,... ş.m ş k.. l7j ş ¼an ıSi,.ş,.flWWTTT[il.1,k1LT.L2Og{,T,,T. iıa. ş çop. fl ı bjt,k. ğ.,.t. i r..bv iç ü şh..'..,-. H . deınüonT, kT!Ti,( tTH._T.L],,,TTT,L,.. ş rşA,.s..çde.,k k]-4ıp , d.,,,ç,, ş,tç .k'td wiç ışk. şh çşİ .mJ ş,i.Siwçş, fl.çL içq-ç, K şü iç............. Oz..k. kğü, kqn k22 Ekim 2005, Yeni Şafak880

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu- BASINDANYAN SDMLAR4S- 'BaroLar BirLi ği Barolar BIrII9I Baskan ı Özdemir Özok, yarg ıya savaş acar' vğ xBaşkan ı Erdo ğan rezice destek verdi. Tezicin rekieriede birlik-Tez ı ç ten erken ne yapacag ı c ıka ı madan bir gün baca, baz ı baro ba şkanlar ı n ı yadavrandı, Van'a sonra basan ac ıktarnas' yap ı t. Ba ş bakan ı Trhnp Erdo ğ an ın YOKsina aLıp Vana gelen Özok. Atatürk an ı tı na celenk koyduktanç ıkarma yapt ı Başkan ı na aLlen söyledi ği Herkes işini yaps ın sözüne cevapveren Ozak, Basbakan ba ş bakanl ıgin ı . sas'c ı savc ı l ığın ı yapsı fl ıama hecises kendini hukutila s ın ıei ı. hukuka ba ğ l ı bissetsi ıC dedi--22 Ekim 2005, ZamanB.',ıa' flivil Hflk, OSe Önk. ennav,-ı , ı -t ıeağ LAş k ın'a destek verdiBa şbakan" eLe ştirdiaebaka ıı. ı ' ır n,.e, n ı k ınsaaa ı n ı ',.eeı ,n,ja-•l ı,k.-,ı:- e-aaLa ı erk,ns, ,, ,., ı,aalün5nt.ı'.k — - b'jı V.,' eaannKasan ın. ı .n. ea,na ıbn ı a,n ı -,'-n.nFlflia nkLnk ,aA-e ı ,r-TL'Ib rak ntn,nıön, Jnınıı ,v ı.

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN 2006 YILI ETK İNL İKLER İYANSI!.AR18 Şubat 2006 tarihinde ve Ba şbakan Recep TayyipErdoğan' ın Dan ıştay' ın türban karar ı sonras ı, "Efendi, bu seninişin değil, Diyanet'in i şi" şeklindeki değerlendirmesinintartışıldığı bir dönemde yap ılan 10. baro başkanlar ı toptantısmailişkin haberler de bütün ulusal kanal haberlerinde yeralmas ının yan ı s ıra 19 Şubat tarihli 18 gazetede 22 ayr ı başlıkaltında yer ald ı .Yarglçlara 'efendiler' diyemezsiniz— ai*Ra iit» rsöJsa.ini.— raul,., •öOuiu •.i*h ? ijl,. /BA İ OLAR BIRL İĞİ SERT ÇISTI19 Şubat 2006, Akşamt*L.4. kfl- ..........ku i. .. 0k4_cuuii!ut- !iik.i. ki ü-k.i.,'irui1i1. .J.fl,.k ....................Özok: Kimse yarg ıçlara'efendiler' diyemez19 Şubat 2006, BirgünBAROLAR RirIif'i İS:ik:,i, ı(5:s.k. İ : ıslr İkan ı il ii:, şiir., -yd ı i e İ ik;o e erin, eli ş i lcd,.i;Öa, ı k l)nJn-.L,t- k.i,: ı rnn ıı v. ::-lui:i İ i:n ı;i: nizeb. ı k: ı i, :ir ı çl:ir: ı s' ı ci ı .dile?

BB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporugj Günün içindenYarg ıca 'efendi' denmezTBarolar Bi ıiğo (rB6 Başkan ıOzden ıı: Ouk. Bara Bkanlar ş ı TopIanl ı s ı r4a yapr ığı konu şmada Oar. ışıay ı nTürban karar ıyla iI ı açıkLımaarl eleşlirereh. Dan ıştaykarar ı n ı wgunbukTıayablir-;i ıı cz. kesnleş rni ş 1* karar ı eleşllrebilirsiniz.arpa bu cjrun1 sce yürünıekte olan bi deyaya bakan ve Ar.ayasai güvonceye sa!ipyarg ı ara. etcndlor.J dyo ba şlayan veDanıştay değil.,. Dyarıot çözee benzeisözlede s4anıa ve ibam etme o'anağı r. ıas ıa vermez ded. Hedi ilglend ııendnemb yuri so ıünar ıy1a karşı karşıya bukurıulduğunu ifade eden (izok. şöyle kanu ştu:-Aaye ayu ıır adı aft ında. eTnik niryetÇi!kaşıyan ayd ı n gidşimle ıi. k ırsaan kende'einen boüd ba şı yarıdeşlar ın ın borrel ı seoinla, ı . danslı tır kişınin islam c ırno yapt ığıhaks ı z saldrr ı y ı tEmn taıııılanr. ı n yobazlanı' cj5snierine döışnnosl ve ak ıl yerineşklde ı pompalayaa ve deilet t*te erenıııaak, seyratfiktLr. gişe rokoılar ı n ı alt Galnden hayal ürüc ıG dizileri', güskılöği birtccli ı n ısal yao:, yö ı etrniş bjlu ı:rrakiay ı1.19 Şubat 2006, Bugün(fl3 l3,\$Ki\Nl 070K'.Yargıçlara(endilerdıyeın ezsınBa şbakan Erdoa ıı a sesicnenTürkiye Barolar i3irlii i3a ş kan ıOzde ınir Ozok. Datri ştav kara-11111 uy unu b k ı l ım ıva bilirsin iz.kesinle şmi ş hirkarur ı eie şı irehilirsiniz.atma bu duru ııı size. viitck Tc olan bir davaya ha k ar ıve ana yasal trü vel ı ccve sah ı pvr ı rg ı çli ıra. Efe ııd ı ler...' diyeb ış i: ı\'r ıfl ve Dan ış tay decil...Di yanet çözc( benzeri sözlerlesi ıçla ına ve itham e ıı ne oia ııarnı asit ve ıl ne?. de ii i . S. .ayfirdu19 Şubat 2006, CumhuriyetBASINDANYANS 11M LARDan ıştay` ı n türban karar ın ı ele ştiren lir(lo ğan'a TBB Ba şkan ı Özok ıan tepki:Yargıçlara efendiler dliyemezsiııiz"74)ö,deu ıır öj ıı kıüL ı , ıı , ıırııı ir ıJ,- ı k.ıri km ııçcep ı ü' il ı . rS * n e eı -.ra. ııı,.4.. ı k ııı ., ıl' k'm ı kur ı r ı rııı r ııı e ı k ıkuu ......diye ha, ıue ınthj ı.i: ı, ı ,,. ıı n ıı cu ııı eu ı ke ı uindrıı k n ı i ııh ıiri ıifi ka şı'nu ı' ııııık ı rue ıı , ı., ı ee ı -,> ıi ııın'ı ıu,ı m ı ,]-b ı .. du ıı .i,l ı ir ki ş inin le-: ı p ıır ı k ı k-, ı,su ıa ı r ı ,İ,'crn ıe,' J.CL ııın ıı hn ı ine gdn ıı , kır ın ııı .ı t ıı in ııı ..,ue ı ;u ı T. şımııı - unpı,.,ö ııc ı , ıı i, ııııkıııır.k ı n' ılrk, ıı L•ıı. re, Mu- c,, ık. ' ık'-y ıı n Lai ı er şekl ııı i.nvgeela ııı>reneL. ke- u ı ue ı t ıı ü ı ü ,ııi ğün ıi. den,,kr ı t ı k5.. ııı e eiertme.S ece. bil l,uk,ı k dr ı,a ııın ını lehd ıırıj ıkir ı c ı c ı ı ır ı - eden k ıııi to1 ıı nıı nInı-bo 2öryı n ke' ııı n- n ı r,d ırn rIett lk ııııan ıı. ken dinç.Lın ıy leıele ıTeuk ııı > ıın ıı kc ıııı bfl e ıı rrk-19 Şubat 2006, Cumhuriyetıır ıııııııı knr, ı d n ı ıış e, ert, di5ini k. ı,: ı : ıı, ı ee ııu, ı eeee ıı r-.. k ye e-d , ıı ı.e,, h ı bkeeç-y: ıı.y ı ee,-tt ıirbn ı ...........n ı.' k]rdr ır ı OY--runleo ı n ı nY] ı i l ı ,., ıni,.kcei ııı e,u ı elııir k ırı c ı .k, ı ir.-ııirüeıııı ,. ı n ı cednrnu ı nijeyeirü ıırkie ııl, ııı eirhnk.nee],n.ue ıtkernCrCenhiperk- ı ç ı nreı. . ı :rrn. ıı, ıuy ııı nc',>. ı, ıi ıj>dee1 iıı eı çwe ı ter ı.,tri ıö,kr ı en ııkonu etme nt, nt,', ı n ıı e erıııe,' dıı r krn,ri ın.,. ı, ııı .r ı r ı k ı er nerieJ.e, ı I.,nn ı ü ı Ik} ııı e ınr],lIeIe883

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARDdnblamSarbnnapleraı FıdadaBarobdiğiBaşkanSanseleliri:Hiç kimse yarg ıçlara'efendiler' diyemez!- Özmir ÖzcJç karar'tttŞ?. olan lar dwaya ba şanKimse yarg ıçlaraefendiler d ıyemezB :,,,la, Iiirli:i884ll:ok; ıı , ı 4Vl diniiirdi_ () ı nk_ l):in.i: ıy k:,r:,ri,n ı uvuLiin luiunu.ıv;ulıltoi, ı iy_ ini:i ii., lar ı ,[ii U.0u ııı_-k le,, I:, ı u bir ilavava bakar, ne e ıçIzln ıelen Ğ ,ln_-:.l ı - .'cIenn ıc ol;inağı ir rn ı ea19 Şubat 2006, Gözcüdedi. Tü, k i;e 1 bru4a, liirlii llaşka ı u ı (5,-demir Ö-;,k. ii,li;,,ila ilgili kat;,',D: ıı u ı av:. ,aine ılik, ı ele şlirilc ıc ı cpk ı glarerdi.O,nk. ninai ı l: ı r ı r ı hiçbirinin bir Ai 19 Şubat 2006, Gunboyuru1-, ilke nin ı,k g. ırn ı lerr ıeweeğini Mrvle(b.N 1ilin baro h: ış kn ı u lar ı . deienek Mk ı nr,anurSmek iişerc Aakarada biraraya Idi.Bal 'Lur BirIii liaak;un ı Oı. ıknu ır Cenk. k.lidann kendi nur kutsal olan ve rincehikligörclnüii tonuular ı sü ıoUi gündemde unluınuus.svl, ı, üa ıı ou:,v ı n ı türban karar ı n ı n,kil in,lebiieçei,ui k:i',tlede ı , Ö.'ok. Aneak[n ı dur unu ki ı u ı,c ye unav ıın ıl gIveriTyr saruçlar;, . eiennhilcrdivc ba şlan ıı ivi;i ııınlay de ğil. ,livarrct çüzerbe, iz:niiLde . u,ç ı;un,a ve ii mm cnn'e yel k si verne,.iri'!. Dn,kunul ııu;uzlukjar konusuna dade ğinen barolar birli ği başkan.. nuilic ıvekilkiii,, sonnelik 210

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBIttKimse yarg ıçlaraefendiler' diyemezHükümet ile yarg ı aras ındaki gerginli ğe Barolar Birhğ i de müdahiloidu. Başkan Özok,"Diyanet cözer" sözlerine ate ş püskürdü1t.kKflhlü!.ütdl+ .Egdt.Zj. L.£.e;di rt;- ketkld]t OP,£id]..k,kl]dIL,ü.O,;kdlk O]L s],mtltde.kl; ,.bktk..........,1]]bd.]t ı..-e ILeikiD'.,.riekfrt *,t;- SUÇLAMA vrrxlsl VrRMEZ kMb ,i,- -,-- 1 iki1 ldpLIi'U]lh (sea.. [>i(l.ut-d tidbd kdtdl,,i,4Mitikk- l- ki. il.d h,.,,f. 'kik I],mbtk-,di.,te.k]k]Oe,L. A.ei le kd.tl.ikidd. leiedilil]k. 1,1ş ,dhi.ik V']k it..]] kt...3e e]i,i 4 eiik,.. ,,,,,l.. eti k.]..,L,];]]..,d1.fl- kut. e.e-ak,m,-t]e,]tLk,,i- ktüüI,......Uiaie]i]]le ......k,-üd (iak]tk iik. kek.- ,ef At M ik]]ik,tit]k] dt. ,k,iel- .........lk.]Lt._.d],ikiN,dd,19 Şubat 2006, Güneş'Efendiler'.diyemezsin'IK İ,, İt., ]Ld i]""T' ııd1 .'iet, ıt. 41 t.,,,,, uat..e, Lt 1Ş 11< A''t İIhd]d'i İ. lkTt] d -'__1fl dt.ebeelr,tleWö,1bt]dd.... .KURTkAR YAflhilt.heli 1 'tü. tüdbdddi .11 - - Ad) t, İ,]httit.tti]]kte]tet],e]] f' J kile.]. .]e]e(tl Fbet.U]kd.l1 -4.ikakit il]-] t S, kt•]didud 1111!t .ttde - ,..t.uilui, 't dul.tih., s] t d] -21. yüzyılameven meslekAV0k0tIk global bir,,.,kk haline gelebilir mi?—İd,tj. Y,lee. e.e1.19 Şubat 2006, Hürriyet865

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALAROa** öenk, raalç. e..a.. nan4i'nnnnpb, ı.an,n aOb,eta maaş,,.Barolar Birli ği Başkan ı Özdemir özok:Yarg ıçlara'efendiler'diyemezsinizÖzok, Başbakan Erdoğan inDae ş rev kararın ı eleşr/mn .çÖz/ernevurgu yaparak Yürü ınekie 0/anbir davaya bakan yarg ıç/an irtıarnedemeninir de konuştuANKARA MilliyetTatkğ reneli ıdaki 74 lnann ıan haşkan ı, er,,raıkiye bancın Di ıhği (IlIBI ar.dali ğünfr yerdCMK'dan kaMlaHanan 'MaC i

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuÖzok: Yarg ıçlara'Efendi' denilmezANK,\ ICA 1E,krvr lr-,,,dar ir, rliği (rBRI K-k-,,,, 0:-,I,rn ı r OA,L Lla ı , i_,vrErluir ka,ar ı l:,l, ş, ı rinle,r •Y ı T-n,çi.r.n şıçl:n,a,la b,,I,,r,1,,,, ı' ı r, ıf _liçe kr'nrrt,'.k;rr,lar Orr-k. i\';I.r ıı ,h,, ıki-E..r ı n,r,s ı f ıı :rr!r.ülck ,,r.- kriinal 1. ,r,uk,ini,te ki' ran,knr-,e,rk,lU ll,r ş ,,,:,.- ı,ç,rş',r'""r,"'r,l'-'na,,r,,,l,,,E.-,r:,n ı+-, t;,r,,ltini.,ka,,\.;'I.v.ri'11,y_rn_-,

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN ş l'.i:'UT77ı ( -YANS İ MALARae ıştay suçiayacak. hsbakan susacak öy nı i?l::0irt :4 t, ı4ük itt 1.:: 4e n't!tük',,rtt!14 on!. *t' şp"lIlt. O Oe,tlte.i - tvoIa ş et. etlttmbt,. tflflIıt : k ınrt:n. tat,,',. t ı k.olepto,, 4: kIl,. 4:0. kç ş!.4' j şrtişda, bu: ş,iiüt kuap!rt,b:4 t! Ilk i:tii:'tn,onotCtü,.

168 Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuÖzok:KimseANKARA- Il iurhan kaı',,,,a,dc, ıı slc t-lc ı irilcr ı , ı ,sl:ığ,,r.,Ic,l,rtlii D; ı u,t'ay :, au ''kalk,,,,,mesle köreni ii' ol:, e l'i,,k ıvc 1Ilirli ği' ı'als',l r»I I'intk desl,k "al-' ii. 11111 lla:k':, ı ,, : ıhiliuniniz. krsi ııleşn.iştur karar ı cicşorchiliutsiaü ama buı l ıırums ize yün.....k ir 'lan bir dava-: ı hA-.....Anayasal güsena'ye sa;I,ip v: ı rz ıçlara, 'ofeadik---- - diye ba ş-- Da ı uştay değil... Dinnciçöter'bener ri sözlerle suçlama ve il'l,am etme nlana ğnıa asla aenuıcı_dn.vk 'uadlar ;,ran,nd ıı e inen,:,nl:,rn ı lası dinian, kaydederek, 'Bu yaa,nat,t, man,;rl'euu.....il' alanlara La rans aöurcrdiii'l:ukuk dcnktiyim'öyc e lachirAvnıp:, ülkesi "de asla yön 5cm iz",le19 Şubat 2006, Vatan19 Şubat 2006, ZamanÖzok 'efendile ı'sözünden al ındıii kive Bar,.ı lar ISirIiQiT Hil ŞkLt)l Oz.,Ie ı a ıil (5zok.I) ı n I ş lil'.' ' Il) (tI Şil r ıdaI)a şir ı usi ii İ tii 014,l'l.'lfllL't'liy aya') kar rl ı )aili şkin Iia ş bakan E ı

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN1 Nisan 2006 tarihinde Ankara'da toplanan 11 inci baroYANSIMALARba şkanlar ı toplant ısının gündemi CMK uygulamalar ındankaynaklanan sorunlard ı. Bu toplantıya ilişkin haberler baz ıulusal kanallar ın yan ı s ıra Birgün, Cumhuriyet, Evrensel, Radikalve Vatan gazetelerinde haber olarak yer ald ı . Bu toplantınınsonuç bildirgesi 5 Nisan 2006 tarihinde birlik merkezindedüzenlenen bir bas ın toplantıs ı ile TBB Ba şkan ı ÖzdemirÖzok tarafından kamuoyuna aç ıkland ı. Bu aç ıklama ulusalkanallar ın yanı s ıra 14 gazetede 17 ba şlık altında yer ald ı .rS£cio*.,..-- - L 1-k..LkIb,hl_l.!la, nIlla ana— l_üla06 Nisan 2006, Birgünt:

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuIIABEIILEHTürkiye Birli ği şkan ı Özdemir Özok: AKI' avukatlar ams ı nda kadrola şı yorBarolardan hükümete restbiAl ' d dt*Li*i***öt ı,k—k.,• fr Otğt•Ptt atttLi,'i*dt L,dt,,pttiti? ş " ı üt.r,, ı,hk'tt*91 •,*tkttk AK? >ttt,,ytitttk,iI .h,,ittçbdi'ti-iiitityt,>k*itkJi a,. ı iü a.r,müpbu.t*..ar-'t. itt,-..'-..2.'*,t.t*ittL-- tt_tt•t.*it••*•t'• fl.4.itt*t*it*t itt. it, it .-it it it,.l.iti:.ii,,.,,_,I_,,-i,,tiR_,,_.,_it,'.rı ,'*_ it*•'•vJ*J•t'---•-- —*it.' Li* ittiBASINOANYANSI?MLAR06 Nisan 2006, Cumhuriyet—titt ıkan ık Orttu 1(111 /ı üküt,,c ıt' )

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN- zoetst e'dur, e,,.t ı.. (uç unlu, ndr,evo,YMISIMALAR se'o ı.neyy.p.e.k, .Ş1' Tiğby'. baüa< btütŞ ba şba'.o ı uı e'-, C ıti. ,*ıla(g..ç.ks şti,am.n. ıı ü,u,e,da CMK bap ıae".ti ü'.e

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu17 BiNAVUKATKAZANKALDIRDIkk —.— Ş!;j06 Nisan 2006,StarSANIKTAN sonra ıııad ı ra daavukat vcrilniesi. miS 4 kat anl ılar ı n ödeneği 2 ula tyiti staravuku( Im ıuu baurdi (l ıve rn ıı K0a Nt rE.nan ık hUu" 1 L/a..hl, l ıt,şnaa-Bamlur IHii dö h;klirl 'iv ı ni id ha .nknaoot ıra IoanJ'ia Luçürnl n :oLnrnJrnknini İİ'a t ('lIIW,lfl t 0 1 ,l tIi( /BASIN bANYANSIMALAR06 Nisan 2006,StarYarg ı , siyasetingölgesinde kald ıüt. -108a'1 OaOtI 061 t4. öz oyasala şlIl wn y.nz ,100a t. gonosaeöaşt(nit'yt :tzr Tercünian

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARAvukatlar CMKgrevine haz ırlan ıyorANKARA - i ıirkive ı nla, ı lü ı iÖ ycic ı n ı r Öz ıik 5 Ni,,;,,,ir• lOt0 Itiziila,,ai, h j l,lirivi : ı ç ı kP.ulL Ö şı ,k. (et'ı , ııiakc,ne ıcri Ka,,u,,u ı l:, gore m ı ,,,, ii, :n, ı kall ı kk:''ı:;, ı' ıı,tIa a ıı ;k ı c ,n: ığıı u,l; ı r. 1'; ik;,il ıt, ,,,rd ı -n ı , alt p; ııı : ıvr ıa ı ,l-, ı r; ı 3 nt ı rÇ 1l;s ı ';, kod;,, ö NOTkonu yla ilgili şu 'ç'kb,- CMK Üeeı Taülrfldrni:,y ı ş : ı pl,: " ılos,, rl: ı n görrı.li avakallar ll ıaatr:,kip clt iğim kaşlar ıvla hun-rt neervo ı Haz ırlIkhile c'MK'd , non,şturma ıı nda 70 (TLvurarlarni,. A'vkai t ı, ı a-tak r ı;eu olanlar Is ı le ta mahkerneie!il ıdr '10CSI krl; ııı varai I:ti ı iyor. nL CeZO mahke'k ıı lFa ıı Ia ıı paralar nail,, mr ıc,inde 250 Vb.ı rnral;n,, n ır" allac ılal.Tercuman06 Nisan 2006,Başbakan ile Özok kap ışt ıTayyip Erdo ğan Dan ışlay ı ele ştirdi. Barolar Bittiğ i Ba ş -kan ı Ozok ise, iktidar ı yarg ı da kadrola ş makla sUçlad ıİ k k,, ı kr-Yeni Çağ ı ,jt L,L, 0- k 1 1111] L,k iva1 ı üh,, ıt-,,l,,i,,0, 'be, t. la,.itrk..n ıae ı a ı oş e.e ıırrl'i:,knln,,kIJ ı,JL c,ls'.,u, ı ,;SILS'i ı'k,s, ş ,,,n,L'alz-. ı ;,,',k',,'k AgrA". —A— ' kroj ı ,,ka,s ' ., ıaıul,ini, t, kg.,-,,,Barodan ücret restiTBB. 9 Mnyn'a sade, mCati la ş4rü konu şo,'da gerekli yasai ve para ı )zrrlrmo yapumamanadunj,n,rnia CMK kapsarrndaki tüm görn.iendftmcler ı djrduracak'a,,nr ooUad ı•?'•.,.- ı larla i't'½flnl;l ıs,L.,,, ,sank rna •je,•e "k'le,L.an.'reraa, uueı,a,06 Nisan 2006,t7 Ç Yen ıŞa,fake,c894

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Roparu6 Nisan 2006 tarihinde Ankara Barosu ile ortakla şa dü- BASINDANzenlenen "ABye kat ıl ım sürecinde yarg ı reformu" konulu sem- YANS İpozyum gerçekle ştirildi. Bu sempozyuma ili şkin 4 gazetedehaber olarak yer ald ı .CAKSAM•20l l. ş.Ole 2 Yerg ıda reform hemen ş imdiq...tennt,7yn. ,tern0ir.mn.ttnktn4..enle,!I,tnt, v.ş b, 4t.i.d.ğei.A,k77nneftneYO ı 8,,iUIKi.*flrt7Ithn.. ı.flnr .bvIml: tnt;..ldt€;n.ntn07Ot'ho mül.,, fr-]e^ .ain,. nen nen..-:,eettfl lf.,. n,nn nL.r.,d,-0tıçtbtçr.t. ,ettütn rnrn 07 itnlröhr.n, çn.Lt. e- 0.7_ ş nn4i, eni 7 0l0 hA ,e-7711m clt, En. ndE. hot i7n'Refoimil an lar'IMC..t ,.., Ible. 7th,o,L. ..I. Eni;,Il... Jo O000h- .:Lm7..tEEnt,.0-El ........sEd h040i.e.emlJ,07 Nisan 2006,AkşamGÜNCEl.:(Nrn ı 71,0:- 'tEl'Hayal Etti ği SüreceYa şamak m ı, Yoksa?• ......• d7En,.7i.S.ş'd1Ooo.. 04704 MO,e,.L 77,-,Ck.il,.te .E.eme00 7.ttl? 0 77 ş04foen; oL,7el,edben.77tEARk ; d, 01 0, 0ttid7,,lEeE.,i,Le.d1.tI..,iE7i-$.ib,l...ö- 770 0fl170.kdl7E-ttkğ0t,. 77, 700 E.707EEIAO—I I LI-,.,Eii)m!b .........., el,[rll'l•lS,;07, il.İI,kjl;lit7ekri d-t ,r.J.n ah. 1 70 0 h 777 7 7 7-07 0Il7 177. nAL 7. 7 .. e,... , OLO7L,07 Nisan 2006, Cumhuriyet895

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN-YANSIMAURSavc ılar ozens ız',;r'.vp k'rtk, Kn'rtcbme- lun,j fltide cj',tt :10k breti'n'ünü kvİışn,10k, . t,.,;:. .!ÇğO'. 3Oiet;u, Lt,,ak- .T,:ik,:lt AW. ı a:i.vANKARA Milhyel pci 'fr !' ı:v—'nice L;.,,kd,fr,. ıH Krc:t.v.,n,, 1,1,1k, ilim. K,c!chfl.c,..tI].'1ICNI İaINI;,rgkrcict.I,,v ı , tt,ür !),bii,!'.,ii,ukA kin ılj.n,H, e Kali.. Sn ,i ı tI ı p ,!.,ncbml,0, ıu,cc,'k V:rp I

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu2006 Nisan ay ı ba şında ÖSYM ile yap ılan protokol ile BASINDANavukatl ık sınav ı takvimi belli oldu. Buna ili şkin haberler de 8 YANSIMWRgazetede haber olarak yer aldı.2006 Nisan ay ı içinde Terörle Mücadele Yasas ı değişiklikçal ışmalar ı gündeme geldiğinde TBB yazıl ı bir aç ıklamayaparak görü şlerini kamuoyuna duyurdu. Bu duyurumuz 7gazetede haber olarak yer ald ı .TÜRK İ YE BAROLAR B İ RL İĞİ 13.-\ Ş KANI ÖzoK:TMY yeniden yazdınalı;NNAIt\ (( ıı I ı,l ııİriI t$lı

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RoparuBASINDANYANSIMALARt:ğTMY Tasar ı s ı 'ndaki0,01 . c 0.:, ç. ı cd.» .lsi(1 İ1y, .. ı ;a' .l-':'!ce!...c .... . ı .JT15,-,.a.j.rar öraa ı a şımayarr%ıç I.r.a fl. ıt.1r jr ı r.,, ı ,i ı .l ı .: ; ı ,r-4..,.a -ca şla' a:darğa ... .na . ı..raj. I.r.a. rflr'rrI.ir ı .raluŞhs... varaya .3r,lr hl ı,l1M .ncc ....... .İç ı r kırwrvaraıı vaçcadu

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuturk ıç jaroIar_}rIii:kayg ılar giderilsinYORUMU tan ısn;lIara aç ıkt rki ı rC'ugö:IClku ttIS[lflfllfl.k ılrnLirv ııııda ,Iii ş ii kavnI; şıış kklecck ckiktc vcuickıı y a-: ıIfll;is ıı lCt;l U;1r vard ı 'Toplun ıuflkayg ılar ıgiderilmeliir .1 ir l

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN 2006 Haziran ay ı içerisinde avukatlara yönelik sald ırılar ıYANSIMALARk ınamak üzere 16 Haziran 2006 günü duru şmalara girmemekarar ı al ınd ı. Buna ili şkin haberlerin bas ında yer almas ı sa ğ-land ı .22 Haziran 2006 Avrupa Ülkeleri Baro Birlikleri toplantısıTBB'nin ev sahipliğinde İstanbul'da yap ıld ı . Toplant ımngündemini "Terör" olgusu olu ştururken TBB Proje Grubu tarafındanhaz ırlanan "Türkiye ve Terörizm" başl ıkl ı kapsamlıbir rapor kamuoyuna aç ıkland ı. Bu toplant ı ve rapora ili şkinhaberlerden baz ıları şöyle:TÜRKIYE BAROLAR BiRL İĞ i RAPORIJNDANABD i şgali aç ıktan yap ıyor•kotI% yLv'31r0[t ş , - E,r,L.. ltd,,:['t,m T:•ol .,,,,,, ı ond... Ar.r>a,t.k,tka,,,,,k l i... ı 000,.i .1, ğ ,şt,,:,,,,,.,.-.l,ulk,I.-:,. 1.,, . ş i hor I,..o,. 1. .......grrrUö,orj, ı. .o, P, rc ıc.k,-.. ,-. .DÜNYA IMPARAYORkON IfAYAkkER İltl''i',k'o.übi, ,,r',,r,hi k.'u ı , rior. 000 ................. Nt,.........bo4og' ............1 ......IL.'tt,',..................ot..IL':. .........k! ..... . k ............1. -,Lh.E, ............ .......t. ...1..........1!;: ....•°. ...........tkit., t,...., ....,'0' •. ....................ü....,: .......................... .....0. ....l...............'i.,,,:;'...u; ......• .........t.:,,. ko-.. . t........ .'.1.. .........g 5Avrupabarolar ı n ı ngündemi:TER ÖRna ,li*hğ...,,a Ş.,olo ı ,cI dar ÖrOOa .t . b'M4't Or22 Haziran 2006, BirgünA,r.o, rüş kA*,. Oaok, laolk, K,,,,.,yK.,ak. t.t'ato.. ba$v,oi0 00,r 1,00eddşr. ,..yorlTorö ş herkesin SorunuIl 1041 .............0J,,.n nt,, v,o, ,,,, ,ğ ora.a[.k00'4aro.i,,o, .0)oda'larv ......0 t,•tiğş KL, WtK .rta4l kat ı,0.,.0 •V.fl ROMAN/ 'M(MA22 Haziran 2006,Tercüman900

TUB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuLawyers' report lambastes anti-terror billCd4U0[IJ.tttZ100't,o0itUoçt'Clot '00011' 1111 "0.1110002-11:10:11 0:001 ir:!BASINDANYAJISIMALAR10.1110,: 0,11,,o; ı,0rltriibkC.il. bi ....-.Mb, i. Il,' bill4.0010.1 iildko.04 ..............tok ::I .1 t:,.. .o 04 10. kidio.tj.t.,lttt000lr-0t40iioo.o .....Il....k Mil 04oloio0i01tbii dp tO il 1 '0iOOM ..il.. ,,ş0t r' 1111At'i-kt..UOiOOoiill'ol oo,ş .i 0,, bi'itiooi .0,4..iil. '4 ioo ho 0 t' tik bil do E' 1» 000iOti,,o_t6 0obiio'ot' ş$OiOi1k0.l 0i -.0002 Il1k o,h,,li Il,l%'bih1tuut'ikii'b0.011,0-00-.0 ,11 0 0.11,. .t11lOti:,'li .................p0k ili E'0l.ii:.l0•00il.l00ll,10,0: ,. ot il1i. 0'- Ot'---i ş ii .00iki 1kb.tO.- ----bip411111,,tioh 1011,01101, 1 l.'l-':l OOiO_• .1kb1k' ....Cpoiot.hi,qrlli,t':,ISb.0 lloatlrttS000bibal' k.liikr..,ctuiiilçbH000i.ıi,t,ibaol100011ed iOOotOh*ttOb1101101140011tl ,'o 0 100 il. 1 o '. 1- ii Ilo: I..o1Ooo OCX22 Haziran 2006, The New Anatolintoa o'J ...ko: ..lk,0tt210l°a,t'..-'t ........-.'la,." "Es..............0 :i 4pO0 ......111 ...... k"•1110 Id. .1,.•000t0,11.....Wanted: Nationaanti-terror strategy....Jjm*rııhrnutııSnhImttU tÜoıta ılt pctrn v5 ı P1X rcuamunlidhn debZItTuikkkibi,'.00 ii irairiiniipo non. TOB in,i o0C kir .4t1,,40ok bo004ib'i noll,thl,i:iikl,itoilti (bibak-olitilil" .01._tIr0nIgibr,,,ll,int'Niii0J0lIu1 • idtnnni,',iikoiIEspiid'kn0i • uooikbkiOnvrotli,irKK..bi:0_'ltntlk1h ,sk,:,'at:'i,:,l'l:,MI o,t'.i3OiO,ntkliinit.,otiitIi0ii,i0iC0ih00fltIit'1i lOi.:i1111TobOtbihtpot;' ,'w" ....44t'i10 .nu,,o0,S,liEuiIri'CilI p,4,iiaii'ikiit its,,,,,-.0bii011h1i1t1r' ..i11100i0ll'obutO b.r..iiaTiitO,i,ltli'ttt'kit ' "000 a,,,nr,,ki, 11i, uuuuj10i rk:oIdoihi0 i,il.i-kri' ll..p.oi ,.kr.ii'.t. 0_.liOr011l:.I!l',:0IIC'iIi-i'• giailTy1110100r01100bbiOk p i,..d. 11 1 1 1 01111.10liOa:010l.001.tl.i.± . - ...,b.i,,i.''tsl.. ...a,i.bil..'l11ipiP.....r ı MibI_db,n0Pb'o0uuh_0'B0tO' ok.04i ........-y't'pt'optI..10'101ilO.lb111011............00l0IiotOl,i.taid04ii,,rOill.l•i•l.il_0laillL:iki o,00apJ i'ot itotik, .,kkIik.t.dit4iO'.' .ai',ibroll - b00i hyCk.M (00000., pop ii bnotnbit'oto'o 022 Haziran 2006, The New Anatolinipiuıl

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARİ stanbul Barosu:Karar acele al ı nd ıI< ı'l,; ı .i ı ..,çk.e"c ı ek , ı 'k ı , ı .S., ııı k,, ı k ı,L'nk:,'Il .,, ıcv,;a,, ııı , ı I ı..kk,,,, lj,uI. ıı, ıı ,: ıı "k ı ,k ..' ıı Iu ıı v;.,ilie ıı ' ı e', ie.iisy ıs,

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBurjııva raciikalleşiyorTürkiye l3arolar Büii ği'nil' hr ı rlad ığı cl'oli'/.ni raporunda. radikal islamc ıterör örgütleri içinde burjuva kökendej ı gelcnleri ıi say ı sinhii artt ığı v ıı rguia ıı d ı\N U1k kNKAI .1 liljç, 1W rn,,,,,,I,,ii'l ,il,çI'itlii Ikt,'. I1IL,k't ç ,nl.' ıi'I d,i,,,It,I' ı n,b' «t 'r ll,l.. Il IilIl,.lü,ş11ü'' ü,- k-iübt içI1.11ili 'il,' k. 1-ii,, k. ı ,m, d L,,,i,',l, i, ı wml, ,,l,it,T p ,nIl,r r,,,d bi, in ki ,,,Ii,itjq,'d,llC - ii ;,n'in ,nY1,.l Rtnh t l,'','' t'l. lÇd,,kil I,riuiilL,I,iiii .1nlii ilik, ir d'1ıt,'iltlik B.,ii,lF,1i.,liçcir'1b,illkdtr I.r.iltwit,aNft1.1ki'Slltlçü- t' dt?,ik,'i il,.rnb. l,,lli Ad' l,br. d l'k,',i ltd.' ldn'll,l in çdd,ft,Id,,lik,k, şidikille in ittiIn, iiı'Çn.i'cı sit' l'coçil ğinn'nd.. tc imha' k..,ll!la,ll.'nird,,kiuik,AL k.' Olkdç ı ii, ,Iiihn,i, mIh ı ', dinil itkilü dtti,lmkr ı llllILIhhlLa'C,],n, ın,,de,, Iki, lalüdI ı ,l,n ı- 2iI,,' tiiiittd,n ğ man' Il, .irdnd,ii' ı 1d,ıtb,tlbkflkln'll t Iç I,,r,ıli.z im,nin,,k' tutumiken. inuddnl 1.nin ni, k- Ititbiti, dilin l

TEB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARRahat edebilmek için--9)-4------9---'(----4------__________• I'_.\ 1' L¼1! tş -04 Eylül 2006, Cumhuriyet1 ElU)ALtz.t"> SiFU(• ('4-'.'.'d(,.,' l4,'.!öh 694Sözcükler E'kurşunlarAb,lilII9)l ı , ('k1'. k19. ILkI',', d741'44'. 4'İ,c '.',,Il[44k,,*k-i....4-14-'.'. d4- 4.('.44'.kil. (,fl]kl.. k,i.d.r 4,.0 .4. ü •114"i .9. 1*48l4 p*i14 ]44.447,.kI,.., r.0i. tbd,Ak. ..d€4"1' ' l,1k,,k, •T4Ak4'i94k' 4749. ,4,1üId4.444 ,'diq.'4 47'.Ş9.oiLi, 'T.,., .4g1h• IX 4.9)k ,4.4Ak'.. .41dM. h,(). ,ü)h',h. 14 441 k4l, ü;t *449)44.4 464.4k, 4,444., d4I. (19.4) (4.k''494,(.k.'*4)49 'TI..fl Il- 4, I» ğI*... I%9.64l 11,61.,.44., -• 1 141,_ki, 'ü'.., •,*4.i,4.441. 1d,,.+ .11,14)1 1'.%'.4l4dh4 bi, .4,71.9)9'441*944.. 11144'94....lş9.!l (('(19.4 .kI,.4.'I.Ak'., IL, 414. 4 4.IL.l. .44411.1.111,1114. (19.41.4 (11.1.447 11 kal M.,, 4)44.1.6.19..'d,..V.*,,,4. bi, 1,n.j.. 1,19, 47 4411411.141 k4,,I 4',444.7frü b4ö41,4 Il •44]I4 2

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu• e BASINDANDanıştay Kubilay gibi -Yarg ıtay BR ŞSaVO9 Ok, hükcrnelinç.kan tart şrnataTrfl ve Dan ıştay taksöaledi. Nuri Ok. 'Oanr şlöy bask ın,hakbndaunuFma r' dedi, ı bfrh..'fr's ıla.-.., ıl.ıı.l, ll ı,k.,deafr..%, ıfrIfr • LL.-h 'M ı-ü,,., lla ı.bü.ı .öZBILG İtf_Ş EH İT DÜŞTÜSAVDlaARIN DERDI ÇOKet, la. ltvfrfrd ı,ıa*. .a'ürıı l ıl*ü,,-.1,6 6.laWıısTK ı .,.v-aa ı,.,lr ı aMt ı..a k'd , 'k. '< ı 6 .L6frlh ıvı.vü ıvait,,aLfr[, ı.t ıvbL,(al.aksfrv,. ı.'1 ı 'kt' t,lfrlifrk'ka6 k. ı__o ıı ov•I ı frn-ü'-ül.*,fr.........k'M'a ı l .....- ,frtv.ü-kala;6, ııı .L; ı L fr,,•le ........,.,v ı_ al ı,.,, .........-08 Temmuz 2006, Ak şamGÜNCELNSayfa 10sert eleştiriiy Cu huriyet Ba şsavc ı s ı Nuri Ok,sald ı' Şemdinli olaylar ı ile ilgilinaIr a hÜkÜmetin, kendisini yarg ıyerine koyduğunu söylediÇiçekten tepMŞ .a*LET tat. OL- — —,WÇçö t,tfr d.e,,e; 'nv, e;'ğa.l.l e ı ,at Ib, .,üba.a.lçtt.6 r.— taşı. c_,tı £ılt.e 'frü3?fl , Stı O.ültğı*'üvt-' . +S dıŞvSS ıLt -ta?.ı.ş6,,,ıhaat vWfrdvğ .e4ı6ıtlağ-..• ..vfr ıl ı.,.lva.fl?letk, ,,,ıL'. ık.'hat la v-,--L!1_şıtv a4arvt,ı., kı)'k' S, —e-Şı ı.S,Mvvıve' Etae .e.ğlk.ü ıvfraa. ...v- ','° ellvae— ve.aöaa —e;08 Temmuz 2006, Bugün905

lER Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYA N 5 tM LA tSivasetineyarg iiHükümetin yargi gibi çal ış t ığını savunansisteminin bağıms ııık esas ına göre yenidtt şd ğ, krrb.,.%tü,mI

TBB Yönetim kurulu Çat ış ma Raporu* Bu sozler ın ucuaskere kadar giderki ra:.8 AS İ N OANYANSI>M[AR•L---------.............08 Temmuz 2006, Yeni ŞafakYarg ıtay Ba şsavc ıs ı Ok. kendisini elc ştiren Adalet Balca ııı Çiçek'e yan ı t verdi'Tutarsız suçlama'şah ııı deelest ırd ı 9 Ç ıçetetePk ı yagd ı -C.ç1kl -..................................; şr trt1 IaJ d'1k Ebi]K 'll•T•l' . •KIEk-. ...... .idl l —T h tl—. d -09 Temmuz 2006, Cun ıhuriyet907

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuBASINDANYANSIMALAR 1'908CEi\'Ilf, ('lç' ıı< 'E TEPK LER'Bakaıı'rnyanıtıtaJilLsi7iik'•"'. 'ii'--ANKARA (C ıu ııhuiiv ı Hiirssii)- Sill,T10»tii,_.,._,r_i,,k,ırşı tav Cunl su ii-e Baasr ı ,'s- ı si Ni ı iiOk' un sösslerNuri Ok. kendisini eleıııe Adalet bakt ış tiren I9;n' Cern ilı k ı i ı Çiçek yani! - verdi:Eleştiri namus borcumuzDSP Cimri Bsik:i ıi ı teki Sezer Asisiir ıl3aka ııı 'ncian heklenç ı i ı rı ele şı srilciv -' rtt*t7dayanaks ız yarnf vei ı n ek vci ıı ie var 511 t:t:t'i*iiha ğıiilsizlr ğııiii ı '-15-ima çcç ııı inirs ı içintzt:::tçatı i t un k ül i ıi ğ miii16,'eliTörkivL' Isareilar Biiliği Iia şkan ı Oe..lrnlir d utz.üi ı aki.,-,özoli. 1 5k',, n benzer lec'erlznd i rine sri , -kore eeldi ği k und ni, nsi1i tai ı in ı saiaeak Sövie ılikleri verin i l ealir it I..ikr .ia 's,ş iaiat,-,g ,, ıiı ,i. n ı,,,,nniiranea k zaman r- ıeır ı riönerrii sisn ı. Dsi' i'.is-L 5 SIçiri. izniCmnel iha5kari ı Sece,, li:,ssavc i (ik'i,n 'Ztass...nj't.değeri nd ırniL t n ii ni.nı n ini ini in ,nld ı iğnnsi iri iri emek Ok iii ı 'ii .in.nts,t•na_n..nkLi,is --ileğeriend ,r ıais-ien giliveve , ssı ,..ansi. .,.rs,.noruriılulii ğnnunçeni ilarakvsii ıiiğinid Z-çtıışısnovnı-u, i).ini şias inj ilim, - 1 ı n'.z.frsald ı ndan 10l ıra hirkiiriiri lailsitil eri kir t'A,r ı-çirr ,:,, a.Ja.ssn,ti_..iarafndan p ıian açrk!an ı ak'nr ur-in, i,i,i ı r,15115 intel Vii: inç bi çaui5ii' üi,.iivlköi ıedi ıii ı açı klarriahsr ıın 09 Temn_'ıuz 2006,Vardi ğı. k ıiıi ı ,rnvi ı itç'a au ssn,.irı mina kprwta şilar, bir Lını d ı r-

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporuigi ü iiiet polemigi sürüyorBAS ı NDANYANSIMALARşış:: J4t$sahin'denPi1Wt: Ok tepkisiEL Devlet Bakan ı Şahin, Yarg ıtay- Cumhuriyet Ba şsavc ı s ı Ok'un09 Temmuz 2006, Radikal eleştirilerine "kararlar ıylakonu şsun yan ıtı n ı verdi- ............-},l,aku, Y.,,d, n ıc,g 1tht ıiel Al ı sahr.l:,, ı,,tr';,kli rn,nl Kuhil y ola' 'na ht ı t,c-) ıentc h, ı kr,rnc le kanl ı h,k ı nla iI ız ıl ı \itrglrlc, ı i ı orıcltCfl Y:,rul.,'1311t,,,, l,,,rr'c ı ll_,ta.. İtİ \uri Ok.' tepkiM Diata ) ii k .ğ- flt' . 1:1, Salt ı t ı . arct ıtiet ıtrl! ''ili laa.VC 1 ii kt ı rwıin $nh, ıt e ,ze,ecile e,,, orülar ı uzer,n Oknn)kl., pı 'len ıı g ı. ,,, ı'c kSahi ıı. IIcu,n ı dede tanIr 1 min!.,, t,,., t il,. Ole,,, ''mil k ,n,ejen ı u!,tie,dçiiı ,.11rklc n.iIl!i itti, upl ,,1i,','aa, ,k,,-4 »LKSUSMANIZI'il ,al 'v:i , ı,,,,lah.,le e tn,ckr,n,it 1 itler,i,,iaI!!,tan Cs*t.i) u t^PAAtt Löb MtüM ğAi. Ad' OtgA Ottttk ittAd . .............................Şahin. oil ıE,,ur, t.Att Aüt' ta,ğş Ad ,...a_,_,.,na.ött t 1 jak,,,,! el ir N;,vctlar k,,n:lu t k,ş ,,le,,OIL, ŞtIv ı irYürütmenin etkisi s ıflrtanmal ıO!, ıJRiN Et_nt,, tt.teht'!iQdŞiA' a.lr*.. dy.Atr*'_i.E , lj»i'l: ı" ,•,l:,Ic ı jl;,k:,,,,n,,,. ne v:,pafl.a rap"n.Ct.i_,,,._

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIMALARBa şsavci Ok, polemi ği sürdürdüYarg ı lay C ıımh ııriyel Ba şsavc ı s ı Nur ı Okso[dai. Turk ıye Barolar B ı rli Ğ i taraf ı ndandüzenlenen Serflpotyurnun ikincr yur ıur ıdeeski Yarg ı tay Ba ş savc ı s ı Sabih Kanado ğluıle yan yana oturdu Ok. Adalet Bakan ı C ı -cekte girdi ği polemi ği surdurdCt Sadecesiyaset kurumunda de ğil, yarg ıda da zihoyeldeğısinı ine ıt ıliyaç oLdu ğ unu ifade edenOk. z ıhniyet de ğisiminin önce siyasette olması gerekti ğ ini söyledi. Türkiye'de baz ıolaylar ın yarg ıya mudahale kültürünün nekadar köklesti ğı n ı göstermesi bak ım ındandikkat cek ı c ı oldu ğ unu sel ı r ten Ok. I( ıtos, yers ı r ve tutars ı z surlamatara. :nam -:ara k ımsen ı n itibar etrnea ığı . cege V€fmedi ğı görütmer ı -Jir: dedi Esk Yarg ı ;ayBa ş savc ı s ı Sab ı h icanadoğ lu se di ğ er ba -kanl:klarda ş öuguc ı suale bakanI' -ğı nda da ba'Jrot ı s: ııa oldu ğ unu eric- su ı--db. Adalet Oakani ıı nda kadrela ş r ıar: ı nakse ı li ğı yer cumhuriyet savc ı L ı klar ı ve nakirniiklerdir'diyen kanadoğlu. bi> kadroaşman ı n onlenmemes ı durumunda s ıyasattasmanın önlenemevece ğı n ı ifade etti09 Temmuz 2006, ZamanTBB Ba şkan ı Özok. Cun ıhuriyetin alt ı oy ıı luyor' diyerek savc ılar ı göreve çağırd ıYargı siyasi kiskaçta10 Temmuz 2006, CumhuriyetU Ha t ııııı /i 1 .Sıg,fiıdrı zrnle ıııelrrte, in : ıv: ısı t dil ze nle ııı e-Yargi Jerlr cavc ı t ık k ıar ııı r ıon ıııı elini ıtüç- -Türki ye'deki ı,ü ı ü ıı yarg ıçlar için Ie ııdirrnrk zorunday ız?al ı ııı da iett i ş. aoru şi ü r ııııı I)a.11 at . Ott ınırna. Onursal Yarg ı iavÇoı a o ıanacı var. Itiivlesi [>r ııı okle- l ıırriw ı Hasravr ı s ı Salaih kana ıl ıığalit k ılıcı gibi iizrri ii de 1 rh 1111 ii an 1 ii. Yar g ı av C ır; ıı hur ı 'ü lia şsavc ı s ıbir rg ı ç ı a ıı , hircavc ııla ıı hiç

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYolsuzlu ğa kar şi Avrupa Savc ı l ı k Ofisi kurulacakBaro dahükümetebindirdiTÙRKÈYE Barolar Birliğ i Ba ş-kan ı Özdemir Özok, Cumhuriyetsavc ı lar ınn, cumhuriyetindeğerlerini korumak,ona yönelik her türlüsald ırıyı engellemek cingerekli cluyarhl ığı göstermekdurumunda olduklar ı -n ı ifade etti. Ozok, şöylekonu ştu: "Savc ı lar ırn ı z göreviniyaparken ku ş kusuz\daiet Bakanl ığı n ı n.SiyaSatikt ıdar ın uzaktan yak ı ndanetkisi alt ında kalmamas ı lazım. üzülerek söylüyorumki bugün bu söylediklerimderi cok uzakta b ir yöneum anlay ışı var.10 Temmuz 2006,Yeni ÇağU K,il,tistiIltI ho ı s,az ııı ulu UCKJ t ıc '' ı l,B ıı kan ı Dr. Dil,:,, ıCuh ı. oils, ı z ıuun TödııwA gih ı ltok Avru ıü ü ı kcui dil ,ies,iii,,i'ikhii1.sösicvcrek. 13cr on ı ı ıc ı nuc .\vl tEpa S: ı c ı;,r()rinrnin ki ın, ıııı ; ı4 , ı ,ı i ı tth ı hak r: ıccck ukili., ıikDrl ı kilint k:,d; ı i fiillîolmmlhaw, ıııc ,: ıit,r:' n ı .Lc ıııru K ı k ı . ıc ııc ıı::c.3 u_u ı cni ı ,k: ı rs ı karşı ; flk ıı tjolnh' ic ı r ı l ı . r ı kc.c,u ıcvaanJiEn-ruzlt ı 3E: ı ri:,. ı 3 ıı ea ıı ı an Rt:,,.::ıı :, ı, ..iy ALi.: :L:',t', ınc: ı tkrhrtttlL ıulitIt1UYtiE1 't ı .I.: ııKa ili iIIlLtEEccilt l',, lialdilki e ııııc ı ,a ı :,, ııı c ı ilna ı I ıı :l neı isııııı , i ' e 'ii kurdu iAv ı ' ıp:I ii k.k'ii ik' g ıcl:iVZInnru bir ik ı i'.i, ı, :ii ku:r,, ıııiuit EeEe kluk ıt: ı ,c ı i, ıı :.Y, ıı uy ı,,kku n, ıkau ı u' ı:: uk ı s ı hnu'i ı : ı , t ııım,:,ı e ,sbi, ı i'ei 1 ı,,r ı an:,nku, ı unu,: ı r ııı :ul ı

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANÖdenek yetersizli ği nedeni ile CMK ödemeleri durmaYANSIMALARnoktas ına gelirken Temmuz ay ı içerisinde CMK görevlendirmelerinindurdurulmas ı gündeme geldi. Bu konudaki geli ş-meleri görü şmek üzere 22 Temmuz 2006 tarihinde 12. BaroBa şkanları toplant ıs ı gerçekleştirildi. Bu toplantı bazı ulusalTV kanallar ının yam s ıra 7 gazetede haber olarak yer ald ı. 24Temnuz günün aç ıklanan Baro Ba şkanlar ı Toplant ısı sonuçbildirisi ise 25 Temmuz tarihli 6 gazetede 7 ayr ı başl ık altındahaber olarak yer ald ı .Baro Başkanlar ı toplant ısında al ınan karar uyar ınca CMKgörevlendirmesini durdurma karar ı ald ığı gerekçesi ile A ğustosay ı ba şında Ankara Barosu hakk ı nda soru şturma aç ıl ıncaTV kanallar ında ve 14 gazetede ç ıkan haberler kamuoyunundikkatlerinin yeniden CMK uygulamalar ından kaynaklanans ıkıntılara yönelmesine neden oldu. Bunun üzerine Ba şbakanErdoğan, TBB ve barolardan gelen randevu taleplerini kabuletmek zorunda kald ı. 10 Ağustos'ta İstanbul'da gerçekle şenbu görü şme, bütün TV kanallar ımn yan ı s ıra ulusal gazetelerintamam ında haber olarak yer ald ı .Ba şbakan bu görü şmede barolardan gelen istemleri dikkatealacaklar ı sözünü vermesine ra ğmen CMK'dan kaynaklanansorunlar çözülmediği gibi siyasi iktidar avukatl ık s ınavının kald ırılmas ını gündeme getirdi.Bu tartışmalar sürerken 2006-2007 Adli Y ıl açıl ışı yap ıld ı .TBB Ba şkan ı Özok'un burada yaptığı konu şma ulusal kanalların haber bültenlerinde yer almas ının yan ı s ıra 10 gazetede13 haber başlığı altında değerlendirildi.912

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuGÜNCELBASINDANYANS İLAR07 Eylül 2006, Ak şamkRGI Y ı ,ıçil ı t1 ııda ıııt

T8B Yönetim Kurulu Çol ı ma RaporuBASINDANYANSIMALARTürkiye Barolar Birli ği Ba şkan ı Özdemir Özok:Mevzi, atın balansı bozuk:NKAItA (Cu ınhu ı rivetl4iinisıı) - 'Fiirki'v Barolar Birlitil3a şkıı t ıi Oi.clvtiiir Ozokda. sivasr ıl iktidarlar,tr ueç.itii$ittI ltttgü ııe deii ı triiçlübir V21t1 ct4 'itti oluştuasi içingerekli si yasi kararliliğ i gösicrmedikleri ııi söyledi. Özok,b ır vat ıdan yasal si iktidar ı nkendi pol ıtikalan ve tercihlembir yandan ila ABnin istekve davatu ıalar ı sonucu Nm.,alatinüzeri inösicrilitteden ç ı -kanItI nita, n ıub: ı yasa yönteniivleli ıı yasay la sa yis ız yasarı ii, niacldeler, dcÇi ş iirderekTürk hukuk ınevzuanir ıı r ı"ha la ıı s ı ii,,'" bozuldu ğ rIokavd etli.AKI' iktidar ı n ı n, uvç ıı la ın:iların ı eleştiren Ozt,k şunlar ısöyledi: Mecut ikiidannolri şturnurnı çal ı t ıği sizsrtLso'o ııI;ttOpIun ıısalaıı i ıun daetkisi y le, ilini inan ışı n ı kin ı isimge ;e cl:n' ı a nı rşhtrü d La vi>nıp ke ııdisi ıı i ıı fnııIsI ı olduu-'t ır çevnsinc göst etme gettksiniıııi duvanlan ı, sms ı mmgünlerde giderek a ıl ııı nı knadir.Din e vicdan i$ıgüIlii ğünüzııdaa ıı vegitlerek kentli.sigibioln ı as- ınlan reddcı ti ıekn ıı k ı nı s ına %arııı bu ai ı la ış.Miii denir tehlikeli geli şnıelortııerk ıı olacak ıı ilcliktedir.Bu lia ğin ıturla k ıy ı l,iilgek'riitti/deva şa ıı a ıı ol ııvla ı ; s< ısaIaşanu, dini tıkla ı,nla k ır,'-gulan ıa biçl ı ni ülke gelecc'iiçin çok e ııdişe vetiei ılir, i Şeincilteıjef kanun dev kU değilhukuk rlcvleli nli ıı alıdtr. .. nal1m k ınn ıcla,snnank: ı l ı ; ışı a ı,l ıııaklarc ıt. 1 rker lekrr ı l ta ıı c ı set'-ınavc ıı iti ı.te ııtel ıli ğ i ı t ı' girelibankalara ula ovg ıtlanthiiltvt-kıuisü7 lluiita:tsIa t ıkotak t ık.çünkü Itiçliir :\ Il d lkesi ıalehutu_ki gitti u ııiid ı-it ınk,'atikItat ı kalar vas ı ts ı tOk.07 Eylül 2006, Cumhuriyet[ince 'Elinize sağ l ı k' m ı diyecek- lüItKlYE hl:ı rol.t. R ı digi IS ı L ı n ı 105. hukuk ııwvz ı tan ın ın bahis; isıı,ulduOnt ı-ıı r ıı (link, kt. ınlz ıt ti ırıt;ut t)i ı,ut; ukul,in 6'gu ı tüğü ırti ioı l; ı "; ı n ı• .'.MLKt ıırt, Cd,tle: ı u t ( rssalr m. linç ş, ı- vj kurs tsi siS rAntava ı,la ıı ııxkkt ınt, rt k-nişırtt ı:xıel,ttitt ıı. ııit,tt. ııtk,51a, 't i ojtlt( na-.rr ı t sat ın antasi ş tehlikeli geIioa-lerort en ıı -.tr ıın .r ı t ını la ıı. ,. ıı r ıtı j v. ıa.t ı t. ııı ti ıı5 ınit ,rr ııl;,ı;ıi: r ı i ıetikterlir. K ı;tktr ııııızsk ı e;,-a ı ,l.t ı tIr dgttt S.ıt ıı r;r ı atlur>invlt ia;;ru ir_t ş:tn ıarr ı ;t.tyi,ı r soss'aI v.ışattit. ı liiS s ı k ı:,.ot at ıl. at ık t-t ı n ıı,o ,. t ı k at ı trytr'k' tl, şı rnt;t kuu; ı ,la ıı ;a ti ı çi ıı ri e; ıdi şırvrn ı-kllr.tı' 'ord ı O.'nk. .!i, 'Il .1 tS ı , kOOU;rrht trt t Dar ıı u'. ıVa stidtrt yja ça ğı tat.n şıı ta,4 dao;ett, ,t ıııt. ııı sc ıvt ı st ı t. ı rktcş;;tose hukuk ctu..tptl utm, ı ıtrlxr ı t.rtB ıı v. ı;ui ıntnç ı , ıt rtd ı 'rr ı t. ı -;x. ı s -ir, ı kığ . ıl tonu

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBDDK ve TMSF'ye 'Nazi' benzetmesiUTt3}tKhElh:CItl[ihIlE Il,i,k.tnt __________ Itiok ı I.i ,i ı iL i(, Il) titlI -Özdemü Ozd

8B Yönetim Kurulu Çoli şmo RaporuBASINDANYANSIMALARAdli y ılaçtii şındaYarg ıtay Başkan ılaikliği tartışmaya açt ıfr:07 Eylül 2006,MilliyetTMSF ve 800K Nazi'den beter(il rkj e 13; ı rola r 1 l ırIii Ba şka n ı öz- ıwn lürentle ;-apn ğ ku u şma ı l; ı .drıııır 1 )?ok_ Ir ııı k: şcı r ık- sok ıi5-jinçle Y; ı s: ı I ıı l; ııı : ş kl: ır, : ırka ı , ı r ı alan-, - . I ıuk ı k 1 .10 ili ula lüv ıl k on 1 I 1:, r 1M )F)K 'e I ISP u, ı yi Alma nn ı ç ınrlav.ışı nLI ııı)l I şelir şı-r ı k lui; şç CUNDEM 3r___________________ılat, ı,ein ıe 'tilMI. Özok. Yarg ıl ı n ıBDDK ve T1\4SFn b_şş k ı j ıtı -. ı lltl ı fljVl ı_ ı lürc ıNaz ılerden daha beter5• -a - n.p —07 Eylül 2006,Referans -: ğt rt----------------' --916

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSIRıA1AÖzok: Hukukun balans ayar ı bozulduBAROLAR Rinti ğ ' Banka',' Özdemirozok. adli y ı l aç ı l ışı nda sen mesajlarverdi. 'eir yandan ihai derin kendi politikaları ve tercihleri bir yandan daAa'rti ıt istek ve dayatmalar ı sonucu o-kan yasalarla rürk hukuk mevzua t ı nrnbatant ı bO2uIdü diyen Özok. l.üb'nan'a asker gönderme tetkeret ı ne de'ğ inenek 'Değ il bir alay, Türk ordusuıuıt ta,nanr ı n ı Lübnan'a sevk ettek da -iri d', i ttk 1mm iste ın.' t nuktaya gete -(eyineinanrn ımaklay'rn dedi.Su arada tenkerrye kar ı ' go ı ütleriylebilinen Cunshu ı bn ıkan ı Ahn ırtNecdel Sezer toplanl ı bo ı nta. proto'kolde bulunanlar dah ıt hiç kimseylesohbet etmed ı - Seze ı 'mn yüzünün at ı koln ı as ı dikkat çekti.07 Eylül 2006, SabahBAROLARARTIKKADINLARDAN SORULURAvukaU ık nIeğinde kadIn avukat say ıs ı tül)lalllIIl üçte biıine ulaşt ı . Sadece Siirfle göFevli 27 avukat ın 23Ü kad ınjLKEMIZDE Ö ıl ırinı a ila n ınııı ter kör ÖZELLIKLE Itiytt k 2ehi ılerde kad ı ntümünde 4tel ıg ıııı 4k ımaıenv bapla ave ka ı lar ı n vırv ı sııııı t ı ti da rğlıığu çıvülür-\-an kad ııı kel l ıı r, avulıa ı l ı kn ııtıta'ğtıtde tiii derıııe ilginç er rrı k ıı tn

TRO Yönetim Kurulu Çal ışma Raporut AS 1 N t) ANYANSIMALARYarg ı dan laiklik vurgusuAdh Yıl aç ı l ışında kcı-ı uşan Yarg ıtay Başkan Aslan, de' ılet düzeninin k ısmen de olsa din kurallannadayand ınlamaaoago be rl ırkm, deIe in bit ve bütünlu ğüri de kimsenin txvamayaca ğn söed ıOp deCn - -şI!.!!A51 ANıP ARAAm-.Euie>• -ı r -t Şa'JZOK tanCerrah •rtepkisi ;ıtTÜRK İYE Ba poja, i ı,rgı[TA8i Eaşkapa OademipL-ıpAmicilttEn pamazai.nz, etek;• YOAAZ o İNcıuK:cagda ığa yorns ¼aRa, İ P yaro,JuNın!, euı,k m, laa ntiişyt(lF,ğt ıı .Anadolu İ ltaan:tte dc aPna a:l:syoöat anci ıığı n ve ioykima Aa.i.ıpiEtma paba:a-n:c onqa ır şebi ıeceğınprtanmaPuktay:• ınıoARA; Tolba yaya yoerm ıyle to yasayla tayin., 'ARn-.kek mcaauat,na, ha ıa,: İ,o,aids• (ERRAHA TEPK İ: $-tı, İ ecDain.'n'ada ı demokrat İk bak İ ar,.-,,iqjfl .,nan goitr,iriTr.e A,ev:v.rd;a.'a ıen ı ,r, y:pmieri-.cda Clauğe gibi buyak b,, k.nt ırr, ı .rflefl':yr.vvd,amadal,ason ta ister!, side 5-.;; ç. ı:t* ı e eydana yeter olayla da anasorumlu, ye 0/er., yakia,rn, yasara'. yan,eçia ar, İassaia,, da İ p.ğ:isTse,ı gereki,g İnİ el itk b:,mdeapAça oli,ja koymakiad.,. Sirga ıarnaiar. kamuoyunda İlakak,haTip ada ıeikov.aia,rndac,dti:t,aveeaiae yalaity.lkiadEr•eL!,OEPO AYD ıN OLAYA Cry,baig, İeeLv-a,dp ya,al'an olaylar.notya ı yanan.. din İ yabiaiuna harguı anra bk.m Oranye ırneç-:.ç,e.çok nnd: ıa ra.nc ıdir.• ZAPSU TEPK İSİ;ü - mc,nuina andreya 'iett tü,aiee,bİ' kiiir,Etr Sa İnt.., Aidy, an ı y ı carye sec ıay niet ani ganre.erti;aynir, kian TarAr aa. k ırak,n Aa,.baSar,l:k daeoymanrnna yi: bn-k yar-9! nvennspLrr,r.a dag.t,Tma,rna reepAir neak ı gösree:lmemı5t.e• EDOK VETKiLERi P00K veTMSF yaz ı A ır,ry.yas-nja.,,uioima-şan yeıki ıcr ı hukukA!. ankimmdadeğilkanu,rı irka,ra.naninaacnnai ızea k, ı lrar,rryakraae!iAp. •.i:%kl ı...L,- ".LLNJ .k ip E!:.07 Eylül 2006,VatanOPANE.i id,::ApihEp.07 Eylül 2006,Tercürnan918

BB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuTBB'nin çağr ıs ı üzerine 2-3 Aral ık 2006 tarihlerinde BASINDANK ızılcahamam'da 13. Baro Ba şkanlar ı toplant ısı yap ıldı. Bu- YANSIMALARrada al ınan kararlar 4 Aral ık günü birlik genel merkezindedüzenlenen bir bas ın toplant ı s ı ile kamuoyuna aç ıkland ı . Buaç ıklama ulusal TV kanallar ının yan ı s ıra 10 gazetede 12 ayr ıbaşl ık altında yer ald ı .To p c ıy r BAROLAR BIR i Ği BA Ş KAN> ÖZOKS ı nav ı n kald ı r ı lmas ı talihsizlik'. rr —. 'E :'-'tiEtlada a' "tl' 1± 1 .4.,-> —,,'t4.n..Y.-kt4.4.'ntd'. '' L"v.,'a,, S4tSl•t,.,-. in \• l4_ ".a. 1 bIt, 1' .-da.k,t4..-ö,, in tü ,,.ilIt 4.8. l'Y' 'l -'k' , 4.'intüt "'t ,tttlinbt t. M_4.4._,4.,>.L4.a 4.,->, ....t>. .inh4.._frt p.l 4.4»8 , ' 1' t­ah," "t, t. •>ttdtt04'>.OOEML PAYI nI» >8 ........... 't, . . -,ş.__t.._._•,s-t.. 1 t' ..............-................. 11814.0 bil.... SAYGI ...........................t,4.05 Aral ık 2006,BirgünNKAlt. « ' ıııAh ıarbel 18>1- snso ıı riia ı r ı'r' lc,., ı r. rirrAjodck ı çit. det.I. avlu ,.rıı ln,ln ağront'..,>- 1 iş,kiw La..,Ir ı lIirlrY ı eı,oeIler kald ı , ı ldt>.tıt bali ı lrc k clatI I.lr,n ı eIalIOI ıılZ½ an'>1111 lO,a1,t, ı' ö, ıı,n,it ö,,,k. '0 8dm>>' ik ı idafl' ı, ıı. [ü-ki tok, 1,4.11 li,Itüi ıı ltn k, ı ron ı'k., ıo ı,ö ılıL ,t ıi4.fl t>> Lal,l ı n tito,,,- .',' l>,,,,la, Il>.'' st 78 l,oru- I ııı k ıı k ı' 4.ili ıI ııııılt' ,oüI ıkI.tkakall ı k n ıe,l,'i",'''' ı. ııı l ı . ıI,'[rlint fln ıeu. A.'u l ıeli, ıı lan ı ak'' ı C ı li .zcrekl ı ol-A ıııkailıh' ,Lnelik bIr ,,I ıl ı r ı tl ı'diI. k, ı ll ı L Ill7 i,iklihöLidü- n ı l t>ak,Ii.iii1Pltb0k5ltth1>hhttl1_ (t,. ŞIaIrıkt ı, ı »Icr ı kanakakOrv.rirl.Ai,aitIt'llI>k tn',.."'"' k;, l ılı r asla ı ,i ın. ı,'-ı r, ı 'r, ıIa'O ıi. 1m:.., ptn ııl.ıı rr dcs,,,aı',flhII1,I ıı,;n ı n; ı yönelik al il ı sl ı t.' ,e,, kLitl ı la me,lctnc nOnelik ğIi,lLIIkl ı> k dt ı ! ı ,ı !'nct Mali tbir ııd ııı ,k>iI. '.m ta . llik. ı,l,Y ı tıı dc ,l ığı ;l: ı 1kaldı, ıİııuıs ı t e ı .LI1LI:. ıııai ııı .,LaIar, ıla 11, ııııı link Lv n,i,i.ICf,lel,ne l, ıı l, k ım.,I ı ral.,nI).-,k:rl ıl 1 ü'i'ıı:ı..'. ı k ıın,l, ı '.- ,,r, ı lL.u ı n.n ı , hill,-,', al ı m ı >- 't kıta',. pir nlii,o idcocl.l K ı ,.lc.h.r ıi; ı . ıı icı ,Ş-öııgörüsüzbir adım1 2 kar ıkaturun ustalar ı Ankara'daii,> ;ill.ilrrdc, ,,v ı,:,,rLııItfl ,c - -.• .\kAIt.4 lt ııı nh ı l ıriyk'l Bu ı'ımti) - 1 ıı klr Hamı., fllri ğ i ac' Karik: ı m ııı VakI ıııca dUI,cIlkllrU05 Aral ık 2006, ''Kan L ıı ür ı Vr ı .- l ı bOl> 1 ikliM 1'' b ı,.u ı l ıı .40 (t. KaIbkatL ı! \üki ı Gal,, ı >,i' ı uok ,a ıı luoncrlcrle bolu şt ı-Cu ni ii 14 nyet t t ık liirkive' att ı , ı zu 1 uÇ!) ıtar '1 Aral ık 'ta birart ı'.'> ,el ı tcc ı'k ilili %712111C. ' ııırı,a, ı Selçuk. la,,krz ıv Cl,l ıek. NcillI D; ı tmv; ı l At ı l:> ( ı,.cr. K: ı -tıııl ' ı : ı ,a ı a-v ı _ lici R:r,c ııl:,l. Ertti> ı :\kv ıil. Pi ı le\l:,ilra. St>1, Pıi ı ''V .-- M, ı lr: ıı ,, ıaAc ı St ıMroZ ilt ı• çt ı l ı d ıl ı tiltLr ı ''t ::l: ı eak. At,k: ıı a'ı l:> 12 A ı311L!l ki'lar :,c ı k kal: ı c:ıl: 74) C)tEill ati t ı h ıca!)m tc-Et!'.>1,1>1! 't ız,r ıı t';lc clt iliu,.c ıı kt ıttttk. K: ınka-Imir Vakit ti:lkrt>l_ 2.1 A ı ral ık'lt ı ı çc St ılıh 2o-ler ıı e-ea ıı r k,, ııı ik etli-tek. S:, ı aalçr>lt ıı. sevlitl ı çiz ır ı tatakncı lt ı t "l.i:i ıo,: .. İ_c'l> ıl " t klr!nl aki ı l c: ı lr Ş -ın;llarlrllrl d.. ' -e' ı I; ıti ı 'c ı triic Mc ıııctlIl. ç ırr1ıkk ır t 't, ı bete I111A. ı Il:ll la k:ııı krılü ı ç ı zccck919

118 Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYANSIMALARBarolar Bi ı-Iiğist na ı'da ısra ıl;. 05 Aral ık 2006,TBB Bo şkcım Ö ıderr ı diCk ; Evrenselavukoll ı k s ı rıav ı n ı kald ı ranhükümee sed tepki gös;erdi. Ozok,TBB ve ba ğ l ı barolar olarak sinçivinkald ı r ılmas ı n ı n "avukoU ı kmesleğ ine yönelik a ğı r birsold ın' oldu ğu görü şündeolduklonr ı! söyledi.Barolar Birli ği s ınavda israrliToriciye Barolar Birli ği raB> Bo şkan, 0..demi ş Ö,oa. Awln.arI,k S,nonfnr. kddy,Prnon5olduklonn ı bnilan I.,ı. A raku.ubrnIeoi, > v,,, rumbain Il baro boşaar,,.er, korrlr,n şyja 'ü Anlrkla ,zrrcoEvrensel niamda gerce ı loar,.irrn roo:onröa almanko şullar orvy eMuhammet Şcngöz'ü ıı çal ıınnbr ı tr atacak.Sergi 22 Aral ı k ıı kadar aç ı k kalacak05 Aral ık 2006,Hürriyet920

-rüstiz bir adTBB Yönetim kurul: Çal ışma RaporuTart ışma flSavolar özen qGS.ierrnIVOrsertleşiyor uat üsahükümete ithamOra l, bildiri yayrnslayafl barolar, avukatlık sınavın ın Llci ı;!lskiyçalıs ıL'nasıni 'baro/an etkisiz(eştirme. mesleğe ıald,nn(arai: e/eri,ANKARA're llrhm0 ı i,I.s's' ı Cı,SeAs 0,eL.ı.ı eesd it;,' . Haulakaa ı, ı rsa 5iı-.» .5, k'-t', ı ,,., ı a ıı.tı]aJ Şı N ı" baskasbı.il ı ıübk,e, , ı ,k N ı.51 ı p,eaaa ı. ıei..ıta.S ıııs .,.ahakÇe ı i, ı aAkC d, ak saı.l, bek,Idat ıSı.' tak ılı., re... Sık ıl,haIaı'.H,la,i'aaL51,,,,Lail,k ,.kfrı.s"[lkLikıS ı. 5,. teki. tıı,aleis kek ir stı salalı.astel, hL,a a ı,Nbaa, 'öı.dkadaaOrtak bildiri açikl ıı iıı dlAKVek ı iaaataı -bu e ıkk,ktı iea'ası.la lalukta. Lae e.ad' '- .a.uk. ıtıfr su ı s.s. Ha- pa,i.aN,:,, daali',ak 1105 Aral ık 2006, MilliyetTBB'nin be ş talebi var,'\NK:\RA - iürkisr har ı I. ı rtt ı rliö (I'BLI) Ve 71 ilin kilosu.iki lar ı . b.ııvl.ı r ı n etki alan ı n ıda n ı l: ınava çiı luen ıa kve Ada inBakanI ığıııııı s'esaveti aln ı n ıai ııı av.ı çal ış makla suçlad ı .Bi ı lik l ı i ıkii ı i ıeie de h'ş madde-1 k bir talep 1 istesi sundu.' ı 't,ii '/'önel lui Ki ıı si k. ve be'rai barkaniar ı n ı 11 2 .5 Aral ıki K ıziicaliat ı tau ıl toyla ıııı s ı eniliçh ıldirgesini oku yan 'I'BBPa ş k ııııı Ozdern ı r Cenk. 'Ik ı l-daririavu k; ıı lik att ı ak ıll ı kaldır ııı as ı . a ıdeee ;ı s'uka ı l ık niesleikne yönelik a ğır bir sald ınd ı. ğil. an ıt 5.1 illa oda ı.'ala ıı tlaşlaima hak ve yan ı tie n n ın ı ehl 1-keve at ı masina yönelik öngr'ı n ıd ı r dedi.F-lüküt ıı e ı i uvara ıı ozok laleiler ı ni de şüvl ıt s ıralad ı :e Ceza t'Iul ıake ı t ıe biri K ıı nuııu' ıı u ıi (C ı l K) 150. ı nad ılcsiek0.1K Yürürli ıaü liakk ındalciKa ııiı'nufl 1 3_ . ıı addesi ıı de de-7iklik asanlar ı geri çekils ı n.Ş i.cr..,JTEB ile har ıı ba şkanlar ı n ı n Ahant'a gerçekle ştirdiği toplamL ıs ı n ı n sonuç hildirgesini Özdemir Ö ıok (nebi6) aç ıklad ı .• Avukatl ık Y ı ve Isa ro- ııı ; ıaş t ııda ıı vu.zgeç ıııesit ı t Veyala nn ve : ıvt ı kar l ık mesle ği nin ayI ıği ilin yüzde 351 unlu ı ndakan ın ı ııı lan na sa ygı iz ol unu in- .-k 'rizo M ı,nıesi ni üng ı ren• Zr ını t ılu ınüdalilik t ı v şı la- düze ıı lenaide ıı vaze ı_çils ııı .mas ıııl n ilan ı nt daraltacakve • ısI ııslarar,ı s ı sözleşmekrlcssvt ı n ın; ı l ıakki ıs ı k ı s ı mlavacak iive ııceal ı lzl;l al ı nan tnal ı puadüra ıı le t ı'rler ı.le ıı s'. ızgeçilstl ı . ve sa ııık l ıaklar ıııa sayg ı l• Ç.ai ışa ıı ı rı t ıı e ınekl ı le ıiıı ,,It ııı s ııı ( (Radikal)BASINDANYANSIMALAR05 Aral ık 2006, Radikal921

TBB Yönetim Kurulu Çal ı mo RaporuvZ 'Hukuk devletitahrip ediliyor'TÜRKIYE R.ı rola: R Çtiı l3> 1.a 5 kaıi Öıdemtrü.ok, avtjka:!;k tr ı i:: ın kutri:1,!,t; ıs.nr, sadeceav ıı kt ılltk mesieIlI: e üntsk .iÇji; l::t tk Ğ l.ay ı], za ı ikı T ıı l ı kk)t.ln ı ia ş Ij ı r, ıı h. ık t -. ı r ı lanre ıtehlikeye trl ı !re ı;ı s ı n; ı ng ıi ıösüzbi ml ın< eirii ığ t ı 1 ı kiDemokratik te li çok jiedn. ;rajk.ııbn, ı t-e burelaringoret' ve etki •i'Çjl 'atiret ı .,';.rie;c,n geni şletildğirii he şusu Özek, TBMM'de yöö ğiien yasatasark ı '.ar,, adece .wt ıLi ı hk mes!c,Şir,e ve barolarayönelik siyasi amaçl ı b ır laslrm eylem ded. dahaçok hukuku ve hukukun üstünlü ğü ilkesini, hukukdevlelini talirin et! I ıeye yönelik kabul edilemez birolumsuz ge ş'neiJii.55 bin YTL'yi BaroBa şkan ı odeyecek,k n ıik; ı ilik 'ıı i.,ne,, 1 kakiiril....ll ı iliC ı lLni:i 1-1111,, ı i, i Il. Ir ıı , ı çk.' ı r 5,ç, ki'.,,. '1 KIt ili il551 ü. in ııı i't cLrc i ikiZk. liuiu, ı k,r liirliyi 1 k ınl:iut ı t....ıyi, kutriil: ' ıınni,i..ı ç su' kçuiru nr'/iotL- ItO........\in-iuu ıta kal,,, 1 ki y in ja ''-ni k;,rl ık u ıı i.,u-i: ıı ui ıuiIt'kukl ıı ,ld:. 11111 ile ()SY.\ : ı ra' ı , ı , latIr. ( 'tS'i's ii,,' n ı ..', t ı n ıoit ıle pal c,I,].Ii,i itT. Iü.i,,. '11111: 1 l''lri ı,ck ıitl; ı . OS5' lui' lui tito,:. 11.011 'laiti kt'u ıınil ıı i ı kei !u ıı r; ııı ,;i 1 ui'euuisurl ci,lt'ii e,,Ösys 'nin, t ıç''a} nlii',i ,v.Ieman k "ILI, 'it 1rnü\u:: iline'. • 1111_Al. (.I:'IiN05 Aral ık 2006,Tercü ınan05 Aral ık 2006,Yeni ŞafakBarolarcian hükümete 5 maddelik talep1111' Ii;nkunn, O,,ieuuu ı r O,,4:'1Inti 't ',.. k,irı,rn,,n,, ıi 'l ıu:i.ninuttçeuii,I.-E,Icrek.ye_ıtlani.içe.u-iink.......tv,I,nr,l.k vS'--Aialikrji,ik-rj,.,i, k ıt.Ic ı l ı.-iini: ı iLIL, n nriik . le ı i'ti..ui: ııi.,niiiIira.u,ku,,,,ui ı:,.e,i.,,i,,ru,,i,i.-i,r,,,ia Ilgili i',ie,, i ı t ı .LitiIi u t ,luoeii' iei.,bliilk tL!tiJI. ın%iut ıi, ş ;ti,,,,i,u,LunItac-al.icdi. 1I'3k-iin ıe ı iri. it, ieinicni.sufru, ı ni,iunu.: ı eni ıın "Il .nui ,, i ıakkiT.a .tueu,tt1 evinin ki.• CNIK'nmi a,mı ,iiu i'ukailiL' ı Ok 'er' k' "iken., ,Iriirrrc k,kn,icatşikrkaıı ,iren i!int'iut ek iir"rk ı olm,'a,05 Aral ık 2006,VatanEAn.kaiik'tt,Barolaidan hukumete ndrinsu'tji ı !unAvukatl ı k Yasas ı tepkisiönnnilens,.a,a_uan ı ve rt-........,..,,..,.... Ili .,. piallus.nu.i.'i.i ı 'n,ui.e..kk..,.' tl ..........d.Lat,, Kaat,, t............luaI,..ctik ı rnl'as ..ui. ıii öu-tLtk'05 Aral ık 2006,Zamank•lkÖzok. gelin'..,,, 1k...................i.i,iu, -.',-•ell,-,,,,'tl IN'iltini ı'k i:,,' ı ','i,-t.hauni,.unsi'n,1arini.iki,t Y i'lrt. t. 5kM, ....kiTt,,0.,, ni,,, t ...............itdiekinruuone ıik tl, iu "al.!.,, ' t it. aç,,, et,',,,,tb,l............U ,,,,............ii,922

TBB Vönetim Kurulu Çal ış ma Raporu2007 YILI ETK İNL İKLERİ2007 Nisan ay ı içersinde Cumhurba şkanl ığı seçimleriyap ılacak olmas ı nedeniyle "Cun ıhurba şkü?lhğl" konulu birsempozyum düzenlendi. 12 -1.3 Ocak 2007 tarihlerinde gerçekleştirilenhukukçularm yan ı s ıra siyasi parti temsilcilerininde konu şmac ı olarak kat ıldığı bu sempozyum yaz ılı ve görselbas ında haber konusu oldu. Sempozyuma ili şkin yazılı bas ındaç ıkan haberlerden baz ılar ı şöyle:BASINDANYANSIMALARBöyle yaparlarsa, TayyipBey cumhurbaşkani olurCUMHURSASKA UniU, ı ..,,n,rn ımElH,..itiltut. ritz,' ı ki" l ıırki,, ln.,r'4. arka t ıı n ı n ı k ,nu'ni ıl.i ı p. riv.i,n ıikl,tl.,tti ı kcdt'minlntid'i km' SuUfl ıi t itt.'kAKl',llit' ı t.ifltiMl:,hrikech..'i'lk, el ık,' flheeekini, kut,,' av,ntr ı ,le't luiB.rrEitkL ı k ıiilrm,lt'Ii pn.ptlip ri.utr,,u.lik.lNi ıttiii,knflik1iitttEı , ıı h ı n ı,,t.,nrn k,t.kk.,cu'n,..n,,l, k,,z,. 'it i. ı .-,nü ıerin.tutci. ı ,en.iui ıliur ni , ku iu.,k'çt ın,..tt.e .ini i.t.t ii. , k, ' Burhan Xun,,er,, ı. ı kl.,n,, ı ı ı i. rt 1 turp ı ,,,t ı eni' E, ,I,i' ıil. ı ,' k ''y ı l..Er""" in,, n.tkt t il,] ii.' t,, t, tl. m ı • M ıı ilu cÔLGEUW Kivonç fl13 Ocak 2007, AkşamAKI''Ii l3url ıan Kuzu, E ı'doğan'a yönelik ele ştirilerin partiyi tahrik etti ğini söyledi:Zorla cumhurbaşkani yapacaklarvek,,uunt,,üEzie '0 tKüt, b.,tuj. ıtinEt.urk dtO ıgn.13 Ocak 2007, Cumhuriyet923

TOB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuYANSIPMLAR - 'G ıdıkiarsan ız Erdoğan seçilir'k. \nL ı nndn İ .inIpI.ıı,,,.i.le ı n,,m..,'r id İ cvhd k. mi k 1Zrknnk£ 1 ,..InRIu,L..ö ..............k ....................... k,,13 Ocak 2007, RadikaldAIi()LAR g igii Ği ÖNCIJIÇIĞİ l',I)R ili İ K1JKÇ1JLAI! Vi ShASi İ İ R İAktji13 Ocak 2007,StarAnavatan k ızd ı : CHP böyleoldukça AK Parti iktidard ı rKuzu: Başkanl ıksistemi bilinmiyorNKA tA- 111MM A ı,,i;ne ı K,.n,i.,,,,,, ih,1Lm,AKA '.ini .IiIkL'ekiii IludLu, Ku,,, ur,.,,u',Icıni,uknvnm iAhşu....kir,k ,an k,Lu, 'ili nnw.lifr. ..'4k-,ij. K...... ulJ,ell,eoinr mn d İ,, ı,k,i,i 'C,indumh.,.kjn İ , ı Seç,n,,wc'i 'ftnnLani,(Shk.'n,i,e Cn,,dumlm şk.u,. knnui ,,ann,,m,Ij,nü,,k,uJ,I, ilok.,k İ, 'ü,, re ü İtnkRekcınI ı Ie%a%ğ U%t4U 1111%sistemi iyibilinmiyor"CUAjHLJRBA$KANL ıĞI /" "k'şn sompozyumundu konu şunt;-Kuzu, iskon İ,k sbtemin, her

TBB Yönetim Kurulu Çal ış ma RaporuHukukçulardanÇankaya uyar ıslm .\NK:ltreinil ı l ırivel t4iiros ıı l -1 iirkivc ilai,'iarili ı Ii

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDAN gazetede haber olarak yer ald ı. Toplant ı giri şi ve sonuç bildi-YANS İMALARrisinin aç ıklanmas ı NTV tarafından canl ı yay ın olaak verilirkendiğer ulusal kanallar ın tamam ı haber bültenlerinde butoplant ıya ili şkin gelişmelere yer verdi.-eJJ4) (•Fotoğ raf: 1Oğuz301 masaya yatırıldı1 Ba şbakan Hccej, D ıvvi ı Erdo ğar ıııı . Türk CezaNa ii ü nt'' nita 301 inci maddesi kot 113 st i ıda görü şısı ed ı i sivil ı upl ıı u ı kt ı rt ı l ıışıar ı . de ği şiklik önerikrinilart ış n ıak Için bir s ı raya geldi. > 14'te03 Şubat 2007, Anayurt301 masayaA5yat ırıld ı- fl5k Il ,,l,l ı .2ş1Rı ,-kti,iLJit.l,*,i '3llll.k rı l ı L- p ı. ık, ııı k,.lüll!5. 1(3111.13*3,. 115K -1 1_Il, ü.1- .Mlııllrs.,. KIIKIIÇK 3IIIs!5l.Iltl(fr,_]l ı , lS ı 'Ilf].11,1 RI ıli5i. flI' ıoı 1t,K 1,: ı ıl ,l p._ Kıt e.IkLi S,,ı bi ıb5 T31k111i, ıIltıı lk-f ....... 3,3,T Bil 11.13,.,. ÇIKtI..., l5,,5.L .iöt ,k..IIIIL b. hlkLB.,, i - ı ti, K1i':, k,.Ll,,Kl,il.,L;lil,.11K, Iç ılIIIli,kil,l,,liI.l5..Kıl lorK1illklIi'l, IKL,'L!ı ölk ı ,,k14,,ik,'

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Reporu.BiRGünSivil toplummesaisinde1 kQ[.Jfl ql€

T8B Yônetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSi?M LAR'STK' toplant ı s ıayr ı l ı k İa ba şlad ıilmi 'ak ın Recep fl ıaip 1 rdr ı kan ııı lk ğLikhkliirerişi cc ı id ıı sömjcri üzerine, ICKr ııırTiirkl ğğ iiışa ı]a ıı;,k' ba ş l ıkl ı Mil. r ııacl ı lLairıi I ırrl ısr ııa ı lc i ı?ercbir I ıDÜ-a nden sivil n ııpl ıı rr ı öngşillc ıininIt ıpli ınt ı rı ind ıııi hayal k ınkl ığı tıkIr.1t ıı kiat lOaroar Birli ğinin FF1111) ıla ı svtiı recnin ıc K nivil tnplt ıır ı örgült ı n ı üa rc ııg ı lnlcrir ı in ıki ı l ı l ı r ıııvla yapı lar ı ılrpl;r ı rrnan ıır la•c- ı na kapakl,iilü ıırür ı dc. Ka ııııı -Se ıı Genel Ba ş kan ı Biru ınak> ılii ı e.i1Sl< lim ışk ı n ıı Vekili Şiikn ı KnznğlE ı 00Vc ıerirwr l lckir ıılc ı i Birliği 1 kişkar ıı l'lclr ıı wnAkal ı n. ıreııklenrir ı aleğişikliği ııe k ı r şı nl ı l ırklann ı ,; ı anen k ıı n ı n ıraa,arr ı islediklc ıj ıı i in_ii, umm sabunlerke ııir ı'B'lMMOB DlSK]Cl5K,'FEfls ş,Diş 1 lek ı rıı le ıj Bi ıliği nı ,addenin nzn ıııe ıııe ıık, ı l ı l ınl ı r ı aLs ızıı aavıındu. lürkI ş, 1 l; ıkI ş, Men ın rSen, 'iiirkiw Nnlerlcr 8ir1i. F01.M011118(1 ve 1ürk Ceean T l ııkuk ıı (kn ıe ise ı r ı adde ıı irrrieğişn irı kne şini işledi.STÜRKER KARAPINAR Ankara03 Şubat 2007, MilliyetSivil toplum301 için hükümetisahaya ça ğırd ıBa ş bakan Recep laYip Fnl* ır' ııı al' t.ıı,l Al ı' ık ş:kli i< ın le klifi Be ı i ınııı er d ıgerk'r ııii,rcdrla ınas ı taze nr Türkiye Barolar Birliği -nin (11051ç ırpıa ıvla 'ir a n,,., ımrirrı asil aşI ıı r ıı

TOB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANS İAtARSivil toplum örgütleriatti03 Şubat 2007, SabahI'DEAN İAŞMkYOKJ• •fl• •4-fl e Il •d• 1 I İ3tIP I1' .t—ö IU.!EÇ_ısa..a . ı..eıadıa'.' üı.'ıŞII!O1.1fl1wIIIStar; ğ ;33»!? LtaK Li m Şl lse s, ci ,i,73bşe Ba gM Oii Şşş1c ş " It?Ü"Pü üiü;V4 Ş ;b xo8lc »aı!, ;3a3r;]'--cct llaşl3aMşftştl AIk.n] ?, •:m ı . MadSa» şe, sş,ni£Z Mafl MbnIşer.tiş.önI.!!k Is ışed,;. ş ,çi.üıx AMI şe,üÜs şı rtpxb ıkabA ekeşea bğ jkeni,tn< ııırı nrrnrrnı n1Svİ To; ım Ogülkui 30 - fl1; ı3Ctr qorL ıŞflşeyC oa ş!ac;veterne' lo

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuYA4AR iktidarla sorunumuz yokamaç 301 'i çözebilmek• sv. il ..ö.k bavs.O,yüa.ldğ.o.' .rkk,dTş kN kfrn L:f Ş.4'03 Şubat 2007, YeniŞafakBaba ıar gibi kalkar4.Sivil toplum kurulu şları 301 icin toDu hükümete att ıkdLkk.ı .. K.Kk.L:.•, •k.ik k. *k\1..i k,. Fkk]. 1. . kLJrrJ.],,.FFFkkkkü.kk. .... .,-ü..s..k] k]KkK. Dyük]F ]k]kkF]03 Şubat 2007,Zamanü..kkü. —ü..............Sivil toplum, 301'ihükümete havale etti— — 1ü-- k"I Ş_k_ !,k, •kk]kk Ikk•F.k_ğk,k.—-- —.t — .-- k-- .--*'k•O—k2007 y ılı içinde de CMK'dan kaynaklanan s ıkıntılar çözümlenmeyinceyeni bir baro ba şkanlar ı toplanhs ı gerçekleştirildi.24 Şubat 2007 tarihinde gerçekle ştirilen 14. baro ba ş-kanlar ı toplant ısı ve akabinde aç ıklanan eylem karar ını içerensonuç bildirgesi 25 ve 26 Şubat tarihli 10 gazetede ve ulusalTV kanallar ında haber olarak yer ald ı .930

TBB Yönetim kurulu Çal ışma RaporuBarolardan i şkence uyar ı s ı26 Şubat 2007,BirgünBASINDANYANSIMALARAvukatlar5 Nisan'da eylemdeTürk ayd ınt omurga sizve ikiyüzlü' el ıyenÇiçek'e tepki )1l ğd ı26 Şubat 2007,EvrenselUffl26 Şubat 2007,RadikalBarolardan hükümete5 Nisan'a kadar sürelürk(ve Il:,: ula' ıı prs ı(i rUBK) Yöne 'in'Ku ırüluive ıl-,ro kan -n ın', önceki gui'a\nkaira il;. ' uipt ı lul; i p e iu ı' ii ni ııııı e ve'r.t ıc Iköeiti_fl>ııilenelı . ı f ıi; (2 ilin l'aiiihei ş -k:in ı . l piik,e ıe,zETc ı (. ( \ 1 ku k,nreifllie;iVLi kale rei ııdzn k:ive,ikl.i! ı aeiu il ilikatlar pı jcic ı ee,eni ilini ken. 1'ei arihe kadirecrek k

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma Raporu8SlNDAN Ancak hükümetin CMK yönetmeliğinin barolar ın istem-YANSIMAMRlerini dikkate almadan yürürlü ğe koymas ı sonucu eylem kararı öne al ınd ı. Buna ilişkin haberlerden baz ıları şöyle:Barolarrest çektiCMUK kapsam ında yap ılacakavukat görevlendirmeleri veödemetere ili şkin konular ıyeniden düzenieyenyönetmeli ğin barotar ı neleştirilerine kar şın TBMMdekabul edilmesi üzerine TürkiyeBarolar Birliği TBB), hükümeterest çekti. TBB Ba şkan ı Ozok.CMUK kapsam ında avukatgörevlendirrnelerinindurdurulmas ı n ı istedi. s.308 Mart 2007, EvrenselBarolar avukatgötıdermeyecekANKAttA - rt ı rkivc BarolartirI ıg ı çlB3j. rakı n ı olmay;ı r ı l; ı r için baml; ıı-ra avukatgö ıvvlendiril ıaesi ıı i durdurdu.TBB Başkan ı Özdemir Ozok.hı ro ba şkanlar ına giinderdigiyaz ıda, zam n k mntidafi olanı kcırevlendiniler ı aç'uka ı laraılevlerin gerekli öde ıııeyi yap.n); ıd!ğlml ı i ı:ırnrlat ı ı.....uka ı l; ı rar'aprlac: ı k raien ı elerin hakimsıı t-c ı l,ııra lxdir!en ı n ııyçini

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBarolareyleme geçtiCem Mubakernesi Kanunu (CMK) ve Avjkaihk Yose ıı rca var ı lan Evrenseldeğişik ııkıe ıie nokim .Je savc ı an ı;. nvukatiot ın ödeme am:ri du,ur,uCgetirilmesi, savunma bc ğ :rns ııttğrna daroe VUrUItnZSI ve cyiarch ı,Orunlu müdafil ık ücrelle ini p öder.men;esi. batotor ı harekete geÇI'L41 baro. CMK kapsam ındaki zorunlu t ıeokct görevi end ırmeler ındurdurdu. Sarolordan yap ılan cç*tomo!a:dC. yeni dünenlemetettttkabul edilmesinin mümkün almad ığı bddir ı ldö 53Barolar eyleme geçtiCMKdo yap ılan de ğ i şikliklerle savunma ba ğı msIzl ığ Inadarbe vurulmas ı üzerine 41 bora ey İ e ıne geçti.13 Mart2007, EZEEEvrensel $E - ,,.uı.. ıt5 " KesıtI edumres ıBASINDANYANSIMALARBarolar yönetn ıel i ğeHIZMETÇIDEĞİ LiZiSYANI.$rJis'tvmt...]ö.13 Mart 2007,Hürriyet—deea,s ı ,933

TBB Yönetim Kurulu Çal ışma RaporuBASINDANYANSJ4LARUI•d >ksa;IN Il kat (la \Ok'ANK..\lt.\ -A, ık;.n ı ItaRbu.fark ive Onı ruh ı r Biı:ir,(TiM)) 1' lar ı la ilki) kar,i ı-t,..,k ıı hinaeı i ücıaı iınur ı r ı.-; ıahu,, .a.ikkT.,,, L,mt,,danaanukark.,üva ,',tulı ; ı ke,ncaiı ,,,,ı, ila amiri ,upikl,r ıı .0 ,JikkaZp çdai.ha sanı iJ k ana ,nnilaxni anak,,AV,k al ...l. ıaia şı.n.z,ı.a.tıı,''n ıın,ı, iliKarn ı n ı ka ııua. ııı z ıda zorunlu '"un at ı l,. San,,. m;, 'a"lima gi riyğı m ı,ı,,. Saoarm,, la.,kk,,ı l,ğui, k,g..nli,,avukat gönvI.'nrliril ııı .'aini dün "Il. kra' k''" 5,,, ina, nI an lu,tIM,a rnak,,,,,,,,,,, ki,ııv ilaninirn ıli,nd ı:nit ııal ııı i, ıl,nıun),'., Konya RarosL ıni,, la!'> L ı a,,,d:, An kada 15ıs 'u1,l,, ı ,,d,,..,,na, k ın ı, .Ini-, I,,n, ıı , . ıaı kl,..nam>,. ,k,lik'I ila'l,.,v,, An, ka,.,,,n pnav..a au,, kauk.S ıı tL_üMa. t ila irih rai: avukat gündeoı r,! ıı,, kan ın ald ı . Iznur E'uırusiı 'ysa 9 Ma ıfl'ian bu yanaavukat görevkndinneai vapm ı -yor. Anı kallanr.. 20116 y ı l ıhizıı.er kan ılığınrla r,tkü.nnrin,a.,k,,kk,r,,ç,.ŞM.''lar k ı ni ıı ,, ı '_,n-,Lnrn-,;,t,.!, ikliaoli ı !aarad, I'>Ia,,a,,,ak,a-rk,......l. ı .1ğ.nrr'1,n hain.......flr. ı,,na.,) .....,.nanL-,...........'n ı, anIn ı.. alama.i,g ı !,ikl,n,kl, naLr*Naern13 Mart 2007, StarÖzok: Raporu bekliyoruzTürkiye Barolar Birliğ i BaşkanIOzdemir Ozok, son dönernterck hatalarayönelik ABD'li diplomarlanoziyaretkrini ı rıcelcdikkrir ıi, gecenlerdede Batman Barosu'na yap ı l;.n birziyaret dişında ciddi bilgi olrrlaLbilnlsöyledi- Ozok, ChP'nin aç ıklayacağınıpordaki iddia ve ilel ıllerle birliktegerekenin yap ılacağını vurgulad ı .13 Mart 2007, StarCilt> Ge ııcl Sekreter Yırd ı rncts:Oğ u?. O y ;,!) haskarlll ğ :n ıda bir CHPlinet in ini, t )oğLl VC Gilliclydogli\naL ini 'd ıki i ncelçr ıw k'r in ard ı ndanY;ıpükhlrl aoklainada ABI)'r ı in buİY)lgclerdc bir ii in butu seçim inc mü -dai ı.ı lc C[Eiğini ve krediğini ddlğinl1ÇJldli))ltl. Cl-ll>'li Ova ıı , hangi il ol-(IL ı El ku ii E Is ı ' oda bilgi veri] w En $1 i.AARA.l,:kiali,ntaa,lni,i'n'nhaii'lindmn...........,.L.' ....... . ....ir ü ın,aaa.'l..............L" .%ı .. ..........ki- ', .............1,1:.: - ....16 Mart 2007, Star1na -.,ül şk=-..............................1k, ..........l)irık sorun ............la (ak «t ............kanCaan,., nIn! L................karta> ıtah'? Ekna in n.,41ı,, ı, ,,.ba..'iıaar.'taLna,934

ee--ILLLUmgr1111111113766