bülten 78 (pdf) indir - Bilim ve Sanat Vakfı

farklı kaynak kullanan çokOrtadoğu çalışmalarındaAlmanya veya Türkiye’densayıda araştırmacı var.da görebiliyoruz.konuşuyor olsak, olaylar çokOrtadoğu çalışmalarındafarklı tezahür ederdi. KitabınHangi Ortadoğu?’ya gerişarkiyatçılıktan ziyadebüyük çoğunluğu, yarısıdönersek, kitap temelindemodernleşme kuramıAmerika, Amerika’da üretilenalan çalışmalarınınhâkim paradigma olmuştur,bilgi biçimleri hakkında,oluşumuna bakıyor, bizeçünkü alan çalışmalarındakibu dönemde dünyayakısaca şarkiyatçılığın nasılçoğu kişi çağdaş dünyaylayayılan Amerikan iktidarıyladönüştüğünü ve Ortadoğuilgileniyordu, geçmişnasıl bir bağlantı içindeçalışmalarının kuruluşunugünümüze ışık tuttuğubulunduklarını gösteriyor.anlatabilir misiniz?surette dikkate alınırdı.Alan çalışmaları Amerika’daII. Dünya Savaşı’nın ardısıra kuruldu ve Amerikanordusunun dünyayıbölümlendirişini yansıtır,aynı şema devletçe debenimsenmiştir, devletindünyayı görüşündekurucudur. ABD yeni küreselsüper güç oluvermişti.Amerika’nın ciddi şekildeetkinleştiği bölgelerin dilini,tarihini siyasetini bilençok az insanı vardı ve bualanlarda acilen uzmanlaryetiştirilmesi gerekiyordu.Tam da bu sıralarda SoğukSavaş başlıyor. Dolayısıylabu dönemde alan çalışmalarıBu toplumbilimcilerinekseriyeti şarkiyatçılığı veonun araştırma çerçevesinive sorularını hafifealmıştır. Onlar daha çok,mesela ABD’nin ittifakkurabileceği toplumsalgüçler kimlerdir gibi sorularayöneldiler –Amerikançıkarlarına dost, münasipbir şekilde modernleşmeyitaşıyabilecek, komünistolmayan, toplumsal güçler.Çok iyi giden bir proje değil,ama 50’lerde 60’larda önemli.Şarkiyatçılık devam etmiştir.Fakat alan çalışmalarıylaaralarında ciddi bir gerilimsözkonusuydu.Kitapta “yorumlayıcıparadigmalar” (interpretiveparadigms) teriminikullanıyorsunuz, bu basitbir şekilde “söylem” değilve zannımca buradaçıkar meselesine işaretediyorsunuz. Bu yöntemseltercihin sonuçları nelerdir?“Bilgi siyaseti”nden neanlamlıyız?Söylemin iktidara nasılbağlandığına bakmalıyız,toplumsal bir grubunya da belli bir iktidarsisteminin maddi çıkarlarınabakalım. Kitapta bu sonderece karmaşık kuramsalsorulara, daha genişiçin önce vakıflar sonradevlet tarafından çokFilologlar gibi mi?bir kitleye seslenmesidüşünüldüğünden, derinlikliciddi burslar sağlandı,Evet, filologlar, edebiyatçılarabir şekilde eğilmedim.dil eğitimi verildi ve bukarşı toplumbilimciler. BazenBasitçe şunu tartışmakbölgelerde araştırmalarkarmaşık şekillerde birlikteistedim: Neden bazı bilgiyapıldı. Yapılanlarınçalışabiliyorlardı, 70’lerdebiçimleri vücut buluphepsi açıkça siyasî veyadurum böyleydi, tam da dahayeniden üretiliyor veplanlama (policy) odaklıönce belirttiğim eleştiriler vede güçlü hale geliyor dadeğildi, fakat genel bağlamalternatif paradigmalar bubaşkaları değil? Bazı oluşlarınböyleydi. Rusya çalışmalarımerkezinde XIX. yüzyıldönemde çıkıyor. Birçok kişi,özellikle genç akademisyenlernasıl vücuda geldiğinianlamak için sebeplerineRus edebiyatı çalışanlareski yaklaşımlardan memnunbakmak lazım, bunu tabii kida vardı, Sovyetlerin ulussiyasetini inceleyenlerdenSovyet-İran ilişkilerinekadar farklı konularıçalışanlar da. Aynı durumudeğildi, ABD’de ve dünyadaolup bitenlerden doğalolarak etkileniyorlardı.Tabii ki bu benim Amerikanperspektifim, Fransa,de kaba, basit, indirgemeciyolla yapamayız. Bu süreçlerher zaman için oldukçakarmaşıktır, her zaman içindolayımlar sözkonusudur,12ZacharyLockmanile HangiOrtadoğu?üzerine söyleşi