İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

90 İstanbul Barosu Yayınlarıverilmesi gerekmez mi?. Nitekim bazı olaylar bunun zaruri ve zorunlu olduğukonusunda bize ders vermektedir. İşçiyi zaten bugün uygulamada“gel, işine başla” diyen işveren sayısı son derece az, bir elin parmaklarıylaölçülecek durumda. Onların da birçoğu o işçiyi işe başlatıp cezalandırmakamacıyla “gel, buyur, çalış” diyor. Ama işçi o süreleri kaçırdığı zaman veyaburadan çıktı, 2,5 sene bekleyemeyeceğine göre başka yerde işe başladığındao kötü niyetli işveren, iyi niyetlilere hiçbir sözüm yok, onları hep dışındatutarak söylüyorum, “nasıl olsa bir işe girdi, gelip burada da benimle başınıbelaya sokmak istemeyecek, şunu kasten çağırayım” diye çağırmalar var.Sadece, İşte, o kötü niyetli işverene fırsat vermemek için, işçiye de seçimlikhak verilmesi zorunludur kanaatindeyim.Bu altını çizdiğim konular dışında saygıdeğer heyetinize sunmak istediğimve tartışılmasını istediğim, karşılıklı fikir mütalaasında bulunulmasını istediğimiki konu var. Biri yasa koyucu iyi niyetle davanın uzamasını önlemekamacıyla işe iade kararlarında Yargıtay'ın verdiği kararın kesin olduğunubelirtmiştir.Bu, tamamen iyi niyetle getirilen bir hüküm. Yeniden uzamasını önlemekamaçlıdır. Ancak, Yargıtayımızın 55 000 dosya sayısına ulaştığını düşündüğümüzdebu iş yoğunlu içerisinde, iş yoğunluğundan kaynaklanan veyasehven veya bizim bilmediğimiz nedenlerle hatalı kararlar verebilmektedir.Yargıtayımızın verdiği bu hatalı kararlar yine yasa koyucunun iyi niyetlegetirdiği, “aman, dava fazla uzamasın, bir an evvel bitsin” amacının dışındabazı dosyalarda yargının önünü tıkayan noktalar haline geliyor.Bu konuda ne yapılabilir? “Kesin olmaktan çıkarılsın” demek çare değil,çünkü o zaman davalar daha da uzar, ama böyle sakıncalar da var. Eğer ülkemizdeyargının şartları uygun olsa hiç tartışmasız, ama yargımızın şartlarıbugün böyle, maddi hatalar oluyor, hatalar oluyor kararlarda, düzeltmekde mümkün olmuyor. Hatta, dosyayla, hiç içeriğiyle ilgisi olmayan bir gerekçeoluyor kararda. Neden oluyor.? onun da kasıtlı olduğunu kesinliklezannetmiyorum. Prensip kararları var Yargıtayımızın, ki prensip kararlarıuygulamaya konduğunda bizler çok memnun olduk, halen de memnunuz,ondan memnun olmadığımız neticesi de çıkarılmasın istiyorum. O prensipkararları uygulamada, biz de yazıhanede bu hatayı çok yapıyoruz, kopyala,yapıştır yoluyla kararlara geçiyor. Öyle kararlara geçiyor ki, o diğer dosyadakikonuyla bu konunun hiç ilgisi yok, ama olduğu gibi geçmiş oluyor.İşte, bunlar maddi hatadır, sehvendir, vesairedir, vesairedir, ama, sonuçtabir hak kaybına neden oluyor.Geçenlerde bir örnek oldu, ki çalışmalarını yakından bildiğim bu daire,takdir ettiğimiz, saygı duyduğumuz bir daire, hiç ilgisi olmayan bir konu