İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
Share Embed Flag
Download ePaper

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

istanbulbarosu.org.tr
from istanbulbarosu.org.tr More from this publisher
12.07.2015 Views

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları69lokavtın uygulanmasını durdurabilir. Kararı temyizi halinde Yargıtay kesinkarar verir.”Taslak, 2822 sayılı Kanunun 52 . maddesini tümü ile yürürlükten kaldırarak,Yüksek Hakem Kurulunu tamamen işlevsiz hale getirmiştir. Ancak,52. maddeyi izleyen ve Yüksek Hakem Kurulun kuruluşu, uyuşmazlıklarıinceleme usulü, kararlarının niteliği gibi maddeler ise işlevsiz kalmalarınarağmen yürürlükten kaldırılmamışlardır.Taslağın 42. maddesinin 2. fıkrası, kararlaştırılmış olan bir grevin dahauygulamaya geçmeden ya da uygulandığı sırada, kamu düzeni veya genelsağlık bakımından sakıncalı görülmesi halinde ilgililerin veya Bakanlığıntalebi üzerine yetkili mahkemece tamamen veya kısmen, sürekli veya geçiciolarak yasaklanabileceğini düzenlemektedir. Böylece, yetkili mahkemelercekamu düzeni ve genel sağlık gibi kapsamlı ve içeriği çok tartışmalı olankavramlarla grevin yasaklanabilinmesi yolu açılmakta; bu gibi durumlardauyuşmazlığın en azından Yüksek Hakem Kurulunca yapılacak bir toplu işsözleşmesi ile çözülmesini de tamamen engellenmektedir.Oysa Taslak, 2822 sayılı Kanunun Yüksek Hakem Kuruluna Başvurmabaşlıklı 52 maddesini bütünü ile yürürlükten kaldırmış olmasına karşın,yürürlükte olan Anayasa'nın 54. maddesi 3. fıkrası “grev ve lokavtın yasaklanabileceğiveya ertelenebileceği haller ve işler kanunla düzenlenir” hükmüile 5. fıkrasındaki “Grev ve lokavtın yasaklandığı hallerde veya ertelendiğidurumlarda ertelemenin sonunda, uyuşmazlık Yüksek Hakem Kuruluncaçözülür. Uyuşmazlığın her safhasında taraflar anlaşarak Yüksek HakemKuruluna başvurabilir.Yüksek Hakem Kurulunun kararı kesindir ve topluiş sözleşmesi hükmündedir.” hükmü karşısında Taslaktaki düzenlemeninanayasaya uygunluğu nasıl açıklanacaktır ?Ayrıca yetkili mahkemenin hâkimi, kendine göre yorumlayacağı kamu düzenive genel sağlık ölçütlerine dayanarak uzun uğraşlardan sonra yetkiyialabilmiş ve uzun toplu iş sözleşmesi görüşmeleri sonucunda anlaşmasağlanamadığı için grev kararı alan ve gene aşılması zor ve bürokratik usulengellerini aşabilen bir sendikanın grev kararını veya uygulamasını grevkapsamındaki işyerlerinde veya işletmelerde tamamen veya kısmen, süreklive geçici olarak yasaklayabileceği gibi; talep üzerine veya kendiliğindendava sonuçlanıncaya kadar uygulamasını da tedbir olarak durdurabilecektir.Kararın temyizi halinde Yargıtay kararı kesindir.Grev veya Lokavtın sürekli veya geçici olarak yasaklanmasını isteyebilecekilgililerin kimler olduğu taslakta belirtilmemiş, kendini bir şekilde ilgili görenherkesin talepte buluna bileceği kabul edilmiştir. Bu ilgililer, taraflar

70 İstanbul Barosu Yayınlarımı yoksa işkolundaki diğer sendikalar mı yoksa grevden etkilenebilecekvatandaşlar mıdır ?2822 sayılı TSGLK’nu, değiştirilmesi tasarlanan hükümler dışında kalanhükümleri ile geçerli olduğuna göre yetki safhasındaki bilinen engeller aşıldıktansonra, toplu görüşme, grev kararı alma ve uygulama usulündeki bireksikliğin veya hatanın grevi yasa dışı kılacağı bilindiğine göre, buradakisomut aykırılıkların talep üzerine grev karar alınmadan önce, karar alındıktansonra olduğu gibi tamamen ve kısmen, sürekli veya geçici olarakyetkili mahkemece bu yöndeki işlemler de yasa dışı sayılacak mıdır ? Taslakkararlaştırılmış ve uygulanmakta olan grevden söz ettiğine göre, henüzkararlaştırılmadan önce usul eksikliği ve hatası için ayrıca dava açılmasımı gerekecektir?Anayasa'nın yürürlükte olan ve 13.05.2010 tarihli 5982 sayılı Kanun ile değişikliğeuğramayan 54. maddenin 2. fıkrasına göre “Grev hakkı ve lokavt iyiniyet kurallarına aykırı tarzda, toplum zararına ve milli serveti tahrip edecekşekilde kullanılamaz “ düzenlemesi de dikkate alınırsa yetkili mahkemeyebu gibi gene kapsamlı ve içeriği yorumlayana göre değişebilen nedenlerle degidilebilecek grev ve lokavtlar yasaklanabilecektir.Bilindiği gibi, 13.05.2010 tarih ve 5982 sayılı Kanun 1982 Anayasasında bazıdeğişiklikler yaparken 54. maddesinin 7. fıkrasından yer alan “Siyasi amaçlıgrev ve lokavt, dayanışma grevi ve lokavt, genel grev ve lokavt, işyeri işgali,işi yavaşlatma, verimi düşürme ve diğer direnişler yapılamaz.”hükmünü deyürürlükten kaldırılmıştır. Aslında Anayasa'da yer alması gerekmeyen buhükmün yürürlükten kaldırılması doğru olmuştur. Ancak, bu tür eylemlerinartık yasalara uygun olarak yapılabileceğini söylemek mümkün değildir.Yürürlükte olan ve Taslak tarafından değiştirilmeyen hükümler çerçevesindebu tür eylemler gene de yasa dışı grev olarak nitelendirilecektir.Dr. Mustafa KILIÇOĞLU (Oturum Başkanı)- Sayın konuklar, taslakların uçuştuğubir ortamda Sayın Hocamız gayet güzel konuları işlemiştir. Öncelikletoplu iş sözleşmesi özerkliğini ele almıştır, fakat benim dikkatimi çeken noktakendiliğinden doğan bir sistem olmalı; yani ihtiyaç diyorsunuz, bu düzenlemeyigetirmeli, yoksa vesayet makamının bir düzenlemesini reddediyorsunuz.Bu benim de katıldığım bir düşünce. Cılız sendikacılığın değil, güçlü sendikacılığındoğru olduğunu söylüyorsunuz, ama tabii burada açıklanması gerekenşey güçlü sendikacılığın yolu veya güçlü sendikacılığa biz nasıl varırız,herhalde onu sorularda yanıtlayacaksınız. Sendikal özgürlük konusu gündemegeldi, daha sonra 1961 Anayasası ve bu son değişikliklerle bir bütünlükiçerisinde konuyu izah ettiniz büyük bir ustalıkla. Size teşekkür ediyorum.

İş <strong>ve</strong> <strong>Sosyal</strong> Gü<strong>ve</strong>nlik <strong>Hukuku</strong> <strong>2011</strong> Yılı Toplantıları69lokavtın uygulanmasını durdurabilir. Kararı temyizi halinde Yargıtay kesinkarar <strong>ve</strong>rir.”Taslak, 2822 sayılı Kanunun 52 . maddesini tümü ile yürürlükten kaldırarak,Yüksek Hakem Kurulunu tamamen işlevsiz hale getirmiştir. Ancak,52. maddeyi izleyen <strong>ve</strong> Yüksek Hakem Kurulun kuruluşu, uyuşmazlıklarıinceleme usulü, kararlarının niteliği gibi maddeler ise işlevsiz kalmalarınarağmen yürürlükten kaldırılmamışlardır.Taslağın 42. maddesinin 2. fıkrası, kararlaştırılmış olan bir grevin dahauygulamaya geçmeden ya da uygulandığı sırada, kamu düzeni <strong>ve</strong>ya genelsağlık bakımından sakıncalı görülmesi halinde ilgililerin <strong>ve</strong>ya Bakanlığıntalebi üzerine yetkili mahkemece tamamen <strong>ve</strong>ya kısmen, sürekli <strong>ve</strong>ya geçiciolarak yasaklanabileceğini düzenlemektedir. Böylece, yetkili mahkemelercekamu düzeni <strong>ve</strong> genel sağlık gibi kapsamlı <strong>ve</strong> içeriği çok tartışmalı olankavramlarla grevin yasaklanabilinmesi yolu açılmakta; bu gibi durumlardauyuşmazlığın en azından Yüksek Hakem Kurulunca yapılacak bir toplu işsözleşmesi ile çözülmesini de tamamen engellenmektedir.Oysa Taslak, 2822 sayılı Kanunun Yüksek Hakem Kuruluna Başvurmabaşlıklı 52 maddesini bütünü ile yürürlükten kaldırmış olmasına karşın,yürürlükte olan Anayasa'nın 54. maddesi 3. fıkrası “grev <strong>ve</strong> lokavtın yasaklanabileceği<strong>ve</strong>ya ertelenebileceği haller <strong>ve</strong> işler kanunla düzenlenir” hükmüile 5. fıkrasındaki “Grev <strong>ve</strong> lokavtın yasaklandığı hallerde <strong>ve</strong>ya ertelendiğidurumlarda ertelemenin sonunda, uyuşmazlık Yüksek Hakem Kuruluncaçözülür. Uyuşmazlığın her safhasında taraflar anlaşarak Yüksek HakemKuruluna başvurabilir.Yüksek Hakem Kurulunun kararı kesindir <strong>ve</strong> topluiş sözleşmesi hükmündedir.” hükmü karşısında Taslaktaki düzenlemeninanayasaya uygunluğu nasıl açıklanacaktır ?Ayrıca yetkili mahkemenin hâkimi, kendine göre yorumlayacağı kamu düzeni<strong>ve</strong> genel sağlık ölçütlerine dayanarak uzun uğraşlardan sonra yetkiyialabilmiş <strong>ve</strong> uzun toplu iş sözleşmesi görüşmeleri sonucunda anlaşmasağlanamadığı için grev kararı alan <strong>ve</strong> gene aşılması zor <strong>ve</strong> bürokratik usulengellerini aşabilen bir sendikanın grev kararını <strong>ve</strong>ya uygulamasını grevkapsamındaki işyerlerinde <strong>ve</strong>ya işletmelerde tamamen <strong>ve</strong>ya kısmen, sürekli<strong>ve</strong> geçici olarak yasaklayabileceği gibi; talep üzerine <strong>ve</strong>ya kendiliğindendava sonuçlanıncaya kadar uygulamasını da tedbir olarak durdurabilecektir.Kararın temyizi halinde Yargıtay kararı kesindir.Grev <strong>ve</strong>ya Lokavtın sürekli <strong>ve</strong>ya geçici olarak yasaklanmasını isteyebilecekilgililerin kimler olduğu taslakta belirtilmemiş, kendini bir şekilde ilgili görenherkesin talepte buluna bileceği kabul edilmiştir. Bu ilgililer, taraflar

logo

Ürünler

Kaynaklar

Şirketler

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!