İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
52 İstanbul <strong>Barosu</strong> YayınlarıAksi halde ister tarafların anlaşması ile olsun ister Kamu Görevlileri HakemKurulunun kararı ile olsun ortaya konan toplu sözleşmenin getirdiği haklarınözellikle ücrete ilişkin hakların doğrudan yürürlüğe girmesi mümkündeğildir. Bu hakların yürürlüğe girmesi için gene de bir yasaya gerek vardır.Bu yasa da ancak bütçe yasası olabilir <strong>ve</strong>ya bütçe yasası ile sağlanan biryoldan bir bakanlar kurul kararını gerektirir. Kısaca, hangi yoldan yapılırsayapılsın ortaya çıkan toplu sözleşme kamu görevlilerine doğrudan talepedebilecekleri <strong>ve</strong>ya yargı kararı ile sağlayabilecekleri haklar getirmeyecektir.İster taraflarca ister Kamu Görevlileri Hakem Kurulunca yapılsın bir toplusözleşmesinin doğrudan devleti bağlaması düşünülemez. Ayrıca, Kamu GörevlileriHakem Kurulunun oluşumu da bu nedenle kaçınılmaz bir biçimdedevletin göndereceği temsilcilerin belirleyici olacağı bir kurul olacaktır.Grev <strong>ve</strong> Lokavt haklarını düzenleyen Anayasa'nın 54. Maddenin 5 fıkrasında,“grev <strong>ve</strong> lokavtın yasaklandığı hallerde <strong>ve</strong>ya ertelendiği durumlardaertelemenin sonunda, uyuşmazlık Yüksek Hakem Kurulunca çözülür “ düzenlemesi<strong>ve</strong> TSGLK m.33 de yer alan “ karar <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong>ya başlamış olankanuni bir grev <strong>ve</strong>ya lokavt genel sağlığı <strong>ve</strong>ya milli gü<strong>ve</strong>nliği bozucu nitelikteise Bakanlar Kurulu 60 gün süre ile grevi erteleyebilir” düzenlemesi ile somutlaşmıştır.Ertelemenin sonunda Yüksek Hakem Kuruluna gidilmesi <strong>ve</strong>orada alınan kararın toplu iş sözleşmesi hükmünde sayılması, genel sağlık<strong>ve</strong> milli gü<strong>ve</strong>nlik gibi anlamları her zaman tartışılabilecek kavramlarlagrevlerin ertelenebilmesi sürekli eleştirilmiştir. Bu nedenle AY’nın 54 maddehükmünün Anayasa'dan çıkarılması gerekirken, Anayasa'da yapılan TSGLKm.33 hükmüne benzer bir düzenleme bu defa kamu görevlileri ile toplu sözleşmeyapılması sırasında uyuşmazlık çıkması hali için de getirilmektedir.Yasanın 5. Maddesi, 51. Maddenin 4. Fıkrasında yer alan <strong>ve</strong> işçilerin aynızamanda <strong>ve</strong> aynı işkolunda birden fazla sendikaya üye olmalarını yasaklayanhükmü yürürlükten kaldırmaktadır. Anayasa'da yer almaması gerekenbu düzenlemenin Anayasa'dan çıkarılması doğru bir yaklaşımdır ancak,mevcut yasada da bu yönde değişiklik yapılırsa mevcut toplu iş sözleşmesisistemini tümü ile uygulanamaz hale getirecektir. Referanduma e<strong>ve</strong>t oyu<strong>ve</strong>rilmesini isteyen ilanlarda bu değişikliğin sendika özgürlüğü getireceğiileri sürüldüğüne göre yasada bu yönde değişiklik yapılması öngörülmektedir.Bu durumda bir işçinin aynı işkolunda aynı zamanda birden fazlasendikaya üye olması halinde iş<strong>ve</strong>ren <strong>ve</strong>ya iş<strong>ve</strong>ren sendikası hangi işçi sendikasınıpazarlık için muhatap alacaktır. Yasanın yetkili sendikanın belirlenmesindeişkolunda yüzde on işyerinde yarıdan fazla işçiyi üye kaydetmişolması ilkesi nasıl uygulanacaktır? Bu durumda aynı işyerinde <strong>ve</strong>ya aynıişletmede birden fazla toplu iş sözleşmesi olamaz ilkesi ortadan kalkacak
Change language