İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

44 İstanbul Barosu Yayınlarıkimse Federal Yüksek Mahkeme'nin özgürlükleri koruyucu işlevine itirazetmiyor bugün. Fransa’nın baktığımız zaman özgürlükler rejimi hiç yokturFransa Anayasasında; yani 1958 Anayasası 1946’ya yollama yapar, 1946’da1789 ve 3. Cumhuriyet dönemindeki sosyal ekonomik temel ilkelere yollamayapar; yani özgürlükler rejimini o oluşturur. Grev, sendikal haklar 3.Cumhuriyet dönemini yasalarla doldurulur Fransa’da. Bizim biraz Cumhuriyetdönemindeki Atatürk ilke ve inkılaplarının biraz o nedenle benzetilirzaten, anayasal değerde atfedilmesinin nedeni budur.Sonuç olarak toplumu temsil eden siyasal aktörler, demokrasinin olmazsaolmaz değerleri, ki bunlar ulusal üstü organlarca ifade ediliyor, samimi birkonsensus sağlanıyorsa çerçeve Anayasa doğru olandır, ama bunların herbirini bugün tartışan, bir cumhurbaşkanı konusunda bile uzlaşma yapmayan,Fazıl Sağlam’ın cumhurun başı, “ben bir çoğunluk elde ettim, fırsat bufırsattır” tarzında hareket eden siyasi partilerimiz olduğu sürece bunu AkParti yaptı, diğer partiler de benzer davranış sergileyebilirler de bu fırsatçılıkhususunda. Bunlar işi bir kültür düzeyi, demokrasiyi hazmetme düzeyi.Bence ayrıntılı anayasalara ihtiyaç vardır. Özellikle sosyal haklar bakımındanayrıntılı anayasalara daha da ihtiyaç vardır baştan vurguladığım gibi.Tabii, bu ayrıntılı Anayasa'nın ayrıntısı da önemli. 1961 gibi ayrıntılı birAnayasa varsa, özgürlükleri koruyan, başımızın üstünde yeri var. 1982 ondanda ayrıntılı, ama özgürlükleri tırpanlayan, sosyal devleti budayan, hukukdevleti sureti haktan kabul eden bir ayrıntılı anayasa da olmasın deriz.Bu içeriğine de bağlı bir olay, ama kategorik olarak bizim gibi demokrasinintemel değerleri üzerinde konsensus sağlayamamış ülkeler bakımındanvarolanları koruyabilmek açısından en azından ayrıntılı anayasaya ihtiyaçolduğunu düşünüyorum.Bu ideoloji meselesi beni de hep tedirgin etmiştir. Anayasa renksiz, nötr, şu,bu, bunlar güzel laf da bunu söyleyenler en ideolojik davrananlar işin garibi.Her Anayasa'nın bir ideolojisi vardır. Sizin ideolojiden neyi kastettiğinizebağlıdır. Anayasalar birinci kuşak anayasalar, burjuva, demokratik devrimisonrası mutlak monarşiyi sınırlayan anayasaların ideolojisi liberal ideolojidir,onu yansıtır, o dönemin konjonktürü odur. Daha sonra İkinci Dünya Savaşısonrası yapılan anayasalar sosyal devleti de kucaklayan, genel oy ilkesiylebirlikte o dönemin insan hakları, demokrasi, hukuk gelişmesini yansıtananayasalardır. Siz onu ideoloji olarak mı yorumlarsınız bilmiyorum. İlerikidönemlerde de bu kavramların gelişmesine paralel olarak bu kurumlara ilişkinyeni düzenlemeler de olacaktır ve o düzenlemeler bütününün kendi biriç mantığı da olacaktır, siz onu ideoloji olarak nitelendirirsiniz ya da nitelendirmezsiniz.Her ülkenin bir özel koşulları da vardır bütün bunların yanında.