İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

236 İstanbul Barosu YayınlarıBu yazılı mı bildirecek, sebep bildirecek mi meselesine gelince, dikkat buyurulursa25. maddenin son fıkrası haklı nedenli fesihte de 18, 20 ve 21.madde hükümlerinin uygulanacağını söylüyor. Burada şöyle bir şey var:Bundan çıkan sonuç şudur: Haklı nedenle fesih yapıldığı takdirde 19 uygulanmayacağıiçin haklı nedenle fesihte feshin yazılı yapılması da gerekmiyor.19. maddeyi aramıyor 25. madde açıkça, savunma da aramıyor, ama20 ve 21. maddeye atıf yaptığı için benim kanaatime göre, orada sebep belirtmezorunluluğu vardır. Geçerli nedenle fesih yaparken bile fesih sebebibelirtme zorunluluğu vardır. Dolayısıyla, haklı nedenle fesih yaptığımızdabunun yazılı olması gerekmiyor, savunmanın alınması gerekmiyor, ama sebebinbelirtilmesi gerekiyor, çünkü 20 ve 21 açıkça sebebi belirtecek diyor.Biraz karışık oldu belki, ama 20 ve 21’e de 25. maddenin son fıkrası atıfyapıyor. O halde sebebi belirteceğiz. İşte, muhtemelen Borçlar Kanununuhazırlayan Kanun koyucuya da aynı kanaat hakim olmuş. Dolayısıyla, sadecesebebin belirtilmesini yazılı olarak aramış, ama yazılı şekli aramamış,savunmayı da tabii aramamış. Doğrudur, yanlıştır, bence yanlış, İş Kanunudüzenlenmesi de isabetli değil, ama düzenleme böyle. Burada da bence paralellikvar, ama bu tenkit edilebilir tabii. Bunu belirtmek istedim.Benim de söylemek istediklerim bundan ibaret. Bizi sabırla dinlediniz. Zannediyorumbu konu da son derece önemli, yıllarca belki tartışacağız artık, birbaşlangıç yapmış olduk karınca, kararınca.