İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları233askıya alınmasında bildirim önlemleri 6 haftaya kadar olan süreler yıllık ücretliizinden sayılır, daha fazlası sayılmaz. Bu çok daha uzun aylarca sürmüş olabilir,sayılmaz veya zorlayıcı nedenle iş akdi askıya alınmışsa, sadece 15 günüsayılır; orada sınırlamıştır İş Kanunu yıllık ücretli izin hakkını. Ama BorçlarKanunu mesela bu sınırı getirmiyor. “Bütün askıya alınma halleri yıllık ücretliizinde esas alınır” diyor, İş Kanunu'ndan daha ileri bir hüküm.Gene mesela yıllık ücretli izinde Borçlar Kanunu'nun daha lehe hükümgetirdiği bir başka örnek vereyim: Malum, İş Kanunu'nda işçi yıllık ücretliizinde başka bir işte ne yapabiliyordu işveren? Ücretli izin hakkını geri alabiliyordu,yıllık ücretli izin parasını geri alabiliyordu. Borçlar Kanunu'ndabu da yok; yani “çalışırsa işveren bu ücreti geri alabilir” diye bir hüküm deyok yine. Borçlar Kanunu daha lehinde işçinin.Bu durumda ne yapacağız gerçekten? Bir İş Kanunu var, genel bir kanungelmiş, daha işçi lehine hükümler getirmiş. Hangisini uygulayacağız? Oradaben de Sayın Caniklioğlu’na yakın düşünüyorum. Olmasa daha iyiydi, amaolmasına rağmen ben bu iki kanunun her şeye rağmen boşluk olan hallerdışında çelişkili hükümler söz konusu olduğunda, lehe veya aleyhe, dahabunun üstüne düşünmemiz lazım, bu fikir yürütülmesi gereken, söz kaldırırbir durum, ama boşluk olan haller dışında bu İş Kanunu'nun bağımsızolduğunu, Borçlar Kanunu'nun, dolayısıyla, İş Kanunu'ndaki hükümlerinuygulanması burada Borçlar Kanunu'na bu gibi durumlarda gitmemek gerektiğinidüşünüyorum, ben de ona daha yakınım, onu söyleyeyim.Bir diğer nokta, ama bu açıdan gerçekten çok tartışılmaya değer. Sorunlarımızınbir tanesi bu. Bu da tercümeden kaynaklanan bir durum. İsviçre’de dahaileri gitmişler, bizden de birçok hükümde … ileri gitmişler, İş Kanunu'ndan da.Oralarda ne yapılacak? Bunların düşünülmesi gerekirdi Kanun yapılırken hiçşüphesiz.Bu ekonomik bağımlılık, galiba siz yanıtladınız mı onu? Tamam, onu geçiyorum,ama ekonomik bağımlılığı artık biz iş akdini diğer sözleşmelerde Türk hukukundabir kriter olarak kabul etmiyoruz. Burada kişisel ve hukuki bağımlılıktır bizimölçütümüz. Ekonomik bağımlılık son derece geniş. İşçi-işveren ilişkisini baştatanımlarken ekonomik bağımlılığı vardır filan diyoruz, ama her ekonomik bağımlılıkiş akdine neden olmaz. Bir girişimci de pekala işverene ekonomik bakımdanbağımlı olabilir, ama kendisi bir girişimciyse, kendi piyasasını kuruyorsa, müşterilerinişey ediyorsa, onun da işçi olduğunu düşünemeyiz diye düşünüyorum.Sayın Yıldırımoğlu’nun sorularına gelince, burada şöyle bir şey var, ben onusavundum, gene de savunurum doğrusu, çünkü bize çok sorun yaratıyordu,iş hukukçularına. İş sağlığı güvenliği ve iş kazası tazminatları açısından