İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

22 İstanbul Barosu Yayınlarılarından biri olarak benimsenmezse, memurlara tanınan toplu sözleşmehakkı, kazanılmış haklarla yasal hakların gerisine de düşebilir. Çünkü HakemKurulu kararlarının kesin ve toplu sözleşme hükmündedir. Ayrıca,2010 Anayasa Değişikliği’nde Anayasa’nın 128. maddesine “Ancak, malîve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.” şeklindebir kural eklenmiştir. Yukarıda değinilen tehlikenin önlenmesi için, 128.maddenin şöyle ifade edilmesi yeterli olurdu: “Ancak, malî ve sosyal haklarailişkin toplu sözleşme hükümlerinin memurlar ve diğer kamu görevlilerilehine olan hükümleri saklıdır.”Şimdi bu eksikliğin yasa ile tamamlanması ve bunu denetlemek üzere yargıdenetimi yolunun yasa ile sağlanması zorunlu hale gelmiştir. Aksi takdirde“reform” denen değişiklik, tam bir “aldatmaca”ya dönüşebilir.Öte yandan 2010 Anayasa Değişikliği, sendikalar ve üst kuruluşların, üyeleriadına yargı mercilerine başvurabileceklerine ilişkin kuralı da kaldırmıştır.Bu kuraldan neden vazgeçildiğine ilişkin bir açıklama, ne maddegerekçesinde ne de Meclis Genel Kurul tartışmalarında yer almaktadır 15 .Sendikaların temsil yetkisinin maddeden çıkarılmış olması, öncelikle toplugörüşmenin kimin tarafından yapılacağı sorusunu gündeme getirmektedir.Bu sorunu 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’nun 19. maddesininf) bendinde yer alan temsil yetkisiyle aşmak belki mümkün olabilir.Ancak uyuşmazlık üzerine Kamu Görevlileri Hakem Kurulu’nca verilecekkarardan sonra, sendikanın temsil yetkisinin yasaya göre devam edip etmeyeceğiciddi bir sorundur. Tarihsel yorum yöntemine dayanılarak, HakemKurulu kararından sonra sendikaların temsil yetkisinin kalmadığı gibi biryoruma da gidilebilir ki bunun anlamı yargısal denetimin önlenmesidir. Vebelki de amaçlanan budur. Hakem Kurulu kararının, aslında idari işlemanlamında yorumlanması gereken kesinliği, bu anlayış esas alındığı takdirde,kesinleşmiş bir yargı hükmüne dönüşmektedir. Umarız mahkemeler,kuralın sistematik ve amaçsal yorumu ile bağdaşmayan böyle bir yorumubenimseme yoluna gitmezler.3) “Aynı zamanda ve aynı iş kolunda birden fazla sendikaya üye olunamaz”kuralının kaldırılması konusu, sanırım Devrim Ulucan tarafındanayrıntılı olarak işlenecektir. Bu konuya girmiyorum.4) Grev Hakkına İlişkin Değişikliklera) Anayasa’nın 54/3. maddesi sendikaya bir çeşit objektif sorumluluk getirenbir kural içermekteydi. Buna göre:15 Bkz. Ece GÖZTEPE, agm, A 6.