İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

226 İstanbul Barosu YayınlarıÇok kısa bir de Hediye Hanım, size merak ettiğim için bir sorum var: Siz degayet iyi biliyorsunuz biz iş hukuku derslerinin daha ilk başında bağımlılığıanlatırken “aman ha, ekonomik bağımlılıkla karıştırmayın, ekonomik bağımlılıkiş hukukunda kullanılabilecek bir kriter değildir” deriz öğrencilere. Ama sizbirtakım sözleşmelerden ayırırken anladığım kadarıyla yabancı doktrininin,İsviçre doktrininin de dayanarak oraya ekonomik bağımlılığı bir kriter olarakkullandınız. Bu konudaki görüşünüzü merak ediyorum. Teşekkür ediyorum.Av. Hakan YILDIRIMOĞLU- Malum yeni Borçlar Kanunu'nda bir hükümvar, cezai şart tek taraflı olduğu ahvalde geçerlilik ifade etmez. Biliyoruz kiyine birçok iş sözleşmesine işverenler tarafından rekabet yasağına ilişkindüzenlemeler konuyor ve rekabet yasağına aykırı davranan çalışanlarla ilgilide bir cezai şart hükmü konuluyor. Doğası itibarıyla da bu hükmün, bucezai şartı da ihtiva eden bu düzenlemelerin tek taraflı zaten, iki taraflı olmasımümkün değil, dolayısıyla, burada nasıl bir yaptırım uygulanacaktır,bu cezai şartın geçersizliği mi söz konusu olacaktır? Bunu Sayın GülümdenHocadan rica ediyorum.Bir de, Sarper Hocam bu iş sağlığı güvenliğiyle ilgili yeni düzenlemelerdenbahsederken dediniz ki “çok isabetli olmuştur, modern teknolojinin gerektirdiğibütün tedbirleri işverenler almalıdır.” Doğru, ama şöyle bir ayrım yapmakgerekmez mi? Örneğin, bugün bütün araçlarda ABS fren sistemi var,ama yarın bir başka teknolojik gelişmeli, bir başka yenilik daha geliyor.Bizim bir ticari araç filomuz olsa, ABS fren sistemi onlarda olsa, yeni geliştirilensistem olmasa, biz modern teknolojinin bütün imkânlarını uygulamamışolup da kusurlu mu olacağız?Doç. Dr. Nurşen CANİKLİOĞLU (Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi)-Bu konuda zannediyorum önümüzdeki dönemde, herkes gerçi bunu söyledi,ama en önemli sorunlardan biri İş Kanunuyla Borçlar Kanunu arasındakibağlantı boşlukların doldurulmasında mı yararlanılacak, yoksa genelhüküm, ama sonradan gelen Kanun olduğu için ve çok ayrıntılı hükümleriçerdiği için adeta İş Kanunu'nu hapsedip sanki Borçlar Kanununu muuygulamak zorunda kalacağız gibi bir kaygı söz konusu. Ben açıkçası oradabiraz temkinle yaklaşılması ve İş Kanunu'nun bağımsız, ayrı bir Kanun olduğunuda olabildiği ölçüde gözetilerek gidilmesi gerektiğini, ama boşluklar varsada muhakkak ki Borçlar Kanunu'na gidilmesi gerektiğini düşünüyorum.Bu bağlamda bir hususun tartışılması gerektiğini, daha doğrusu gündemegetirmek istedim. Gerçi bazı sorularımı Talat Hoca biraz sordu, ama benbiraz daha geliştirerek tekrar gündeme getireceğim.