İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

222 İstanbul Barosu YayınlarıProf. Dr. Sarper SÜZEK (Oturum Başkanı)- Sayın Ergin’e teşekkür ediyoruz.Ben hemen varsa sorularınıza geçmek istiyorum. Yalnız, ona geçmedenbirkaç cümleyle bu iş kazası meselesi üstünde durmak istiyorum, o da şu:Gerçekten evde meydana gelen kaza iş kazası sayılır mı, sayılmaz mı meselesindezannediyorum illiyet bağı sorunu çok önem taşıyor; yani işverenisorumlu kılacak iş kazasının mutlaka yapılan işle ilgisi olması gerekir. Dolayısıylaev çalışmasında iş yapılması sırasında bir kaza meydana gelirse oişvereni sorumlu kılar, ama mutfaktaki bir patlama işvereni sorumlu kılmayacaktır,o illiyet bağını kesen bir durumdur benim görüşüme göre. Ama,bu tabii ispatı zor bir konu, onu da belirtmek zorundayım, evin içinde nezaman olacak, ne zaman olmayacak. Bir de Borçlar Kanunu'ndaki düzenlemeişleri iyice zorlaştırdı, çünkü bu durumda gereken eski hükümden farklıolarak, birinci tebliğle ilgili olarak söylediğiniz gibi gereken her türlü önlemialma zorunluluğu getiriyor artık Borçlar Kanunu. Hakkaniyet gerektirdiğikadar değil, işverenin sorumluluğunun sınırlarını son derece genişleten birdurum haline geliyor. Sosyal sigortaların sorumluluğuyla zaten işvereninsorumluluğunu birbirinden titizlikle ayırmamız lazım. Sosyal Güvenlik Kurumununsorumluluğu tabii çok daha geniş. İşyerinde meydana gelen herkaza iş kazası sayılıyor. Tabii 4. maddedeki o sınırlı evde çalışmalar dışındakalan haller için bence uygulanacak bir durum söz konusu.SORU - YANITDoç. Dr. Talat CANBOLAT (Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi)- Teşekkürediyorum Sayın Hocam.Borçlar hukukundaki yeni hizmet akdinin türü tahmin ediyorum bizim işhukuku alanında da çok ciddi tartışmalara sebebiyet verecek, zaman içerisindebunlar netleşecek.Ben bir-iki konuda kısa değerlendirme yapmak ve soru sormak istiyorum.Bunlardan bir tanesi Borçlar Kanunu'nda hafif zararın işletme rizikosuiçerisinde kabul edilmesi bana göre son derece yerindedir. İşletmenin bizbu zamana kadar işverenin sorumluluğunu değerlendirirken bu bir tehlikesorumluluğu mudur, riziko sorumluluğu mudur, kusur sorumluluğu mudurbunları çok tartıştık. Bu pozitif bir düzenlemeye kavuşmuştur. Bundansonra da bunun hem iş hukuku bağlantısı Sayın Polat Hocamın tebliğindede gündeme getirildi ve İş Kanununun 25. maddesindeki 30 günü aşan zararınnasıl bağdaştırılacağı konusunda.Sayın Hocam, özellikle lojistik sektöründe çalışan sürücüler mesleği boyuncatrafikte. Malum, trafiğe çıkmak başlı başına bir risk demektir özellikleTürkiye’de. Bu trafik kazası bir işletme rizikosunu oluşturuyor. Bu trafik iş