İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

206 İstanbul Barosu YayınlarıMobbing’in psikolojik tacizin, çok önemli bir başka nokta, Borçlar Kanunu'nagirmesi tabii olumlu. İş Kanunu'nda böyle bir düzenleme yok. Biz biraz zorlayarakfesih hakkının doğabileceğini filan söylüyoruz, ama tazminat konusundabir düzenleme yok. Burada Adalet Komisyonu Başkanı bana sonzamanlarda gönderdi taslağı. Orada Mobbing yoktu, psikolojik taciz yoktu.Ben “bu da girebilir” dedim hemen bunu benimsediler, sonradan girdi zaten.Mobbing, psikolojik taciz kanuna girmiş ol du, fakat, şimdi açık konuşmakgerekirse, çok iyi mi yaptık çok emin değilim, çünkü bizim ülkemizdeiyi çalışmayan, promosyon alamayan, ilerlemeyen herkes “bana Mobbingyapılıyor” diye davayı açar, açacaktır. Nitekim Almanya’da ve Fransa’da olağanüstübu konuda dava açılmıştı Kanuna girdiğinde, haklı, haksız, belkide çoğu kez haksız, onu da söyleyeyim. Onun için sonradan bunu sınırlamaihtiyacı duydular o ülkelerde. Onu da belirtmeden geçemeyeceğim. Birazgünahı da, sevabı da bana ait onu hatırlattım Adalet Komisyonu Başkanına,onu söyleyeyim.Çok önemli bir nokta gene, sorumluluk, iş kazasından doğan sorumluluk.Burada İş Kanunu'nun 77. maddesiyle bir paralellik getirilmesi son dereceönemli olmuştur. Bilindiği gibi eski Borçlar Kanunumuzda bir kaçamaknoktası vardı. İşveren ancak hakkaniyet gerektirdiği kadar iş güvenliği önlemlerialmaktan sorumluydu. Bu tabii çok zayıflatıyordu iş güvenliği konusunu.Şimdi bu Kanunda aynen 77. madde oraya taşınmakla gerekenher türlü önlemi alır demekle tamamen kapatmış oluyor; yani sadece gerekenher türlü önlemde yüce Yargıtayımız bu konuda da çok güzel içtihatlarçıkarmıştır, gereken her türlü önlem sadece Mevzuatta yer alan önlemlerdeğildir. Modern teknoloji hangi önlemi gerektiriyorsa, çünkü bu insan sağlığı,yaşamıyla ilgili her türlü önlemin alınması gerektiğini içtihat etmiştir.Bunu tabii Borçlar Kanunu'na taşımakla son derece bence ileri bir adımatılmıştır. Ancak, gerekçesinde Kanunun burada kusur sorumluluğu muvar, kusursuzluk sorumluluk var, sorunu da halledilmiştir diyor, bu onuhalletmez. Onun teknik teferruatına girmeyeyim. Gene kusur sorumluluğu,kusursuz sorumluluk tartışması bu hükme rağmen devam edecektir, onunteknik ayrıntısına girmek istemiyorum.Birçok beklediğim bir şey gerçekleşmemiş bu Kanunda, bu bence son dereceönemli. Malum İş Kanunu'nda da var, pardon, İş Kanunu'nda yok,ama eskiden beri bu boşluk olduğu için Borçlar Kanunu hükmüyle uyguluyorduk.İşçinin ücretinin devri yasaklanmıştır. Çok güzel, ama bir başkanokta var, özellikle iş kazalarında ortaya çıkan bir sorunumuz. Gerçektenbizi üzen, tedirgin eden bir sorun var. İş kazası tazminatlarında, meselaicabında 50 kişi, 100 kişinin hayatını kaybettiği tazminatlarda ne yazık ki