İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
İş <strong>ve</strong> <strong>Sosyal</strong> Gü<strong>ve</strong>nlik <strong>Hukuku</strong> <strong>2011</strong> Yılı Toplantıları175haklı menfaatleri gerekli kıldığı sürece, genel hükümler çerçe<strong>ve</strong>sinde zatenmümkün görülmesidir 177 . Belirtmek gerekir ki, yasada, işçinin kişiliğini korumayükümlülüğünün ayrıca düzenlenmiş olması, hukukumuz açısındantam bir yenilik olarak da değerlendirilemez. Çünkü öğreti, bu alanda batılıhukuk sistemlerine paralel bir gelişimi öteden beri göstermektedir. Kişiliğinkorunmasına ilişkin yükümlülük müstakil çalışmalara konu olacak kadarzengin bir içeriğe sahip bulunduğu için 178 , burada bu tespitlerle yetinilmektedir.Kişiliğin korunması hakkındaki düzenlemenin, iş kanunlarına tâbiolan ya da olmayan bütün iş ilişkilerinde uygulanacağı tartışmasızdır.İş<strong>ve</strong>renin iş sağlığı <strong>ve</strong> gü<strong>ve</strong>nliğine ilişkin önlem alma yükümlülüğü ise, yasada,İş Kanunu md. 77 hükmü ile tamamen örtüşen bir şekilde düzenlenmiştir(md. 417 f. 2). Nihayet, maddenin son fıkrasında, iş<strong>ve</strong>renin, 1. <strong>ve</strong> 2.fıkra dahil, kanuna <strong>ve</strong> sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle işçinin ölümü,vücut bütünlüğünün zedelenmesi <strong>ve</strong>ya kişilik haklarının ihlâline bağlı zararlarıntazmini, sözleşmeye aykırılıktan doğan sorumluluk hükümlerinetâbi tutulmuştur. Adalet Komisyonu gerekçesinde, ayrıca, bu madde ile,hakkaniyet sorumluluğu-kusursuz sorumluluk tartışmalarına da son <strong>ve</strong>rildiğikaydedilmektedir. Düzenlemenin bu tartışmaları ortadan kaldırmayane derecede el<strong>ve</strong>rişli olduğu, kanaatimce tartışmaya açıktır. Diğer taraftanhükmün, iş kazası ile ilgili davalar bakımından önemli bir yenilik getirmediğide söylenebilir.Yasa'nın 419. maddesi, İsviçre Borçlar Kanunu md. 328b 179 doğrultusunda,işçinin kişiliğinin korunmasını kişisel <strong>ve</strong>riler bakımından özel olarakdüzenlemekte <strong>ve</strong> iş<strong>ve</strong>renin işçiye ait kişisel <strong>ve</strong>rileri ancak, işçinin işe yatkınlığıyla180 ilgili <strong>ve</strong>ya hizmet sözleşmesinin ifası için zorunlu olduğu ölçüdekullanabileceğini belirtmektedir. İş sözleşmesine dayanarak çalışan bütünişçiler hakkında uygulanacak olan bu madde, hukukumuz bakımındanyeni bir düzenlemedir <strong>ve</strong> kural olarak isabetlidir. Ne var ki, maddede gözeçarpan ilk husus, İsviçre Borçlar Kanunu’ndan farklı olarak, <strong>ve</strong>rinin işlenmesinden(Bearbeitung) değil; kullanılmasından söz edilmiş olmasıdır.177 Bkz. BK/Rehbinder, Art. 328, N. 6-7. Ayrıca bkz. Süzek, İş <strong>Hukuku</strong>, s. 346-348; Sevimli,İşçinin Özel Yaşamına Müdahalenin Sınırları, İstanbul, 2006, s. 45-75; 95-111.178 Kanun tasarısını kişiliğin korunmasına ilişkin hükümler açısından değerlendiren birinceleme için bkz. Aydınlı, İşçinin Kişiliğinin Korunmasına Yönelik Düzenlemeler <strong>ve</strong>Borçlar Kanunu Tasarısının Konuyla İlgili Maddelerinin Değerlendirilmesi, Tühis, Kasım2005, C. 19, Sa. 6, s. 21 vd.179 Bu madde İsviçre Borçlar Kanunu’na 19 Haziran 1992 tarihinde Kişisel VerilerinKorunması Hakkındaki Federal Kanun (Ziff.2) ile 19 Haziran 1992’den itibaren yürürlüğegirmek üzere eklenmiştir.180 Bu anlatımı, işçinin iş ilişkisi bakımından ehliyeti/iş ilişkisine uygunluğu/işe el<strong>ve</strong>rişliliğişeklinde anlamak gerekir.
Change language