12.07.2015 Views

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

162 İstanbul <strong>Barosu</strong> Yayınlarıİş Kanunu m.25/II’nin kötüye kullanılmasına değindik. İşkolu sınırlaması,bu zaten yaşanan sorunlardan biridir. İşyerinin kapasitesi mi, fiilen çalışanişçi sayısı mı; işyerinin kapasitesine bakılması görüşü benim tespit ettiğimilk defa Sayın Hocam Ekonomi tarafından 2003 yılında Çimento İş<strong>ve</strong>renDergisinin eki olarak yayınlanan bir makalesinde dile getirilmişti, 2004 SeminerindeSayın Hocam Ali Güzel de bu görüşe katılmıştı. O zaman datartışmıştık Sayın Hocamla. Ben de o görüşe yakın hissediyordum kendimi,ama bugün mevcut uygulamanın daha isabetli olduğunu, çünkü bununtespitinin güçlüğünü ifade etmek isterim.Sayın Göktaş, 6 aylık sürenin dolmasına kısa süre önce yapılan fesihlereuygulanacak yaptırım konusunda gü<strong>ve</strong>nce kapsamında saymak daha doğruolur dedi. Sayın Başkan da sonra dikkat çekti niye daha korumalı biryaptırım varken onu uygulamayalım diye. Saygı duyuyorum, ancak, Yasa“6 aydan az çalışan kişi iş gü<strong>ve</strong>ncesi kapsamı dışındadır.” <strong>ve</strong> “Bu kişi kötüniyetle işten çıkarılırsa kötü niyet tazminatına hak kazanır.” demiştir. Kanaatimceyasada öngörülen yaptırımı uygulamak gerekir. E<strong>ve</strong>t, diğer yaptırımdaha ağır, böyle uygulamaları daha çok engelleyicidir. İş<strong>ve</strong>renin ulaşmakistediği amacı engellemesi noktasında anlıyorum, ancak kötü niyet tazminatıda 6 aydan az çalışan bir işçi için hiç de yabana atılabilir bir yaptırımdeğildir diye düşünüyorum. Tespit ettiğimiz olayların çoğunda böyle uygulamalaryaptığını anlıyoruz dediniz. İş<strong>ve</strong>renin her çıkardığı işçi için kötüniyet tazminatı ödemesi de o iş<strong>ve</strong>ren için kanaatimce bir yeterli yaptırımsayılabilir. Tabii, bunlar hep tartışmalı konulardır.Birlikte açılamaması konusunda temyiz mercilerinin farklı olması YargıtayBaşkanlar Kurulunun <strong>ve</strong>ya Büyük Genel Kurulun alacağı kararlarla aşılabileceksorunlar olduğu için bir hukuki gerekçe olarak ortaya koymadım.Bu da tabii ki engellerden bir tanesidir.Av. Abdi PESOK (Oturum Başkanı)- Efendim, toplantıya başlarken Doktorunvanıyla başlamıştık, aldığımız bilgiye göre Yrd.Doç.Dr. ErcümentÖzkaraca’ya <strong>ve</strong>rdiği kapsamlı bilgiden dolayı teşekkür ederim.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!