İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları157Sayın Av. İnciser Alptekin’in sorularına gelirsek, evet, davalar uzun sürüyor.Asıl işveren konusundaki belirttiğim görüşlere katılamadığını söylediler,işe iade davalarındaki sorumluluk. Sayın Başkan da bu noktada asılişverenin özen yükümlülüğüne de dayanarak da katılamadığını söylediler.Ben zaten bu konuya başlarken bu konuyu anlatmakta bile çok tereddütettiğimi ifade etmiştim. Gerçekten uygulamada işçi lehine uygulanan birdüzenleme var. Yargıtay kararları istikrar kazanmış, kimse buna ses çıkarmıyor,bunun bir gün çıkıp burada teknik olarak isabetsiz olduğunu söylemekkolay da değil. Ancak, burada sisteme eleştirel bakma görevi tarafımızaverildiğinden ve mevcut hukuk, altını özellikle çizdim ki, yine aynı şekildeteknik hukuk kurallarının buna müsaade etmediğini düşünmekteyim. Ancakbu konuda çok ısrarcı olmadığım da zaten anlatımımdan da anlaşılmıştırdiye düşünüyorum, aksi halde şöyle bir ifade kullanmayı tercih ederdim:“Kanaatimizce Yargıtay bir an önce bu görüşünü değiştirmelidir” şeklinde birifade kullanırdım ki bunu kullanmaktan özellikle imtina ettim ve olmasıgereken hukuk açısından Yargıtay’ın benimsediği çözümün adil olduğunuifade ettim. Ama yine söylüyorum ki, teknik hukuk açısından baktığımızda,ben bu düzenlemeye baktığımda asıl işverenin birçok olayda birliktesorumluluğuna cevaz veren bir düzenlememiz şu anda söz konusu değildir,hatta boşta geçen süre ücretinden sorumluluk konusundaki görüşümünetleştirmekte oldukça zorlandım ve sırf en azından bu noktada bir sorumlulukolabilmesi açısından borçlar hukuku kurallarının da zorlanması gerektiğiniifade ettim. Bu anlamda açıklamalarım bakidir, çünkü kural bunacevaz vermemektedir. Biz asıl işverenin işinde işçi 10 yıl çalışmış bile olsa,alt işveren bu işyerinden ayrıldıktan sonra örneğin, 5 yıl daha alt işverenyanında çalıştı, sözleşmesi feshedildi, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, kıdemtazminatı; feshe bağlı haklar. Bunların herhangi birinden asıl işverenlebirlikte sorumlu tutuyor muyuz? Neden tutmuyoruz? Çünkü alacak oradadoğmadı diyoruz. Bu konuda çok sayıda örnek sayabilirim. Bunu başkaYargıtay içtihatları ve öğreti görüşleri doğrultusunda açıklamak amacıylaçok fazla örnek verebilirim. Bunun işçi aleyhine sonuçlar doğurduğununson derece farkında olduğum için de zaten tereddütle açıklamalarımı dayaptığımı ifade etmek istiyorum.Çalışma koşullarında değişiklik konusu; bu konuda bir kere çağdaş iş güvencesisistemlerinin en temel özelliklerinden bir tanesi çalışma koşullarındakiesaslı değişikliklere karşı da işçiyi feshe karşı koruma hükümleriçerçevesinde bir güvence getirmesidir. Bizim 22. maddeye baktığımız zaman,gerekçesine baktığımız zaman en azından, yasa koyucunun da buamaçla bu düzenlemeyi getirdiğini söyleyebiliriz. Gerçekten gerekçede ay-