İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları149olduğunda bir problemle karşılaşıyoruz. Bu problemleri aşmak için biz önceçeşitli üniversitelerden, Bilkent’ten olsun, ben iktisat profesörlerini, ekonomiprofesörlerini topladım, dedim ki “bu ekonomik kriz nedir, bunu anlatın,bir de bu nasıl ölçümlenir?” Önce bir bilimsel gözle bakalım. Evet, biz hukukfakültelerinde iktisat okuduk, ama bir de bunun gerçek anlamda, bilimselanlamda bir açıklanışı gerekiyor. Dolayısıyla, biz coğrafi açıdan, sektörelaçıdan, makro düzeyde, mikro düzeyde birçok ölçütler koyduk. Tabii, işverenimizinde Almanya’dan getirilen bir İş Güvencesi Yasasını doğru olarakyorumlaması çok zor. Mükemmele yakın bir Yasa geliyor, fakat ortam çokiyi değil. Bu sıkıntılar da yaşanıyor. Dolayısıyla, iş güvencesi davalarına, işeiade davalarına da bir sonuç bağlamak hakikaten zor. Bu yalnız bizde dedeğil, yabancı hukuklarda da öyle, Almanya’da da öyle. Bazen olayı o kadarşeye getiriyorlar ki konuşmalarda, diyorlar, bir nevi bazen yazı tura gibiolur şeklinde yazılar da okuyoruz. Bu, bizde olaya özenli yaklaşma ihtiyacıdoğurmaktadır.Böyle olunca, zaten hakimlerimiz de, yerel mahkeme hakimlerimiz de sonderece güzel çalışıyorlar, olayın içine giriyorlar. Dolayısıyla, orada bir incelemebelirli bir müddet sürüyor. Yargıtaya geliyor, iş yoğunluğu nedeniylede biz bunu Yasada belirtilen süre içerisinde çözemedik, çözmemizde mümkün değil. Bir makine gibi çalışmamıza rağmen bunu işte, bu ilkekararlarının yararını orada görüyoruz. Yerel mahkeme yargıçları o bizimkıstasları en azından ortaya koyuyorlar ve ona göre çözülüyorlar ve başarılıda çözüyorlar diye düşünüyorum. Kendilerine teşekkür ediyorum.Şimdi maddi hatadan biraz söz edeyim. O kadar yoğun çalışıyorlar ki tetkikhakimi arkadaşlarımız, biz de çok yoğun çalışıyoruz. Bazen gözümüzdenkaçıyor. Yerel mahkeme hakimleri bunu bize maddi hata şeklinde gönderseler,kendileri de re’sen gönderebilirler veya taraflardan biri isteyerek degönderebilirler, daha kısa zamanda olay çözülür diye düşünüyorum. Bizhaksız ve adaletsiz hiçbir kararın taraflara ulaşmasını istemeyiz, bu biziincitir.30 işçi olayına gelince, Yasanın çıkış nedeninde de var, Avrupa yönergelerindede var. Buradaki o ülkenin koşulları göz önüne alınarak bir sayıbelirleniyor. Ben Yüksek Hakem Kurulu Başkanı olarak önce bu 30 işçisınırını kaldırdım. Bir yıl bekledik, fakat bir yıl sonucunda gelen yakınmalardabunun çok ağır ekonomik külfet getirdiğini ifade ettiler, özellikle küçükbelediyeler, 4 kişi, 5 kişi çalışıyor. Bu sefer bu sayıyı 10’a çıkardım veşu an 10’da dengeli şekilde tutuyoruz. Benim kişisel düşüncem de Türkiyeölçeğinde 10 işçi sayısı sanki daha ideal gibi düşünüyorum; yani 30 işçininyukarıda bir sayı olduğunu düşünüyorum.
150 İstanbul Barosu YayınlarıTabii, şöyle bir özellik de var: Eğer biz bu sayıyı düşürdüğümüzde kayıt dışıişçi çalıştırmayı sanki özendirme gibi bir riskin de varlığını az çok görebiliyoruz;yani böyle bir risk de var. Bir dengeyi tutturmak öyle sanıldığı gibikolay bir şey değil diye düşünüyorum.Sayın Pesok da ifade etti, 25. maddeye göre fesih yapılıp yazılı savunmaalmama gibi birtakım yasal zorunluluklardan kurtulmak isteyen işverenlervar. Bizim bazı kararlarımızda böyle hallerde hakkın kötüye kullanılmasıkriterini uyguluyoruz, dolayısıyla, diyoruz ki “burada sen 25. maddeyi gösterdin,ama ortada aslında geçerli fesih nedeni var, dolayısıyla, bu yazılılıkkoşullarına uymadı, o halde işe iade ediyoruz veya bu koşula uymadın diyedoğrudan işe iadesi gerekir” şeklinde kararlarımızda var. Dolayısıyla, hakkınkötüye kullanılması kriterini biz her an uyguluyoruz.İş güvencesi kapsamını genişletmek kişi olarak, ben bunu isterim, amabir de norm olayı var. Bir normu aşarak ve Türkiye’nin ekonomik dengesineyargıcın müdahalesi bence çok düşünülerek ve titrek elle yaklaşılarakulaşılabilir, yoksa yargıç doğrudan “ben geçici işçileri şu şekilde, bu şekildeveya diyelim ki memurları da işe iade ediyorum” gibi genişletme hakkımızyok bizim. 158 sayılı Sözleşme yorumlanabilir, ama Türkiye’nin ekonomikdengesini de az çok gözetmek lazım ve aşırı uygulamalara çok itinayla yaklaşmakgerekir diye düşünüyorum.6 aylık süre dolmadan, birkaç gün kala fesihlerde biz işe iadeyi hakkın kötüyekullanılması kriteri ve Borçlar Kanunu 154’e göre iki ayrı gerekçeyle debiz kabul ediyoruz. “İşe iade etmeyin, ama kötü niyet tazminatı verilsin” diyebir düşünceye varıldığında iki ayrı menfaatten büyük olan menfaat, ki Yasanınkonuluş amacı bu. Nedir? İşe iade. İşe iadeyi ben neden feda edeyimde akçalı bir hakka itibar edeyim? Dolayısıyla, burada biz diyoruz ki “evet,sen işe iade et”, hatta genişletiyoruz, bu işverenin davranış biçimi nedir,bütün işçilere mi bunu yapıyor? Genellikle de bu bizi doğruluyor; yani işeiadeden kurtulmak için bu tür yöntemlere bazı işverenler başvuruyor. Buradakitercihimiz de doğrudur diye düşünüyorum.11. madde konusunda benim tereddütlerim var. Sayın Hocama katıldığımnokta, evet, burada Yasanın kaleme alınışında bir sıkıntı var, ama referansyönergeler dikkate alındığında aslında esnek çalışmayı destekleyici niteliktebir çalışma türü olarak 11. madde ortaya konulmuştur. Dolayısıyla, ilk sözleşmeninbelirli olarak her an yapılabileceği şeklinde yönergeden hareketlebir sonuca varmak gerekir diye düşünüyorum. Ancak, Türkiye’nin koşullarıdikkate alındığında biz böyle bir şeyi getirdiğimizde artık belirsiz süreli işçiçalıştırmak mümkün değildir ve diğer alttaki fıkralarla birlikte yorumladığımızdaşu anki içtihatlarımızın doğru olduğu düşüncesini taşımaktayım.
- Page 99 and 100: 98 İstanbul Barosu Yayınlarırild
- Page 101 and 102: 100 İstanbul Barosu Yayınlarıdı
- Page 103 and 104: 102 İstanbul Barosu Yayınlarıli
- Page 105 and 106: 104 İstanbul Barosu Yayınları- (
- Page 107 and 108: 106 İstanbul Barosu Yayınlarıge
- Page 109 and 110: 108 İstanbul Barosu Yayınlarıüs
- Page 111 and 112: 110 İstanbul Barosu Yayınlarıten
- Page 113 and 114: 112 İstanbul Barosu Yayınlarıril
- Page 115 and 116: 114 İstanbul Barosu YayınlarıHuk
- Page 117 and 118: 116 İstanbul Barosu Yayınlarıça
- Page 119 and 120: 118 İstanbul Barosu YayınlarıBel
- Page 121 and 122: 120 İstanbul Barosu Yayınlarıİ
- Page 123 and 124: 122 İstanbul Barosu Yayınlarısü
- Page 125 and 126: 124 İstanbul Barosu Yayınlarısü
- Page 127 and 128: 126 İstanbul Barosu YayınlarıKan
- Page 129 and 130: 128 İstanbul Barosu Yayınlarıİ
- Page 131 and 132: 130 İstanbul Barosu YayınlarıBun
- Page 133 and 134: 132 İstanbul Barosu YayınlarıDol
- Page 135 and 136: 134 İstanbul Barosu Yayınlarısiz
- Page 137 and 138: 136 İstanbul Barosu Yayınlarıcih
- Page 139 and 140: 138 İstanbul Barosu Yayınlarıbel
- Page 141 and 142: 140 İstanbul Barosu Yayınlarıdö
- Page 143 and 144: 142 İstanbul Barosu Yayınlarıget
- Page 145 and 146: 144 İstanbul Barosu Yayınlarıgi
- Page 147 and 148: 146 İstanbul Barosu Yayınlarımuv
- Page 149: 148 İstanbul Barosu Yayınlarıİ
- Page 153 and 154: 152 İstanbul Barosu Yayınlarıbir
- Page 155 and 156: 154 İstanbul Barosu Yayınlarıisa
- Page 157 and 158: 156 İstanbul Barosu YayınlarıBu
- Page 159 and 160: 158 İstanbul Barosu Yayınlarınen
- Page 161 and 162: 160 İstanbul Barosu YayınlarıSay
- Page 163 and 164: 162 İstanbul Barosu Yayınlarıİ
- Page 165 and 166: 164 İstanbul Barosu Yayınlarımuz
- Page 167 and 168: 166 İstanbul Barosu Yayınlarımak
- Page 169 and 170: 168 İstanbul Barosu Yayınlarırı
- Page 171 and 172: 170 İstanbul Barosu YayınlarıBu
- Page 173 and 174: 172 İstanbul Barosu Yayınlarıteh
- Page 175 and 176: 174 İstanbul Barosu Yayınlarıson
- Page 177 and 178: 176 İstanbul Barosu YayınlarıAnc
- Page 179 and 180: 178 İstanbul Barosu Yayınlarıöd
- Page 181 and 182: 180 İstanbul Barosu YayınlarıTak
- Page 183 and 184: 182 İstanbul Barosu Yayınlarıhan
- Page 185 and 186: 184 İstanbul Barosu Yayınlarıyü
- Page 187 and 188: 186 İstanbul Barosu Yayınlarıcun
- Page 189 and 190: 188 İstanbul Barosu Yayınlarıüc
- Page 191 and 192: 190 İstanbul Barosu Yayınlarıiş
- Page 193 and 194: 192 İstanbul Barosu YayınlarıDi
- Page 195 and 196: 194 İstanbul Barosu Yayınlarıfak
- Page 197 and 198: 196 İstanbul Barosu Yayınlarıola
- Page 199 and 200: 198 İstanbul Barosu Yayınlarıbir
İş <strong>ve</strong> <strong>Sosyal</strong> Gü<strong>ve</strong>nlik <strong>Hukuku</strong> <strong>2011</strong> Yılı Toplantıları149olduğunda bir problemle karşılaşıyoruz. Bu problemleri aşmak için biz önceçeşitli üni<strong>ve</strong>rsitelerden, Bilkent’ten olsun, ben iktisat profesörlerini, ekonomiprofesörlerini topladım, dedim ki “bu ekonomik kriz nedir, bunu anlatın,bir de bu nasıl ölçümlenir?” Önce bir bilimsel gözle bakalım. E<strong>ve</strong>t, biz hukukfakültelerinde iktisat okuduk, ama bir de bunun gerçek anlamda, bilimselanlamda bir açıklanışı gerekiyor. Dolayısıyla, biz coğrafi açıdan, sektörelaçıdan, makro düzeyde, mikro düzeyde birçok ölçütler koyduk. Tabii, iş<strong>ve</strong>renimizinde Almanya’dan getirilen bir İş Gü<strong>ve</strong>ncesi Yasasını doğru olarakyorumlaması çok zor. Mükemmele yakın bir Yasa geliyor, fakat ortam çokiyi değil. Bu sıkıntılar da yaşanıyor. Dolayısıyla, iş gü<strong>ve</strong>ncesi davalarına, işeiade davalarına da bir sonuç bağlamak hakikaten zor. Bu yalnız bizde dedeğil, yabancı hukuklarda da öyle, Almanya’da da öyle. Bazen olayı o kadarşeye getiriyorlar ki konuşmalarda, diyorlar, bir nevi bazen yazı tura gibiolur şeklinde yazılar da okuyoruz. Bu, bizde olaya özenli yaklaşma ihtiyacıdoğurmaktadır.Böyle olunca, zaten hakimlerimiz de, yerel mahkeme hakimlerimiz de sonderece güzel çalışıyorlar, olayın içine giriyorlar. Dolayısıyla, orada bir incelemebelirli bir müddet sürüyor. Yargıtaya geliyor, iş yoğunluğu nedeniylede biz bunu Yasada belirtilen süre içerisinde çözemedik, çözmemizde mümkün değil. Bir makine gibi çalışmamıza rağmen bunu işte, bu ilkekararlarının yararını orada görüyoruz. Yerel mahkeme yargıçları o bizimkıstasları en azından ortaya koyuyorlar <strong>ve</strong> ona göre çözülüyorlar <strong>ve</strong> başarılıda çözüyorlar diye düşünüyorum. Kendilerine teşekkür ediyorum.Şimdi maddi hatadan biraz söz edeyim. O kadar yoğun çalışıyorlar ki tetkikhakimi arkadaşlarımız, biz de çok yoğun çalışıyoruz. Bazen gözümüzdenkaçıyor. Yerel mahkeme hakimleri bunu bize maddi hata şeklinde gönderseler,kendileri de re’sen gönderebilirler <strong>ve</strong>ya taraflardan biri isteyerek degönderebilirler, daha kısa zamanda olay çözülür diye düşünüyorum. Bizhaksız <strong>ve</strong> adaletsiz hiçbir kararın taraflara ulaşmasını istemeyiz, bu biziincitir.30 işçi olayına gelince, Yasanın çıkış nedeninde de var, Avrupa yönergelerindede var. Buradaki o ülkenin koşulları göz önüne alınarak bir sayıbelirleniyor. Ben Yüksek Hakem Kurulu Başkanı olarak önce bu 30 işçisınırını kaldırdım. Bir yıl bekledik, fakat bir yıl sonucunda gelen yakınmalardabunun çok ağır ekonomik külfet getirdiğini ifade ettiler, özellikle küçükbelediyeler, 4 kişi, 5 kişi çalışıyor. Bu sefer bu sayıyı 10’a çıkardım <strong>ve</strong>şu an 10’da dengeli şekilde tutuyoruz. Benim kişisel düşüncem de Türkiyeölçeğinde 10 işçi sayısı sanki daha ideal gibi düşünüyorum; yani 30 işçininyukarıda bir sayı olduğunu düşünüyorum.