İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

140 İstanbul Barosu Yayınlarıdönülmelidir. Karar kesinleştikten sonra işe almak isteyen işveren işçiyibulmalı, ona davet göndermelidir. Bu nedenle işçinin başka yerlere gidipadresini bulamaması, tebligat sorunları, vesaire gibi durum ve aynı zamandada işverenin niyeti daha somut olarak ortaya çıkar diye düşünüyorum.Şayet Alman hukukunda olduğu gibi veya birçok ülkede olduğu gibi başlangıçtasorup işverene “işe iade edersem alacak mısın, almayacak mısın,sulh oluyor musunuz?” aşamasında biz bunu çekebilirsek daha da isabetliolur. Lakin, hangi sistem benimsenirse benimsensin, 158 sayılı SözleşmeyiTürkiye onayladı ve bana göre 158 sayılı Sözleşme doğrudan uygulanabilirniteliktedir 10. maddesi ve hakime şu yetkiyi veriyor: Zaten iş güvencesi işeiadenin özünde de iş ilişkisinin devam etmesi gerektiği düşüncesi yatıyor,iş ilişkisinin sürdürülebilir olduğu ölçüde bir işe iade söz konusu olabilir.Kanunumuzda bir boşluk var. Acaba fesihten sonra yargılama süreci içerisindeiş ilişkisi devam ediyor mu, etmiyor mu, bunu bilemiyoruz. Arkadaşımda dedi ki şarta bağlı olarak; yani işçinin başvurusu, işverenin davetinegöre yeniden bir iş ilişkisi kurulacak veya da kurulmayacak. Ali Rıza Hocambahsetti, 10 işgünü içerisinde başvurmazsa başlangıçtaki fesih geçerlisayılacak, başvurursa yeniden iş. Lakin, iş ilişkisinin sürdürülebilir nitelikteolup olmadığını hakim denetleme yetkisine sahip ve denetleyecek.İşte, buradan Sayın Beylem’in söylediğine gelmek istiyorum, dava açıldıktansonra tarafların borçları devam ediyor mu, etmiyor mu? Burada teknikolarak bir askı var diyemiyoruz, ama askının hukuki sonuçlarını burayauygulamak zorundayız. Yargılama süreci devam ederken buna kızıp, gelipişyerini yakan bir işçiye siz hâlâ işverenden işe davet etmesini bekleyemezsinizveya bunun tersi olarak işyerine gelen işvereni yolda durup, arabasındanindirip döven işçiyi de davet etmesini bekleyemezsiniz veya bununtam tersi olarak işçiyi işe tekrar gelmesi halinde aba altından sopa gösteripgereğini yapacağını beyan eden işverene işçinin başvurusunu bekleyemezsiniz.İşte, ben art etkiden söz etmedim, Yargıtay'ın kararında öyle geçiyor,teknik olarak isabetli bulmuyorum, ama kararı isabetli buluyorum. Bendiyorum ki 25. maddedeki iş sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirendurumlar; yani tarafların işvereni, işçiyi gözetim borcu, işçinin sadakatborcu bu süre içerisinde devam ediyor. İşte, bu sürede kendi kusuruyla işilişkisinin devamını mümkün kılamayacak durum yaratan kişi bunun sonucunakatlanır, işçiyse işçi, işverense işveren. İşverenin kusurlu bir davranışıyüzünden, haklı bir feshi gerektiren bir davranışı yüzünden ben artıkişçimden başvuru bekleyemem, o işyerine gitmesini de bekleyemem. Öyleyseburada 158 sayılı Sözleşme hakime şu yetkiyi veriyor: İş ilişkisinin kurdurulabilirnitelikte olduğuna kanaat getirirsen işe iade, değilse tazminata