İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
İstanbul Barosu İŠve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
İş <strong>ve</strong> <strong>Sosyal</strong> Gü<strong>ve</strong>nlik <strong>Hukuku</strong> <strong>2011</strong> Yılı Toplantıları121Kanunda öngörülen model, iş ilişkisinin devamlılığını sağlamaktan ziyadetazminata ağırlık <strong>ve</strong>ren bir modeldir 104 . Zira iş ilişkisinin devamlılığınıesas alan bir sistem, 4773 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesinde işyerisendika temsilcileri için söz konusu olduğu gibi, geçersiz fesih halinde işsözleşmesinin sürdürülmesini gerektirir 105 . Mevcut sistemde ise iş<strong>ve</strong>reneseçim hakkı tanınmıştır <strong>ve</strong> iş<strong>ve</strong>renin işçiyi işe başlatmak yerine tazminatödemeyi tercih etmesi de baskın olasılıktır 106 . Uygulamada, iş<strong>ve</strong>renin tercihiniişe başlatma yönünde kullandığı olayların bazılarında, işçiye sadecekayıtlara yansıtılan gerçek ücretinin altındaki ücretin ödenmek istendiği 107 ,çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı 108 da yargı kararlarından anlaşılmaktadır.İş<strong>ve</strong>renin işçiyi işe başlatması durumunda, iş sözleşmesinin herhangi birkesinti olmaksızın devam ettiği kabul edilmekte ancak işçiye yargılama sırasındaboşta geçen süre için en çok dört aylık ücreti <strong>ve</strong> diğer hakları ödenmektedir.İş<strong>ve</strong>renin işçiyi işe başlatmaması durumunda ise, iş sözleşmesi bir aylık işebaşlatma süresinin sonunda <strong>ve</strong>ya bu süre içinde iş<strong>ve</strong>renin işe başlatmamairadesini açıkladığı tarihte sona ermektedir. Bu ihtimalde işçiye yargılamasırasında boşta geçen süre için en çok dört aylık ücreti <strong>ve</strong> diğer haklarınınyanı sıra mahkeme (<strong>ve</strong>ya hakem) kararında belirtilen 4 ile 8 aylık ücretiarasında değişen işe başlatmama tazminatı da ödenmektedir 109 . Bu ihtimaldede, yargılama sırasında boşta geçen dört aylık sürenin işçinin hizmetBkz. Soyer, Feshe Karşı Koruma, 65.104 Süzek, 579; Güzel, İş Gü<strong>ve</strong>ncesi, 20, 106; Alp, Feshe Karşı Koruma, 22.105 Alp, Feshe Karşı Koruma, 22.106 Süzek, 579; Güzel, İş Gü<strong>ve</strong>ncesi, 20, 106.107 Örneğin, bir Yargıtay kararında, “…Somut olayda davacı işçi işe da<strong>ve</strong>t üzerine işyerinegitmiş <strong>ve</strong> çalıştırılmayı talep etmiştir. Davalı iş<strong>ve</strong>ren yetkilileri tarafından sigortakayıtlarında yer alan düşük ücret üzerinden çalıştırılacağı bildirilmiş, davacının eskihaklarının garanti edildiği yönünde bir yazılı taahhüt talep etmesi üzerine de işyerindençıkartılmıştır. Böyle olunca davacı işçinin iş<strong>ve</strong>rence işe başlatılmadığı kabul edilmelidir…”ifadelerine yer <strong>ve</strong>rilmiştir, (Yarg. 9.HD., 13.04.2010, E. 2009/40153 K. 2010/10252, Çil,Şahin: İş <strong>Hukuku</strong>nda İşçinin Ücreti, Ankara 2010, 88-91).108 Örneğin, bir Yargıtay kararında, “…Davacı işe iade davasının kesinleşmesi üzerine işebaşlamak için başvurduğunu iş<strong>ve</strong>renin kabul ettiği halde eski işinde başlatmadığını, çalışmakoşullarını zorlaştırıldığını…savunmuştur…Somut olayda davalının davacıyı gerçektenişe başlatma iradesinin olmadığı dosya içindeki bilgi <strong>ve</strong> belgeler ile tanık beyanlarındananlaşılmaktadır. Davacının eylemli olarak işe başlatılmasından söz edilemeyeceğinden işeiade konusunda İş Kanunu'nun 21. maddesinin sonuçlarından kurtulmak için görünürdebaşlatma vardır…” ifadelerine yer <strong>ve</strong>rilmiştir, (Yarg. 9.HD., 06.05.2010, E. 2008/25942 K.2010/12399, www.legalbank.net).109 Sendikal üyeliği <strong>ve</strong>ya sendikal faaliyetler yahut işyeri sendika temsilciliği nedeniyle yapılanfesihlerde, işe başlatmama tazminatı işçinin bir yıllık ücretinden az olamaz (SK.m.31/VI,m.30/II).
Change language