İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları
Share Embed Flag
Download ePaper

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları İstanbul Barosu İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları

istanbulbarosu.org.tr
from istanbulbarosu.org.tr More from this publisher
12.07.2015 Views

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2011 Yılı Toplantıları113Bizim de katıldığımız diğer görüşe göre ise 80 , kanunda bu konuda bir boşlukbulunmayıp, işçinin boşta geçen süre ücretine hak kazanması, süresiiçinde işverene başvurması (ve başvurunun kabulü halinde işe başlaması)koşuluna bağlı olduğundan, yargılama sırasında ölmesi nedeni ile işverenebaşvurması imkansızlaşan işçinin mirasçıları boşta geçen süre ücretine hakkazanamayacaktır. Zira burada mirasçıların doğrudan talep edebilecekleribir alacak söz konusu değildir. Boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarahak kazanmak bakımından işverenin işçiyi işe başlatıp başlatmamasınınbir öneminin olmadığı doğrudur. Ancak, işverenin işe başlatmak istemesidurumunda, işçinin işe başlayıp başlamaması boşta geçen süre ücretinehak kazanıp kazanamayacağını da belirleyecektir. Nitekim, aşağıda inceleneceğiüzere, Yüksek Mahkeme de, işe iade kararı üzerine başvurusununuygun görülmesine rağmen işe başlamayan bir işçinin boşta geçen süreücretine hak kazanacağı yönündeki içtihadından vazgeçmiştir.Alman Hukukunda da, işçinin § 9/I,1 KSchG hükmüne göre iş sözleşmesininsona ermesine karar verilmesini talep etme hakkının kişiye sıkı surettebağlı bir hak olduğu, dolayısıyla mirasçılara geçmeyeceği kabul edilmektedir.Bunun dışında, iş sözleşmesinin mahkemece tespit edilen sona ermezamanında hukuken var olmasının, sona erme kararının maddi hukukailişkin bir koşulu olduğu belirtilmektedir 81 . İşçinin ölmeden önce sözleşmeninsona ermesi talebinde bulunmuş olması ve fesih bildirimi süreleridolduktan ölmesi halinde ise, mirasçıların davaya devam ederek tazminatınödenmesini talep edebileceği kabul edilmektedir 82 . Bundan başka, mahkemeniniş sözleşmesinin sona ermesi yönündeki kararının, yine mahkemecekanunda belirlenen esaslara göre tespit edilen sona erme zamanından öncekesinleşmesi durumunda, işçi belirlenen sona erme zamanından önce ölmüşolsa da, tazminat mirasçılara geçmektedir 83 .80 Şahlanan, İşe İade Davası Açan İşçinin Yargılama Sırasında Ölmesi, Tekstil İşveren Dergisi,Mayıs 2010, S.362, Hukuk 47, 4; Narmanlıoğlu, İş Güvencesine İlişkin Dava Açan İşçininKanuni Prosedürün Devamı Sırasında Ölmesi Halinde Bazı Güvence HükümlerindenMirasçıların Yararlanacağına İlişkin Yargıtay Kararı Hakkında Düşünceler, İş Hukuku veSosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, 2010/26, 491, 494-499; Süzek, 578; Akyiğit, Ercan:İşçinin Ölümünün İş Güvencesi Uyuşmazlığına Etkisi, Legal İSGHD, 2008/17,25-25;Ertürk, İşe İade Davaları, 955; Alpagut, İş Güvencesi, 244; Uşan, 26; Akı, SözleşmeninFeshi, 320; Günay, İş Kanunu Şerhi, 813; Alp, Değerlendirme 2006, 171-172; Çankaya,İşçinin Ölümünün Feshin Geçersizliğinin Tespiti Davalarına Etkisi, Yargıtay'ın YeniGörüşü, Sicil, Mart 2010, 205vd.81 Boewer, in Moll Münchener Anwaltshandbuch Arbeitsrecht, 2. Auflage, 2009, Rn. 367;von Hoyningen-Huene, Gerrick/Linck, Rüdiger, Kündigungsschutzgesetz, 14. Auflage,München 2007, § 9, 40; Stahlhacke, Eugen/Preis, Ulrich/Vossen, Reinhard: Kündigungund Kündigungsschutz im Arbeitsverhältnis, 9. Auflage, 2005, Rn. 2011.82 von Hoyningen-Huene/Linck, § 10, 40; karş. Stahlhacke/Preis/Vossen, Rn.2011.83 Boewer, Rn. 367; Stahlhacke/Preis/Vossen, Rn.2011.

114 İstanbul Barosu YayınlarıHukukumuzdaki yasal düzenlemenin işçinin ölümü nedeni ile işverenebaşvurmasının imkansızlaştığı durumlarda adil olmayan bir sonuç doğurduğuda bir gerçektir 84 . Konuya iş güvencesi modeli açısından yaklaşıldığında,yaptırımın sadece tazminat olarak öngörüldüğü veya işçinin dahabaşlangıçta dava açarken işe iade veya tazminat yönünde seçim hakkınıkullanabildiği bir iş güvencesi sisteminde böyle bir sakıncanın söz konusuolmayacağı söylenebilecektir. Esasen Yüksek Mahkeme’nin konuya yaklaşımınıntemelinde de, kararda da açıkça belirtildiği üzere, işverence yapılangeçersiz feshin yaptırımsız kalmaması, adaletin sağlanması düşüncesiyatmaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi, Yüksek Mahkeme’nin işçinin kabuledilen işe başlama başvurusu üzerine işe başlamamasına rağmen boştageçen süre ücretine hak kazanacağı yönündeki önceki içtihadının temelindede aynı düşünce bulunmaktadır. Yargı organı, yasal düzenlemeninuygulamada yarattığı sorunları adil bir biçimde çözmek hususunda çabasarf etmektedir.IV. İŞE İADE DAVASININ SONUÇLARINA İLİŞKİN SORUNLAR1) İşe İade Davasının Sonuçlarıa) Karşılaştırmalı Hukuktaki Durum : Tazminata Yönelişİş güvencesinin en önemli unsurlarından birisi, geçersiz fesih işlemine uygulanacakyaptırımdır. 158 sayılı Sözleşmeye göre, feshin geçersizliğinintespiti durumunda yetkili merciler yaptırım olarak, feshin geçersizliğini veişçinin işe iadesini öngörmeye veya buna ulusal mevzuat ve uygulamalaragöre yetkili değillerse ya da bunu uygulanabilir bulmazlarsa yeterli birtazminat yahut uygun addolunan bir diğer telafi biçimini kararlaştırmayayetkili kılınacaklardır (m.10).Görüldüğü gibi, 158 sayılı Sözleşme yaptırım hususunda da esnek, çeşitlialternatifler öngören bir düzenleme getirmiştir. Bir üye devlet bu seçeneklerdendilediğini benimseyerek Sözleşmeye uyum sağlamış olacaktır. Yetkilimakamın feshin geçersizliğine karar vermesi durumunda, iş sözleşmesi hiçkesintiye uğramamış gibi kabul edilecek ve işçi geçersiz sayılan fesih tarihindenişe başladığı tarihe kadar tüm ücretlerini elde edebilecektir 85 . Yetkilimakama, işe iade yetkisi verilmemesi de mümkündür. Bu ihtimalde veyayetkisi olmasına rağmen yetkili makamın, işe iade kararını uygulanabilirbulmaması durumunda, yeterli bir tazminata yahut uygun görülen bir diğertelafi biçimine karar verilebilecektir.84 Mollamahmutoğlu, 757; Alp, Değerlendirme 2006, 170-171; Canbolat, Dürüstlük Kuralı,134.85 Ekonomi, 158 Sayılı Sözleşme, 99; Güzel, İş Güvencesi, 103.

İş <strong>ve</strong> <strong>Sosyal</strong> Gü<strong>ve</strong>nlik <strong>Hukuku</strong> <strong>2011</strong> Yılı Toplantıları113Bizim de katıldığımız diğer görüşe göre ise 80 , kanunda bu konuda bir boşlukbulunmayıp, işçinin boşta geçen süre ücretine hak kazanması, süresiiçinde iş<strong>ve</strong>rene başvurması (<strong>ve</strong> başvurunun kabulü halinde işe başlaması)koşuluna bağlı olduğundan, yargılama sırasında ölmesi nedeni ile iş<strong>ve</strong>renebaşvurması imkansızlaşan işçinin mirasçıları boşta geçen süre ücretine hakkazanamayacaktır. Zira burada mirasçıların doğrudan talep edebilecekleribir alacak söz konusu değildir. Boşta geçen süre ücreti <strong>ve</strong> diğer haklarahak kazanmak bakımından iş<strong>ve</strong>renin işçiyi işe başlatıp başlatmamasınınbir öneminin olmadığı doğrudur. Ancak, iş<strong>ve</strong>renin işe başlatmak istemesidurumunda, işçinin işe başlayıp başlamaması boşta geçen süre ücretinehak kazanıp kazanamayacağını da belirleyecektir. Nitekim, aşağıda inceleneceğiüzere, Yüksek Mahkeme de, işe iade kararı üzerine başvurusununuygun görülmesine rağmen işe başlamayan bir işçinin boşta geçen süreücretine hak kazanacağı yönündeki içtihadından vazgeçmiştir.Alman <strong>Hukuku</strong>nda da, işçinin § 9/I,1 KSchG hükmüne göre iş sözleşmesininsona ermesine karar <strong>ve</strong>rilmesini talep etme hakkının kişiye sıkı surettebağlı bir hak olduğu, dolayısıyla mirasçılara geçmeyeceği kabul edilmektedir.Bunun dışında, iş sözleşmesinin mahkemece tespit edilen sona ermezamanında hukuken var olmasının, sona erme kararının maddi hukukailişkin bir koşulu olduğu belirtilmektedir 81 . İşçinin ölmeden önce sözleşmeninsona ermesi talebinde bulunmuş olması <strong>ve</strong> fesih bildirimi süreleridolduktan ölmesi halinde ise, mirasçıların davaya devam ederek tazminatınödenmesini talep edebileceği kabul edilmektedir 82 . Bundan başka, mahkemeniniş sözleşmesinin sona ermesi yönündeki kararının, yine mahkemecekanunda belirlenen esaslara göre tespit edilen sona erme zamanından öncekesinleşmesi durumunda, işçi belirlenen sona erme zamanından önce ölmüşolsa da, tazminat mirasçılara geçmektedir 83 .80 Şahlanan, İşe İade Davası Açan İşçinin Yargılama Sırasında Ölmesi, Tekstil İş<strong>ve</strong>ren Dergisi,Mayıs 2010, S.362, Hukuk 47, 4; Narmanlıoğlu, İş Gü<strong>ve</strong>ncesine İlişkin Dava Açan İşçininKanuni Prosedürün Devamı Sırasında Ölmesi Halinde Bazı Gü<strong>ve</strong>nce HükümlerindenMirasçıların Yararlanacağına İlişkin Yargıtay Kararı Hakkında Düşünceler, İş <strong>Hukuku</strong> <strong>ve</strong><strong>Sosyal</strong> Gü<strong>ve</strong>nlik <strong>Hukuku</strong> Dergisi, 2010/26, 491, 494-499; Süzek, 578; Akyiğit, Ercan:İşçinin Ölümünün İş Gü<strong>ve</strong>ncesi Uyuşmazlığına Etkisi, Legal İSGHD, 2008/17,25-25;Ertürk, İşe İade Davaları, 955; Alpagut, İş Gü<strong>ve</strong>ncesi, 244; Uşan, 26; Akı, SözleşmeninFeshi, 320; Günay, İş Kanunu Şerhi, 813; Alp, Değerlendirme 2006, 171-172; Çankaya,İşçinin Ölümünün Feshin Geçersizliğinin Tespiti Davalarına Etkisi, Yargıtay'ın YeniGörüşü, Sicil, Mart 2010, 205vd.81 Boewer, in Moll Münchener Anwaltshandbuch Arbeitsrecht, 2. Auflage, 2009, Rn. 367;von Hoyningen-Huene, Gerrick/Linck, Rüdiger, Kündigungsschutzgesetz, 14. Auflage,München 2007, § 9, 40; Stahlhacke, Eugen/Preis, Ulrich/Vossen, Reinhard: Kündigungund Kündigungsschutz im Arbeits<strong>ve</strong>rhältnis, 9. Auflage, 2005, Rn. <strong>2011</strong>.82 von Hoyningen-Huene/Linck, § 10, 40; karş. Stahlhacke/Preis/Vossen, Rn.<strong>2011</strong>.83 Boewer, Rn. 367; Stahlhacke/Preis/Vossen, Rn.<strong>2011</strong>.

logo

Ürünler

Kaynaklar

Şirketler

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!