Program geliştirmedeki yeniliklerin ve çağdaş anl<strong>ayı</strong>şların programların hazırlanmasına veuygulanmasına olan etkisini görebilmek adına program geliştirme sürecinin her biraşamasında hangi yeniliklere dikkat edilmesi gerektiği incelenmelidir.Yeni eğitim programlarının çoğu, ayrıntılandırılmış içeriğin ön plana çıkarılmasından çoköğretme-öğrenme etkinliklerine önem vermektedir. Bununla birlikte, çoğu konu alanında,içerik seçimi ve yapılandırılması hâlâ önemli görülmektedir. “Geleneksel” eğitimprogramında, öğretilmesi gerekenin açık olması ve içerik sıralamasının konunun mantıksalyapısına dayalı olmasını varsayma eğilimi vardır. Bu bazı bilimsel ve teknolojik konular içinhala geçerli olabilmektedir. Bu konularda bile, mantıksal bir yaklaşımdan ziyade psikolojikbir yaklaşım izleme konusunda tartışmalar vardır. Bu, öğrenenlerin ilgileriyle işe başlam<strong>ayı</strong>ve konunun temelindeki mantıksal yapıya inerek çalışm<strong>ayı</strong> ifade etmektedir. Ana kavramlargenelde soyut ve zordur; öğrenenlerin ilk ilgileri konunun net uygulamalarında yeralmaktadır. Örneğin, odun ya da cam gibi gerçek yaşama ait maddeler kimya dersinde çokkarmaşık yapılar halini alabilmektedir (Neary, 2002).Eğitim programına ilişkin planlama ve uygulama sürecinin farklı yönlerine verilen göreceliönem eğitim programı ve öğrencilerin doğası ile ilgili program tasarl<strong>ayı</strong>cılarının veuygul<strong>ayı</strong>cılarının görüşlerine bağlı olacaktır. Bu doğrultuda genç program tasarl<strong>ayı</strong>cılarınınyetişmesi ve alanda çalışmaları ile program alanında dikkate değer değişimler oldu.Bunlardan bazıları aşağıda verilmiştir (Neary, 2002, 57):-Konu içeriğindeki değişim ihtiyacının tanımlanması; hızlı teknolojik değişim sürecinde yenibilgi ve becerilere verilen önem.-Eğitim programı içeriğini daha net ifade etme ihtiyacının tanımlanması ile değerlendirmesürecinin daha adil ve güvenilir olabilmesine verilen önem.-Öğrenme ürünlerinin yanında öğrenme sürecinin öneminin de tanımlanması-Öğrenme sürecinde öğrenenin aktif katılımına verilen büyük önem-İçinde öğretmenin yanında öğrenmenin yer aldığı anl<strong>ayı</strong>şa verilen önemYirmibirinci yüzyılın ilk yıllarında program geliştirme alanında çalışanların, ürün, süreç ya dabu yaklaşımların daha yeni uzantıları gibi programların temel ilkelerinin de ötesine gittiklerigörülebilmektedir. Örneğin, İngiltere’de Barnett, Parry ve Coate’nin program modelininamacı; bilgi, eylem ve birey olarak üç öğeyi içermektedir. Bilgi, bir disipline ilişkin özelkonulardan oluşur. Eylem, bir disipline ilişkin zorunlu becerilerden oluşur. Birey ise, birdisipline ilişkin kendi yeterliliklerini tanımlam<strong>ayı</strong> içerir. Örneğin, tarih dersinde, bilgi alanıtarih uzmanlık alanını ve içerik ile ilgili bilgileri bilmeyi, eylem alanı eleştiri yazma gibibecerileri; birey alanı eleştirel değerlendirmeci olarak bireyin kendine ilişkin görüşleriniiçerir. Bu program yaklaşımı, çok basit ve pratik olmasına karşın metabilişsel özellikleri ve özdenetim becerilerini geliştirmeye yönelik bir anl<strong>ayı</strong>ş olduğu söylenebilir (Howard, 2007).Program, öğretim ve değerlendirme ile ilgili diğer bir yaklaşım ise Fink (2007) tarafındanortaya atılan kaynaştırılmış (bütünleştirilmiş) ders tasarımıdır (integrated course design). Buyaklaşım öğrenme süreçlerindeki önemli öğrenme deneyimlerinin önemini vurgulamaktadır.96
Yaklaşım, öğrenme amaçları, öğretme ve öğrenme etkinlikleri, dönüt/değerlendirme olmaküzere üç boyutu içermektedir. Öğrenme amaçları, öğrencilere ne öğretilmek istendiğinitanımlar. Öğretme ve öğrenme etkinlikleri, öğrencilerin nasıl öğreneceğini ve öğrenme içinöğrencilerden ne beklendiğini tanımlar. Dönüt/değerlendirme ise, istenen amaçlaraöğrencilerin ulaşıp ulaşmadığının nasıl bilineceğini tanımlar. Programın bu boyutlarınıetkileyen; ders içeriği, akademik beklentiler, konunun doğası, öğrenciler ve öğretmenler gibibazı mevcut durum ile ilgili değişkenler de dikkate alınmalıdır. Fink, bu yaklaşımdaBloom’un taksonomisinden farklı olarak altı öğrenme biçimi üzerinde durur. Bu öğrenmehiyerarşisi sırasıyla aşağıdaki gibidir (Howard, 2007):-Bilgi (knowledge)-Uygulama (application)-Kaynaştırma/bütünleştirme (integration)-İnsan boyutu (human dimension)-Yoğunlaşma/içselleştirme (caring)-Öğrenmeyi öğrenme (learning how to learn)Görüldüğü üzere program geliştirme anl<strong>ayı</strong>şının gelişmesinde yaşam boyu öğrenme, bilgi veiletişim teknolojisi, özellikle de bu kavramların ön plana çıkmasında önemli bir role sahipöğrenmeyi öğrenme kavramı önemli role sahiptir.3. 1. Öğrenmeyi ÖğrenmeEğitimde çağdaş bir yaklaşım olan öğrenmeyi öğrenme, öğrenen merkezli eğitim anl<strong>ayı</strong>şı olupbireyin kendi öğrenme özelliklerini tanıması, öğrenmede yararlanılan stratejileri bilmesi,seçmesi ve kullanabilmesidir. Öğrenmeyi öğrenme; etkin web projeleri veya yüzeysel kaynaktarama yerine öğrenciyi bir problemi derinlemesine incelemeye, analiz etmeye, problemeilişkin veriler toplamaya, çözüm önerileri sunmaya teşvik etmektir. Öğrenme sürecindeöğrenci niçin öğrendiğini keşfederek kendine özgü hatırlama yöntemlerini, bilgiyiilişkilendirmeyi, analiz, sentez ve yorum yapabilme becerilerini de geliştirecek ve öğrenmeyiöğrenecektir. Yaşam boyu öğrenmenin zorunlu olduğu günümüz toplumlarında öğrenmetemel becerisinin öğrencilere kazandırılması zorunlu hâle gelmiştir. Öğrenme konusundabilinmesi gereken en önemli şey öğrenmenin eğitimden, eğitimin ise bilgi aktarımından ibaretolmadığıdır. Koşulların sürekli değiştiğini göz önüne alırsak çoğu bilgi ve becerilerimizin tamtersine giderek daha çok önem kazanacağını unutmamamız gerekmektedir.Öğrencinin üstbilişsel düşünme yeteneklerini öğrenme ortamında işe koşarak kendi kendineöğrenme esasına dayalı “öğrenmeyi öğrenme” yaklaşımında öğrencinin birtakım görevlerivardır. Bunlar şu şekilde sıralanabilir:-Öğrenme etkinliklerine öğrenci kendi inisiyatifi ve isteği doğrultusunda karar vermelidir.-Araştırma ve sonuca ulaşma arzusuna dayalı olarak sorunları ortaya koymalıdır.-Yaptığı işlemlerin akışı üzerinde düşünmeli kendi kendine bütün engelleri aşarak amacaulaşmaya çaba göstermelidir.-Ulaştığı sonuçları analiz ve sentez yaparak düzenlemelidir.97
- Page 1 and 2:
ISSN: 2146-7676UFUK ÜNİVERSİTES
- Page 3 and 4:
UFUK ÜNİVERSİTESİSOSYAL BİLİM
- Page 5 and 6:
SUNUŞDergimizin 2014 yılı ilk sa
- Page 7 and 8:
A NEED-BASED EVALUATIONOF A PREPARA
- Page 9 and 10:
In the literature on language teach
- Page 11 and 12:
focus teaching on this. Accordingly
- Page 13:
International Relations) were 20 (7
- Page 16 and 17:
questionnaire in their English-medi
- Page 18 and 19:
REFERENCESAlagözlü, N. K. (1984).
- Page 20 and 21:
APPENDIX A1 STUDENT QUESTIONNAIRE
- Page 23 and 24:
24. Converting short notes into
- Page 27 and 28:
The Role Of Gender On University St
- Page 29 and 30:
(Johnson 2001; Türküm, 2005). Joh
- Page 31 and 32:
Table 1 : Means and Standard Deviat
- Page 33 and 34:
2.3 ProcedureEthical permission to
- Page 35 and 36:
age and attitude toward help seekin
- Page 37 and 38:
Economics and Administrative Scienc
- Page 39 and 40:
REFERENCESAddis, M. E., & Mahalik,
- Page 41 and 42:
Koydemir-Özden, S. (2010). Self-as
- Page 43 and 44:
LİSE ÖĞRENCİLERİNİN MESLEKİ
- Page 45 and 46: göre mesleki bakımdan daha önce
- Page 47 and 48: Araştırmanın amacıMesleki olgun
- Page 49 and 50: Tablo 1: Lise Öğrencilerinin Mesl
- Page 51 and 52: Lise öğrencilerinin karar verme s
- Page 53 and 54: KAYNAKÇA Acıbozlar, Ö. (2006). Y
- Page 55: Oğuz, Ö. (2008). Lise öğrencile
- Page 58 and 59: 1. IntroductionDifferent from the p
- Page 60 and 61: noteworthy to mention that multilin
- Page 62 and 63: The findings indicate that multilin
- Page 64 and 65: Table 1. Descriptives statistics fo
- Page 66 and 67: overall six factor structure which
- Page 68 and 69: wider variety of strategies with a
- Page 70 and 71: inclusion of instructors who are no
- Page 72 and 73: Gardner, R. C., & MacIntyre, P. D.
- Page 74 and 75: AppendicesAppendix A- English Profi
- Page 77 and 78: ELT Student Teachers’ Evaluations
- Page 79 and 80: Reflective Teaching in TurkeyIn Tur
- Page 81 and 82: Table 1: Reliability Analysis o
- Page 83 and 84: Table 4: Mean and standard dev
- Page 85 and 86: Table 9: Mean and standard dev
- Page 87 and 88: ReferencesAkbari, R. (2007). Reflec
- Page 89: Pollard, A. & Triggs, P. (1997) Ref
- Page 92 and 93: 1. GİRİŞEğitim ve program geli
- Page 94 and 95: Genelgeçer tek bir bilimsel sürec
- Page 98 and 99: -Elde ettiği sonuçlardan hareket
- Page 100 and 101: “İnternet Üzerinden Öğrenme
- Page 102 and 103: de sınıf içi dersler de öğrenm
- Page 104 and 105: teknik ve pedagojik uzmanlar gerekt
- Page 106 and 107: 3. Proje ekibinin kurulması4. Plan
- Page 108 and 109: KAYNAKÇABigdoli, H. (2004). The In
- Page 110 and 111: 110
- Page 112 and 113: Hiçbir öğrenci bir diğeriyle ay
- Page 114 and 115: İçerik sınıfta nelerin öğreti
- Page 116 and 117: (MEB, 2006; Tomlinson, 2005). Ek ol
- Page 118 and 119: - Öğrencilerden gereksinim duyduk
- Page 120 and 121: desteklerine gereksinim duydukları
- Page 122 and 123: KAYNAKÇAAlberto P. A, ve Troutman
- Page 124 and 125: 124
- Page 126 and 127: 1.GİRİŞBuradaki araştırma OECD
- Page 128 and 129: öğretilenleri almışlar mı diye
- Page 130 and 131: edileceğini araştırmaz, ancak bu
- Page 132 and 133: yaşarlar: Çok fazla sayıda koşu
- Page 134 and 135: • Birincil Stratejiler ve Destek
- Page 136 and 137: ir dönemdir. Özellikle artan yaş
- Page 138 and 139: 2. Hipotez: Öğretmenlerin coğraf
- Page 140 and 141: Tablo 7 Öğretmenlerin Coğrafi
- Page 142 and 143: stratejileri”ne yönelik bilişse
- Page 144 and 145: sonuçları χ 2 (12, N =407) = 13,
- Page 146 and 147:
sebebiyet verir. Bunun önemli bir
- Page 148 and 149:
KAYNAKÇAArtelt, C., Stanat, P., Sc
- Page 150 and 151:
Lieteratur. 10. Sonderheft: Lesesoz
- Page 152 and 153:
YAYIM ALANI, YAZIM KURALLARI ve YAZ
- Page 154:
• Birebir alımlar “…” İş