Ufuk-U_niversitesi-SBE-Dergisi-S-ayı-5-kopya

More documents

Recommendations

Info

KAYNAKÇAAlberto P. A, ve Troutman A. C. (2013). Applied behavior analysis for teachers (9th ed.)Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Beler, Y., ve Avcı, S. (2011). Öğretim farklılaştırılmasında etkili bir strateji: Katlı öğretim.Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 109-126. Carolan, J., ve Guinn, A. Differentiation: Lessons from master teachers. EducationalLeadership, 64, 44-47. Collins, B. C. (2012). Systematic instruction for students with moderate and severedisabilities. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co. Dyck, N., ve Pemberton, J. B. (2002). A model for making decisions about text adaptations.Intevention in School and Clinic, 38, 28-35. Gürsel, O. (2008). Özel eğitimde değerlendirme. İ.H.Diken (Ed.). Özel eğitime gereksinimiolan öğrenciler ve özel eğitim içinde (s. 137-165). Ankara: Pegem Akademi. Güzel Özmen, R. (2008). Öğrenme güçlüğü olan öğrenciler. İ. H. Diken (Ed.). Özel gereksinimi olan öğrenciler ve özel eğitim içinde (s. 335-‐366). Ankara: Pegem Akademi. Hall, T. (2002). Differentiated instruction. www.cast.org/publications/ncac/ncac-diffinstruc.htmladresinden 31.01.2014 tarihinde edinilmiştir. Karadağ, R. (2010). İlköğretim Türkçe dersinde farklılaştırılmış öğretim yaklaşımınınuygulanması: Bir eylem araştırması. Yayınlanmamış doktora tezi, AnadoluÜniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir. Kargın, T., Güldenoğlu, B., ve Şahin, F. (2010). Genel eğitim sınıflarındaki özel gereksinimli öğrenciler için yapılması gereken uyarlamalara ilişkin sınıf öğretmenlerinin görüşlerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 10, 2431-2464. Kılıç, M. (2013). Öğrenmenin doğası. B. Yeşilyaprak (Ed.). Gelişim psikolojisi: Gelişimöğrenme-öğretim(10. baskı) içinde (s.166-195). Ankara: Pegem Akademi. Kontaş, H. (2012). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde farklı stratejiler. Geleceğin Mimarı Üstün Yetenekliler Sempozyumu'nda sunulan bildiri, Tekirdağ. Levy, H. M. (2008). Meeting the needs of all students through differentiated instruction:Helping every child reach end exceed standarts. The Clearing House, 82, 161-164. Logan, B. (2011). Examining the diffrentiated instruction.www.aabri.com/manuscripts/11888. adresinden 25.01.2014 tarihinde edinilmiştir. Prater, M.A. (2003). She will succeed! Strategies for success in ınclusive classrooms.Teaching Exceptional Children, 35, 58-64. Prater, M.A. (2006). Teaching strategies for students with mild to moderate disabilities. NewJersey: Pearson Allyn & Bacon. Rock, M.L., Gregg, M., Ellis, E., ve Gable, R. A. (2008). Reach: A framework fordifferentiating classroom instruction. Preventing School Failure, 52, 31-47. Schloss, P. J., ve Smith, M. A. (1994). Applied Behavior Analysis in the classroom. Boston:Allyn & Bacon. Tekin-İftar, E., ve Kırcaali-İftar, G. (2012). Özel eğitimde yanlışsız öğretim yöntemleri.Ankara: Vize Yayıncılık. Tomlinson, C. A. (1995). Deciding to differentiate instruction in the middle school: Oneschool's journey. Gifted Child Quarterly, 39, 77-114. Tomlinson, C. A. (2001). Differentiated instruction in the regular classroom: What does itmean? How does it look? Understanding Our Gifted, 14, 3-6. Tomlinson, C. A. (2005). Grading and differentiation: Paradox or good practice? Theory intoPractice, 44, 262-269. Vuran, S. (2013). Davranış problemleri ile baş etme. H. İ. Diken (Ed.). İlköğretimdekaynaştırma içinde (s. 260-287). Ankara: Pegem Akademi. 122
Wehmeyer, M.L., Yeager, D., Bolding, N., Agran, M. ve Hughes, C. (2003). The effects ofself-regulation strategies on goal attainment for students with developmentaldisabilities in general education classrooms. Journal of Developmental and PhysicalDisabilities, 15 (1), 79-91. Yabaş, D., ve Altun, S. (2009). Farklılaştırılmış öğretim tasarımının öğrencilerin özyeterlikalgıları, bilişüstü becerileri ve akademik başarılarına etkisinin incelenmesi.Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37, 201-214. 123
Page 1 and 2:
ISSN: 2146-7676UFUK ÜNİVERSİTES
Page 3 and 4:
UFUK ÜNİVERSİTESİSOSYAL BİLİM
Page 5 and 6:
SUNUŞDergimizin 2014 yılı ilk sa
Page 7 and 8:
A NEED-BASED EVALUATIONOF A PREPARA
Page 9 and 10:
In the literature on language teach
Page 11 and 12:
focus teaching on this. Accordingly
Page 13:
International Relations) were 20 (7
Page 16 and 17:
questionnaire in their English-medi
Page 18 and 19:
REFERENCESAlagözlü, N. K. (1984).
Page 20 and 21:
APPENDIX A1 STUDENT QUESTIONNAIRE
Page 23 and 24:
24. Converting short notes into
Page 27 and 28:
The Role Of Gender On University St
Page 29 and 30:
(Johnson 2001; Türküm, 2005). Joh
Page 31 and 32:
Table 1 : Means and Standard Deviat
Page 33 and 34:
2.3 ProcedureEthical permission to
Page 35 and 36:
age and attitude toward help seekin
Page 37 and 38:
Economics and Administrative Scienc
Page 39 and 40:
REFERENCESAddis, M. E., & Mahalik,
Page 41 and 42:
Koydemir-Özden, S. (2010). Self-as
Page 43 and 44:
LİSE ÖĞRENCİLERİNİN MESLEKİ
Page 45 and 46:
göre mesleki bakımdan daha önce
Page 47 and 48:
Araştırmanın amacıMesleki olgun
Page 49 and 50:
Tablo 1: Lise Öğrencilerinin Mesl
Page 51 and 52:
Lise öğrencilerinin karar verme s
Page 53 and 54:
KAYNAKÇA Acıbozlar, Ö. (2006). Y
Page 55:
Oğuz, Ö. (2008). Lise öğrencile
Page 58 and 59:
1. IntroductionDifferent from the p
Page 60 and 61:
noteworthy to mention that multilin
Page 62 and 63:
The findings indicate that multilin
Page 64 and 65:
Table 1. Descriptives statistics fo
Page 66 and 67:
overall six factor structure which
Page 68 and 69:
wider variety of strategies with a
Page 70 and 71:
inclusion of instructors who are no
Page 72 and 73: Gardner, R. C., & MacIntyre, P. D.
Page 74 and 75: AppendicesAppendix A- English Profi
Page 77 and 78: ELT Student Teachers’ Evaluations
Page 79 and 80: Reflective Teaching in TurkeyIn Tur
Page 81 and 82: Table 1: Reliability Analysis o
Page 83 and 84: Table 4: Mean and standard dev
Page 85 and 86: Table 9: Mean and standard dev
Page 87 and 88: ReferencesAkbari, R. (2007). Reflec
Page 89: Pollard, A. & Triggs, P. (1997) Ref
Page 92 and 93: 1. GİRİŞEğitim ve program geli
Page 94 and 95: Genelgeçer tek bir bilimsel sürec
Page 96 and 97: Program geliştirmedeki yenilikleri
Page 98 and 99: -Elde ettiği sonuçlardan hareket
Page 100 and 101: “İnternet Üzerinden Öğrenme
Page 102 and 103: de sınıf içi dersler de öğrenm
Page 104 and 105: teknik ve pedagojik uzmanlar gerekt
Page 106 and 107: 3. Proje ekibinin kurulması4. Plan
Page 108 and 109: KAYNAKÇABigdoli, H. (2004). The In
Page 110 and 111: 110
Page 112 and 113: Hiçbir öğrenci bir diğeriyle ay
Page 114 and 115: İçerik sınıfta nelerin öğreti
Page 116 and 117: (MEB, 2006; Tomlinson, 2005). Ek ol
Page 118 and 119: - Öğrencilerden gereksinim duyduk
Page 120 and 121: desteklerine gereksinim duydukları
Page 124 and 125: 124
Page 126 and 127: 1.GİRİŞBuradaki araştırma OECD
Page 128 and 129: öğretilenleri almışlar mı diye
Page 130 and 131: edileceğini araştırmaz, ancak bu
Page 132 and 133: yaşarlar: Çok fazla sayıda koşu
Page 134 and 135: • Birincil Stratejiler ve Destek
Page 136 and 137: ir dönemdir. Özellikle artan yaş
Page 138 and 139: 2. Hipotez: Öğretmenlerin coğraf
Page 140 and 141: Tablo 7 Öğretmenlerin Coğrafi
Page 142 and 143: stratejileri”ne yönelik bilişse
Page 144 and 145: sonuçları χ 2 (12, N =407) = 13,
Page 146 and 147: sebebiyet verir. Bunun önemli bir
Page 148 and 149: KAYNAKÇAArtelt, C., Stanat, P., Sc
Page 150 and 151: Lieteratur. 10. Sonderheft: Lesesoz
Page 152 and 153: YAYIM ALANI, YAZIM KURALLARI ve YAZ
Page 154: • Birebir alımlar “…” İş
show all

Ufuk-U_niversitesi-SBE-Dergisi-S-ayı-5-kopya

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?