2012 Yılı Faaliyet Raporu - Uluslararası Hukuk ve Dışilişkiler Genel ...
2012 Yılı Faaliyet Raporu - Uluslararası Hukuk ve Dışilişkiler Genel ... 2012 Yılı Faaliyet Raporu - Uluslararası Hukuk ve Dışilişkiler Genel ...
İnsan Hakları Daire Başkanlığı’nda görevli insan hakları uzmanlarınca, Azerbaycan veKazakistan Devleti hakim ve savcı adayları ile yurt dışında okuyan Türk öğrencilere, TürkiyeAdalet Akademisi’nde, insan hakları, AİHS ve AİHM konulu seminerler verilmiştir.4.6.3 Basın Sözcülüğü Eğitimi Programında Sunum Yapılması7-9 Kasım 2012 tarihleri arasında İstanbul’da yapılan ve Mahkeme YönetimininGüçlendirilmesi Projesi kapsamında gerçekleştirilen "Basın Sözcülüğü Eğitimi” programındaBaşkanlığımız insan hakları uzmanınca “Masumiyet Karinesi” konulu sunum yapılmıştır.4.6.4 AİHM’e Karşılıklı Video-Konferans Sistemi KurulmasıBakanlığımız bünyesindeki Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın (ATGV) katkılarıyla,AİHM Sekretaryası ile karşılıklı diyalog ortamına katkı sağlanması ve AİHM HukukçularınınBakanlığımız hukukçularına seminer vermesinin sağlanması için karşılıklı video konferanssistemi kurulmuştur.4.6.5 Brighton KonferansıAdalet Bakanımız Sayın Sadullah ERGİN, 18-20 Nisan 2012 tarihleri arasında AvrupaKonseyi Dönem Başkanı olan Birleşik Krallık tarafından Brighton’da düzenlenen Avrupaİnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Geleceğine ilişkin Üst Düzeyli Konferansa katılmıştır.Sayın Bakanımıza eşlik eden Adalet Bakanlığı heyetinde, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkilerGenel Müdürü Sayın Dr. Nurdan OKUR, Bakan Yüksek Müşaviri Sayın AdnanBOYNUKARA, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları DaireBaşkanı Sayın Dr. Şener DALYAN ve Özel Kalem Müdürü Sayın Yasin AYDOĞAN yeralmıştır.İlki daha önce İsviçre dönem başkanlığında İnterlaken’de (2010) ikincisi ise Ülkemiz dönembaşkanlığında İzmir’de (2011) yapılan konferanslarda, Avrupa Konseyi üyesi devletler,Avrupa’da insan haklarının korunmasına yaptığı olağanüstü katkıyı dikkate alarak AİHM’ninetkili işleyişinin devamı için reforma ihtiyaç duyulduğu konusunda anlaşmaya varmışlardır.Brighton Konferansı’nda kabul edilen deklarasyonla da AİHM’nin daha etkin olabilmesinisağlayacak somut reformlar paketi üzerinde uzlaşmaya varılmıştırAdalet Bakanımız Sayın Sadullah ERGİN, Konferansta yaptığı konuşmada, Avrupa İnsanHakları Mahkemesi kararlarının, “ikincillik ilkesi” çerçevesinde, ulusal makamlarca etkinşekilde uygulanmasında kararların açık, tutarlı ve öngörülebilir olmasının önemine vurgu134
yapmış; AİHM kararlarının icrasına ilişkin denetim sürecinin siyasi kutuplaşma vetartışmalardan arındırılarak salt hukukî nitelikli sürdürülmesi gerektiğinin altını çizmiş;İnterlaken ve İzmir Konferansları’nda başlatılan reform sürecinin devam ettirilmesigerektiğini ve Türkiye’nin bu süreçte bugüne kadar üstlendiği sorumlulukları dikkate alarakreform sürecine büyük katkılar sağlayacak önemli adımlar attığını, bundan sonra daİnterlaken, İzmir ve Brighton’da ifade edilen görüşleri de dikkate alarak yükümlülükleriniyerine getirmeye kararlılıkla devam edeceğini kaydetmiştir.Konferansın ulusal uygulamaların tartışıldığı ikinci bölümünde ise Sayın Bakanımız, insanhaklarının korunması ve geliştirilmesi amacıyla son yıllarda ülkemizce atılan adımlarhakkında katılımcılara bilgi vermiştir 16 .4.6.6 “Yargılama Sürelerinin Aşırı Uzunluğu - Avrupa İnsan HaklarıMahkemesi’nin Tekrar Eden İhlal Kararlarına Yol Açan Yapısal Sorunlar Nasıl Çözülür?”Konulu Uluslararası Yuvarlak Masa ToplantısıAvrupa Konseyi AİHM Kararlarının İcrası Direktörlüğü tarafından Bakanlığımızın evsahipliğinde 8-9 Kasım 2012 tarihlerinde Antalya Ramada Otel’de “Yargılama SürelerininAşırı Uzunluğu - Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Tekrar Eden İhlal Kararlarına YolAçan Yapısal Sorunlar Nasıl Çözülür?” konulu bir uluslararası yuvarlak masa toplantısıdüzenlenmiştir.Toplantıda, makul süreyi aşan yargılamaların sebepleri, bu sorunun çözümü için alınacakönlemler ve bu önlemlerin verimliliğinin etkin şekilde denetlenmesini ve yeni sistematiksorunların önüne geçilmesini sağlamak için atılacak adımlar konularında karşılıklı görüşalışverişinde bulunulmuş ve ülke deneyimleri paylaşılmıştır.Toplantıda katılımcılar özellikle mahkemeler için bilişim alt yapılarının geliştirilmesi,yargılama süreçlerinin sadeleştirilmesi, dava sayılarının azaltılması, mahkemeler arası işbölümünü dengelemek amacıyla yeniden tasarlanması, uyuşmazlıkların çözümündebaşvurulabilecek alternatif yolların genişletilmesi konuları üzerinde durmuştur.Katılımcılar aynı zamanda CEPEJ 17 ’in desteğine ve eğitim faaliyetlerine duydukları ilgiyivurgulayarak, CEPEJ raporlarının geniş bir alana yaygınlaştırılması ve ulusal dillere16 Bkz. http://www.inhak.adalet.gov.tr/faaliyet6/faaliyet6.html17 The European Commission for the Efficiency of Justice (Avrupa Adaletin Etkinliği Komisyonu)135
- Page 83 and 84: Hükümet Görüşünün Sunulup Su
- Page 85 and 86: makamların onayının ardından, e
- Page 87 and 88: 2012 Yılında, 88 dostane çözüm
- Page 89 and 90: Mahkeme verilerine göre, Türkiye
- Page 91 and 92: Mahkeme 2012 yılında Türkiye hak
- Page 93 and 94: 1 Ocak 2012 ile 31 Aralık 2012 tar
- Page 95 and 96: AİHm tarafından, 2012 yılında
- Page 97 and 98: Tablo 70: 2012 Yılında AİHS 3. M
- Page 99 and 100: 2005 yılından itibaren, 2012 yıl
- Page 101 and 102: Sözleşmesinin yanlış değerlend
- Page 103 and 104: AİHS 10. Maddesi (ifade özgürlü
- Page 105 and 106: AİHS 13. Maddesi (etkili başvuru
- Page 107 and 108: Tablo 88: 2011 ve 2012 Yılarında
- Page 109 and 110: Tablo 89: Türkiye’nin 2011 ve 20
- Page 111 and 112: davada hükmedilen bu miktar çıka
- Page 113 and 114: Tablo 95: AİHM’in İhlal Kararı
- Page 115 and 116: Her iki halde de, eylem planının
- Page 117 and 118: değerlendirmektedir. Değerlendirm
- Page 119 and 120: Yukarıda sayılan amaçlara ulaş
- Page 121 and 122: ziyaretinin ilki olan bu ziyaret il
- Page 123 and 124: Uluslararası Hukuk ve Dış İliş
- Page 125 and 126: 4.3 MEVZUAT DEĞİŞİKLİĞİNE Y
- Page 127 and 128: tartışılmakta, Avrupa ülkelerin
- Page 129 and 130: Hukuk ve Dış İlişkiler Genel M
- Page 131 and 132: -AİHM kararlarından ülkemizin ta
- Page 133: Diyarbakır 358Adana 212Kocaeli 186
- Page 137 and 138: Konuları görüşülmüştür 19 .
- Page 139 and 140: Konseyi (AK) ve AİHM yetkilileri i
- Page 141 and 142: Bolu Karacasu'da 24 Şubat 2012 - 2
- Page 143 and 144: Tablo 103: 2012 Yılında İnceleme
- Page 145 and 146: Tablo 106: 2012 Yılında Başvuruc
- Page 147 and 148: Tablo 110: 2012 Yılında Korunma T
- Page 149 and 150: talepname örnekleri uluslararası
- Page 151 and 152: mevzuatlarının öğrenilmesine il
- Page 153 and 154: BREZİLYA 5 0BURMA 1 0KANADA 5 0İS
- Page 155 and 156: UGANDA 1 0BİRLEŞİK DEVLETLER 21
- Page 157 and 158: LÜBNAN 7 0LİECHTENSTEİN 1 0SRİL
- Page 159 and 160: Bültene ilişkin ölçütler çer
- Page 161 and 162: İNGİLTERE 0 0 0 0 0İSPANYA 0 0 0
- Page 163 and 164: Müdürlüğümüz tarafından yurt
- Page 165 and 166: KIBRIS TÜRKİYE CUMHURİYETİ 371
- Page 167 and 168: I NGI LTERE TURKI YE CUMHURI YETİ
- Page 169 and 170: BELÇİKA TÜRKİYE CUMHURİYETİ 6
- Page 171 and 172: 5.3. MüteferrikYurtdışında bulu
- Page 173 and 174: TÜRKİYE CUMHURİYETİ FİNLANDİY
- Page 175 and 176: kendisine talep eden adına hareket
- Page 177 and 178: Tablo 126: 2012 Yılında Türkiye
- Page 179 and 180: 8. Görev yapılan ülkede yaşayan
- Page 181 and 182: Tablo 133:Mukayeseli Hukuk Bilgi No
- Page 183 and 184: Tablo 137: İkili İşbirliği Kaps
yapmış; AİHM kararlarının icrasına ilişkin denetim sürecinin siyasi kutuplaşma <strong>ve</strong>tartışmalardan arındırılarak salt hukukî nitelikli sürdürülmesi gerektiğinin altını çizmiş;İnterlaken <strong>ve</strong> İzmir Konferansları’nda başlatılan reform sürecinin devam ettirilmesigerektiğini <strong>ve</strong> Türkiye’nin bu süreçte bugüne kadar üstlendiği sorumlulukları dikkate alarakreform sürecine büyük katkılar sağlayacak önemli adımlar attığını, bundan sonra daİnterlaken, İzmir <strong>ve</strong> Brighton’da ifade edilen görüşleri de dikkate alarak yükümlülükleriniyerine getirmeye kararlılıkla devam edeceğini kaydetmiştir.Konferansın ulusal uygulamaların tartışıldığı ikinci bölümünde ise Sayın Bakanımız, insanhaklarının korunması <strong>ve</strong> geliştirilmesi amacıyla son yıllarda ülkemizce atılan adımlarhakkında katılımcılara bilgi <strong>ve</strong>rmiştir 16 .4.6.6 “Yargılama Sürelerinin Aşırı Uzunluğu - Avrupa İnsan HaklarıMahkemesi’nin Tekrar Eden İhlal Kararlarına Yol Açan Yapısal Sorunlar Nasıl Çözülür?”Konulu <strong>Uluslararası</strong> Yuvarlak Masa ToplantısıAvrupa Konseyi AİHM Kararlarının İcrası Direktörlüğü tarafından Bakanlığımızın evsahipliğinde 8-9 Kasım <strong>2012</strong> tarihlerinde Antalya Ramada Otel’de “Yargılama SürelerininAşırı Uzunluğu - Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Tekrar Eden İhlal Kararlarına YolAçan Yapısal Sorunlar Nasıl Çözülür?” konulu bir uluslararası yuvarlak masa toplantısıdüzenlenmiştir.Toplantıda, makul süreyi aşan yargılamaların sebepleri, bu sorunun çözümü için alınacakönlemler <strong>ve</strong> bu önlemlerin <strong>ve</strong>rimliliğinin etkin şekilde denetlenmesini <strong>ve</strong> yeni sistematiksorunların önüne geçilmesini sağlamak için atılacak adımlar konularında karşılıklı görüşalış<strong>ve</strong>rişinde bulunulmuş <strong>ve</strong> ülke deneyimleri paylaşılmıştır.Toplantıda katılımcılar özellikle mahkemeler için bilişim alt yapılarının geliştirilmesi,yargılama süreçlerinin sadeleştirilmesi, dava sayılarının azaltılması, mahkemeler arası işbölümünü dengelemek amacıyla yeniden tasarlanması, uyuşmazlıkların çözümündebaşvurulabilecek alternatif yolların genişletilmesi konuları üzerinde durmuştur.Katılımcılar aynı zamanda CEPEJ 17 ’in desteğine <strong>ve</strong> eğitim faaliyetlerine duydukları ilgiyivurgulayarak, CEPEJ raporlarının geniş bir alana yaygınlaştırılması <strong>ve</strong> ulusal dillere16 Bkz. http://www.inhak.adalet.gov.tr/faaliyet6/faaliyet6.html17 The European Commission for the Efficiency of Justice (Avrupa Adaletin Etkinliği Komisyonu)135