kuranı kerımde kolelık konusu - gariban tavuk

139buyurmuştur. Köle, kadının mahremi değildir. Binâenaleyh onunla yolculuk etmesicaiz değildir. Kölenin, o kadınla yolculuk etmesi caiz olmadığına göre, tıpkı yabancıhür bir erkek gibi, sahibesinin saçlarına da bakamaz.2) O kadının köleyi mülk edinmesi, mülk edilmezden önce köleye haram olanşeyleri, helal kılmaz. Çünkü kadınların erkekleri mülk edinmesi, erkeklerin kadınlarımülk edinmesi gibi değildir. Zira alimler, erkeğin cariyesinden istifade ettiği gibi,kadının da kölesinden istifade etmesinin mubah olmadığıhususunda ihtilafetmemişlerdir.3) Kölenin, her ne kadar sahibesiyle evlenmesi caiz değilse de, bu haramlık(caiz olmayış) tıpkı dört hanımı olan kimseye olduğu gibi geçicidir. Binâenaleyh buharamlık ebedi olmadığına göre, köle tıpkı diğer yabancı erkekler gibi olmuş olur.Bu sabit olunca da ayetteki, ‘ellerinin altındakilerden’ ifadesi ile cariyelerinkastedilmiş olduğu ortaya çıkmış olur. Buna göre ‘cariyeler’, ayetteki “yahut kendikadınlarından” ifadesine dahildirler. Binâenaleyh ‘bu şekilde tekrarzikredilmelerinin faydası nedir?’ denilirse, deriz ki: Zahir olan odur ki hem “kendikadınları” ifadesiyle, hem de “ellerindeki memlûkeler” ifadesi ile hür ve câriyekadınlardan, o kadınlara arkadaş olanlar kastedilmiştir. Bunu şöyle izah edebiliriz:Hak Teâlâ önce, erkeklerin durumunu, “Zinetlerini kocalarından ... başkasınagöstermesinler” buyurarak zikretmiştir. Birisi erkekler, ya kadının mahremi yanamahremi oldukları için bu hüküm onlara tahsis edilmiştir sanılabilir. Bundandolayı Cenâb-ı Hak, daha sonra bu mübahlığın sırf hür kadınlara mahsus olduğusanılmasın diye,“kadınları” ifadesine dâhil olduğu kabul edilen cariyelere,“ellerindeki memlûkeler” ifadesini atfetti. Çünkü ayetteki, “yahut kendi kadınları”ifadesinin zahiri, cariyeler manasına değil, hür kadınlar manasınadır. Bu tıpkı,