BARO BAfiKANLARI ANKARA'DA TOPLANDI ... - Ä°stanbul Barosu

‹STANBUL 

1878 

BAROSU 

‹STANBUL 

ADALET MÜLKÜN TEMEL‹D‹R fiUBAT 2008/02 

BARO BAfiKANLARI ANKARA’DA 

TOPLANDI 

KADIN KURULUfiLARI 

ANAYASA DE⁄‹fi‹KL‹⁄‹NE 

KARfiI ÇIKTI 

BARO MECL‹S‹’NDE UYAP 

VE TÜRBAN TARTIfiILDI 

(UYAP) ULUSAL YARGI A⁄I PROJES‹ HIZLANIYOR!

MESLEK ANDIMIZ 

“HUKUKA, AHLAKA, MESLE⁄‹N ONURUNA 

VE KURALLARA UYGUN DAVRANACA⁄IMA 

NAMUSUM VE V‹CDANIM ÜZER‹NE AND ‹ÇER‹M” 

‹STANBUL 

1878 


‹Ç‹NDEK‹LER 

1 Savunmaya Sald›r› Hukuka Sald›r›d›r 

2 15. Baro Baflkanlar› Toplant›s›’nda 

Anayasa De¤iflikli¤i De¤erlendirildi 

3 Baro Baflkanlar› Rejim Bunal›m› 

Olas›l›¤›na Dikkat Çekti 

4 Baro Meclisi’nde Türban ve UYAP Tart›fl›ld› 

5 Baro Meclisi Bas›n Aç›klamas› 

6 Kad›n Kurulufllar› 

Anayasa De¤iflikli¤ine Karfl› Ç›kt› 

4 

Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 5 Say›: 51 

Yay›n türü: Yerel Süreli 

Sahibi 

‹stanbul Barosu Ad›na Baro Baflkan› 

Av. Kaz›m KOLCUO⁄LU 

Sorumlu Yaz› ‹flleri Müdürü 

Av. Muammer AYDIN 

Yay›ndan Sorumlu 

Yönetim Kurulu Üyeleri 

Av. Mehmet DURAKO⁄LU 


Yay›n Kurulu 

Baflkan: Av. Celal ÜLGEN 

Yazman: Av. Coflkun ONGUN 

Üyeler: Av. Osman KUNTMAN 

Av. Yörük KABALAK 

Av. N. Atefl ATAYAKUL 

Av. ‹smail GÖMLEKL‹ 

Av. Baflar YALTI 

Editör 

Ayhan D‹NÇ 

Foto¤raflar 

B. Naci ÇETEC‹ 

Ahmet AKAT 

7 Doç. Dr. fiahin Filiz: Türk Ulusuna 

Arap Kültürü ve Yaflam Tarz› Dayat›l›yor 

8 UYAP Yarg›ya Kolayl›ktan Çok Zorluklar 

Ç›karan Bir Sistem Haline Gelmifltir 

9 UYAP Raporuna Adalet Bakanl›¤›’n›n Yan›t› 

10 YARSAV: Kömür Da¤›tma Adalet Da¤›tmayla 

Ayn› Kefeye Konulamaz 

11 ‹cra Talebi Haz›rlamak ‹çin 

Avukatlara Yeni Bir Kolayl›k 

12 Tüketicinin Korunmas› 

Hakk›nda Kanun ve Uygulamalar› 

13 AB’de Türk ‹flçilerinin 

Serbest Dolafl›m› ve ‹nsan Haklar› 

14 Türban’›n Hukuki Boyutu 

15 Lâik Anayasa ve Gündem! 

16 Üretim Tutsakl›¤›ndan Tüketim Özgürlü¤üne! 

17 Medeni Kanun’un 82. Y›l›nda 

Türkiye’m Nereye Götürülmek ‹steniyor 

18 1923’den Günümüze Türk Hukuk 

Devriminin Simgesi: Medeni Kanun 

19 Lâik Anayasa ve Gündem! 

20 A‹HM E¤itim Seminerleri Sürüyor 

21 Dan›fltay Sald›rgan› 

Müebbet Hapse Mahkum oldu 

7 

18 

21 

Yönetim Yeri 

Orhan Adli Apayd›n Sokak 

1. Baro Han Beyo¤lu / ‹stanbul 

Tel: (0212) 251 63 25 (pbx) 

Faks: (0212) 293 89 60 

Web: istanbulbarosu.org.tr 

e-mail: info@istanbulbarosu.org.tr 

ISSN: 1304-9488 

22 “Gün›fl›¤›nda TMSF” Paneli 

23 Fikri ve S›naî Mülkiyet Hukuku 

III. Sertifika Program› 

24 Kalite Koordinasyon Merkezi 

‹ç Tetkikçi Semineri 

25 ‹flçinin ‹fl Sözleflmesini Sona Erdiren 

Hukuki ‹fllemlerinin Geçerlili¤i 

25 

Tasar›m / Uygulama 

Referans Ajans 

Tel: +90.212 347 32 47 

e-mail: info@referansajans.com 

Bask› 

Sanat Matbaac›l›k 

Medya ve Reklam Hizm. 

San. Tic. Ltd. fiti. 

Hattat Halim Sokak No: 13 

Balmumcu - Befliktafl / ‹stanbul 

Tel: (0212) 267 04 23 

e-mail: as@sanatmatbaacilik.com 

26 Av. Celal Ülgen: UYAP Projesi 

AYIP Projesine Dönüfltü / 

Av. Atilla Özen: Uzlaflma Yarg›n›n 

Yükünü Azaltabilir 

27 Av. Hüseyin Özbek: Yeni Vak›flar Yasas› 

Ulusal Ç›karlar Aç›s›ndan S›k›nt›lar 

Do¤urabilir / 

Vak›flar Kanunu Yürürlü¤e Girdi 

28 Yay›n 

29 Öyküleflen Hukuk “Adli Yard›m Kad›nlar›” 

30 Haberler 

34 2008 Ocak Ay›nda Ruhsat Alan Avukatlar 

34

BAfiKANDAN 

‹STANBUL 

1878 


‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 1 

SAVUNMAYA SALDIRI 

HUKUKA SALDIRIDIR 

‹ 

stanbul Barosu, Türk Ceza Hukuku Derne¤i ve Türkiye 

Gazeteciler Cemiyeti olarak 3 Aral›k 2007’de 

Galatasaray Üniversitesi’nde ortaklafla düzenlenen 

toplant›da Polis ve Yetkilerini tart›flt›k. 

Av. Kaz›m KOLCUO⁄LU 

‹stanbul Barosu Baflkan› 

Bu toplant›da da beyan etti¤imiz üzere TCK ve CMK yasalar›n›n 

yürürlü¤e girmesinden sonra polisin yetkilerinin k›s›tland›¤› 

iddias›yla yak›nmaya bafllad›¤›n›, yarg›n›n denetiminde görev 

yapmak istemedi¤ini, zaman zaman suçlara karfl› kay›ts›z kald›¤› 

görülüyordu. Bu yak›nmalar sonucunda Polisin yetkilerinin 

geniflletilmesi konusunda düzenlemelere giriflildi. Biz baz› 

maddelerde de¤iflikli¤e gidilmesinin do¤ru olmad›¤›n›, yasan›n 

tümü ele al›narak CMK’ya uygun bir hale getirilmesi gerekti¤ini 

savunduk. Ne yaz›k ki, özgürlük mü, güvenlik mi tart›flmas› 

içersinde siyasi iktidar güvenli¤i ön plana ç›kararak özgürlükleri 

k›s›tlamay› seçti. 

Baro olarak bafl›ndan beri adli kolluk kuvvetlerinin 

oluflturulmas›n›, bunun yarg› denetiminde çal›flmas›n› savunduk. 

Savunmaya da devam edece¤iz. Ancak idarenin tam da seçim 

arifesinde bir oldu bittiyle Polis Vazife ve Salahiyetleri Yasas›’nda 

de¤ifliklikler yapmas› ve önleme tedbiri ad› alt›nda polise afl›r› 

yetki verilmesini de hukuken sak›ncal› buldu¤umuzu komisyona 

bildirerek kamuoyuna aç›klad›k. 

Son de¤ifliklikler, kayg›lar›m›z›n temel nedeniydi. Güvenlik 

güçlerinin daha çok yetkilendirilmesinin ötesinde, yarg›ç 

yetkilerinin mülki amirler taraf›ndan kullan›lmas›na olanak veren 

bu anlay›fl, hukuk devletinin alg›lay›fl› olamaz. Vali ve kaymakam 

talimat›yla üst ve araç aramas›, güvenlik tesisinin hukuktan 

kopuk bir anlay›flla teminine yönelik bir “özgün” aray›flt›r. 

Bu özgünlü¤ün do¤uraca¤› sonuçlar, hukuk içinde de 

çözümlenemeyecektir. 

Keza, gözalt›na al›nanlar›n parmak izlerinin polis taraf›ndan 

saklanmas›, “gözalt›” kavram›na yasan›n getirdi¤i anlam›n keyfi 

bir biçimde de¤ifltirilmesinden baflka bir fley de¤ildir. ‹lginçtir 

ki, CMK 81. maddesinde, soruflturma sonucunda takipsizlik 

karar› verilen flüpheli ile ilgili tüm kay›t ve bilgilerin “derhal yok 

edilmesi” kural› getirilmiflken, sadece gözalt›ndaki flüpheli için 

ola¤anüstü önlemler öngörülmesi, kavramlar›n içerdi¤i 

anlamlar bak›m›ndan da tam bir çeliflkiye iflaret etmektedir. 

Bunun yan›nda gerekli gereksiz durdurma ve arama ifllemleriyle 

vatandafllar›m›z›n kiflisel özgürlükleri ihlal edildi. Polisin yetkilerini 

geniflleten yasal düzenlemeler terör gerekçe gösterilerek ç›kar›ld›¤› 

için üzerinde pek de durulmad›. Bize göre getirilen bu yetkilerin 

bir bölümünde Anayasa’ya ayk›r›l›klar söz konusudur. Yasa 

Anayasa Mahkemesi’nin önüne henüz götürülmedi¤i için 

denetimden uzak kalm›flt›r. 

Verilen yetkilerin afl›ld›¤›, yasa ç›kt›ktan sonraki polis fliddetinin 

artmas›ndan aç›k olarak görülmüfltür. Yaflanan fliddet eylemlerine 

hukukun üstünlü¤ünü savunan, hak ve özgürlüklerin sa¤lanmas› 

için çaba harcayan meslektafllar›m›z da maruz kalm›fllard›r. 

Baromuzun Avukat Haklar› Merkezi’ne polis fliddetinden yak›nan 

baflvuru say›s›nda art›fl gözlenmifltir. Baflvuruculardan 

meslektafl›m›z Av. Timur Biber, 15.01.2008 günü kaza yapan 

arac›na, tutanak tutmak için ça¤›rd›¤› polislerin ifllem yapmama 

gibi keyfi bir uygulamas›yla karfl›laflm›flt›r. Meslektafl›m›z bunun 

üzerine tekrar polisleri aram›fl, ancak olay yerine gelen polis 

ekipleri tutanak tutmak yerine meslektafl›m›z› kelepçelemeye 

kalk›flm›fl ve kendisine tekme tokat sald›rm›flt›r. Avukat oldu¤unu 

bildirmesine karfl›n, yo¤un biçimde sald›r›ya u¤rayan 

meslektafl›m›z›n eli ve elmac›k kemi¤i k›r›lm›fl, duda¤› patlam›flt›r. 

Bir baflka meslektafl›m›z olan Av. Hüseyin Oskay da keyfi bir 

arama ve gözalt›na al›nma eylemiyle karfl›laflm›flt›r. Efliyle bir 

araçta giderken önüne ç›kan polislerce haks›z yere üstü aranmaya 

çal›fl›lm›fl, daha sonra efline hakaret edilerek tekme tokat 

dövülmüfltür. Bununla da yetinilmeyerek efliyle birlikte 

kelepçelenmifl ve sabaha dek karakolda bekletildikten sonra 

“Biz sizi tutmad›k. Siz kendiniz burada kald›n›z. Ancak efliniz 

bize mukavemet etti. Bu nedenle savc›l›¤a ç›karaca¤›z. Müdafisi 

olmak istiyor iseniz onu sizinle görüfltürebiliriz” yan›t›yla 

karfl›laflm›flt›r. 

Sürekli yineliyoruz. Bir hukuk devletinde yarg› üçlü sacaya¤›ndan 

oluflur. Sav, savunma ve karar. Savc›l›k iddia makam›d›r. Savunma 

avukatlar eliyle yürütülür. Karar› yarg›çlar ve mahkemeler verir. 

Bu üçlüden biri eksik olursa yarg›lamadan söz edilemez. Bu 

nedenle sa¤l›kl› bir yarg› için sav, savunma ve karar organlar›n›n 

eksiksiz biçimde görevlerini yerine getirmeleri gerekir. Savunma 

mesle¤ini yerine getiren avukatlara kolluk güçlerince sald›r›lmas› 

do¤rudan yarg›ya ve özünde hukuka yap›lm›fl bir sald›r›d›r. 

Ceza yasam›zda da bu durum özellikle belirtilmifltir. Avukatlara 

görevleri bafl›nda yap›lan sald›r›lar hakim ve savc›lara yap›lm›fl 

gibi cezaya tabi tutulurlar. 

O nedenle savunma mesle¤ine duyulan sayg›, hukuka duyulan 

sayg›d›r. Kolluk güçlerine, hukuka, hukukçulara ve vatandafllara 

sayg› çerçevesinde görevlerini sürdürmelerinin yasal bir 

zorunluluk oldu¤unu hat›rlatmakta yarar görüyoruz.

2 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 1878 

GÜNCEL 

‹STANBUL 


15. Baro Baflkanlar› Toplant›s›’nda 

Anayasa De¤iflikli¤i De¤erlendirildi 

54 Baro Baflkan›n›n kat›ld›¤› 

tart›flmal› geçen toplant› 

sonunda 41 Baro Baflkan›n›n 

imzas›yla kamu oyuna bir 

bildiri yay›nland›. 

T 

BB taraf›ndan düzenlenen 

15. Baro Baflkanlar› Toplant›s› 

09. fiubat. 2008 tarihinde 

Ankara’da yap›ld›. 54 Baro Baflkan›n›n 

kat›ld›¤› toplant›n›n aç›l›fl konuflmas› TBB 

Baflkan› Av. Özdemir ÖZOK taraf›ndan 

yap›ld›. 

Av. ÖZOK, TBB taraf›ndan gerçeklefltirilen 

hizmetlerle ilgili bilgiler verdikten 

sonra, TBMM’de görüflülen Anayasa 

de¤iflikliklerine de¤inerek, bu 

de¤iflikliklerin laiklik ilkesini örseledi¤ini 

söyledi. 

Siyasal ‹ktidar›n kuvvetler ayr›l›¤› ilkesini 

özümseyememifl olmas›ndan kaynaklanan 

sorunlar› oldu¤unu söyleyen Av. ÖZOK, 

yetkilerin Anayasal Kurumlar taraf›ndan 

kullan›lmas›ndan habersiz bir tav›r 

sergileyen hükümetin bu tutumu nedeniyle 

“demokratik” olamayaca¤›n› vurgulad›. 

Toplant›da TBB Baflkan›’n›n konuflmas›n› 

bitirmesini takiben, henüz bas›na kapal› 

oturuma geçilmeden, K›rflehir Barosu 

Baflkan› ve Sivas Barosu Baflkan› taraf›ndan 

TBB Baflkan›’n›n ifadelerinin kendilerini 

ba¤lamayaca¤› iddias› ile tart›flma aç›ld›. 

‹stanbul Baro Baflkan› Av. Kaz›m 

KOLCUO⁄LU’nun önerisine kat›lan Baro 

Baflkanlar›n›n, böyle bir tart›flman›n bas›na 

kapal› oturumda yap›labilece¤ini 

belirtmeleri üzerine, bas›n mensuplar› 

salondan ç›kt›ktan sonra, görüflmelere 

baflland›. 

Görüflmeler s›ras›nda bir konuflma yapan 

‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Kaz›m 

KOLCUO⁄LU, Anayasa De¤ifliklikleri, 

Yarg›tay Yasas› ve Vak›flar Yasas› 

de¤ifliklikleri ile UYAP Sorunu, Avukatlara 

karfl› giriflilen sald›r›lar, PVSK’da yap›lan 

de¤ifliklikleri takiben yo¤unlaflan önleme 

aramalar›na de¤indi. Bu konularda 

‹stanbul Barosu taraf›ndan yap›lan 

çal›flmalar› anlatan Av. KOLCUO⁄LU, 

ayn› konularda TBB’nin de Bakanl›k 

nezdinde giriflimlerde bulunmas›n› istedi. 

Anayasa De¤iflikliklerinin, laiklik ilkesini 

zedeleyen bir yap› tafl›makta oldu¤una 

dikkat çeken Av. Kaz›m KOLCUO⁄LU, 

bu de¤iflikliklerin yürürlü¤e girmesini 

takiben bir rejim bunal›m› do¤urabilece¤i 

endiflesini dile getirerek, geride b›rak›lan 

hafta içinde ‹stanbul Barosu’nun yapt›¤› 

bas›n toplant›s›nda ifade etti¤i görüflleri 

yineledi. 

Yarg›tay Yasas›’nda yap›lmak istenen 

de¤iflikliklerin son derece önemli sonuçlar› 

olaca¤›n› belirten Av. KOLCUO⁄LU, ifl 

yükünü daha da a¤›rlaflt›racak bu 

de¤iflikliklerin yürürlü¤e girmesi halinde 

Yarg›tay’daki bir dosyan›n 3 y›ldan önce 

dönemeyece¤ini dile getirdi. 

Vak›flar Yasas›’ndaki de¤iflikli¤e de 

de¤inen ‹stanbul Barosu Baflkan›, bu 

konudaki Baro görüflünün yaz›l› olarak 

da¤›t›ld›¤›n› bildirdi. 

UYAP Sorununun, Avukatlar için ciddi bir 

noktaya ulaflt›¤›n›, sorunun çözümü için 

yap›lan çal›flmalar›n yetersiz kald›¤›n›, 

‹stanbul’da UYAP uygulamas›n›n devreye 

girmesinden sonra sistemin ciddi 

yetmezlikleri bulundu¤unun anlafl›ld›¤›n› 

belirterek, konunun teknik boyutu 

nedeniyle Bakanl›k yetkilileri içinde bile 

çeliflkili tav›rlar gelifltirildi¤ini belirten 

Av. KOLCUO⁄LU, buna müdahale 

edilmesini istedi. 

Av. KOLCUO⁄LU, Son günlerde 

Avukatlara yap›lan sald›r›lar›n ço¤ald›¤›n›, 

polisin avukata karfl› tavr›n›n sertleflti¤ini, 

yarg›ç ve savc›lar›n arama kararlar›nda 

yasal mevzuata uygun olmayan kararlar 

üretti¤ini belirterek, ‹stanbul’da ço¤alan 

bu tav›rlar için ‹çiflleri Bakanl›¤› nezdinde 

Baromuz taraf›ndan yap›lan giriflimlere 

destek talep etti. 

PVSK’daki de¤iflikliklerin özellikle önleme 

aramas› ad› alt›nda olumsuz etkilerini 

göstermeye bafllad›¤›n› söyleyen 

Av. KOLCUO⁄LU, bu sistemdeki 

olumsuzluklardan avukatlar›n da 

etkilendiklerini belirterek, vatandafla olan 

etkilerinin düflünülmesini talep etti. 

Daha sonra konuflan tüm Baro Baflkanlar› 

da, siyasi ve hukuki konulardaki görüfllerini 

ilettiler. Baro Baflkanlar› toplant›s›, kat›lan 

54 Baronun 41’ini temsilen imzalanan 

bildirinin kamuoyuna aç›klanmas› karar› 

ile son buldu.

GÜNCEL 

‹STANBUL 

1878 



Baro Baflkanlar› Rejim Bunal›m› 

Olas›l›¤›na Dikkat Çekti 

41 Baro Baflkan›n›n 

imzas›yla kamu oyuna 

yay›nlanan bildiri: 

B 

aro Baflkanlar›; Cumhuriyet ve 

Laiklik erdemlerini içsellefltirmifl 

hukukçular olman›n kendilerine 

yükledi¤i sa¤duyulu davran›fl sorumlulu¤u 

ile TBMM’de kabul edilen Anayasa 

De¤iflikliklerinin yaratt›¤› ortam›, yapay 

bir gündem olarak nitelemektedirler. 

Ülkemizin çözüm bekleyen ve her biri 

son derecede de yak›c› olan sorunlar› 

varken, toplumda derin bir ayr›flmaya 

neden olan “türban gündemi” niteli¤i 

itibariyle yeni sorunlar yuma¤›n›n bir 

baflka eksendeki tart›flma konusu olacakt›r. 

Esasen yarg› kararlar› ile çözümlenen bu 

olgunun bir Anayasa de¤iflikli¤inin 

konusunu oluflturmas›; sadece yukar›daki 

sak›ncalar› içermekle kalmayacak, 

Anayasa tekni¤i aç›s›ndan asla kabul 

edilmeyecek bir “kötü örnek” olarak 

hukuk tarihimizde yer alacakt›r. 

Türbanla ilgili olarak, Anayasa 

Mahkemesi, Dan›fltay ve A‹HM taraf›ndan 

verilen kararlar› içeri¤i itibariyle, laiklik 

ilkesini ciddi biçimde zedeleyecek bir 

giriflim söz konusu iken flimdi kabul edilen 

Anayasa de¤iflikliklerinin yeni bir kaos 

yarataca¤› endiflesi bir hukuki kayg› olarak 

vurgulanmaktad›r. 

De¤ifliklikler, laik-demokratik düzene 

iliflkin duyarl›l›k tafl›yan kesimlerin bu 

duyarl›l›klar›n› paylaflmad›¤› gibi yeni 

kayg›lara gebedir. Oysa Say›n Baflbakan 

taraf›ndan 22 Temmuz gecesi yap›lan 

konuflmadaki mutabakat aray›fl›na iliflkin 

ifadeler toplumda yeni umutlar›n 

filizlenmesine neden olmufl ve bu 

do¤rultuda sadakat beklenmiflti. 

fiimdi gelinen bu son noktada sa¤duyulu 

bir hukukçu kimli¤inin tafl›mak zorunda 

oldu¤u sorumluluk içinde Baro Baflkanlar› 

olarak bir rejim bunal›m› olas›l›¤›na dikkat 

çekmeyi ve sorunun çözümünün 

demokraside aranmas› ve mutlaka orada 

bulunmas› gere¤ine iflaret etmeyi zorunlu 

görüyoruz. Böyle ortamlarda darbe 

özlemcilerine asla f›rsat verilmemesi 

gere¤ini Demokrasi’ye ve Cumhuriyet’e 

âfl›k Türk Avukatlar› olarak ifade etmeyi 

de hukukçu kimli¤imizin do¤al bir sonucu 

olarak nitelendiriyoruz. 

Baro Baflkanlar› Yarg›tay Yasas›’nda 

yap›lmas› düflünülen de¤ifliklikleri de kayg› 

ile de¤erlendirmektedir. Bölge Adliye 

Mahkemeleri’nin kurulmas›na iliflkin yasal 

düzenlemelerin yürürlü¤e girmesi 2010 

y›l›na kadar uzayabilecek bir süreci 

gereksindirmekte iken Yarg›tay üyeliklerine 

atama yap›lmamas› ve giderek üyeliklerin 

eksiltilmesi, yarg›n›n kilitlenmesine neden 

olacak yeni bir aflamay› ifade edecektir. 

Hükümet bu tasarrufundan vazgeçmeli 

ve en k›sa sürede ifl yükü ile uyumlu bir 

Yarg›tay ortam› yaratman›n önlemlerini 

almal›d›r. Aksi takdirde yak›n gelecekte 

hak ihlalleri, adli hatalar kaç›n›lmazd›r. 

Bunun tek sorumlusu da hükümet 

olacakt›r. 

Bildiriyi imzalayan Barolar: 

AKSARAY - AMASYA - ANKARA - 

ANTALYA - ARTV‹N - AYDIN - BALIKES‹R- 

BARTIN - BOLU - BURDUR - BURSA - 

ÇANAKKALE - ÇORUM - DEN‹ZL‹ - 

ED‹RNE - ERZ‹NCAN - ESK‹fiEH‹R - 

GAZ‹ANTEP - HATAY - ISPARTA - 

‹STANBUL - ‹ZM‹R - KARS -KASTAMONU 

KIRKLAREL‹ - KIRIKKALE - KOCAEL‹ - 

MAN‹SA - MERS‹N - MU⁄LA - N‹⁄DE - 

ORDU - OSMAN‹YE - SAMSUN - S‹NOP- 

TEK‹RDA⁄ - TUNCEL‹ - YALOVA - 

YOZGAT - VAN ve ZONGULDAK Barolar›

4 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 

‹STANBUL 

1878 


GÜNCEL 

Baro Meclisi’nde 

Türban ve UYAP Tart›fl›ld› 

‹stanbul Barosu Baro Meclisi 

17. Ola¤an Genel Kurulu, 

16 fiubat Cumartesi günü 

saat 11.00-17.00 aras›nda 

Orhan Apayd›n Konferans 

Salonu’nda topland›. 

Baro Meclisi’nin söz konusu 

toplant›s›nda, güncel konular, 

adliyeler ve cezaevlerindeki 

mesleki sorunlar, UYAP 

uygulamas› ile ilgili olarak 

yaflanan sorunlar ve çözüm 

önerileri görüflüldü. 

B 

aro Meclisi’nin aç›l›fl 

konuflmas›n› yapan ‹stanbul 

Barosu Baflkan Yard›mc›s› 

Av. Mehmet Durako¤lu, son günlerde 

geçmiflte olmad›¤› kadar Türkiye’de hukuk 

konufluldu¤unu, yürütmenin bir yarg› 

reformu projesi, bir adalete eriflim 

projesinin bulunmad›¤›n›, ço¤unlukçu bir 

anlay›flla “türbana özgürlük” ad› alt›nda 

bir baflka plana kendisini kilitledi¤ini 

söyledi. 

Kuvvetler ayr›l›¤› sistemini birlefltirmeye 

çal›flan yürütmenin, tek engel olarak 

yarg›y› gördü¤ünü, bu konuda öteden beri 

bir plan uygulad›¤›n› hat›rlatan Durako¤lu, 

yeni anayasa yapma çal›flmalar›n›n bu 

amaca yönelik bulundu¤unu ve türban 

tart›flmas›n›n da bu sürecin bir parças› 

olarak görüldü¤ünü ifade etti. 

Kamuoyunun tepkisi üzerine ›smarlama 

anayasa çal›flmalar›ndan flimdilik 

vazgeçilmifl görüldü¤ünü, iktidar›n MHP 

deste¤iyle Anayasa’n›n iki maddesinde 

yap›lan de¤ifliklikle laiklik ilkesinin içinin 

boflalt›lmas›na çal›fl›ld›¤›n› belirten 

Durako¤lu flöyle konufltu: 

“Dinsel bir simge olan türban›n anayasaya 

bir hukuksal konu olarak girmesini kabul 

edemeyiz. Kald› ki düzenleme türbana 

iliflkin bir düzenleme de de¤ildir. Türban›n 

laiklik ilkesine ayk›r› oldu¤una iliflkin 

yüksek mahkeme kararlar› vard›r. Türban 

dinsel ve siyasal bir simge olarak 

anayasan›n bafllang›ç bölümüne, 2. ve 

174. maddelerine de ayk›r›d›r. Sadece iki 

maddede de¤ifliklik yap›lmas› bu ayk›r›l›¤› 

de¤ifltirmez. Anayasa Mahkemesi’nin 

sadece “flekli denetim” yetkisi bulundu¤u 

iddias› da do¤ru de¤ildir. Bu nedenle 

anayasay› koruma and› içerek görev yapan 

Anayasa Mahkemesi üyelerinin flekli 

denetimle yetinmemesi gerekir”. 

Millet iradesi ile yarg› iradesini karfl› 

karfl›ya getirmeye yol açacak bir anlay›fla 

hukukçular›n tepki göstermeleri 

gerekti¤ini, ‹stanbul Barosu ve Türkiye 

Barolar Birli¤i’nin de bunu yapt›¤›n› 

anlatan Durako¤lu, “ülkeyi bir rejim 

bunal›m› tehlikesine sürüklememeleri 

konusunda yürütme ve yasama organ›n›n 

uyar›ld›¤›n›” söyledi. 

Ulusal Yarg› A¤› Projesi (UYAP) çal›flmalar› 

hakk›ndaki görüfllerini de aç›klayan 

‹stanbul Barosu Baflkan Yard›mc›s› 

Durako¤lu, AB projesi olarak bafllayan ve 

‹srail’le Singapur’dan baflka bir ülkede 

uygulanmayan projenin ç›kmazlar içinde 

bulundu¤unu bildirdi. 

UYAP’ta avukat unsurunun bulunmad›¤›n›, 

projede e-takip program›n›n unutuldu¤unu 

anlatan Durako¤lu, projenin yaz›l›m›n› 

yapan Havelsan’a Adalet Bakanl›¤›’n›n 

ricas› üzerine e-takip yaz›l›m› 

yapt›r›ld›¤›n›, rica üzerine yap›lan yaz›l›ma 

Havelsan’›n sahip ç›kmad›¤›n›, bu yüzden 

Bakanl›kla Havelsan’›n karfl› karfl›ya 

kald›¤›n› söyledi. 

Elektronik imza sistemi yürürlü¤e 

girmeden UYAP’›n kullan›lmas›n›n 

mümkün olmad›¤›na iflaret eden 

Durako¤lu, ‹stanbul’un devreye girmesiyle 

sistemin yetersizli¤inin aç›¤a ç›kt›¤›n›, 

8000 avukat›n sisteme kaydedilmedi¤inin 

anlafl›ld›¤›n›, kay›t iflini Baro olarak 

üstlenmek istediklerini ancak Adalet 

Bakanl›¤›’n›n bunu kabul etmedi¤ini 

sözlerine ekledi.

GÜNCEL 

‹STANBUL 

1878 



Baro Meclisinde daha sonra üyeler 

görüfllerini aç›klamak amac›yla söz ald›lar. 

Kimi üyeler anayasa de¤ifliklikleri, türban 

tart›flmalar›, Cumhuriyet’in kazan›mlar›na 

yap›lan sald›r›lar, Laiklik konular›nda kimi 

üyeler de UYAP hakk›ndaki görüfllerini 

dile getirdiler. 

Divan Baflkanl›¤›’na verilen bir önergeyle 

ülkenin gündemine iliflkin konular 

hakk›nda Baro Meclisi’nin görüflünün bir 

bas›n aç›klamas›yla kamuoyuna 

duyurulmas› kararlaflt›r›ld›. 

Bir baflka toplant› yüzünden Baro Meclisi 

çal›flmalar›n›n son bölümüne kat›lan 


Kolcuo¤lu, Yönetim Kurulu’nun 

çal›flmalar› hakk›nda Meclis’e bilgi verdi. 

‹stanbul Barosu’nun de¤iflik görüfllü 

üyelerden oluflan bir meslek örgütü 

oldu¤unu vurgulayan Kolcuo¤lu, yönetim 

olarak baflka yarg› ve hukuk sorunlar› 

olmak üzere ülke sorunlar› hakk›nda 

da zaman zaman görüfl aç›klamalar› 

yapt›klar›n›, çeflitli toplant›lar 

düzenlediklerini ve yay›nlar yapt›klar›n› 

bildirdi. 

Merkez ve komisyonlar›n çok güzel 

çal›flmalar yapt›klar›n›, bunlar›n görüfl ve 

düflüncelerini kamuoyuna serbestçe 

duyurduklar›n› ve bu çal›flmalar› yönetim 

olarak desteklediklerini belirten Kolcuo¤lu, 

önemli konularda verilecek tepki için 

ortak güç oluflturmada sadece barolar›n, 

meslek odalar›n›n de¤il üniversite 

gençli¤i ve iflçi s›n›f›n›n da zaaflar›n›n 

bulundu¤unu söyledi. 

Her aflamada insan haklar› ve hukukun 

üstünlü¤ünü savunduklar›n› hat›rlatan 

Kolcuo¤lu, cezaevlerindeki görevlilerin 

avukatlara karfl› tak›nd›klar› tavr› sürekli 

elefltirdiklerini ve her platformda yap›lan 

flikâyetleri yetkililere aktard›klar›n› ve 

cezaevi sorunlar›na da duyars›z 

kalmad›klar›n› sözlerine ekledi. 

‹ 

Baro Meclisi Bas›n Aç›klamas› 

stanbul Barosu Baro Meclisi’nin 

16 fiubat Cumartesi günü 


Salonu’nda yapt›¤› 17. Ola¤an 

Genel Kurul Toplant›s›’nda bir süredir 

Türkiye’nin gündemini iflgal eden Anayasa 

de¤ifliklikleri konusu tart›fl›lm›fl ve Baro 

Meclisi’nin konuya iliflkin görüflünün 

kamuoyuna aç›klanmas› kararlaflt›r›lm›flt›r. 

Baro Meclisince yay›nlanan Bas›n 

Aç›klamas› flöyle: 

“16 fiubat 2008 tarihinde toplanan ve 

‹stanbul Barosu’nun istiflari nitelikteki 

organ› olan Baro Meclisi, TBMM'nde 

kabul edilen Anayasa De¤ifliklikleri ile 

ilgili afla¤›daki hususlar› kamuoyu ile 

paylaflmay› görevinin ve ifllevinin gere¤i 

saym›flt›r: 

Tarihî boyunca Cumhuriyet ve Demokrasi 

özlemlerinin hukuk metinlerinde yer 

almas› mücadelesi veren ve bir 

k›sm› ayn› u¤urda bedel ödeyen Baro 

Meclisi Üyesi avukatlar, Anayasa'da 

yap›lan de¤ifliklikleri, Cumhuriyet ve 

Demokrasi’nin temel ilkelerine ayk›r› 

olarak nitelemektedirler. 

Yap›lan Anayasa de¤iflikliklerinin as›l 

amac›, üniversitelerdeki türban yasa¤›n›n 

kald›r›lmas›d›r. Bu nitelikteki bir amac›n, 

Anayasa de¤iflikli¤i ile gerçeklefltirilmesi 

Anayasalaflma Hareketleri ve Hukuk 

Tekni¤i ile ba¤daflmayan olumsuz bir 

örnektir. Üstelik örnekteki olumsuzluk, 

sadece bu nitelikle de s›n›rl› de¤ildir. 

Yap›lan de¤ifliklik Anayasa Mahkemesi’nin 

1989 ve 1991 tarihli kararlan çerçevesinde 

Anayasa içinde bütünlü¤ü bozan bir nitelik 

de tafl›maktad›r. 

Baro Meclisi; Laiklik ilkesinin “içini 

boflaltan” bu de¤iflikliklerin, Anayasa’n›n 

Bafllang›ç, 2 ve 174. maddelerine ayk›r› 

oldu¤u düflüncesindedir. Bu tespit Anayasa 

Mahkemesi’nin kararlar› itibariyle 

tart›flmas›z bir hukuki gerçekliktir. Söz 

konusu ayk›r›l›¤›n, Anayasa’n›n 148. 

maddesi nedeniyle esastan denetime tabi 

olamayaca¤› iddias› ise, sadece siyasal 

bir yaklafl›m olabilir. Çünkü hukuki 

temelleri itibariyle, bu yaklafl›m kabul 

edilemez. Anayasa Mahkemesi’nin 

Kuruluflu ve Yarg›lama Usulü Hakk›ndaki 

Yasan›n, Mahkemeye ve Üyelerine verdi¤i 

yetki ve sorumluluk, bu aç›k ayk›r›l›¤a 

hukukun göz yummayaca¤›n› anlatmaya 

yeterlidir. 

Baro Meclisi; siyasal bir öz tafl›yan 

bu sorunun hukuksal boyutu kadar, 

toplumsal yaflam›m›zda oluflturaca¤› derin 

ayr›mc›l›¤a ve giderek bir rejim 

bunal›m› yaratmas› olas›l›¤›na da dikkat 

çekmektedir. Üstelik Say›n Baflbakan’›n 

siyasi simge nitelemesinin bu ayr›mc›l›¤› 

büsbütün körükleyece¤ini tespit 

etmektedir. 

Gerçekten de, Cumhuriyet’in temel 

niteliklerini baflkalaflt›ran bu de¤ifliklikler, 

kurulufl felsefesindeki ilkeleri de 

de¤ifltiren bir içerik tafl›maktad›r. Her biri 

demokrasinin altyap›s› niteli¤i tafl›yan 

Cumhuriyet ilkeleri, giderek tahrip 

edildikçe, rejimin bir bunal›m yaflamas› 

kaç›n›lmaz olacakt›r. 

Baro Meclisi Üyeleri, Cumhuriyet ve 

Demokrasi’ye iliflkin inançlar›n› 

yinelerken, bunal›mdan ç›k›fl›n da sadece 

ve ancak ayn› ilkeleri koruma iradesinin 

güçlendirilmesi ile olas› bulundu¤unu 

vurgulamay› tarihsel bir görev saymaktad›r. 

Kamuoyuna sayg›yla duyurulur.” 

Av. Zeki Diren 

Baro Meclisi Divan Baflkan›


GÜNCEL 

‹STANBUL 


Kad›n Kurulufllar› 

Anayasa De¤iflikli¤ine Karfl› Ç›kt› 

‹stanbul Kad›n Kurulufllar› 

Birli¤i Koordinatörü 

Av. Nazan Moro¤lu ve 

‹stanbul Barosu Kad›n Haklar› 

Merkezi Baflkan› Av. Aydeniz 

Alisbah Tuskan, laiklik ilkesine 

Anayasam›zda yer 

verilmesinin 71. Y›ldönümü 

nedeniyle düzenledikleri 

bas›n toplant›s›nda laiklikten 

ödün vermeyeceklerini 

bildirdiler. 

5 

fiubat Sal› günü saat 10.30’da 

‹stanbul Barosu Orhan Apayd›n 

Konferans Salonu’nda 

düzenledikleri toplant›da Moro¤lu ve 

Tuskan bir bas›n aç›klamas› yapt›lar. 

Aç›klamada, 5 fiubat 1937’de yap›lan 

de¤ifliklikle laiklik ilkesinin ve 

Cumhuriyet’in kurulufl felsefesini oluflturan 

ilkelerin Anayasa’ya yerlefltirildi¤i, 1961 

ve 1982 Anayasalar›’nda da laikli¤in 

devletin de¤ifltirilemez temel ilkeleri olarak 

korundu¤u vurguland›. 

Laiklik ilkesinin demokrasinin, demokratik 

hukuk devletinin de ça¤dafll›¤›n ve kad›n 

haklar›n›n güvencesi oldu¤u vurgulanan 

aç›klamada, “son günlerde, ülkemizin tek 

sorunu türbanm›fl gibi AKP ve MHP’nin 

inatla, ›srarla gündeme getirdi¤i Anayasa 

de¤iflikli¤i, toplumda, birçok anayasal 

kurumda ve yarg›da laiklik ilkesini 

zedeleyecek bir giriflim oldu¤u endiflesine 

yol açm›flt›r. Kamuoyu önünde yap›lmakta 

olan tart›flmalarda görüldü¤ü gibi sorun, 

türban sorunu olmaktan ç›km›fl, Türkiye'de 

dinin siyasete alet edilip edilmemesi 

sorunu haline gelmifltir” denildi. 

Atatürk Cumhuriyeti’nin yerine kad›nlar 

üzerinden görünür k›l›nan BOP projesinin 

Il›ml› ‹slam modeline geçifle hiç kimsenin 

sessiz kalmamas› gerekti¤i kaydedilen 

aç›klamada flu görüfllere yer verildi: 

“Cumhuriyet’in B‹REY‹ olan kad›n erkek 

hiç bir yurttafl›n hiç bir zaman “Il›ml› 

‹slam” modelinin KULU olmay› kabul 

etmeyece¤ine inan›yoruz. 

Ayr›ca, AKP'nin haz›rlatt›¤› Anayasa 

Tasla¤›nda, yürürlükteki anayasada mevcut 

olan kad›n erkek eflitli¤i hükmünün 

ç›kar›lm›fl, Taslakta “KADINLARIN 

engelliler, yafll›lar gibi toplumun özel 

surette desteklenmesi gereken kesimi” 

olarak kabul edilmifl oldu¤unu 

unutmayal›m. Ülke olarak tüm gücümüzü, 

dayan›flma içinde e¤itim baflta olmak 

üzere ekonomik, sosyal güvenlik ve terör 

gibi temel sorunlar› çözmeye, laik, 

demokratik sosyal hukuk devleti olan 

Cumhuriyetimizi ileri tafl›maya 

harcamal›y›z. 

‹stanbul Kad›n Kurulufllar› Birli¤i’nin tüm 

üyeleri, laikli¤i zedeleyecek her türlü 

giriflimin ülkemizi ça¤dafl uygarl›k 

yolundan geriye götürece¤i bilinciyle 

ülkeyi yönetenleri ayr›flmaya yol açacak 

Anayasa de¤iflikli¤i giriflimlerini 

durdurmaya ve Anayasam›z›n 5. 

maddesinde yaz›l› görevlerini yerine 

getirmeye “toplumun huzur ve 

mutlulu¤unu sa¤lamaya” ça¤›r›yoruz.” 

CHP ‹ptal ‹çin Baflvurdu 

CHP, türban düzenlemesiyle ilgili 

Anayasa de¤iflikli¤inin iptali ve 

yürürlü¤ünün durdurulmas› istemiyle 

27 fiubat 2008 Çarflamba günü Anayasa 

Mahkemesi’nde dava açt›. DSP ve 

Ba¤›ms›z Tunceli Milletvekili Kamer 

Genç’in deste¤iyle 112 imza ile aç›lan 

davan›n gerekçesinde, Anayasa 

de¤iflikli¤inin “Yok Hükmünde” 

say›lmas› isteniyor.

GÜNCEL 

‹STANBUL 

1878 



Doç. Dr. fiahin Filiz: 

Türk Ulusuna Arap Kültürü 

ve Yaflam Tarz› Dayat›l›yor 

Konya Selçuk Üniversitesi 

‹slam Felsefesi Ana Bilim Dal› 

Baflkan› Doç. Dr. fiahin Filiz, 

8 fiubat Cuma günü saat 

16.00’da Orhan Apayd›n 

Konferans Salonu’nda 

“Din ‹stismar›ndan Dinin 

Siyasallaflt›r›lmas›na” konulu 

bir konferans verdi. 

K 

onferans›n sunumunu yapan 

‹stanbul Barosu Genel Sekreteri 

Av. Hüseyin Özbek, tarihimizde 

Osmanl›c›l›k, ‹slamc›l›k ve Bat›c›l›k 

ak›mlar›n›n bir imparatorlu¤u ayakta 

tutmaya yetmedi¤ini, imparatorlu¤un 

y›k›lmas›ndan sonra da kültürel anlamda 

Türklük bilinciyle ulus bilincinin 

gelifltirilerek uluslaflma sürecinin 

bafllat›ld›¤›n› söyledi. 

2000’li y›llarda yeniden cemaatçilik, 

tarikatç›l›k ve etkin ayr›mc›l›k anlay›fl›na 

dönülmekte olundu¤unu hat›rlatan Özbek, 

bunun AB ve ABD taraf›ndan dayat›ld›¤›n›, 

son günlerde yaflanan türban 

tart›flmalar›yla da K›br›s sorunu, Lozan, 

Patrikhane ve Ruhban Okulu gibi 

konular›n üstünün örtülmesine çal›fl›ld›¤›n› 

anlatt›. 

Konya Selçuk Üniversitesi ‹slam Felsefesi 

Ana Bilim Dal› Baflkan› Doç. Dr. fiahin 

Filiz, konuflmas›na ‹slam felsefesi ile 

ilgili bir ön sunum yaparak bafllad›. 

Dilde, tarihte ve kültürde yap›lan din 

istismarlar›na iliflkin örnekler sunan Filiz, 

günümüzde bu istismarlar›n daha yo¤un 

yafland›¤›n› ve Türk ulusuna Arap kültürü 

ve yaflam tarz›n›n dayat›ld›¤›n› söyledi. 

Türban› bu anlamda bir “koçbafl›” olarak 

niteleyen fiahin Filiz, türbanla ilahiyatç›lar 

ve sosyologlar d›fl›nda herkesin 

ilgilendi¤ini, bir “Truva At›” niteli¤indeki 

türban›n siyasetin dinselleflmesiyle birlikte 

bu kesimin fetvac›lar›nca 1970 y›l›nda 

farz k›l›nd›¤›n› bildirdi. 

‹slam Rönesans›’nda tanr› ile insan 

aras›nda hiçbir fleyin bulunmad›¤›n›, 

Gazali ile birlikte ‹slam Rönesans›’n›n 

“makas de¤ifltirdi¤ini” ve insanla tanr› 

aras›na dinsel bürokrasinin (tarikatlarcemaatler) 

girdi¤ini anlatan Doç. Dr. fiahin 

Filiz, “Oysa ‹slam dini laiktir, bir din devleti 

öngörmemifltir” dedi. 

1970’li y›llarda ülkemizde ‹slamc›l›k- 

Osmanl›c›l›k gibi ümmet anlay›fl›n›n 

yeniden hortlad›¤›n›, fiii lider Musa El 

Sadr’›n fetvas›yla türban›n üniforma olarak 

ortaya ç›kt›¤›n› kaydeden fiahin Filiz, 

Seyyit Kutub önderli¤indeki Marksist 

diyalekti¤e dayal› devrimci ‹slam 

anlay›fl›yla da Arap Milliyetçili¤i’nin ortaya 

ç›kt›¤›n› ve “Post Modern” Arap 

kültürünün ‹slam ülkelerine dayat›lmaya 

çal›fl›ld›¤›n› savundu. 

Arap yazarlar›n kitaplar›n›n kampanyalar 

biçiminde Türkçeye çevrildi¤ini, bu 

dönemde Türk olmak ve Atatürk’ü 

sevmenin “küfür” say›ld›¤›n› belirten 

Doç. Dr. fiahin Filiz, bu kampanyalar 

sonucu 1980’lerde türban› da yetersiz 

gören çarflafl›lar›n ortaya ç›kt›¤›n› 

an›msatt›. 

fiahin Filiz, “Türban ulusal karfl›t›d›r. 

‹nanc›n gere¤i olarak sergilendi¤i için de 

bölücü ve ay›r›c›d›r. Türban inanc›n gere¤i 

ise, türbans›zlar›n durumu nedir Çok 

tehlikeli bir sürece giriyoruz” dedi. 

Doç. Dr. fiahin Filiz, konferans›ndan sonra 

kendisine yöneltilen sorular› yan›tlad›.


UYAP 

‹STANBUL 


UYAP, sadece avukatlar›n 

de¤il, hâkim ve savc›larla, 

adliye çal›flanlar›n›n da yo¤un 

olarak yak›nd›¤› bir konu 

haline geldi. Teknik alt 

yap›dan yoksun olarak 

aceleyle kurulan sistem için 

çözüm önerileri araflt›r›l›yor. 

‹stanbul Barosu Yönetim 

Kurulu Üyesi Av. Muammer 

Ayd›n, meslektafllar›m›zn 

Baro’ya ulaflt›rd›klar› 

yak›nmalar üzerine kendi 

gözlemlerini de katarak 

haz›rlad›¤› bir raporu, 

de¤erlendirilmesi ve Bakanl›k 

nezdinde bir çözüm aranmas› 

dile¤iyle ‹stanbul Barosu 

Yönetim Kurulu’na sundu. 

Rapor Baro Yönetim Kurulu 

taraf›ndan kabul edilerek 

Baro’nun görüflü olarak 

Adalet Bakanl›¤›’na 

gönderildi. 

Rapor fiöyle: 

1 

UYAP 

Yarg›ya Kolayl›ktan 

Çok Zorluklar Ç›karan 

Bir Sistem Haline Gelmifltir 

- Öncelikle UYAP sisteminin 

fiilen devreye al›nmas› ile 

birlikte tüm ‹stanbul'daki 

adliyelerde ifllemler ve yarg›sal faaliyetler 

büyük ölçüde aksam›fl ve dönem dönem 

de durmufltur. Sorunlar hala devam 

etmektedir. Zira UYAP sisteminin 

yenili¤inin beraberinde getirdi¤i 

çal›flanlardaki acemilik ve e¤itimsizlik, 

UYAP sisteminden kaynaklanan 

çal›flmama, yavafl çal›flma ve benzer 

sorunlar ile bazen sistemin tamamen devre 

d›fl› kalmas›ndan kaynaklanan uzun süreli 

beklemeler; zaman ve hak kay›plar› 

yaratmakta, adliyelerdeki hâkim-savc›, 

kalem personeli ile avukatlar aras›nda 

sürtüflmeler do¤urmaktad›r. Aradan geçen 

sürede UYAP sisteminden kaynaklanan 

sorunlar yan›nda fiziki sorunlar, her 

adliyede farkl› uygulama yap›lmas›ndan 

kaynaklanan sorunlar ve bunlara 

personelden kaynaklanan sorunlar›n da 

eklenmesi ile bugün için sistem faydadan 

çok zarar getiren bir konumda olup hakîmsavc› 

ve adliye çal›flanlar› ile avukatlar 

taraf›ndan reddedilir hale gelmifltir. 

2- Sistem baromuza kay›tl› avukatlar›n 

ço¤unlu¤unu tan›mad›¤›ndan ve bunlar›n 

sisteme tan›t›lmas› da Bakanl›k kanal› ile 

yetkilendirilmifl kiflilerce yap›ld›¤›ndan 

bu s›k›fl›kl›k ve gecikme birçok s›k›nt›y› 

da beraberinde getirmektedir. Adliyelerde 

sistemin tan›mad›¤› meslektafllar›m›za 

sorunun Barodan al›nacak flifrede 

oldu¤unun söylenmesi de Baroyu meslek 

mensuplar› ile karfl› karfl›ya getirmektedir. 

Oysa sorunun büyük k›sm› avukatlar›n 

UYAP sisteminde kay›tl› olmamas›ndan 

ve tan›mlanamamas›ndan 

kaynaklanmaktad›r. Bunun için öncelikle 

tüm mensuplar›m›z›n kay›tlar›n›n acilen 

UYAP sistemine girilmesi gerekmektedir. 

Bunun için de Bakanl›k nezdinde 

gerekli yaz›flma, giriflim ve görüflmelerin 

yap›lmas› gerekmektedir. Yine sistemde 

tan›mlanmam›fl ve eksik kalm›fl bilgiler 

sebebiyle birçok hukuki ifllem 

yap›lamamakta ve eksik kalmaktad›r. Bu 

da gecikmeye ve ifllemin zaman›nda ve 

tam olarak yap›lamamas›na sebep 

olmaktad›r. 

3- Bak›rköy Zuhuratbaba'da, Bak›rköy- 

Zeytinburnu ve Ba¤c›lar ‹cra Dairelerinin 

birlefltirilmesi ile oluflturulan adliye 

binas›nda hemen hemen bütün icra 

daireleri UYAP sistemine geçiflin çok 

büyük s›k›nt›s›n› yaflamakta ve geçti¤imiz 

15-20 gün içinde buradaki birçok icra 

daireleri kap›lar›n› vatandafla ve avukata 

kapatarak sorunlara kendilerince çözüm 

bulmaya çal›flm›fllarsa da bu durum daha 

da ifllerin aksamas›na sebep olmufltur. 

Bak›rköy ‹cra Daireleri bu süreç içinde 

takipleri kabul etmedikleri gibi di¤er yasal 

görevlerini dahi yapmam›fllard›r. Bu 

süreçte bu icra dairelerinde yap›lmas› 

gereken bir icra takibini 15-20 gün sonra 

rica ile yapmak zorunda kalmam bunun 

en çarp›c› örne¤idir. 

‹cra dairelerinin bulundu¤u bu ve benzer 

adliyelerde eski sisteme göre haz›rlan›p 

getirilen bireysel icra dosyalar›n›n dahi 

kabul edilmedi¤i ve belle¤e kay›tl› flekilde 

e -takip haz›rlan›p getirilmesinin istendi¤i, 

bunu getirmeyen avukatlar›n ifllerinin ve 

takiplerinin al›nmad›¤› ve iflleme 

konulmad›¤› için büyük sürtüflmeler, 

sorunlar hatta kavgalar yaflanm›fl ve 

yaflanmaktad›r. Bu durum zaten UYAP 

sistemine kay›tl› olmayan avukatlar›n 

ifllem yapmas›na imkân vermedi¤i gibi 

kay›tl› olan avukatlar için de zaman 

kayb›na sebep olmaktad›r. 

Yine icra dairelerinde özellikle toplu 

dosyalar geri çevrilerek takiplerin UYAP 

sistemi ile haz›rlanmas›n›n zorunlu oldu¤u 

dayatmas› sonucu avukatlar daha da 

ma¤dur olmaktad›r. Ço¤u zaman UYAP 

sisteminin çal›flmamas› veya yavafl 

çal›flmas› sebebiyle ifllemlerin 

yap›lamamas› veya sistemden ya da 

çal›flanlardan kaynaklanan sebeplerle 

sisteme günlük olarak eski sisteme göre 

daha az say›da dosya girilebilmekte ve 

böylece ifllemlerin çok gecikmeli olarak 

yap›lmas› sebebiyle özellikle acil 

ifllerde fazlaca zaman kayb›na sebep 

olunmaktad›r. UYAP sistemi öncesi ifller 

bugüne göre daha da h›zl› olmakta 

iken, özellikle icra daireleri ve icra 

mahkemelerinde günlük olarak 300-500

UYAP 

‹STANBUL 

1878 



dosyan›n ifllemleri yap›labilir iken UYAP 

ile günlük olarak 50 adet dosyan›n 

iflleminin yap›lmas› karfl›s›nda meydana 

gelen s›k›fl›kl›k ile bu dosyalara sistemden 

verilen duruflma günlerinin çok uzun, 

10 ay ya da bir y›l› aflk›n süreleri 

bulmas›n›n önemli hak kay›plar›na sebep 

oldu¤u ve olaca¤› ortadad›r. Bu durum 

kabul edilemez ve ileride daha da içinden 

ç›k›lmaz halin do¤mas›na ve avukatlar›n 

görevlerini zaman›nda yapamamas›na, ifl 

kayb›na ve haks›z disiplin flikâyetlerine 

sebep olacakt›r. 

Örne¤in büroma ait bir icra dosyas›n›n 

takibini açmak ‹stedi¤im Pendik ‹cra 

Dairesi’nde eski sistemde haz›rlad›¤›m 

bir icra dosyas› görevli memur taraf›ndan 

30 dakikada UYAP sistemine girilebilmifl 

ve harç ödeme makbuzu da “o bölümü 

geçtik avukat bey” diyerek 

düzenlenememifl ve “makbuzu sonra 

verece¤iz” denilmifltir. 

4- Sultanahmet, Sirkeci, Bak›rköy, 

Gaziosmanpafla, Eyüp, Kad›köy, Kartal ve 

Pendik Adliyelerinde bizzat yapt›¤›m 

gözlem ve araflt›rmalarda öncelikle 

sistemden kaynaklanan sorunlar›n oldu¤u 

flikâyeti ile karfl›lafl›lm›fl ve bütün bu 

adliyelerde kalem çal›flanlar›n›n hemen 

hemen tümünün sistemin karmafl›k 

oldu¤u, yavafl çal›flt›¤› ve bunun da önceye 

göre önemli oranda daha az ifl ç›kmas›na 

neden oldu¤u yak›nmas› içinde 

bulundu¤u gözlemlenmifltir. Adliye 

çal›flanlar› sistemin eski oldu¤undan ve 

karmafl›k olup ifl görmezli¤inden 

yak›nmaktad›r. Sistemi bilenler ise 

basit oldu¤unu fakat bilinmedi¤i için 

zorlan›ld›¤›n› söylemektedirler. 

Keza adliye çal›flanlar› sistemden 

kaynaklanan sorunlar› için UYAP sistemi 

vas›tas› ile flikâyetlerini dile getirmelerine 

ra¤men kendilerine hiçbir cevap 

verilmedi¤ini, amirleri taraf›ndan da 

“flikâyet etmeyin, devam edin, yapmak 

zorundas›n›z” gibi uyar›lar ald›klar›n› bire 

bir görüflmelerimizde dile getirmifllerdir. 

Di¤er taraftan çal›flmalar›nda bilgisayar 

kullanmayan meslektafllar›m›z UYAP 

sisteminden faydalanamad›klar›ndan 

UYAP sisteminden ifllemlerini 

yapamad›klar›ndan bu sistem üzerinden 

ifllemlerini adliyelerde para karfl›l›¤› 

ifllerini yapan ifl takipçilerine yapt›rmakta 

ve bu sayede haks›z ve belgesiz kazanç 

sa¤layan, hukuku bilmeyen kifliler 

türemektedir. 

5- Ayr›ca ‹stanbul Adliyelerinde 

duruflmalarda yaflanan ve UYAP 

sisteminden kaynaklanan s›k›nt›lar 

sebebiyle duruflmalar ya yap›lamamakta 

ya da oldu¤undan fazla uzamaktad›r. Bu 

durum uzun süreli beklemelere ve do¤al 

olarak meslektafllar›m›z›n her türlü iflinin 

aksamas›na yol açmaktad›r. En önemli 

sorunlar›n bafl›nda da son günü olan dava 

ve icra takiplerinin sistemden ya da 

personelden kaynaklanan personelden 

dolay› gününde yap›lamamas› ve hak 

kay›plar›na sebep olmas› gelmektedir. 

Ço¤u zaman bir davan›n aç›labilmesi ya 

da bir icra takibinin yap›labilmesi için 

sistemden dolay› oluflan birden fazla 

ve uzunca kuyruklarda beklemek 

zorunlulu¤u zamanla yar›flan meslek 

mensuplar›n› daha da s›k›nt›ya 

sokmaktad›r. 

6- Netice olarak bu haliyle UYAP 

sistemine geçilmesi ve uygulaman›n 

sürdürülmesi adliye personeli ve biz 

avukatlara kolayl›k sa¤lamam›fl olup, 

yarg›n›n ‹stanbul flartlar›nda ve genelinde 

daha da ifllerini zorlaflt›rm›fl ve 

meslektafllar›n genelinde sisteme ve adliye 

çal›flanlar›na, hatta Baroya karfl› bir tepki 

oluflmufltur. 

Adliyelerde fiilen yaflanan ancak 

birço¤unu raporuma yans›tamad›¤›m 

uygulamadan do¤an sorunlar ‹stanbul gibi 

büyük bir kentin flartlar›nda farkl› 

ilçelerdeki adliyelerde ifllerine ve 

duruflmalar›na yetiflmek için kofluflturan 

ve zor flartlar alt›nda mesle¤ini ifa etmeye 

çal›flan meslektafllar›m›z› çok daha zora 

sokmakta ve baronun konuyu acilen bir 

çözüme kavuflturmas›n› beklemektedirler. 

Yukar›da izah etmeye çal›flt›¤›m 

uygulamadan do¤an sorunlar ile avukat 

meslektafllar›m›z›n s›kça baflvurdu¤u 

Baromuzun biliflim merkezinin UYAP 

sisteminden dolay› karfl›laflt›¤› teknik 

sorunlar› da ayr› bir raporla tespit ederek 

sistemde t›kanan noktalar›n çözüme 

kavuflturulmas› için konunun bakanl›k 

nezdinde acilen enine boyuna 

de¤erlendirilmesi için giriflimlerde 

bulunulmas› gerekmektedir. 

‹stanbul Barosu 

UYAP Raporu’na 

Adalet Bakanl›¤›’n›n Yan›t› 

‹stanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi 

Av. Muammer Ayd›n ve ‹stanbul Barosu Bilgi 

‹fllem Servisi’nce düzenlenerek 5 Ekim 2007 

tarihi ve 1060 say›l› yaz›yla Adalet Bakanl›¤› 

Bilgi ‹fllem Dairesi’ne gönderilen raporlar 

üzerine Daire Baflkan Yard›mc›s› Hâkim 

Muhittin K›rc› imzas›yla bir yan›t geldi. 

4 fiubat 2008 tarih ve 706 say›l› Daire 

Baflkanl›¤›’n›n yaz›s›nda, söz konusu 

raporlarda UYAP kapsam›nda icra 

dairelerinde yürütülen ve ifllemleri 

h›zland›rma amac› tafl›yan e-takip 

uygulamas› konusunda karfl›lafl›lan 

s›k›nt›lar›n dile getirildi¤i belirtilerek flu 

görüfllere yer verildi: 

“‹cra müdürlüklerinin en büyük 

sorunlar›ndan biri çok fazla dosya açmak 

zorunda kalmalar› ve bu dosyalara ait 

bilgilerin Sisteme girilmesinden kaynaklanan 

ifl yo¤unlu¤udur. Özellikle dosya açma 

sürecinde olmak üzere, ön bilgilerin al›nmas›, 

kontrol edilmesi, kaydedilmesi ve harç, 

masraf kayd› yap›lana kadar taraflar 

müdürlükte beklemektedir. Bu aflamada 

büyük bir t›kanma yaflanabilmekte olup 

kurumsal taraflar›n büyük say›larda toplu 

dosya getirmeleri durumunda bu t›kanma 

daha büyük boyutlara ulaflabilmektedir. 

Bu sorunlara çözüm getirebilmek amac› ile 

taraflar›n isterlerse aç›lacak dosyaya temel 

oluflturan takip talebi bilgilerini elektronik 

ortamda haz›rlayabilecekleri, daha sonra 

haz›rlad›klar› elektronik bilgiyi adliyeye 

iletebilecekleri ve adliyelerde kullan›c›lar›n 

bu bilgileri tekrar girmeden sadece kontrol 

ederek ve gerekirse düzenleme yaparak 

dosya aç›l›fl› yapabilecekleri bir sistem 

öngörülmüfltür. Bu sistem sayesinde icra 

müdürlüklerine bir defada çok say›da dosya 

getirilmesi durumunda bile bu bilgiler çok 

h›zl› ve kontrollü bir flekilde sisteme dâhil 

edilebilecek, dosya açma ve bilgi girifli 

ifllemleri h›zlanacak, icra süreçlerinin daha 

h›zl› ifllenmesi mümkün olacakt›r. Ayr›ca 

personel üzerindeki yük hafifleyecek, iflgücü 

kay›plar› önlenecek ve evrak tarama 

ifllemlerindeki yo¤unluk azalt›lacakt›r. 

UYAP Sistemi’nin hayata geçirilmesi 

bafllang›çta personele çok fazla ifl yükü 

getiriyor gibi alg›lansa da UYAP öncesinde 

çok daha uzun süren ifllemlerin (dosya kay›t 

ifllemleri, kasa ifllemleri, harç ifllemleri, defter 

tutma, devir ifllemleri gibi) birkaç dakikada 

yapabilmesi imkân› sa¤lanm›flt›r. Zaman 

içersinde kullan›c›larca UYAP Sistemi’nin 

tüm fonksiyonlar› etkin bir flekilde 

kullan›lmaya baflland›¤›nda flikâyetler en 

aza inecektir. 

Yukar›da belirtilen aç›klamalar ›fl›¤›nda 

önerileriniz özellikle dikkate al›narak gere¤i 

yap›lmak üzere çal›fl›lmaktad›r.”


UYAP 

‹STANBUL 


K›sa ad› YARSAV oldan 

Yarg›çlar ve Savc›lar Birli¤i 

Baflkan› Ömer Faruk 

Emina¤ao¤lu, UYAP 

konusundaki s›k›nt›lara 

de¤inerek, yürütme organ› 

merkezli bu sistemde ›srar 

edilmesinin, evrensel yarg› 

ba¤›ms›zl›¤› ilkeleri ›fl›¤›nda, 

Anayasa, erkler ayr›l›¤› ve 

hukuk çerçevesinde 

aç›klanabilmesinin olanakl› 

bulunmad›¤›n› bildirdi. 

Y 

getirdi. 

ARSAV bu görüflleri, 15 fiubat 

2008 Cuma günü yay›nlad›¤› 

Bas›n Aç›klamas›nda dile 

YARSAV’›n Bas›n Aç›klamas› flöyle: 

“Adalet Bakanl›¤› Bilgi ‹fllem Dairesi 

Baflkan› Say›n Ali KAYA taraf›ndan Ulusal 

Yarg› A¤› Projesi (UYAP) ile ilgili olarak, 

04.02.2008 tarihinde tüm yarg›ç ve 

savc›lara gönderilen maildeki afla¤›daki 

bölüm hakk›nda kamuoyunun 

bilgilendirilmesi gere¤i duyulmufltur: 

“Avukatlar ve vatandafllar›n sistemi 

kullanma saatlerinde k›s›tlama yoluna 

gidilmifl, UYAP kullan›c›lar›n›n yo¤un 

kulland›¤› 09:00-12:00,13:30-17:00 

aras›nda sisteme giriflleri engellenmifl ve 

mesai saatlerinde sistem üzerinde bir 

yük oluflturmalar› engellenmifltir. Bu 

YARSAV: 

Kömür Da¤›tma 

Adalet Da¤›tmayla 

Ayn› Kefeye Konulamaz 

düzenleme sonucunda avukatlar ve 

vatandafllar UYAP’› internet üzerinden 

17:00-09:00 ile 12:00-13:30 aras›nda 

kullanabilmektedirler. 

Kullan›c›lar olarak siz de¤erli 

meslektafllar›m›n destek olmak için ne 

yapabilece¤i konusuna gelince; 

Sistemin zirve yapt›¤› zamanlara 

bakt›¤›m›zda gün içinde 09:00-12:00 

ile 14:00-17:00 aras›na s›k›flt›¤› 

görülmektedir. 

Bu süreçte havuz d›fl›nda s›rada bekleyen 

kullan›c›lar›m›za yavafllama, donma ve 

zaman afl›m› olarak yans›mas› üzerine 

kullan›c›lar›m›z›n arka arkaya 

oluflturduklar› sanal ba¤lant›lar, sistemde 

gerçek kullan›c› ihtiyac›n› karfl›lamaya 

engel olmakta, oluflturulan sanal 

ba¤lant›lar bu havuzlarda sanal talep 

birikime sebebiyet vermektedir. 

Bu durumda yap›lacak fley ya sistemin 

kendilerine olumlu veya olumsuz bir 

cevap vermesi beklenerek ondan sonra 

talebin yenilenmesi ya da acil olmayan 

ifllerin, bu s›k›fl›kl›k anlar› d›fl›nda 

tamamlanmas›d›r. VPN sertifikas› olanlar 

bu ifllerini evlerinden dahi yapabilirler. 

Sistemde zaruri ihtiyaç olmayan, sistemde 

yo¤un talep oluflturan sorgulama 

ifllemlerini yapmamalar›, yapacaklar ise 

mesai d›fl›nda bunlar› yapmalar›, bugünleri 

rahat atlatmam›za yard›mc› olacakt›r. 

Bugüne kadar gerek siz de¤erli 

meslektafllar›m gerek uzman kullan›c›lar 

ve teknik ofis personeli ile di¤er adalet 

personelinin gece gündüz demeden üstün 

gayretleri ve büyük fedakârl›klar› ile uzun 

bir yol kat edilmifl, yarg› camias› azmi ve 

deste¤i sonucu UYAP, uluslararas› boyutta 

baflar›l› bir e-devlet projesi haline gelmifltir. 

Art›k bilinmeyenlerin kalmad›¤› bir 

aflamaya geçilmifltir. 

Bundan sonra yap›lmas› gereken; sistemin 

güçlendirilmesi (Donan›m olarak), 

uygulaman›n iyilefltirilmesi 

(sadelefltirilmesi, pratiklefltirilmesi, 

kullan›c› dostu haline getirilmesi, estetik 

eksikliklerinin tamamlanmas›) ve 

fonksiyonlar›n›n gelifltirilmesidir. Hep 

beraber el ele vererek UYAP’› hedeflenen 

tüm fonksiyonlar› ile en iyi seviyeye 

getirece¤imiz düflüncesiyle,” 

Söz konusu mail içeri¤inden de anlafl›ld›¤› 

üzere, yarg›ç ve savc›lara belirli bir süre 

için çal›flma saatleri d›fl›nda çal›flmalar›, 

çal›flma saatleri içinde UYAP’› 

kullanmamalar›, hatta adaleti “evden 

da¤›tmalar›” önerilmekte, avukatlar ve 

vatandafllar için ise sistem çal›flma 

saatlerinde kapat›lmaktad›r. 

Yarg›ç ve savc›lar, faaliyete geçirilen bu 

sistem uyar›nca tüm ifllemlerini UYAP 

üzerinden gerçeklefltirmektedirler. 

Yarg› ba¤›ms›zl›¤› ile ba¤daflmayan 

bu sistemin Adalet Bakanl›¤›’nca 

iflletilmemesi, UYAP yoluyla teknoloji 

f›rsat bilinerek yarg›n›n yürütme organ›nca 

kuflat›ld›¤› gibi gerekçelerle, bu sistemle 

ilgili olarak Dan›fltay’da aç›lan dava devam 

etmektedir. Bu nedenle olas› bir Dan›fltay 

karar› ile karfl›laflmak istemeyen Adalet 

Bakanl›¤›’n›n UYAP ile ilgili olarak bir

UYAP 

‹STANBUL 

1878 



yasa tasar›s› çal›flmas› içerisinde olmas› 

ise ayr›ca manidard›r. 

Halen iflleyen sistemin yavafll›¤› ve 

hantall›¤› nedeniyle yarg›çlar, savc›lar, 

avukatlar, adalet personeli yönünden 

birçok s›k›nt› ve yeni ifl yükünün ortaya 

ç›kmas› bir yana, yürütme organ› merkezli 

bu sistemde ›srar edilmesinin, evrensel 

yarg› ba¤›ms›zl›¤› ilkeleri ›fl›¤›nda, 

Anayasa, erkler ayr›l›¤› ve hukuk 

çerçevesinde aç›klanabilmesi olanakl› 

de¤ildir. 

Üstelik UYAP devreye sokulduktan sonra, 

yap›lan onca gidere ra¤men, yarg›da bu 

yeni dönemde “önceki döneme oranla 

ne gibi bir h›zlanma ile gider tasarrufu 

sa¤land›¤›n›”, UYAP’›n devrede oldu¤u 

dönem itibar›yla Adalet Bakanl›¤› “somut 

verilerle” kamuoyuna aç›klamad›¤› gibi, 

UYAP için bu güne kadar yap›lan tüm 

giderleri ve gerekçelerini de ayr›nt›lar›yla 

kamuoyunun bilgisine de sunmamaktad›r. 

Adalet Bakanl›¤›’n›n yarg›ç ve savc›lar› 

kendi memuru ve emri alt›nda görerek, 

afl›r› ifl yükü nedeniyle zaten çal›flma 

saatleri d›fl›nda bile zorunlu olarak iflle 

meflgul olan yarg›ç ve savc›lara, an›lan 

içerikte yaz› gönderilmesi, sistemin iflleyifli, 

yarg›ç ve savc›lar ile Adalet Bakanl›¤›’n›n 

iliflkisi yönünden son derece 

düflündürücüdür. 

Gelinen noktada yarg›ç ve savc›lar›n 

çal›flma koflullar› ve adalet da¤›tmalar›, 

Vali ve Kaymakamlara 24 saat kömür 

da¤›tma emri verebilmekle ayn› kefede 

görülmektedir ki, yürütme organ›n›n 

yarg›ya bak›fl› yönünden baflkaca bir 

aç›klamaya da gerek kalmamaktad›r. 

Kamuoyunun bilgisine sunulur.” 

Ömer Faruk EM‹NA⁄AO⁄LU 

Yarg›çlar ve Savc›lar Birli¤i Baflkan› 

UYAP EK DONANIMLARI 

DEVREYE G‹RD‹ 

Adalet Bakanl›¤›’ndan al›nan bilgiye göre, UYAP’daki yavafllama sorununun giderildi¤i bildirildi. 

‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Kaz›m KOLCUO⁄LU’nun geçti¤imiz ay Baro Bülteni’nde yay›nlanan UYAP’la ilgili yaz›s›nda 

de¤indi¤i en önemli konu sistemdeki yavafllama idi. 

UYAP’ta yaflanan en temel sorun olan ve giderek avukatlar›n sab›rlar›n› s›nayan bir düzenlemeye dönüflen yavafll›k, kesinti 

ve donman›n yeni uygulama ile giderildi¤i anlafl›ld›. 

‹stanbul’da UYAP uygulamas›na bafllanmas›ndan sonra ortaya ç›kan bu temel sorun, yeni donan›mlar›n devreye al›nmas› 

yoluyla giderildi. Her ne kadar, bu sorunlar›n giderilmifl olmas› UYAP’›n tümüyle kullan›c› dostu olmas› sonucunu do¤urmasa 

da, özellikle avukatlar aç›s›ndan zaman kayb›n› önleyen bir uygulama oldu. 

‹stanbul Barosu, sistemin geneline iliflkin yaklafl›mlar› sakl› kalmak kayd›yla, bundan sonra yap›lmas› gereken bir dizi önleme 

dikkat çekti. Özellikle personelin e¤itiminin önemi üzerinde durularak, en iyi iflleyen sistemlerin bile e¤itim bak›m›ndan 

yetersizliklerin oldu¤u durumlarda iflleyemeyece¤i vurguland›. 

Bu ba¤lamda özellikle de elektronik imzan›n yayg›nlaflt›r›lmas› ve ara yüzlerin iyilefltirilmesinin sorun olmaya devam etti¤i 

belirtildi.


MERKEZLER 

‹STANBUL 


Tüketicinin Korunmas› 

Hakk›nda Kanun ve Uygulamalar› 

‹stanbul Barosu Tüketici 

Haklar› ve Rekabet Hukuku 

Merkezi’nce düzenlenen 

meslek içi e¤itim seminerinde 

“Tüketicinin Korunmas› 

Hakk›nda Kanun ve 

Uygulamalar›” konusu ele 

al›nd›. 22-23 fiubat 2008 

Cuma ve Cumartesi günleri 

Baro Merkez Bina 7. katta 

verilen semineri baflar› ile 

tamamlayan kat›l›mc›lara 

sertifika verilecek. 

S 

eminerin aç›l›fl›nda konuflan 

Tüketici Haklar› ve Rekabet 

Hukuku Merkezi Baflkan› 

Av. fiükran Ero¤lu, seminere katk›da 

bulunan de¤erli konuflmac›lara teflekkür 

etti ve kat›l›mc›lara baflar›lar diledi. 

Seminerin ilk gün birinci oturumunda 

Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Medeni Hukuk Ana Bilim Dal› Ö¤retim 

Üyesi Yrd. Doç. Dr. Ebru Ceylan, 4822 

Say›l› yasayla de¤iflik 4077 Say›l› 

Tüketicinin Korunmas› Hakk›nda Kanun, 

Ay›pl› Mal, Ay›pl› Hizmet, Sat›fltan 

Kaç›nma, Sözleflmedeki Haks›z fiartlar, 

Taksitle Sat›fl, Devre Tatil, Paket Tur, 

Kampanyal› Sat›fllar, Kap›dan Sat›fllar, 

Kap›dan Sat›fllarda Sat›c›n›n ve 

Sa¤lay›c›n›n Yükümlülü¤ü Mesafeli 

Sözleflmeler, Tüketici Kredisi ve Kredi 

Kartlar› konusunu anlatt›. 

‹kinci oturumda ise Prof. Dr. ‹. Y›lmaz 

Aslan, Konut Finansman› Sözleflmeleri ve 

Yönetmelikler, Süreli Yay›nlar, Abonelik 

Sözleflmeleri, Fiyat Etiketi, Garanti Belgesi, 

Tan›tma ve Kullanma K›lavuzu, Sat›fl 

Sonras› Hizmetler, Ticari Reklâmlar ve 

‹lanlar, Reklâm Kurulu, Zararl› ve Tehlikeli 

Mal ve Hizmetler, Mal ve Hizmet 

Denetimi, Tüketicinin E¤itilmesi ve 

Tüketici Kurulufllar› konular›n› ele ald›. 

‹kinci gün oturumlar›nda Tüketicinin 

Korunmas› Hakk›nda Kanun ile ilgili 

uygulamalar de¤erlendirildi. 

‹stanbul Barosu Tüketici Haklar› ve 

Rekabet Hukuku Merkezi Kurucu Baflkan› 

ve Kad›n Haklar› Merkezi Baflkan› 

Av. Aydeniz Alisbah Tuskan, Tüketici 

Sorunlar› Hakem Heyeti Yönetmeli¤i, ‹l 

ve ‹lçe Hakem Heyetleri Uygulamalar›, 

Garanti Belgesi Yönetmeli¤i, Kap›dan 

Sat›fllara ‹liflkin Uygulama Usul ve Esaslar› 

Hakk›ndaki Yönetmelik, Tüketici 

Sözleflmelerinde Haks›z fiartlar Hakk›nda 

Yönetmelik, Tan›tma ve Kullanma 

K›lavuzu Yönetmeli¤i, Reklâm Kurulu 

Yönetmeli¤i üzerinde durdu. 

Tüketici Mahkemesi Emekli Hâkimi 

Naci Özdamar, Tüketici Mahkemeleri ve 

Uygulamalar›, ‹stanbul Barosu Tüketici 

Haklar› ve Rekabet Hukuku Merkezi 

Genel Sekreteri Av. U¤ur Yetimo¤lu, 

Tüketicinin Korunmas› Hakk›nda Kanunda 

Devre Mülk, Devre Tatil, Paket Tur 

ve ‹lgili Yönetmelikler konusunda 

bilgilendirme yapt›. 

Seminerin son konuflmac›s› ‹stanbul 

Barosu Tüketici Haklar› ve Rekabet 

Hukuku Merkezi Yürütme Kurulu Üyesi 

Av. Hüseyin Rüfltü Germeyan da 

kat›l›mc›lara flu konularda aç›klamalarda 

bulundu: “Sanayi Mallar›n›n Sat›fl Sonras› 

Hizmetleri Hakk›nda Yönetmelik, 

Mesafeli Sözleflmeler Uygulama Usul ve 

Esaslar› Hakk›nda Yönetmelik, Ay›pl› 

Mal›n Neden Oldu¤u Zararlardan 

Sorumluluk, Etiket, Tarife ve Fiyat Listeleri 

Yönetmeli¤i, Tüketici Kredisinde Erken 

Ödeme ‹ndirimi Hakk›nda Yönetmelik, 

Tüketici Konseyi Yönetmeli¤i, Kampanyal› 

Sat›fllara ‹liflkin Uygulama, Usul ve Esaslar› 

Hakk›nda Yönetmelik, Ticari Reklâm ve 

‹lanlara ‹liflkin ‹lkeler ve Uygulama 

Esaslar›na Dair Yönetmelik.”

MERKEZLER 

‹STANBUL 

1878 



AB’de Türk ‹flçilerinin 

Serbest Dolafl›m› ve ‹nsan Haklar› 

‹stanbul Barosu ‹nsan Haklar› 

Merkezi’nce düzenlenen 

toplant›da, Avrupa Birli¤i 

ülkelerindeki Türk iflçilerinin 

serbest dolafl›m› ve insan 

haklar› konusu ele al›nd›. 

1 

fiubat Cuma günü saat 18.00’da 


Salonu’nda Yeditepe 

Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan› ve 

‹ktisadi Kalk›nma Vakf› Baflkan› Prof. Dr. 

Haluk Kabaalio¤lu yönetiminde yap›lan 

toplant›da, ‹stanbul Barosu ‹nsan Haklar› 

Merkezi Baflkan› Dr. Erdem ‹lker Mutlu, 

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Araflt›rma Görevlileri Gülflah Kurt ve 

Güçlü Akyürek konuya iliflkin bilgi 

verdiler. 

Toplant›n›n aç›l›fl›nda konuflan Prof. Dr. 

Kabaalio¤lu, AB’de serbest dolafl›m›n mal, 

kifli, hizmet ve sermayeyi kapsad›¤›n›, 

1995 y›l›nda imzalanarak yürürlü¤e giren 

Gümrük Birli¤i anlaflmas›yla mallar›n 

serbest dolafl›m›n›n gerçekleflti¤ini bildirdi. 

Ankara Anlaflmas›’yla di¤er hususlar›n da 

serbest dolafl›m›n›n öngörüldü¤ünü, ancak 

80’li y›llarda al›nan bir kararlarla iflçilerin 

serbest dolafl›m›n›n engellendi¤ini 

kaydeden Kabaalio¤lu, bu karar›n bireysel 

davalarla afl›lmaya çal›fl›ld›¤›n› anlatt›. 

Kabaalio¤lu, Meryem Demirel, Zeki 

Sevince, Kaz›m Kufl, Sema Sürül, 

Abdülnas›r Savafl, Ercan Atalay-Nadi 

fiahin davalar›n› örnek gösterdi. 

‹stanbul Barosu ‹nsan Haklar› Merkezi 

Baflkan› Dr. Erdem ‹lker Mutlu, 

konuflmas›nda serbest dolafl›m hakk›n›n 

önemi üzerinde durarak, AB’ye üye 

ülkelerinin bu hakk› kabul ettiklerini 

ancak bu hakk›n kamu düzeni, kamu 

sa¤l›¤› ve kamu güvenli¤i aç›s›ndan 

k›s›tlanabilece¤ini bildirdi. Mutlu, 

Ortakl›k Konseyinin konuya iliflkin ald›¤› 

kararlardan örnekler sundu. 

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Araflt›rma Görevlileri Gülflah Kurt ve 

Güçlü Akyürek AB’de serbest dolafl›m 

hakk›na örnek oluflturan Abdülnas›r Savafl 

Davas› üzerinde durdular. 

Gülflah Kurt, Abdülnasir Savafl Davas›’n›n 

‹ngiltere’deki geliflimini anlat›rken, Güçlü 

Akyürek de Adalet Divan›’nda al›nan 

karar›n gerekçelerini irdeledi. 

Kurt ve Akyürek, Adalet Divan›’n›n Türkiye 

ile AB aras›nda imzalanm›fl olan Katma 

Protokolün 41. maddesinin ikinci f›kras›n› 

gerekçe göstererek Türk vatandafllar›n›n 

yerleflme (hizmet edimi) ve oturma 

haklar›na Katma Protokolün yürürlü¤e 

girifl tarihi olan 1 Ocak 1973 tarihinden 

sonra, ulusal seviyede her hangi bir 

k›s›tlaman›n getirilemeyece¤ini hükme 

ba¤lad›¤›n› bildirdiler.


GÖRÜfi 

‹STANBUL 


Türban ’›n Hukuki Boyutu 

Yüksek yarg› organlar›nca ve 

de son olarak Avrupa ‹nsan 

Haklar› Mahkemesi'nin 

türban konusunda vermifl 

oldu¤u kararlar bu konudaki 

hassasiyetin en üst safhada 

oldu¤u ve maalesef 

kutuplaflmalar›n hükümet 

kademesine kadar ilerledi¤i 

ülkemizde yo¤un biçimde 

hissedilmektedir. 

‹ 

stanbul T›p Fakültesi'nde e¤itim 

görmekte olan bir üniversite 

ö¤rencisi, fakülte yönetiminin 

tüm uyar›lar›na karfl›n derslere türbanla 

girmeyi sürdürür, bunun üzerine, bu 

tutumu yönetim taraf›ndan verilen ve 

içeri¤i okuldan uzaklaflt›rma olan disiplin 

cezas› ile sonuçlan›r. Üniversite yönetimi, 

bu iflleme gerekçe olarak K›l›k K›yafet 

Yönetmeli¤i'ni gösterir. As›l olarak bu 

yönetmeli¤in dayand›¤› temel yasa 

do¤rudan Anayasa’d›r. Anayasa'n›n laikli¤i 

düzenleyen maddeleri, bu ifllemin somut 

dayana¤›n› teflkil etmektedir. 

Avrupa ‹nsan Haklar› Mahkemesi, 1998 

y›l›nda yaflanan bu olay ile ilgili olarak 

uzun inceleme sürecini bafllat›r ve 2004 

y›l›nda verilen kararda, türbanla e¤itim 

kurumlar›na kabul edilmemenin din ve 

vicdan özgürlü¤ünü düzenleyen hükme 

ayk›r›l›k teflkil etmedi¤ini, ayr›ca bir e¤itim 

kurumunun derslere devaml›l›kta bu tür 

bir k›yafet yönetmeli¤i yay›mlayarak 

uygulamas›n›n da, e¤itim hakk›n›n 

ihlali olarak de¤erlendirilemeyece¤ini 

vurgulam›flt›r. 

Gerçekten de 41340/98 baflvuru no’lu ve 

22.01.2003 tarihli Refah Partisi Kapat›lma 

Karar›’n›n gerekçeli metninde yer 

verilen ve büyük ölçüde Türkiye'nin 

savunmalar›na yer ve hak veren A‹HM 


‹stanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi 

karar›nda yer alan ifadelerde oldu¤u gibi, 

fiahin-Türkiye karar›nda da benzer 

gerekçelere yer verilmifltir. 

Mahkeme türban ile ilgili olarak, partinin 

o dönemdeki genel baflkan› taraf›ndan 

söylenen: “‹ktidara geldi¤imizde rektörler 

türban karfl›s›nda geri ad›m atacaklar. 

Hatta türbanl› ö¤renciler geçerken onlara 

selam duracaklar” fleklindeki sözlerine 

atfen “ancak bir kiflinin dinini bu flekilde 

ifade etmesi bu uygulamay› yapmayanlar 

üzerinde bir bask› oluflturmakta ve din ve 

inanç temelinde bir ayr›mc›l›k 

yaratmaktad›r” ifadesine yer vermifltir. 

Bu görüflün gerekçeleri ile Anayasa 

Mahkemesi ve Dan›fltay'›n kararlar›ndaki 

gerekçeler büyük ölçüde örtüflmektedir. 

Karar›n›n devam›nda yüksek mahkeme, 

iç hukuk kural› olarak Anayasa'n›n birçok 

maddesine at›f yapmakta özellikle 

14. ve 24. maddelere dikkat çekmektedir. 

Anayasan›n 14. Maddesi: “Anayasa’da 

yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, 

devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez 

bütünlü¤ünü bozmay› ve insan haklar›na 

dayanan demokratik ve laik Cumhuriyet’i 

ortadan kald›rmay› amaçlayan faaliyetler 

biçiminde kullan›lamaz.” demektedir. 

Anayasa Mahkemesi taraf›ndan verilen 

kararla örtüflen k›s›mlarda, A‹HM, 

türban›n, türban takmayan insanlar 

üzerinde yarataca¤› bask›y› göz önünde 

bulundurmufltur. Mahkemeye göre, türban 

takmak ilk bak›flta son derece masum 

bir olay gibi görünmektedir. Bir e¤itim 

kurumunda ya da bir kamu biriminde 

türban takanlar›n say›s›n›n artmas›, bafl› 

aç›klar›n da türban takmalar› konusunda 

zorunluluklar› bulundu¤u hissine neden 

olaca¤› için yasaklaman›n uygun oldu¤u 

fleklinde tespitte bulunmufltur. 

Bir e¤itim kurumunda ya da bir devlet 

dairesinde türban takanlar›n ço¤unlukta 

oldu¤u düflünüldü¤ünde, bafl› aç›k ça¤dafl 

giyimli insanlar üzerinde bir telkin 

kaç›n›lmaz olarak varl›¤›n› sürdürecektir. 

Türban as›l olarak bir siyasi simge olarak 

kullan›lmakta, ülkede kurallar›n dine göre 

belirlenmesini isteyen siyasi ak›m›n 

bayraktarl›¤›n› yapmaktad›r. 

Türban karar›n›n s›ralanan gerekçelerle 

reddedilmesi üzerine, baflvurucu 

taraf›ndan temyiz yoluna gidilmifl ve 

temyizde de A‹HM Büyük Daire, 

Türkiye'nin ihlalinin bulunmad›¤› 

maddeleri s›ralam›flt›r. 

Anayasam›za sonradan eklenen bir 

düzenleme ile uluslararas› sözleflmeler 

ile iç hukuk hükümleri çat›fl›rsa 

uluslararas› sözleflmeler esas al›nacakt›r 

hükmü getirilmifltir. Bu da demek oluyor 

ki, kararlar›n ‹nsan Haklar› Sözleflmesi ve 

ek protokollere göre veren A‹HM'in bu 

kararlan, iç hukuk düzenlemeleriyle 

uyumlu olman›n yan› s›ra ayn› zamanda 

iç hukuktan da üstün bir konuma sahiptir. 

K›saca türban› serbest b›rakmak için iç 

hukuk yolunda yap›lacak bir düzenleme, 

do¤rudan Avrupa ‹nsan Haklar› 

Sözleflmesi’ne (A‹HS) ayk›r›l›k teflkil 

edece¤inden geçersizli¤e mahkûm 

olacakt›r. ‹flte as›l olarak türbana son 

noktay› koyan da bu düzenlemelerdir. 

Bundan sonra türban üzerine yap›lacak 

tüm tart›flmalar yapay gündem 

oluflturman›n ötesine geçemeyecektir. 

Bu aç›klamalar ›fl›¤›nda son yap›lan 

Anayasal de¤ifliklikler de türban›n 

üniversitelere girmesini sa¤lamayacakt›r. 

Anayasa Mahkemesi’nin Cumhuriyet’in 

de¤ifltirilemez hükmü olan laikli¤i 

dolanma çabalar›n› görmezden 

gelemeyece¤ini düflünerek, yanl›fl›n 

yüksek mahkemeden dönece¤ine 

inan›yoruz.

GÖRÜfi 

‹STANBUL 

1878 



L 

Lâik Anayasa ve Gündem! 

âik ve ça¤dafl bir e¤itim ve 

ö¤renimi benimseyen 

Cumhuriyetimize ait 1924 

Anayasa’n›n 2. maddesinde 05.02.1937 

tarihinde yap›lan de¤ifliklikle “lâiklik ilkesi” 

Anayasaya girmifl bulunmaktad›r. 1961 

Anayasas›’n›n “Cumhuriyet’in nitelikleri” 

bafll›¤›n› tafl›yan 2.maddesi de Türkiye 

Cumhuriyeti’nin lâik bir hukuk devleti 

oldu¤unu kabul etmifltir. Halen yürürlükte 

bulunan 1982 Anayasam›z›n dayand›¤› 

temel görüfl ve ilkeleri belirten ve anayasa 

metnine dahil bulunan (Any.md.176) 

Bafllang›ç k›sm›nda, (Paragraf:7) “…lâiklik 

ilkesinin gere¤i kutsal din duygular›n›n, 

Devlet ifllerine ve politikaya kesinlikle 

kar›flt›r›lmayaca¤›…” belirtilirken, 

Cumhuriyetin nitelikleri bafll›kl› 2. madde 

de 1961 Anayasas›’nda oldu¤u gibi yine; 

“…Türkiye Cumhuriyeti’nin lâik ve sosyal 

bir hukuk devleti” oldu¤u hükmü 

korunmufltur. Ayr›ca, Anayasam›z›n 

4.maddesinde “…Devlet fleklinin 

Cumhuriyet oldu¤u hükmü ile, 

2.maddesindeki Cumhuriyet’in nitelikleri 

ve 3.maddesi hükümleri de¤ifltirilemez 

ve de¤ifltirilmesi teklif edilemez.” 

hükmüne yer verilmifltir.! 

Di¤er taraftan Anayasam›z Genel Esaslar 

Bölümünün 11.maddesiyle de Anayasan›n 

ba¤lay›c›l›¤› ve üstünlü¤ü ifade edilmifltir: 

(Any. md.11- “… Anayasa hükümleri, 

yasama (TBMM), Yürütme (C.Baflkan› ve 

Bakanlar Kurulu) ve yarg› organlar› 

(Anayasa Mahkemesi, Yarg›tay, 

Dan›fltay..v.b.g.), idare makamlar› 

(Üniversiteler., v.b.g.) ve di¤er kurulufl ve 

kiflileri ba¤layan temel hukuk kurallar›d›r. 

Kanunlar Anayasa’ya ayk›r› olamaz.” 

Ayr›ca; Anayasam›zdaki Temel Haklar ve 

Ödevler, bafll›kl› II.k›sma ait “Din ve 

Vicdan Hürriyeti” bafll›kl› 24.maddenin 

4.f›kras›nda; “…Kimse, Devletin sosyal, 

ekonomik, siyasi veya hukuki temel 

düzenini k›smen de olsa, din kurallar›na 

dayand›rma veya siyasi veya kiflisel ç›kar 

yahut nüfuz sa¤lama amac›yla her ne 

suretle olursa olsun, dini veya din 

duygular›n› yahut dince kutsal say›lan 

fleyleri istismar edemez ve kötüye 

kullanamaz.” emredici ba¤lay›c› kural› 

mevcuttur.. 

Keza; ‹nk›lap Kanunlar›n›n korunmas› 

hakk›ndaki Anayasam›z›n 174.maddesiyle 

de “..Türkiye Cumhuriyeti’nin lâiklik 

niteli¤ini koruma amac› güden ve 

Anayasa’da yaz›l› bulunan Devrim 

Kanunlar›n›n Hükümlerinin..” ba¤lay›c›l›¤› 

yürürlüktedir. 

Böylece, Türk hukuk mevzuat› 

Cumhuriyet’in ilan› ile birlikte tüm 

Anayasalar›n da lâik hukuk sistemini 

benimsemifl ve bugüne kadar da 

uygulamalar bu yönde yürütülmüfltür. 

Ancak 9 fiubat 2008 günü TBMM’ce kabul 

edilip, Cumhurbaflkan› taraf›ndan da 

onaylanarak yay›mlanm›fl bulunan 

kanunla Anayasa’n›n 10 ve 

42.maddelerinde birer f›kra ile de¤ifliklik 

yap›lm›flt›r. 10. maddeye eklenen f›kra 

ile.. “.. Her türlü kamu hizmetlerinden 

yararlan›lmas›nda eflitlik ilkesi getirilmifltir. 

“42.maddeye eklenen f›kra ile de..” 

“ .. Yüksek ö¤renim hakk›n›n 

s›n›rlanamayaca¤› ve bunun kapsam ve 

s›n›rlar›n›n kanunla (TBMM’ce) belirlenip 

düzenlenece¤i..” öngörülmektedir. 

Her iki madde de yap›lan de¤iflikliklerin 

amac› “TÜRBANLA” yüksek ö¤renim 

yap›lmas›n›n önünü açmakt›r. 

Anayasa de¤iflikliklerinde birlikte hareket 

eden AKP ve MHP aras›nda yap›lm›fl olan 

protokole göre, Yüksek ö¤renimde k›yafet 

konusunda uygulama için YÖK Yasas›’n›n 

17. maddesinin yeniden düzenlenerek 

yasalaflmas› gerekmektedir.. 

Ancak iktidar partisi sözcüleri, Anayasa 

de¤ifliklikleri hakk›nda CHP’nin Anayasa 

Mahkemesi’ne baflvuru yapmas›n› ve 

siyasal ve toplumsal tepkileri dikkate alarak 

flimdilik mahkeme karar›n› aç›klay›ncaya 

kadar beklemeyi tercih etmifl 

görünmektedirler. Anayasa Mahkemesi’nin 

Anayasa de¤iflikliklerini sadece flekil 

bak›m›ndan inceleme ve denetleme yetkisi 

bulunmakla birlikte (Any.Md.148-149), 

Anayasa de¤iflikliklerinde iptale beflte üç 

oy çoklu¤uyla karar verebilmektedir. 

TBMM’nin Anayasay› de¤ifltirme görev ve 

yetkileri Any. md.4, 87 ve 175. maddeleri 

ile s›n›rl› bir yasama tasarrufudur. Özelikle, 

4. madde ile bafllang›ç ve ilk üç maddenin 

Anayasa’n›n de¤ifltirilemez maddelerinin 

rejimin temel felsefesi oldu¤u aç›kça 

vurgulanm›fl ve yukar›da aç›klad›¤›m›z 

lâiklikle ilgili özel maddelerle de bu 

güçlendirilmifltir. Bu durumda, Anayasa’n›n 

“..Ba¤lay›c›l›¤› ve üstünlü¤ü ilkesi..” 

(Any.md.II) ile Anayasa Mahkemesi’nin 

kararlar›n›n (Any.md.153) yasama 

Av. Cafer KAYA 

(TBMM), yürütme (C.Baflkan› ve Bakanlar 

Kurulu) ve yarg› organlar›n›, idare 

makamlar›n›, gerçek ve tüzel kiflileri 

ba¤lar..” hükmü, Anayasa Mahkemesi’nin 

“TÜRBAN” konusunda evvelce verdi¤i 

kararlar› ve oluflturdu¤u içtihatlar› 

gündeme tafl›maktad›r. 

Türk Anayasa Mahkemesi gerek geçmiflte 

verdi¤i iki partinin kapat›lmas› kararlar›nda 

ve gerekse YÖK Yasas› ile ilgili verdi¤i 

kararda “‹ÇT‹HAT OLUfiTURMUfiTUR” 

Bu içtihat Türban›n dinsel ve siyasal bir 

simge oldu¤u ve bunun lâik hukuk 

sisteminde Yüksek ö¤renimde 

kullan›lmayaca¤›n› içermektedir. Nitekim, 

Leyla fiahin Davas›’nda da Avrupa ‹nsan 

Haklar› Mahkemesi ayn› içtihad› 

benimseyerek davay› kabul etmemifltir.. 

Zira, Avrupa ‹nsan Haklar› Sözleflmesi’nin; 

Düflünce, vicdan ve din özgürlü¤ü bafll›kl› 

9.maddesinin 2. f›kras›… “..Din veya 

inanc›n› aç›klama özgürlü¤ü, ancak kamu 

güvenli¤inin, kamu düzeninin, genel 

sa¤l›¤›n veya ahlâk›n veya baflkalar›n›n 

hak ve özgürlüklerinin korunmas› için 

demokratik bir toplumda zorunlu 

tedbirlerle ve yasayla s›n›rlanabilir.” 

Hükmü ile dinsel simgelere yer 

verilemeyece¤ini ortaya koymaktad›r… 

Bu itibarla, gerek ulusal ve gerekse 

uluslararas› Anayasa ve ‹nsan Haklar› 

Sözleflmeleri ile bu konuda oluflmufl 

bulunan yerleflmifl Yüksek yarg› içtihatlar› 

kapsam›nda Anayasa’da yap›lan 

de¤iflikliklerin Yüksek Mahkemece ele 

al›nmas› gerekli bulunmaktad›r. 

Anayasa’y› ve O’nun Lâik Cumhuriyet 

Rejimini ve lâik hukuk sistemini korumakla 

görevli Anayasa Mahkemesi’nin ; lâiklikle 

ba¤daflmayan ve Anayasa’y› yozlaflt›ran 

bu iki maddede yap›lan de¤ifliklikleri 

esastan inceleyerek ‹PTAL KARARI vermesi 

tarihi bir görevdir. 

Bu yap›lmad›¤› takdirde ise, ‹stanbul 

Barosu Yönetim Kurulu taraf›ndan Bas›na 

aç›kland›¤› gibi (17 fiubat Milliyet) 

“..Türban›n serbest b›rak›lmas›n› 

amaçlayan Anayasa de¤iflikli¤iyle, 

sadece üniversitelerde de¤il, tüm toplumu 

saran bir farkl›laflman›n anayasal 

temellerinin at›laca¤› ve bunun bir rejim 

bunal›m› do¤urabilece¤i..”gözden uzak 

tutulmamal›d›r… !

16 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 

‹STANBUL 

1878 


GÖRÜfi 

Üretim Tutsakl›¤›ndan 

Tüketim Özgürlü¤üne! 

Ö¤retiye göre üretim 

araçlar›na malik olmak 

sermayedarlar için tek bafl›na 

bir anlam tafl›mamaktad›r. 

Üretici güçler, yani iflçilerce 

üretimin gerçeklefltirilmesiyle 

döngü tamamlan›r sistem 

ifllemeye bafllar, meta üretimi 

ve pazara arz süreklilik 

kazan›r. 

Ü 

retimi gerçeklefltiren iflçinin 

yaratt›¤› art›k de¤ere sermaye 

sahiplerince el konulmas› 

teoride eme¤in tutsakl›¤› ve üretti¤ine 

yabanc›laflmas› olarak tan›mlanmaktad›r. 

Sermayenin ve üretim araçlar›n›n sahibi 

olanlarca el konulan art›k de¤er, iflçinin 

meta üretimi için ortaya koydu¤u ve bedeli 

iflverence ödenmeyen çal›flma sürecinin 

karfl›l›¤› olarak adland›r›lmaktad›r. 

‹ki yüz y›l› geride b›rakan kapitalizmin 

sanayi devriminin günümüzde izlenmesi 

bile zorlaflan teknolojik geliflmelerle 

ulaflt›¤› boyut, karmafl›k finansal iliflkiler, 

uluslararas› ba¤lant›lar, sermayenin çok 

uluslu yap›s›, küresel kapitalizm olarak 

isimlendirilmektedir. Bu tür sermayenin 

-emperyalist devletlerin d›fl›ndaki- ulus 

devletlerce denetlenemez ölçüde 

güçlenmesi, finans devlerine, bir baflka 

tan›mla finans devletlerine dönüflmesi 

olgusu ortaya yeni durumlar ç›karmaktad›r. 

Küresel bir kudrete, denetlenemez bir 

güce kavuflan sermaye kendisine sorun 

ç›karan devletleri hizaya getirmekte, 

kriz yarat›p piyasalar›n› allak bullak 

edebilmekte, ulusal duyarl›l›¤a sahip, 

haddini bilmez yöneticileri alafla¤› 

edivermektedir! Tarihçilerin, sosyal 

bilimcilerin, toplumsal psikiyatri ile 

ilgilenenlerin ileride en çok üzerinde 

duracaklar› konulardan birisi de 

kuflkusuz, sürülefltirilen kitlelerin soka¤a 

dökülüp, ulus devletlerine karfl› turuncu 

kalk›flmalar›n figüranlar›na nas›l 

dönüflebildikleri olacakt›r. 

Av. Hüseyin Özbek 


Ulusal duyarl›l›klar›n, ekonomik ç›karlar›n, 

birlikte yaflan›lan tarihsel yolculu¤un ortak 

paydalar›n›n ayn› saflarda buluflturaca¤› 

insanlar niçin ayr› saflardad›r Yukar›da 

bahsedilen eme¤in üretti¤ine 

yabanc›laflmas›, iflçinin metaya 

yabanc›laflmas›, günümüzde kitlelerin 

ortak köklerine, uyuflma noktalar›na, ulusal 

kodlar›na yabanc›laflmas› olarak 

sürmektedir de onun için! 

Eme¤in sömürüsünün, ulusal kaynaklar›n 

küresel sermaye taraf›ndan yutulmas›n›n 

hiçbir dirençle karfl›laflmadan devam› için 

kitlelerin uyutulmas› ve uyku halinin 

sonsuza kadar sürmesi gerekmektedir! 

Çok uluslu flirketlerin ya¤mas›n›n, 

emperyalistlerin istedikleri gibi at 

oynatmas›n›n, mazlumlar›n devaml› altta 

kalmas›n›n nedeni ezilenlerin hipnoz 

halinin süreklili¤idir. Emperyalizmin kültür 

araçlar›, kitleleri istenilen tarafa yöneltmek, 

yeni tüketim al›flkanl›klar› oluflturmak, 

geleneksel beslenme tarz›n› de¤ifltirmek, 

halk›n bilinçalt›ndaki tutumluluk ve 

ihtiyac› kadar tüketme düflüncesini yok 

etmek üzerine kurgulanmaktad›r. 

Emperyalizm kitlelerin tüketim ç›lg›nl›¤›n› 

tetiklemekte bilimi kullanmaktad›r. ‹nsan› 

do¤al halinden ç›kartarak üretimin kölesi, 

tüketimin ç›lg›n›na dönüfltürmek için tekil 

ve toplumsal psikolojinin, psikiyatrinin 

en son verileri kullan›lmaktad›r. 

Ç›lg›nca bir dürtüyle, ihtiyac›ndan daha 

fazlas›n› borçlanarak tüketen insan, sistem 

taraf›ndan kutsanmakta, tüm insanl›¤a 

model olarak sunulmaktad›r. Sistemi 

sorgulamayan, düzene karfl› ç›kmayan, 

salt üreten ve istenildi¤i flekilde tüketen 

insanla, insanl›¤›n düflünsel, duyusal, 

fiziksel evriminin en mükemmel flekilde 

tamamland›¤› ilan edilmektedir. ‹klimin, 

çevresel koflullar›n, binlerce y›ll›k geçmiflin 

tortusu deneysel do¤rular bir yana 

itilmekte, bir baflka tan›mla Eskimolara 

dondurma, ekvator çizgisinin s›ca¤›nda 

kavrulanlara s›cak salep içirilmektedir! 

Kola içip, hamburger yedi¤inde, 

Holivuttakilerle özdeflleflen, Amerikan 

sigaras›n› tüttürdü¤ünde ABD’nin özgür 

kovboylar› gibi at süren, akflamlar› 

saatlerce seyretti¤i beyaz cam›n karfl›s›nda 

uyuyakalan, dünyan›n küresel efendileri 

olmasa uzayl›larca iflgal edilece¤imize 

inanan, ülkeyi yönetenlerin Atlantik 

ötesine sadakatini ve teslimiyetini 

do¤ru bulan, olas› vampir sald›r›lar›na 

karfl› gümüfl kaz›k ve haç tafl›may› düflünen 

standart insanlar üretmektedir sistemin 

toplum mühendisli¤i laboratuar›! 

Sürüleflme ve köleleflme sistem taraf›ndan 

özgürlük olarak tan›mlanmakta, kitlelerce 

benimsenmesi gereken model olarak 

gösterilmekte, yükselen de¤er olarak 

sunulmaktad›r. Sisteme karfl› ç›kan, 

sunulan modeli reddedenlerse 

tüm kötülüklerin kayna¤› olarak 

de¤erlendirilmektedir. Sistem karfl›tlar›n›n 

tasfiyesi amac›yla yap›lan her giriflim, 

öncelikle emperyalist kültür araçlar›yla 

sürülefltirilen kitlelerin kafas›nda 

meflrulaflt›r›lmaktad›r. Bunun içindir ki, 

ulus devletin temeli ekonomik varl›klar›n 

teker teker sistemin eline geçmesi 

ve sonuçta ortadan kald›r›lmas›, 

üretimin kölelerinden alk›fl ve destek 

alabilmektedir! 

Irak’› ve Afganistan’› uluslararas› hukuku 

hiçe sayarak iflgal eden, Yugoslavya’y› 

parça parça eden emperyalizm, gelecek 

günlerin kurbanlar›n› ilan edecek kadar 

kendinden emin görünmektedir! Küresel 

haydutlara unuttuklar› bir gerçe¤i 

hat›rlatmak gerekiyor: En güçlü dönemler 

düflüflün bafllad›¤›, hastal›klar›nda ortaya 

ç›kmaya bafllad›¤› anlard›r ayn› zamanda. 

Sermayenin sömürüsüne karfl› eme¤in 

dayan›flmas›, emperyalizme karfl› 

ulusçu bir duyarl›l›¤›n güçlenmesi ve 

kitleselleflmesi, direncin toplumsallaflmas› 

gerekmektedir. Bunun için de üretimin 

kölelerini dald›klar› sanal özgürlük 

uykusunun prangalar›ndan kurtar›p, 

emek ve ulus direniflinin saflar›na katacak 

toplumsal floklara ihtiyaç var.

GÖRÜfi 

‹STANBUL 

1878 



Medeni Kanun’un 82. Y›l›nda Türkiye’m 

Nereye Götürülmek ‹steniyor 

Türkiye Cumhuriyeti’nin 

kuruluflunu izleyen y›llarda 

ülkede ça¤dafl, uygar bir 

yaflam biçiminin 

yerlefltirilmesi amaçlanm›fl ve 

bu amaca ulaflabilmek için 

e¤itimde, sosyal, kültürel, 

ekonomik ve siyasal yaflamda 

köklü devrimler yap›lm›flt›r. 

Y 

aflam iliflkilerinin tümünü 

düzenleyen hukuk kurallar› da 

bu köklü de¤iflime uygun olarak 

yeniden ele al›nm›flt›r. Çünkü her devrim, 

hukuk devrimini de içerir ve her devletin 

hukuk sistemi o devletin temeline uymak 

zorundad›r. 

Atatürk ve arkadafllar›n›n önderli¤inde 

kazan›lan Kurtulufl Savafl› sonras› kurulan 

Türkiye Cumhuriyeti ulusal egemenlik 

temeline dayand›r›lm›flt›r. Egemenli¤ini 

ulustan alan bir devlette ise din esaslar›na 

dayanan hukuk sistemi yer alamaz. 

Bu bak›mdan, Hukuk Devrimi’nin Türk 

ulusu için büyük önemi vard›r. Hukuk 

devrimi ile din esaslar›na dayal› hukuk 

sistemi terkedilmifl, yerine laik bir hukuk 

düzeni kurmak üzere Kara Avrupa’s› hukuk 

sistemi benimsenmifltir. 

Hukuk devrimi denilince ilk akla gelen 

Medeni Kanun’un kabulüdür. 17 fiubat 

1926'da kabul edilen Medeni Kanun’un 

özellikle Aile Hukuku bölümünde köklü 

bir hukuk reformu yaflama geçirilmifltir. 

Kad›nlar, evlenme, boflanma, mal varl›¤›, 

miras gibi özel yaflamlar›na iliflkin 

haklar aç›s›ndan erkeklerle eflit konuma 

getirilmifllerdir. Medeni Kanun, bu 

bak›mdan ülkede demokratikleflmenin ilk 

ad›m› ve ça¤dafll›¤a aç›lan kap› olarak 

nitelendirilir. 

Medeni Kanun ile erke¤in birden çok 

kad›nla evlenebilmesi yerine tek efllilik, 

erke¤in “bofl ol” demesi ile sonuçlanan 

boflanma yerine, kad›n›n ve erke¤in 

Kanunda belirtilen nedenlere dayanarak 

boflanma davas› açabilmesi ve bu konuda 

mahkeme karar› al›nmas› koflulu, mirastan 

erkek çocu¤un tam pay, k›z çocu¤un yar› 

pay almas› yerine her ikisinin eflit pay 

almalar› kabul edilmifltir. Evlenme yafl›n›n 

belirlenmesi ve resmi nikâh›n kabulü ise 

kad›n haklar› aç›s›ndan büyük önem 

tafl›maktad›r. 

1926’da Türk Kanunu Medenîsi, bir 

devrim kanunu olarak ç›kar›lm›flt›r. 

Mahmut Esat Bozkurt’un yazd›¤› 

gerekçede bu devrimin anlam› ve önemi 

özetle flu cümlelerle vurgulanm›flt›r: 

“... ‹nsanl›k yaflam›, her gün hatta her an 

esasl› de¤iflikliklerle karfl› karfl›yad›r. Bu 

de¤ifliklikleri, yürüyüflü de¤iflmez kurallar 

çevresinde saptamak ve doldurmak 

mümkün de¤ildir. Kanunlar› dine dayal› 

olan devletler k›sa bir zaman sonra 

ülkenin ve ulusun ihtiyaç ve isteklerini 

karfl›layamazlar. Çünkü dinler de¤iflmez 

hükümler belirtirler. Yaflam yürür; 

ihtiyaçlar h›zla de¤iflir... De¤iflmemek 

dinler için bir zorunluluktur. Bu bak›mdan 

dinlerin sadece bir vicdan ifli olarak 

kalmas› günümüz uygarl›¤›n›n 

esaslar›ndan.. birisidir....” 

“...Yüzy›l›m›z uygarl›¤›na mensup 

devletlerin ilk ay›r›c› nitelikleri din ile 

dünyay› ayr› görmektedir. Bunun tersi, 

devletin kabul etti¤i din esaslar›n› kabul 

etmeyen kimselerin vicdanlar›n› bask› 

alt›na almak olur. Bunu yüzy›l›m›z›n devlet 

anlay›fl› kabul edemez. Din, devlet 

gözünde vicdanlarda kald›kça sayg›nd›r 

ve temizdir. Dinin hüküm halinde 

kanunlara girmesi tarihin ak›fl›nda ço¤u 

kez hükümdarlar›n, zorbalar›n, güçlülerin 

keyif ve isteklerini tatmine arac› olmas› 

sonucunu getirmifltir. Dini dünyadan 

ay›rmakla yüzy›l›m›z›n devleti, insanl›¤› 

tarihin bu kanl› s›k›nt›s›ndan kurtarm›fl ve 

dine gerçek ve sonsuz bir taht olan vicdan› 

ay›rm›flt›r. Özellikle çeflitli dinlere mensup 

uyruklara sahip devletlerde tek bir 

kanunun bütün toplumda uygulanma 

yetkinli¤ini kazanabilmesi için bunun 

dinle iliflkisini kesmesi ulus egemenli¤i 

için de bir zorunluluktur.” 

Av. Nazan Moro¤lu 

‹stanbul Barosu 

Meslek ‹çi E¤itim Merkezi Baflkan› 

“...Medeni Kanun, Türkiye’de hukuk 

birli¤ini gerçeklefltiren bir kanundur. 

Çünkü bu Kanunun konusu olan olaylarda 

daha önce fleriat hükümleri uygulanmakta 

idi. Ancak çeflitli konularda farkl› görüfller, 

farkl› içtihatlar vard›. Bunlar aras›nda bir 

birlik yoktu. Ülkemizde farkl› dinlere, 

hatta mezheplere mensup insanlar için 

baflka kurallar uygulan›yordu. Yabanc›lar 

için “kapitülâsyonlar” denilen ayr›cal›kl› 

kurallar geçerliydi. Lozan Antlaflmas›’nda 

ülkemizdeki az›nl›klar›n kendilerine 

özgü hukuk kurallar›n›, özellikle kifliler 

hukuku ve aile hukukunda kendilerine 

özgü kurallar› uygulayabilmeleri için 

özel hükümler vard›. Fakat Türk Kanunu 

Medenîsi’nin ‹sviçre Medenî Kanunu’nun 

iktibas› yoluyla yap›lmas› 

kararlaflt›r›ld›¤›nda ülkemizdeki Musevî 

ve H›ristiyan az›nl›klar Adalet Bakanl›¤›’na 

baflvurarak Lozan Antlaflmas›’n›n 

kendilerine tan›d›¤› haklardan feragat 

ettiklerini bildirmifllerdir. Bu, Türkiye’de 

daha Cumhuriyet’in bafllang›c›nda 

oluflabilecek bir farkl› hukuk uygulamas› 

olas›l›¤›n› ortadan kald›rm›flt›r. Böylece 

Türk Kanunu Medenîsi, Türkiye’de hukuk 

birli¤inin ve ulusal birli¤in gerçekleflmesi 

yolunda çok önemli bir hukuk devrimi 

olmufltur.” 

82 y›l sonra bugün görülüyor ki, 

yukar›daki gerekçe ülkeyi yönetenlerce 

hiç önemsenmemekte; 15 yafl›nda evlenen 

bir Cumhurbaflkan› efli topluma örnek 

olmakta... 

Dine referansla anayasa de¤iflikli¤i 

yap›lmakta... 

Yeniden ümmet ve kul anlay›fl›na do¤ru 

h›zl› ad›mlarla yürüdü¤ü kayg›s› 

uyand›ran bir iktidar ülkeyi yönetmekte... 

Ancak gözden kaç›rd›klar› bir fley var, 

Atatürk Devrimleriyle kazand›klar› 

haklar›n bilincinde olan kad›nlar bu 

geriye gidifle asla izin vermemekte, 

vermeyecekler de...


ÖZEL GÜNLER 

‹STANBUL 


Türk Medeni Kanunu, Atatürk 

Devrimlerinin temeli, dinsel 

hukuk düzeninden laik hukuk 

düzenine geçiflin belgesi, bir 

hukuk ve uygarl›k an›t› olarak 

kabul edilmektedir. 

T 

1923'den Günümüze 

Türk Hukuk Devrimi’nin Simgesi: 

Medeni Kanun 

ürk Medeni Kanunu, k›saca 

Medeni Kanun'un geçmifli 1923 

y›l›na dayanmaktad›r. 

Atatürk, 1923 y›l›nda Bursa'da halka 

yapt›¤› bir konuflmada flöyle diyordu: 

“Yeni Türkiye, ne zamana ne de ihtiyaca 

uymayan mecellenin hükümlerine ba¤l› 

kalamaz. En uygar uluslar derecesinde 

hukuk kurallar›m›z› da iyilefltirece¤iz. Yüz 

sene, befl yüz sene, bin sene evvel yaflayan 

bir toplum için yap›lan yasalarla bugünkü 

toplumu yönetmeye kalk›flmak gaflettir, 

cehalettir.” 

Cumhuriyet'in kuruluflu ile yeni bir devlet 

yap›s› oluflturulurken var olan hukuk 

düzeninin iyilefltirilmesi, ça¤dafllaflt›r›lmas› 

amaçlanm›flt›. 1923'de Adalet Bakanl›¤› 

bünyesinde, baflta Mecelle olmak üzere 

temel baz› yasalar› yeniden düzenlemek 

üzere iki komisyon oluflturuldu. 

Komisyonlar›n Çal›flmalar›... 

Adalet Bakanl›¤› bünyesinde oluflturulan 

bu komisyonlar›n çal›flma yöntemlerini 

belirleyen yönetmelikte, komisyonlar›n 

yeni düzenlemeler için önce f›k›h 

hükümlerine dayanacaklar›, onun yeterli 

olmad›¤› konularda baflka uluslar›n kabul 

etti¤i çözümlerden yararlanmalar› 

öngörülüyordu. Komisyon üyelerinin fleriat 

kurallar›ndan ayr›lmaz gözükmeleri, 

bu arada yeni düzenlemelerde Bat› 

Hukuku’nun örnek al›nmas›na iliflkin 

görüfllerin yo¤unlaflmas› sonucu, bu 

komisyonlar da¤›t›ld›. 

19 May›s 1924'de yeniden oluflturulan 

komisyonlar›n çal›flmalar›na iliflkin 

yönetmelikte, bu kez, gerekirse “Bat› 

Milletlerinin kanun ve eserlerinden icap 

eden esaslar›n al›nmas›” ibaresi yer ald›. 

Ancak bu komisyonlar›n haz›rlad›¤› 

yasalar da, yetersiz ve ça¤dafl olmaktan 

uzak bulundu; bunlarla ülkenin 

ihtiyaçlar›n› karfl›layacak düzeyde bir 

hukuk sisteminin yarat›lamayaca¤› 

anlafl›ld›. 

Adalet Bakan› Mahmut Esat Bozkurt, 

bat›daki örneklerinden yararlanarak 

hukuk sisteminin yenilenmesi karar›n›, 

“Türk ihtilalinin karar›, Bat› uygarl›¤›n› 

kay›ts›z flarts›z kendisine mal etmek, 

benimsemektir. Bu karar, o kadar kesin 

bir azme dayanmaktad›r ki, önüne 

ç›kacaklar, demirle, ateflle yok edilmeye 

mahkûmdurlar. Bu prensip bak›m›ndan 

yasalar›m›z› oldu¤u gibi bat›dan almak 

zorunday›z (*)” sözleriyle aç›klad›. 

Medeni Kanun’u haz›rlayan Komisyon Üyeleri 

Bat›l› ülkelerin medeni kanunlar› 

incelendikten sonra Medeni Kanun'un 

haz›rlanmas›nda, ‹sviçre Medeni Kanunu 

esas al›nd›. 1912'de yürürlü¤e giren ‹sviçre 

Medeni Kanunu, dilinin basitli¤i, kad›nerkek 

eflitli¤ine dayal› bir aile düzeni 

içermesi ve hâkime takdir yetkisi vermesi 

nedeniyle benimsendi. 

Avrupa'daki en eski yurttafll›k yasalar›ndan 

Frans›z Medeni Yasas›, eskimifl kabul 

edildi, Avusturya Medeni Yasas›, Habsburg 

Hanedan›n›n "mutlak›yetçi" anlay›fl›n› 

yans›t›r nitelikte bulundu. Alman Medeni 

Yasas› ise, çok teknik bir metin olarak 

görüldü. 

Türk Medeni Kanunu Tasar›s›’n›n 

haz›rlanmas› konusunda hukukçu 

milletvekillerinden, ö¤retim üyeleri, yarg›ç 

ve avukatlardan oluflan 26 kiflilik bir 

komisyon kuruldu. Bu komisyon, ‹sviçre 

Medeni Kanunu'nu Türkçeye çevirdi ve 

yeni bir metin oluflturdu. 

Gerekçeden... 

Komisyonun haz›rlad›¤› taslak, 20 Aral›k 

1925'de Bakanlar Kurulu'nda (3. ‹nönü 

Hükümeti) görüflülerek kabul edildi. 

Tasar›n›n genel gerekçesi, Adalet Bakan› 

Mahmut Esat Bozkurt taraf›ndan kaleme 

al›nd›. Bozkurt, gerekçede, “Türkiye halk›, 

adaletin uygulanmas›nda kurals›zl›k ve 

sürekli kargafla karfl›s›ndad›r. Halk›n kaderi 

belli ve yerleflmifl bir adalet esas›na de¤il, 

rastlant› ve talihe ba¤l›, birbiriyle çeliflkili 

ortaça¤ dinsel hukukun kurallar›na ba¤l› 

bulunmaktad›r. Cumhuriyet, Türk 

adaletinin bu kar›fl›kl›ktan, yokluktan ve 

pek ilkel durumdan kurtar›lmas›n› 

devrimin ve yüzy›l›m›z uygarl›¤›n›n 

gereklerine uyan yeni bir Türk Medenî 

Kanunu'nun h›zla vücuda getirilmesini 

ve uygulamaya konulmas›n› zorunlu 

k›lm›flt›r” dedi. 

Tasar›, Meclis Adalet Komisyonu'nda 

hiçbir de¤iflikli¤e u¤ramadan kabul edildi. 

Komisyon raporunda, ‹sviçre Medeni 

Yasas›'n›n uygar ülkelerin en baflar›l› 

yasalar›ndan biri oldu¤u, içerdi¤i 

hükümlerin toplumsal ve ekonomik yaflam 

bak›m›ndan ça¤›n gereksinimlerini 

karfl›layacak nitelikte oldu¤u belirtildi. 

Genel Kurul görüflmelerinde tasar›n›n 

madde madde ele al›nmas› önerildi. Ancak 

Adalet Bakan› Bozkurt, yasan›n bir 

bütün oldu¤unu, bu nedenle tümüyle 

görüflülmesi gerekti¤ini belirterek, bu 

öneriye karfl› ç›kt›. Tasar›, k›sa bir 

görüflmeden sonra, 17 fiubat 1926'da 

kabul edildi. 4 Nisan 1926 tarihli 

Resmi Gazete'de yay›mlanan yasa, 6 ay 

sonra, 4 Ekim 1926'de yürürlü¤e girdi. 

Bu yasay›, devam› niteli¤inde görülen 

Borçlar Yasas› izledi. Ayn› komisyon,

ÖZEL GÜNLER 

‹STANBUL 

1878 



Mahmut Esat BOZKURT 

‹sviçre Borçlar Yasas›'n› Türkçeye çevirdi 

ve tasar› haline getirdi. 22 Nisan 1926'da 

kabul edilerek 8 May›s 1926 tarihli Resmi 

Gazete'de yay›mlanan yasa, Medeni 

Kanun ile ayn› tarihte yürürlü¤e girdi. 

‹slam Tarihinin En Önemli Olay›... 

“Medeni” ve “Borçlar” yasalar›n›n 

yürürlü¤e konulmas›, Avrupa'da büyük 

yank› uyand›rd›. Cumhuriyet’in ilk 

y›llar›nda, Lozan Antlaflmas› çerçevesinde 

(Adaletin Yönetimine iliflkin aç›klama - 

24.7.1923) Türkiye'de dan›flman olarak 

bulunan hukukçu Sauser Hall, “Türkiye'de 

Avrupa Hukukunun Benimsenmesi” adl› 

yap›t›nda, “‹slam devletlerinin en güçlüsü, 

bin y›ll›k geçmifle varan töreleri, alt› ayl›k 

bir sürede yürürlükten kald›r›yor. Tarih, 

hiçbir ülkede bu kadar köklü ve ani 

de¤iflikli¤i örnek gösteremez. Bir ülkede 

ve bir toplum üzerinde yap›lm›fl bundan 

daha cesur bir deneyim yoktur” 

de¤erlendirmesinde bulunmufltu. (*) 

‹slam Hukuku üzerine çal›flmalar yapan 

Frans›z hukukçu Kont Ostrorog'a göre 

de, Türkiye Cumhuriyeti taraf›ndan Avrupa 

hukukunun kabulü, Ortado¤u tarihinde, 

‹slam Dininin kabulünden bu yana en 

önemli olaylardan biridir. 

De¤ifliklik Çal›flmalar›... 

Türk Medeni Kanunu'nda ilki 1938 y›l›nda 

olmak üzere 15 kez de¤ifliklik yap›ld›, 

1988 ve 1990'da ç›kar›lan yasalarla 

6 maddesi yürürlükten kald›r›ld›. 

Medenî Kanun’un çeflitli maddelerinde 

yap›lan de¤iflikliklerden ayr› olarak 

kapsaml› bir de¤ifliklik yap›lmas› 

çal›flmalar› 50 y›ldan beri 

sürdürülmektedir. 

‹stanbul ve Ankara Üniversiteleri medeni 

hukuk profesörleri, yüksek yarg› 

mensuplar› ve uzman milletvekillerinin 

kat›l›m›yla, 1951 y›l›nda, Adalet 

Bakanl›¤›'nca bir komisyon kuruldu. 

Çal›flmalar›na aral›klarla devam eden ve 

raportörlü¤ünü Ord. Prof. Dr. H›fz› Veldet 

Velidedeo¤lu'nun yapt›¤› komisyonca 

haz›rlanan Türk Medeni Kanunu Ön 

Tasar›s› ve gerekçesi, 1971 y›l›nda Adalet 

Bakanl›¤›'na sunuldu. Bu ön tasar› 

Bakanl›kça yay›mland›. Adalet 

Bakanl›¤›'nca 1974 ve 1976 y›llar›nda 

oluflturulan komisyonlar ise bu konudaki 

çal›flmalar›n› sonuçland›ramad›lar. 

12 Eylül 1980'den sonra, Milli Güvenlik 

Konseyi döneminde kabul edilen 

1 Haziran 1981 tarihli ve 2467 say›l› Türk 

Kanunu Medenisiyle ‹lgili Çal›flmalar› 

Yapmak Üzere Komisyon Kurulmas› 

Hakk›ndaki Kanun uyar›nca, ö¤retim 

üyeleri, yüksek yarg› mensuplar›, 

meslek kurulufllar› ve Adalet Bakanl›¤› 

mensuplar›ndan oluflan yeni bir komisyon 

kuruldu. Prof. Dr. Kemal O¤uzman'›n 

baflkanl›k etti¤i bu komisyon çal›flmalar›n› 

1984'de tamamlad›. Komisyonun 

haz›rlad›¤› ön tasar›, Adalet Bakanl›¤›'nca 

yay›mland›. Ancak, her iki ön tasar› 

yasalaflamad›. 

Yasa Tümüyle Yenileniyor... 

Bu kez yasan›n tamam›n› gözden geçirmek 

ve günümüz koflullar›na uygun hale 

getirmek amac›yla üniversiteler, yarg› 

organlar›, meslek kurulufllar› ve hukukla 

ilgili sivil toplum örgütleri ile Adalet 

Bakanl›¤› temsilcilerinin kat›l›m›yla, 

1994 y›l›nda, “Türk Medenî Kanunu 

Komisyonu” oluflturuldu. S›ras›yla Prof. 

Dr. Ahmet K›l›ço¤lu ve Prof. Dr. Turgut 

Ak›ntürk'ün baflkanl›k ettikleri bu 

komisyon, çal›flmalar›n› 1998'de 

tamamlad›. Tasar› haz›rlan›rken, 1971 ve 

1984 y›llar›nda yay›mlanm›fl bulunan 2 

öntasar› ile kaynak ‹sviçre Medeni Yasas›, 

k›smen Alman Medeni Yasas›, Frans›z 

Medeni Yasas› ve ‹talyan Medeni 

Yasas›’ndan yararlan›ld›. 

Bu komisyon taraf›ndan haz›rlanan “Türk 

Medeni Kanunu Tasar›s›” 16 Eylül 1998'de 

TBMM'ye sunuldu, ancak, 18 Nisan 1999 

milletvekili genel seçimleri nedeniyle, 

TBMM ‹çtüzü¤ünün 77. maddesine göre 

hükümsüz say›ld›. Tasar›y› yeniden gözden 

geçirmek ve Yürürlük ve Uygulama fiekli 

Hakk›nda Kanun Tasar›s›n› haz›rlamak 

üzere, 1999'da Adalet Bakanl›¤›'nda yeni 

bir komisyon oluflturuldu. Prof. Dr. Turgut 

Ak›ntürk baflkanl›¤›ndaki bu komisyon, 

çal›flmalar›n› ayn› y›l içinde tamamlad›. 

18 Ekim 1999'da Bakanlar Kurulu'nda 

(Ecevit Hükümeti – 57. Hükümet) 

görüflülerek kabul edilen ve 1926 tarihli 

743 say›l› yasay› tümüyle yürürlükten 

kald›ran tasar›, 30 Aral›k 1999'da 

TBMM'ye sunuldu. Tasar›, 14 Ocak 

2000'de TBMM Baflkanl›¤›'nca Adalet 

Komisyonu'na havale edildi. Adalet 

Komisyonu'nda 4 Nisan 2000'de bafllayan 

görüflmeler aral›klarla 14 Haziran 2001'e 

kadar sürdü. Adalet Komisyonu son fleklini 

verdi¤i tasar›y›, 21 Haziran 2001 tarihli 

raporuyla TBMM Genel Kurulu'na sundu. 

Tasar›, TBMM Genel Kurulu'nda 24 Ekim 

2001'de görüflülmeye baflland›. 

Genel Gerekçe Tart›flmas›... 

Tasar›da, Mahmut Esat Bozkurt'un 1926'da 

kaleme ald›¤› “Genel Gerekçe”den (Esbab› 

Mucibe Lâyiha) baz› bölümlere yer 

verilmesi, TBMM Adalet Komisyonu ve 

Genel Kurul görüflmeleri s›ras›nda 

tart›flmalara neden oldu. 

Komisyon'un Fazilet Partili (FP) üyeleri, 

“Bozkurt'un gerekçesinde, laiklik ilkesinin 

yanl›fl anlafl›lmas›ndan do¤an din karfl›t› 

ibareler bulundu¤unu”, dolay›s›yla al›nt› 

yap›lmamas› gerekti¤ini bildirdiler ve 

Komisyon raporuna muhalefet flerhi 

koydular. 

Adalet Alt Komisyonu ise, haz›rlad›¤› 

raporda, tasar›n›n genel gerekçesinde 

Bozkurt'un yazd›¤› metnin tümüyle 

kullan›lmas› gerekti¤ini belirtti ve 

metne günümüz Türkçesi ile yer verdi. 

TBMM Genel Kurulu görüflmelerinde de, 

al›nt› yap›lmas›, Saadet Partisi ile Adalet 

ve Kalk›nma Partisi milletvekillerince 

(eski FP) elefltirildi. 

Adalet Alt Komisyonu Baflkan›, 

Demokratik Sol Parti (DSP) Bursa 

Milletvekili Ali Arabac› ise, tasar›n›n tümü 

üzerinde kiflisel görüflünü aç›klarken, 

“Atatürk'ün Adalet Bakan› Mahmut Esat 

Bozkurt, 75 y›l sonra, o zaman seslerini 

ç›karamayanlar›n torunlar›nca yarg›land›, 

din düflman›, ‹slamiyet’e küfreden kifli 

olarak ilan edildi” dedi. 

(*) fierafettin Turan, “Türk Devrim Tarihi”, 

3. Kitap-Bilgi Yay›nevi 1995


GÖRÜfi 

‹STANBUL 


AVRUPA KONSEY‹ (AK) ile 

TÜRK‹YE BAROLAR 

B‹RL‹⁄‹’nin (TBB) ortaklafla 

düzenledi¤i, Türk Avukatlar›n 

Avrupa ‹nsan Haklar› 

Sözleflmesi (A‹HS) 

kapsam›nda, Avrupa ‹nsan 

Haklar› Mahkemesi’ne 

(A‹HM) bireysel 

baflvurular›n›n etkinli¤ini 

sa¤lamak için düzenlenen 

aflamal› e¤itim projesi 

çal›flmalar›, 2007 y›l› 

sonlar›nda bafllad›, 2008 y›l› 

içerisinde de bitirilecektir. 

T 

A‹HM 

E¤itim Seminerleri Sürüyor 

ürk yarg› sisteminin, insan 

haklar› ve temel özgürlükler 

çerçevesinde daha iyi ifllemesini 

sa¤lamak amac› ile Avukatlar›n, insan 

haklar› kavramlar› ve A‹HM uygulamalar› 

hakk›nda bilgilerini artt›rarak, 

mahkemelerde etkin bir flekilde yaflama 

geçirilmesi hedeflenmifltir. 

Bu amaçla, ülkemizdeki avukatlar›n, A‹HS 

alan›nda bilgi ve etkinliklerini 

güçlendirme, Avrupa ‹nsan Haklar› 

standartlar›n›n yayg›nlaflt›r›lmas›n› 

sa¤lama, ulusal mahkemelerde ve 

A‹HM’de görülen ve görülecek olan 

davalarda kullanabilme yetkinlikleri 

artt›r›lmak istenmifltir. 

Belirtilen e¤itim projesi kapsam›nda 

Türkiye’de 10.500 avukat›n bölgesel 

seminerlerde e¤itilmesi düflünülmüfl, bu 

amac› gerçeklefltirebilmek için, 100 Türk 

avukat›na 2007 Haziran ay›nda AK ve 

A‹HM uzmanlar›nca e¤itim verilmifltir. 

7 günlük e¤itime kat›lan meslektafllar›m›z, 

proje do¤rultusunda e¤itim almak isteyen 

30-35 kiflilik avukat gruplar› oluflturan 

barolarda, 2008 y›l› sonuna kadar e¤itim 

vereceklerdir. ‹nsan haklar› e¤itimi alan 

100 Türk Avukat› içinde, Baromuza kay›tl› 

28 meslektafl›m›z da bulunmaktad›r. 

A‹HS-A‹HM konusunda bilgisini 

gelifltirmek, donan›ml›, kaliteli, bilgili, 

isabetli davalar açmak, hak ve 

özgürlüklerin hukuksal korunmas›ndan 

yararlanmak isteyen meslektafllar›m›z, 

hiçbir bedel ödemeden, ‹nsan Haklar› 

E¤itim Programlar›na (‹HEP) kat›lmak için 

Barolar›na baflvuracaklard›r. 

‹stanbul Barosu da bu e¤itimden 

meslektafllar›m›z›n yararlanmas› için 

özverili ve önemli katk›larda 

bulunmaktad›r. Nitekim bu e¤itim 

seminerlerinin, ikisine e¤itimci olarak 

kat›lma olana¤› bulduk. E¤itim verilen her 

günün sonunda, seminere kat›lan 

meslektafllar›m›z›n çok yararland›klar›n›, 

A‹HM’e bireysel baflvuru yöntemlerini 

noksans›z ö¤rendiklerini, olaylar ile A‹HS 

kurallar› ve A‹HM içtihatlar› aras›ndaki 

iliflkiyi ya da ilgisizli¤i çok kolay 

kurabildiklerini, pratik çal›flmalarla 

uygulayabildiklerini görmüfl olman›n 

mutlulu¤unu yaflad›k. 

Avrupa Konseyi’nin kurucu üyelerinden 

olan Türkiye, Konseyin yarg› organ› olan 

A‹HM’e, di¤er üye devletler gibi bir 

yarg›çla kat›larak, konusu ve yetkisi belirli 

mahkemeyi ayn› zamanda kendi 

mahkemesi olarak tan›maktad›r. 

‹nsan›n temel hak ve özgürlüklerinin 

geniflleyerek önem kazand›¤›, ayn› 

derecelerde de ihlal edildi¤i Dünyam›zda, 

hak ve özgürlüklerin savunucusu 

avukat meslektafllar›m›z›n, bu e¤itim 

çal›flmalar›na kat›lacaklar›na inan›yorum. 

Baromuzun ve tüm barolar›n yapt›¤› 

duyurular› önemseyen meslektafllar›m›z, 

bir tatil gününde saat 09.00-18.00 

aras› tam gün kat›lacaklar› e¤itim 

seminerlerinden yararlanacaklard›r. 

Av. ‹rfan Akyürek 

A‹HM’e dava açman›n, yerel bir hukuk 

mahkememize dava açmaktan daha kolay 

ve daha masrafs›z oldu¤u görülecektir. 

‹stanbul’da e¤itim, üç bölgede 

verilmektedir. Baroya iste¤in bildirilmesi 

yeterlidir. 

Bir günlük e¤itim çal›flmas›nda: 

‰ Genel bilgiler, 

‰ A‹HS’nin en çok dava konusu edilen 

kurallar›: 

3 yaflama hakk›, iflkence ve kötü muamele 

yasa¤›, 

3 özgürlük ve güvenlik hakk›, 

3 adil yarg›lanma hakk›, 

3 özel hayat›n ve aile yaflam›n›n 

korunmas›, 

3 düflünce, vicdan ve din özgürlü¤ü, ifade 

özgürlü¤ü, 

3 etkili baflvuru hakk›, 

3 mülkiyetin korunmas›, 

3 e¤itim hakk›, 

3 serbest dolafl›m özgürlü¤ü anlat›lmakta, 

‰ A‹HM’e bireysel baflvuru dilekçe örne¤i 

verilmekte, 

‰ A‹HM’in yap›s›, iflleyifli, yarg›çlar›, 

kararlar›, 

‰ Kararlar›n yerine getirilmesi 

ö¤retilmekte, 

‰ Birçok sözleflme maddesini kapsayan 

pratik çal›flmalar yap›larak, al›nan 

bilgilerin uygulanabilirli¤i görülmektedir. 

Sorunlar›n hukuksal çözüm yollar›n› 

bilen ve bulan, hak ve özgürlüklerin 

savunucusu, onurlu bir mesle¤in mensubu 

olan avukat meslektafllar›m›z›, hangi ilde 

olurlarsa olsunlar, bu çal›flmalara kat›lmak 

için Barolar›ndan bilgi edinebilirler.

YARGI 

‹STANBUL 

1878 



Dan›fltay Sald›rgan› 

Müebbet Hapse Mahkum oldu 

Türkiye’yi aya¤a kald›ran 

Dan›fltay sald›r›s›n›n san›¤› 

Alparslan Aslan iki kez 

a¤›rlaflt›r›lm›fl müebbet hapis 

cezas›na çarpt›r›ld›. 

A 

nkara 11. A¤›r Ceza 

Mahkemesi, san›k Alparslan 

Arslan'› Dan›fltay 2. Daire 

üyelerine yönelik sald›r› davas›nda, 2 kez 

a¤›rlaflt›r›lm›fl müebbet hapis cezas›na 

çarpt›rd›. 

Ankara 11. A¤›r Ceza Mahkemesi,13 fiubat 

2008 Çarflamba günü yap›lan son 

duruflmada verilen aran›n ard›ndan, 

karar›n› aç›klad›. 

San›k Alparslan Arslan, “Cebir ve fliddet 

kullanarak Türkiye Cumhuriyeti 

Anayasas›’n›n öngördü¤ü düzeni ortadan 

kald›rmaya, yerine yeni bir düzen 

getirmeye, fiilen uygulanmas›n› önlemeye 

teflebbüs etmek” suçundan Türk Ceza 

Kanunu'nun (TCK) 309/1. maddesi 

uyar›nca a¤›rlaflt›r›lm›fl müebbet hapis 

cezas›na çarpt›r›ld›. 

Arslan, “Dan›fltay 2. Dairesi Baflkan› 

Mustafa Yücel Özbilgin'i, tasarlayarak ve 

yerine getirdi¤i kamu görevi nedeniyle 

kasten öldürmek” suçundan TCK 82. 

maddesinin (a) ve (g) bentleri uyar›nca da 

bir kez daha a¤›rlaflt›r›lm›fl müebbet 

hapisle cezaland›r›ld›. 

Alparslan Arslan; Mustafa Birden, Ayla 

Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet 

Çobano¤lu'nu “tasarlayarak ve yerine 

getirdi¤i kamu görevi nedeniyle kasten 

öldürmeye teflebbüs” suçundan ayr› ayr› 

olmak üzere TCK'n›n 82. maddesinin (a) 

ve (g) bentleri ile 35. maddesi uyar›nca 

15'er y›ldan toplam 60 y›l; “patlay›c› 

madde bulundurmak ve tafl›mak” 

suçundan TCK 174/1-2 maddeleri 

gere¤ince 4 y›l 9 ay, “kifliler aras›nda 

korku, kayg› ve panik yaratacak flekilde 

patlay›c› madde kullanmak” suçundan 

TCK 170/1-c maddesi uyar›nca 1 y›l, 

Cumhuriyet gazetesine bomba at›lmas› 

sonucu “mala zarar vermek” suçundan 

TCK 151/1. maddesi uyar›nca 1 y›l, 

“ruhsats›z silah tafl›mak” suçundan 6136 

say›l› yasan›n 13/1. maddesi uyar›nca 2 

y›l hapis ve 450 YTL adli para cezas›na 

çarpt›r›ld›. 

Mahkeme, san›k Arslan'›n üzerine at›l› 

di¤er suçlardan ise ayr› ayr› beraat›na 

karar verdi. 

Y›l 2006, Aylardan May›s 

Y›lan hikâyesine dönen türban h›rs› 

dinmek bilmiyordu. Türbana geçit 

vermeyen Dan›fltay 2. Dairesi’nin kararlar› 

elefltiriliyor. VAK‹T adl› gazete 2. Daire 

üyelerinin resimlerini yay›nl›yor ve daireyi 

hedef gösteriyordu. Atatürk ilke ve 

devrimlerini savunan CUMHUR‹YET 

Gazetesi’nin bahçesine ise bombalar 

at›l›yor, adeta gözda¤› veriliyordu. 

Dan›fltay Baflkan› Sumru Çörto¤lu, 

yaklaflan tehlikeye dikkat çekiyor ve 

“Elefltirinin, karar› veren yarg› 

mensuplar›n›n flahs›na yöneltilmesini 

do¤ru bulmuyoruz” diyordu. 

Gazete bahçesine bomba atanlar 

güvenlik kameralar›n›n saptamas›na 

karfl›n sald›rganlar yakalanam›yordu. 

Önemsemezlikler, umursamazl›klar ve 

yanl›fl de¤erlendirmeler 17 May›s sabah› 

sert bir kayaya çarpacak yüksek yarg› 

kurumu DANIfiTAY silahl› sald›r›ya 

u¤rayacakt›. Türkiye Cumhuriyeti tarihinde 

ilk kez bir anayasal kuruma, bir yarg› 

kurumuna silahl› ve kanl› bir sald›r› 

düzenlenmiflti. 

Avukatl›k kimli¤ini kullanarak Dan›fltay’a 

kolayca giren ve 2. Daire’nin kap›s›n› 

zorlayan bir zorba Daire Baflkan ve 

üyelerini görev yapt›klar› bir s›rada kurflun 

ya¤muruna tutmufltu. Sald›rgan, Üye 

Mustafa Yücel Özbilgin’i bafl›ndan, Daire 

Baflkan› Mustafa Birden’i karn›ndan, di¤er 

üyeleri de çeflitli yerlerinden yaralam›fl ve 

kaçmak üzereyken iki polis memurunun 

üzerine atlamas›yla sald›rgan suç aleti ile 

birlikte ele geçirilmiflti. Bafl›ndan a¤›r 

yaralanan Mustafa Yücel Özbilgin 

hemen hastaneye kald›r›lm›fl ancak 

kurtar›lamam›flt›. 

Sald›r›y› gerçeklefltiren Alparslan Aslan 

ise tutuklanm›flt›. 

Olay tüm Türkiye’de derin yank›lar 

uyand›rd›. Olay›n duyulmas› üzerine 


Kolcuo¤lu bir bas›n toplant›s› 

düzenleyerek olay› fliddetle k›nam›fl ve 

Dan›fltay Baflkanl›¤›’na gönderdi¤i bir 

yaz›yla olaydan duyduklar› üzüntüyü dile 

getirmiflti. 

Laik, demokratik, sosyal bir hukuk devleti 

olan Türkiye Cumhuriyeti’nin anayasal 

kurumlar›ndan Dan›fltay’a yap›lan sald›r› 

üzerine tüm Türkiye aya¤a kalkt›. Baflta 

Cumhurbaflkanl›¤›, Yüksek Mahkemeler, 

Üniversiteler, Hukuk Kurumlar›, Barolar, 

Meslek Örgütleri, Sivil Toplum Örgütleri 

ve halk olay› fliddetle k›namak amac›yla 

18 May›s Perflembe günü saat 11.00’da 

An›tkabir’de bulufltular. ‹stanbul Barosu 

Baflkan› ve Yönetim Kurulu Üyeleri de 

yüzbinlerle birlikteydi. 

24 May›s 2006 Çarflamba günü ise ‹stanbul 

Barosu’nun öncülü¤ünde tüm hukukçular 

laik, demokratik hukuk devleti olan 

Türkiye Cumhuriyeti’ne sonuna kadar 

sahip ç›kmak ve onu ayd›nl›k günlere 

tafl›mak amac›yla yakalar›na takt›klar› 

siyah kurdeleler ve cüppeleriyle 

Tünel’den Taksim’e kadar bir yürüyüfl 

yaparak sald›r›y› bir kez daha k›nam›fllard›.


KOM‹SYONLAR 

‹STANBUL 


“Gün›fl›¤›nda TMSF” Paneli 

‹stanbul Barosu Bankac›l›k ve 

Finansal Kurumlar Komisyonu 

taraf›ndan Finans Hukuku ve 

Sorunlar› konulu dizinin 

dördüncü paneli olarak 

düzenlenen “Gün›fl›¤›nda 

TMSF” Paneli, 

2-3 fiubat Cumartesi ve Pazar 

günlerinde Bilgi Üniversitesi 

Dolapdere Kampusu BS2 

Salonunda yap›ld›. 

P 

anelin aç›l›fl›nda konuflan 

‹stanbul Barosu Baflkan› 

Av. Kaz›m Kolcuo¤lu, a¤›r bir 

bunal›m yaflanmas›na ve bunca 

deneyimlere karfl›n bankac›l›k ve finans 

alan›nda hukuksuzluklar›n devam etti¤ini 

söyledi. 

Bir Baflbakan›n, ifl adamlar›n›n finans 

sorunlar›n› kendi kuracaklar› bankalarla 

çözebileceklerine iliflkin icazeti üzerine 

ülkemizde 40’a yak›n banka kuruldu¤unu 

belirten Kolcuo¤lu, gelece¤i düflünmeden, 

gerekli önlemleri almadan yap›lan bu 

düzenlemenin pek çok sorunu da 

beraberinde getirdi¤ini anlatt›. 

Bu yanl›fl uygulamay› önlemeye yönelik 

olarak yap›lan düzenlemede de hukuka 

uygunluk aramaya çal›flt›klar›n› kaydeden 

Av. Kaz›m Kolcuo¤lu, ‹stanbul Barosu 

olarak bu konunun üzerinde ›srarla 

durduklar›n›, bankac›l›k yasas› 

de¤ifliklikleri konusundaki hukuksuzluklar› 

ve yanl›fll›klar› anlatmaya çal›flt›klar›n›, 

hatta bu konudaki baro görüflünü 

kitaplaflt›rarak ilgili yerlere gönderdiklerini 

bildirdi. 

Buna karfl›n Bankac›l›k Yasas›’n›n 

yanl›fll›klarla dolu olarak ç›kt›¤›n› belirten 

Kolcuo¤lu, “Ne yaz›k ki Türkiye’de banka 

hortumcular›yla iflbirli¤i korkusu içinde 

ne Cumhurbaflkan›m›z, ne de Ana 

Muhalefet Partisi bu yasay› Anayasa 

Mahkemesi’ne götürüp bu yasan›n 

denetlenmesini sa¤layamad›” dedi. 

Kolcuo¤lu, toplant›y› düzenleyen 

Bankac›l›k ve Finansal Kurumlar 

Komisyonu’na özverili ve yararl› 

çal›flmalar›ndan dolay› teflekkür etti. 

Bankac›l›k ve Finansal Kurumlar 

Komisyonu Baflkan› Av. ‹smail Altay da 

konuflmas›nda komisyon çal›flmalar› 

hakk›nda bilgi verdi. 

Finans dünyas›ndaki sorunlar› araflt›rmak 

ve çözümüne katk› sa¤lamak amac›yla 

çal›flmalar yapt›klar›n› belirten Altay, 

gündemde faktoring ve leasing hukukuna 

iliflkin bir tasla¤›n bulundu¤unu, tasla¤›n 

BDDK sitesinde yay›nland›¤›n› ve bu 

konudaki çal›flmalara da bafllad›klar›n› 

bildirdi. 

2 gün süren panelin oturumlar›n› da 

yöneten Av. ‹smail Altay, ilk gün birinci 

oturumda “Türkiye’de Tasarruf Mevduat› 

Sigortas›’n›n Tarihçesi ve Neden TMSF’ye 

‹htiyaç Duyuldu” konulu bir sunum yapt›. 

Daha sonra Fon Baflkan Yard›mc›s› Vekili 

ve TMSF Sigorta ve Risk ‹zleme Dairesi 

Baflkan› görevlerini sürdürmekte olan 

Dr. R›dvan ÇABUKEL “Dünyada Mevduat 

Sigortac›l›¤›n›n Rolü ve TMSF 

Uygulamas›”, Bilkent Üniversitesi Hukuk 

Fak. Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Erden 

KUNTALP “Bankalar›n Denetim ve 

Gözetiminde TMSF’ye Yüklenen Görev”, 

TMSF Hukuk Dairesi Eski Baflkan›, BDDK 

ve TMSF Baflkanl›klar›n›n Eski Hukuk 

Dan›flman› ve ‹stanbul Barosu üyesi 

Av. Dr. Yaflar ALICI “TMSF’nin Faaliyet 

‹zni Kald›r›lan Bankalara ve Fon 

Bankalar›na ‹liflkin Görev ve Yetkileri” 

konulu bildiriler sundular. 

2. Oturum saat 14.00’de bafllad›. TMSF 

Tahsilât Dairesi Eski Bflk. Yrd. ve ‹stanbul 

Barosu üyesi Av. F.Volkan B‹LGEHAN 

“Fon Bankalar›n›n Alacaklar›n›n TMSF 

Taraf›ndan Devir ve Temlikinde Yaflanan 

Sorunlar”, ‹stanbul Üniversitesi Hukuk 

Fak. Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. ‹l Han ÖZAY 

“Efsunlu Yasa” ve ‹stanbul Üniversitesi 

Hukuk Fakültesi Emekli Ö¤retim Üyesi 

Prof. Dr. Hayri DOMAN‹Ç ad›na 

Av. Hamiyet Ar›kan Emredici Hükümlere 

Ayk›r›l›k” konular› üzerinde durdular. 

Günün son oturumu saat 16.30’da bafllad›. 

Bu oturumda ‹stanbul Barosu Üyesi 

Av. M. Saim D‹K‹C‹ “Fon’a ‹ntikal Eden 

Bankan›n ‹fltirak fiirketlerinin Tespiti, TMSF 

Taraf›ndan Yönetici Atanmas› ve Bu 

Konularla ‹lgili Uygulamada Yaflanan 

Hukuki Sorunlar”, Galatasaray Üniversitesi

KOM‹SYONLAR 

‹STANBUL 

1878 



Hukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. 

Hamdi YASAMAN “TMSF’ye Devredilen 

Bankalar›n ve ‹fltiraklerinin Hâkim Ortak 

D›fl›ndaki Pay Sahiplerinin Haklar›” ve 

TMSF Tasfiye Dairesi Eski Grup Baflkan› 

ve ‹stanbul Barosu üyesi Av. Serhat GÜLER 

“Teoride ve Uygulamada Fon Bankalar›n›n 

Tasfiyesi ve Karfl›lafl›lan Sorunlar” konulu 

sunumlar yapt›lar. 

Üyesi Prof. Dr. M. Kamil YILDIRIM 

“Tasarrufun ‹ptali Davalar› Bak›m›ndan 

‹cra ‹flas Kanununu ve Bankac›l›k Kanunu 

madde137’nin ‹spat Sorununa Yönelik 

Hükümleri Hakk›nda Düflünceler”, Ankara 

Üniversitesi Hukuk Fak. Ö¤retim Üyesi 

Prof. Dr. Ejder YILMAZ da “Faaliyet ‹zni 

Kald›r›lan Bankalar›n ‹flas› ve Tasfiyesine 

‹liflkin Yönetmelik” ve Dokuz Eylül 

Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ö¤retim 

Üyesi Prof. Dr. O¤uz ATALAY “Bankalar›n 

ve Yöneticilerinin ‹flas›” konular›n› ele 

ald›lar. 

Görevlisi Dr. Asuman AYTEK‹N 

‹NCEO⁄LU “Bilgi ve Belge Vermeme, 

Denetim Görevlilerini Engelleme Suçu” 

ve Galatasaray Üniversitesi Hukuk 

Fakültesi Ö¤retim Üyesi Doç. Dr. Ümit 

KOCASAKAL “Bankalar›n ve Bankac›l›k 

Faaliyetlerinin Kara Para Aklama ‹le 

‹liflkisi” konulu bildiriler sundular 

3. fiubat 2008 tarihinde saat 10.30’da 

bafllayan 4. Oturumda Fon Alacaklar›n›n 

Tahsili Yöntemleri inceleni. TMSF Tahsilât 

Dairesi Eski Daire Baflkan Yard›mc›s› ve 

Yeminli Mali Müflavir Eser SEV‹NÇ “6183 

Say›l› Kanun Hükümlerine Göre Takip ve 

Tahsil Yetkilerinin TMSF Taraf›ndan 

Kullan›lmas› ve Bu Ba¤lamda Fon’un 

Görev ve Yetkileri”; Kadir Has Üniversitesi 

Hukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. 

Selçuk ÖZTEK “Fon Alacaklar›n›n Dava 

ve ‹cra Yoluyla Takip ve Tahsilinde ‹cra- 

‹flas Kanunu Hükümlerine Getirilen 

‹stisnalar (Bankac›l›k K. md. 138)”; 

Marmara Üniversitesi Hukuk Fak. Ö¤retim 

Panelin 5. ve son oturumu saat 14.30’da 

bafllad› ve bu oturumda TMSF’nin 

Ceza Hukuku Uygulamalar› ele al›nd›. 

‹stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. ‹. Süheyl DONAY 

“Bankac›l›k Yasas›nda Düzenlenen Suçlara 

Genel Bak›fl”; Kadir Has Üniversitesi 

Hukuk Fakültesi Ö¤retim Üyesi Doç. Dr. 

Mahmut KOCA “Bankac›l›k Kanununda 

Düzenlenen Zimmet Suçu”; ‹stanbul Bilgi 


Oturum sonlar›nda konuflmac›lar 

kat›l›mc›lar›n sorular›n› yan›tlad›lar 

Fikri ve S›naî Mülkiyet Hukuku 

III. Sertifika Program› 

‹stanbul Barosu Fikri ve S›naî Haklar Komisyonu ile Meslek 

‹çi E¤itim Merkezi iflbirli¤i çerçevesinde meslektafllar›m›z›n 

mesleki geliflimlerine katk›da bulunmak amac›yla “Fikri ve 

S›naî Mülkiyet Hukuku” konulu III. Sertifika Program› Mart 

ay›nda yap›lacak. 

Sertifika program› 12-16 Mart tarihleri aras›nda Taksim’deki 

Larespark Otel’de gerçeklefltirilecek. 09.00-18.00 saatleri 

aras›nda 5 tam gün uygulanacak sertifika program› toplam 40 

saat sürecek. Kat›l›mc›lara ö¤le yeme¤i verilecek ve ders 

aralar›nda ikram yap›lacak. 

Sertifika program›n›n tamamlanmas›ndan sonra Baro Merkez 

Binada s›nav yap›lacak. S›nav›n tarihi ayr›ca bildirilecek. 

S›navda baflar›l› olacak kat›l›mc›lara sertifika verilecek. Kat›l›m 

ücreti olan 400.00 YTL ‹stanbul Barosu Muhasebe Servisi’ne 

yat›r›lacak. Seminere kat›l›m say›s› s›n›rl› oldu¤undan kay›tlar, 

ödemeyi gösteren belge örne¤i ile baflvuru s›ras›na göre kay›t 

yap›lacak. 

Ayr›nt› ve bilgi için: Ali Y›ld›z - (0212) 251 63 25/149


SEM‹NER 

‹STANBUL 


Kalite Koordinasyon Merkezi 

‹ç Tetkikçi Semineri 

‹stanbul Barosu Kalite 

Koordinasyon Merkezi’nce 

düzenlenen ISO 19011:2002 

Kurulufl ‹çi Kalite Tetkikçisi 

E¤itimi, 9 fiubat Cumartesi 

günü saat 09.00-16.00, 

10 fiubat Pazar günü ise 

09.00-18.00 saatleri aras›nda 


Salonu’nda yap›ld›. 

E 

¤itim Seminerinin aç›l›fl›nda 

konuflan Kalite Koordinasyon 

Merkezi Baflkan› Av. Mehmet 

Ayd›n flunlar› söyledi: 

“‹stanbul Barosu’nda Kalite Yönetim 

Sisteminin kurulmas› aflamas›nda öncelikle 

‹stanbul Barosu Çal›flanlar›n›n e¤itimine 

a¤›rl›k verilmiflti. Baromuzda Kalite 

Yönetiminin ikinci halkas›n› Baro 

Merkezleri, Komisyonlar›, Bölge 

Temsilcilikleri ve Adliye Odalar› 

oluflturmaktad›r. Bu nedenle söz konusu 

ünitelerde hizmetin kalitesini yükseltmek, 

üyelerin memnuniyetini art›rmak ve 

eflgüdümlü yönetimi denetleyerek 

gerçeklefltirmek amac›yla çal›flmalar›m›z› 

sürdürüyoruz. ‹stanbul Barosu Üyesi 

avukatlar aras›nda ‹ç Kalite Denetçilerinin 

say›s›n› art›rmay› hedefledi¤imizden 

ISO 9001:2000 Kalite Yönetim Sistemi 

Temel E¤itimi ve ISO 19011:2002 

Kurulufl ‹çi Kalite Tetkikçisi E¤itimlerini 

vermek suretiyle bu hedeflerimizi 

gerçeklefltirmekteyiz” 

Aç›l›fl konuflmas›ndan sonra 24 dalda 

deneyimli Bafl Tetkikçi Ar›kan Güneri 

taraf›ndan ‹ç Tetkikçi E¤itimi verildi. 

‹stanbul Barosu Kalite Koordinasyon 

Merkezi Baflkan› Av. Mehmet Ayd›n ve 

‹stanbul Barosu Kalite Dan›flman› Mine 

Nazife Memifller de seminerde, ‹stanbul 

Barosu ve Avukatl›k - Hukuk Müflavirli¤i 

bürolar›na ISO 9001:2000 Kalite Yönetim 

Sistemi’nin uyarlanmas›n› örneklerle 

anlatt›lar. 

Seminerde daha sonra Kalite Koordinasyon 

Merkezi Baflkan Yard›mc›lar› Av. ‹brahim 

Öztürk ve Av. Ertu¤rul Lütfü Yeflilaltay 

taraf›ndan uygulamal› bir Baro Merkez ‹ç 

Tetkik pratik çal›flmas› gerçeklefltirildi. 

aç›klamalarla kat›l›mc› tarzda 

gerçeklefltirildi. 

E¤itimin sonucunda gerçeklefltirilen 

s›navda baflar›l› olan 14 baro personeli 

ile ikisi stajyer avukat olmak üzere toplam 

42 avukat ve 1 hukuk fakültesi ö¤rencisi 

‹ç Tetkikçi Sertifikas› almaya hak kazand›. 

Kalite Koordinasyon Merkezi taraf›ndan 

ISO 9001:2000 Kalite Yönetim Sistemi 

Temel E¤itimi ve ISO 19011:2002 Kurulufl 

‹çi Kalite Tetkikçisi E¤itimleri Mart ve 

Nisan aylar›nda da sürdürülecek. Bu 

e¤itimlerin yer ve zaman› ‹stanbul Barosu 

WEB sayfas›nda yay›nlanaca¤› gibi, 

avukatlara e-mail ve SMS yoluyla da 

bildirilecek. 

Kalite Yönetim Sistemi ve ‹ç Tetkikçilik 

ile ilgili bilgilendirme e¤itimi, ‹stanbul 

Barosuna özel örneklerle, soru- cevap ve

SEM‹NER 

‹STANBUL 

1878 



‹flçinin ‹fl Sözleflmesini Sona Erdiren 

Hukuki ‹fllemlerinin Geçerlili¤i 

‹stanbul Barosu Çal›flma 

Hukuku Komisyonu’nca 

“Yarg›tay kararlar›n›n Ifl›¤›nda 

‹flçinin ‹fl Sözleflmesini Sona 

Erdiren Hukuki ‹fllemlerin 

(‹stifa ve ‹kale) Geçerlili¤i” 

konulu bir seminer 

düzenlendi. 

‹ 

stanbul Barosu Çal›flma Hukuku 

Komisyonu Baflkan› Av. Umur 

Gürifl, 22 fiubat Cuma günü 

saat 13.30’da Orhan Apayd›n Konferans 

Salonu’nda gerçekleflen seminerin aç›l›fl 

konuflmas›nda, ekonomik krizin kap›ya 

dayanmadan gerekli önlemlerin al›nmas›n› 

istedi. 

Son günlerde ABD’de yaflanan durgunlu¤u 

gözlemledi¤ini, Amerikan yönetiminin 

talep canl›l›¤› yaratmak için faiz indirimi 

yapt›¤›n› ve her vergi mükellefine 600 

dolar geri ödeme ve vergilerde indirim 

gibi acil önlemler almaya bafllad›¤›n› 

anlatan Gürifl, büyük ekonomilere düflen 

ateflin di¤er ekonomileri de dalga dalga 

domino tafl› etkisiyle saraca¤›n› bildirdi. 

Bu dalgalar›n yak›n bir gelecekte 

s›n›rlar›m›z› aflarak bizim ekonomimizi 

de etkileyece¤i gerçe¤ini görmezlikten 

gelmemek gerekti¤ini kaydeden Av. Umur 

Gürifl, hükümetin derhal türban konusunu 

bir tarafa b›rakarak zaman kaybetmeden 

ekonomik önlemleri almas› gerekti¤ini 

savundu. 

Ekonomideki olumsuz etkileflimin en çok 

çal›flma hukuku alan›nda kendini 

gösterece¤ini, birçok ifl yerinin kapanma 

ya da iflçi ç›karma olgusuyla karfl› karfl›ya 

kalaca¤›n› hat›rlatan Gürifl, “‹flten ç›kar›lan 

her eleman yükten kurtulufl olarak 

düflünülmekte ise de bu ç›kart›lanlar›n 

makro planda piyasa talep dengesini eksi 

istikamette etkilemesi nedeniyle yarataca¤› 

daralma, mevcut daralman›n geometriksel 

olarak artmas›na neden olaca¤› gibi evine 

ekmek götüremeyen her iflsizin toplum 

bak›m›ndan ciddi sorunlar oluflturaca¤› 

hususu da gözden uzak tutulmamal›d›r” 

dedi. 

Bundan do¤an ihtilaflar›n uygulamac› 

olarak iflveren vekili, iflçi vekili ya da 

yarg›ç olarak gündemimizi iflgal edece¤ini 

belirten Gürifl, bu nedenle pek yak›nda 

boyut kazanabilecek sorunlar› hukuksal 

olarak tart›flmak amac›yla bu toplant›y› 

düzenlediklerini sözlerine ekledi. 

Yarg›tay 9. Hukuk Dairesi Tetkik Hâkimi 

fiahin Çil’in yönetti¤i oturumda, Marmara 


Üyesi Doç. Dr. Erdem Özdemir konuya 

iliflkin genifl aç›klamalar yapt›. 

Konferans sonunda Çil ve Özdemir 

kat›l›mc›lar›n konuya iliflkin sorular›n› 

yan›tlad›lar. 

‹stanbul Barosu Çal›flma Hukuku 

Komisyonu Baflkan› Av. Umur Gürifl, 

Seminer sonunda Yarg›tay 9. Hukuk 

Dairesi Tetkik Hâkimi fiahin Çil ve 

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Ö¤retim Üyesi Doç. Dr. Erdem Özdemir’e 

birer plaket sundu.


MEDYA 

‹STANBUL 


Av. Celal Ülgen: 

UYAP Projesi 

AYIP Projesine Dönüfltü 

‹ 

stanbul Barosu Yay›n Kurulu 

Baflkan› Av. Celal Ülgen, 

SKYTÜRK Televizyonu’nda 

canl› olarak yay›nlanan “Hakk›n›z› Aray›n” 

program›nda yapt›¤› konuflmada, UYAP 

projesi uygulamas›nda yaflanan sorunlar› 

anlatt›. 

Ülgen, 13 fiubat Çarflamba günü 

yay›nlanan “Hakk›n›z› Aray›n” 

program›n›n sunucusu Begüm Özkan’›n 

sorular›n› yan›tlad›. 

Kuvvetler ayr›l›¤›na dayal› hukuk 

sistemimizde UYAP’›n yerli yerine 

oturtulamad›¤› için bir tak›m s›k›nt›lar›n 

ortaya ç›kt›¤›n› belirten Celal Ülgen, 

‹ 

stanbul Barosu CMK Servisi 

avukatlar›ndan Av. Atilla Özen, 

SKYTÜRK Televizyonu’nda 

yapt›¤› konuflmada, 2005 y›l›nda Türk 

Hukuk Sistemi’ne giren Uzlaflman›n 

yarg›n›n yükünü azaltaca¤›n› ve ma¤durun 

anlaflmayla ma¤duriyetinin k›sa zamanda 

giderilebilece¤ini söyledi. 

Av. Atilla Özen, 20 fiubat Çarflamba günü 

saat 13.15’te SKYTÜRK’te canl› olarak 

yay›nlanan “Hakk›n›z› Aray›n” 

program›n›n sunucusu Begüm Özkan’›n 

sorular›n› yan›tlad›. 

Uzlaflma’n›n ceza soruflturmas› ve 

yarg›lamas› içersinde bir kurum oldu¤unu 

ve flikâyete ba¤l› suçlarla ilgilendi¤ini 

belirten Av. Özen, uzlaflt›rman›n 

soruflturma aflamas›nda savc›, mahkeme 

aflamas›nda ise hâkim taraf›ndan 

yapabilece¤ini, her ikisinin de bunu 

UYAP’›n alt yap›s›n›n Adalet Bakanl›¤›’n›n 

teknik elemanlar›nca yap›ld›¤›n›, proje 

uygulamas›ndan Adalet Bakanl›¤›’n›n 

kontrolünün sak›ncal› bulundu¤unu, 

uygulaman›n örne¤in Hâkimler ve Savc›lar 

Yüksek Kurulu gibi bir organ›n 

sorumlulu¤una verilmesi gerekti¤ini anlat›. 

Proje uygulamaya konulmadan önce tüm 

dava dosyalar›n›n taranarak ortama 

nakledilmesi ya da belli bir milat 

belirlenmesi gerekti¤ini kaydeden 

Av. Ülgen, bunun yap›lmad›¤›n›, sistemin 

s›k s›k t›kand›¤›n›, sistemin aç›lmas› için 

uzun süre beklemek gerekti¤ini, sistem 

t›kan›kl›¤› yüzünden son güne dayanm›fl 

yapmak istememeleri halinde barodan 

uzlaflt›rmac› avukat isteyebileceklerini 

bildirdi. 

Uzlaflt›rma önerisini taraflar›n da kabul 

etmesi ve uzlaflma iradelerini ortaya 

koymalar› gerekti¤ini hat›rlatan Özen, 

uzlaflt›rmac›n›n ifle bafllamadan önce 

taraflara uzlaflman›n her evresi ve 

sonuçlar› hakk›nda bilgi vermesi 

gerekti¤ini anlatt›. Atilla Özen, güvenli¤i 

ön planda tutmak kofluluyla uzlaflt›rma 

çal›flmalar›n›n adliyede bir odada ya da 

avukat›n bürosunda yap›labilece¤ini ve 

uzlaflt›rma anlaflmayla sonuçlan›rsa, 

uzlaflma koflullar›n›n bir tutanakla 

saptanaca¤›n› kaydetti. 

Uzlaflma sonucu tutulacak tutana¤›n 

hâkim ya da savc› taraf›ndan onaylanmas› 

gerekti¤ine iflaret eden Av. Özen, “Bu 

takdirde tutanak ilam mahiyetinde olur. 

ifller için dilekçenin al›nd›¤›na iliflkin 

tutanak tutuldu¤unu, ancak bu belgenin 

de ne ölçüde geçerli oldu¤unun 

bilinmedi¤ini söyledi. 

Sorunlar› aflmak için proje uygulamas›n›n 

geçici olarak durdurulmas› ve tüm 

aksakl›klar giderildikten sonra yeniden 

bafllat›lmas› gerekti¤ini vurgulayan Celal 

Ülgen, bu t›kan›kl›klardan en çok halkla 

iç içe olan savunman›n zarar gördü¤ünü, 

avukatlar›n vekil edenlere sorunu 

anlatmakta güçlük çektiklerini bildirdi. 

Ülgen, “Proje Adalet Bakanl›¤›’n›nd›r. 

Uygulama bu haliyle sürdürülemez. 

Yürümüyor zaten. UYAP, art›k AYIP 

projesine dönüflmüfltür” dedi. 

Av. Atilla Özen: 

Uzlaflma Yarg›n›n Yükünü 

Azaltabilir 

Hâkim ya da savc› tutana¤› onaylarken 

hukuka uygun mudur, uygulanabilir bir 

edim midir Buna bakacakt›r. ‹lam 

mahiyetindeki bu belge ma¤dura, failin 

sözünde durmamas› halinde icraya 

gidebilme yetkisi vermektedir” dedi. 

‹stanbul Barosu’nun Uzlaflt›rma Sistemi’nin 

2005 y›l›nda mevzuat›m›za girdi¤i andan 

itibaren çal›flmalar yapt›¤›n›, konuyla ilgili 

bir servis oluflturdu¤unu, bir iç yönetmelik 

haz›rlad›¤›n› anlatan Av. Atilla Özen, 

uzlaflma konusunda üniversitelerle 

iflbirli¤i yap›larak seminerler, 

sempozyumlar düzenledi¤ini, bunlar›n 

bant çözümlerinin kitaplaflt›r›ld›¤›n›, 

uzlaflt›rma yapacak avukatlar›n 

e¤itimlerine bafllad›¤›n› ve uzlaflt›rma 

görevi verilecek avukatlar›n belirlendi¤ini 

sözlerine ekledi.

MEDYA 

‹STANBUL 

1878 



Av. Hüseyin Özbek: 

Yeni Vak›flar Yasas› Ulusal 

Ç›karlar Aç›s›ndan 

S›k›nt›lar Do¤urabilir 

B 

ir süre önce Yunanistan Meclisi 

taraf›ndan kabul edilen Vak›flar 

Yasas› ile TBMM’de kabul edilen 

Vak›flar Yasas› TRT-‹NT televizyon 

kanal›nda de¤erlendirildi. 

TRT ‹zmir Televizyonu’nca haz›rlanan ve 

14 fiubat Perflembe günü 18.20’de 

yay›nlanan Didem Tolunay’›n sundu¤u 

“Memleketten Haber Var” program›na, 


Av. Hüseyin Özbek ve Bat› Trakya Türkleri 

Dayan›flma Derne¤i Genel Baflkan› 

Op. Dr. Erol Kaflifo¤lu konuflmac› olarak 

kat›ld›. 

Program›n ilk bölümünde Bat› Trakya 

Türkleri Dayan›flma Derne¤i Baflkan› Op. 

Dr. Erol Kaflifo¤lu, tarih içindeki vak›flar›n 

yeri ve iflleyifllerine iliflkin bilgi verdi. 

Türkiye ve Yunanistan’›n Vak›flar Yasas›nda 

de¤ifliklikler yapt›klar›n› belirten Kaflifo¤lu, 

iki ülke aras›ndaki vak›f yönetiminde 

bir denge olmas› gerekti¤ini, oysa 

Yunanistan’da yürürlü¤e girecek Vak›flar 

Yasas›’n›n koflullar› giderek a¤›rlaflt›rd›¤›n› 

ve hak arama mücadelesinde yarg› yolunu 

kapatt›¤›n› bildirdi. 

Yunanistan’›n kendi baflka etnik kökenli 

vatandafllar›na karfl› ay›r›mc› bir 

politikas›n›n bulundu¤unu hat›rlatan Erol 

Kaflifo¤lu, Vak›flar Yasas›’n›n 19. 

maddesinin bunun tipik bir örne¤i 

oldu¤unu, kendi etnik kökeninden farkl› 

olanlar›n ülkedeki say›s›n› azaltmay› 

amaçlad›¤›n›, Yunanistan’›n bunu her 

zaman yapt›¤›n›, AB’ye üye olduktan sonra 

da insan haklar›na aç›kça ayk›r› bu 

politikay› sürdürdü¤ünü söyledi. 

Yunanistan’›n Vak›flar Yasas›n›n “böl 

yönet” politikas› ile birlikte pek çok 

k›s›nt›lar getirdi¤ini belirten Kaflifo¤lu 

flunlar› söyledi: “Biz bu yasay› kabul 

etmiyoruz. Yak›nda vak›f yöneticileri 

olarak toplan›p tepkimizi gösterece¤iz. 

Çünkü bu yasa yürürlü¤e girerse, dinsel 

faaliyetlerimizin ve okullar›m›z›n kayna¤› 

giderek zay›flayacak ve zor durumlara 

düflece¤iz. Biz daha önce de yaflad›¤›m›z 

pek çok olaylarda oldu¤u gibi hak arama 

mücadelemizi hukuk kurallar› içinde 

sürdürece¤iz. Ama kesin çözüm, bu 

yasan›n Yunanistan Meclisi taraf›ndan geri 

çekilmesidir”. 

Lozan Bar›fl Antlaflmas› çerçevesinde 

az›nl›k vak›flar›n›n konumunu anlatan 


Av. Hüseyin Özbek, 6-7 fiubat 2008 

tarihinde Yunanistan Meclisi taraf›ndan 

kabul edilen yasan›n Lozan Antlaflmas›’na 

çok dar bir çerçeve içinde at›f yapt›¤›n› 

ve haklar› dar alana hapsetti¤ini, 

Yunanistan’daki Türk az›nl›¤a ait vak›flar›n 

yönetimini Türklerin inisiyatifi d›fl›na 

ç›karma¤a ve tamamen devlet kontrolüne 

almay› hedefledi¤ini bildirdi. 

Hüseyin Özbek, TBMM’de kabul edilen 

Vak›flar Yasas›’n›n tamamen Lozan 

Antlaflmas›’na at›f yapan çok genifl ve 

kapsaml› bir yasa oldu¤unu, ancak Baro 

olarak bu yasan›n baz› maddelerine karfl› 

ç›kt›klar›n› ve Baro’nun görüflünü TBMM 

Baflkanl›¤›’na ilettiklerini söyledi. 

Yunanistan’›n Vak›flar Yasas›’n› teorik 

olarak AB normlar›na göre düzenlemesi, 

Avrupa ‹nsan Haklar› Sözleflmesi ve 

Avrupa ‹nsan Haklar› Mahkemesi 

içtihatlar›na göre hareket etmesi gerekirken 

pratikte bununu böyle olmad›¤›n› 

vurgulayan Hüseyin Özbek, “Bizim 

yasam›z da gereksiz bir flekilde liberal ve 

çok genifl kapsaml› bir yasad›r. Türkiye’de 

vak›f kurmak, faaliyette bulunmak ve 

devletin bunlar› denetlemesi son derecede 

güç görünüyor. Sadece cemaatleri 

ilgilendirmemekte, konuya daha genifl bir 

çerçeveden bakmaktad›r. Çok liberal 

olmas›n›n ulusal güvenlik, ulusal ç›karlar 

ve ulusal hukukumuz aç›s›ndan baz› 

s›k›nt›lar do¤urabilir. Yunanistan’da kabul 

edilen vak›f yasas›yla karfl›laflt›r›ld›¤›nda 

çok farkl› ve birbiriyle ters orant›l› bir 

durum söz konusudur” dedi. 

Hüseyin Özbek, Lozan Antlaflmas›’n›n 

Türkiye Cumhuriyeti’nin kurulufl belgesi 

oldu¤unu, Vak›flar Yasas›’n›n da bu 

Antlaflmayla yak›ndan ilgili bulundu¤unu, 

bu nedenle Antlaflma hükümlerine ayk›r› 

davran›lmamas› konusunda gereken 

özenin gösterilmezsinin önem tafl›d›¤›n› 

sözlerine ekledi. 

Özbek ve Kaflifo¤lu, canl› yay›nlanan 

program s›ras›nda telefonla kendilerine 

yöneltilen sorular› da yan›tlad›lar. 

Vak›flar Kanunu 

Yürürlü¤e Girdi 

Yeni Vak›flar Kanunu 27 fiubat 2008 

Çarflamba günü Resmi Gazete’de 

yay›nlanarak yürürlü¤e girdi. 

Kanunla, yabanc›lar Türkiye’de 

vak›f kurabilecek. Yeni vak›flar›n 

kuruluflunda, amaçlar›na göre asgari 

mal varl›¤›, her y›l Vak›flar Meclisi’nce 

belirlenecek. Yaz›l› amaçlar›n› 

gerçeklefltirmek üzere, Vak›flar Genel 

Müdürlü¤ü’ne beyanda bulunmak 

kofluluyla flube ve temsilcilik de 

açabilicekler.


YAYIN 

‹STANBUL 


‹stanbul 

Barosu 

Dergisi’nin 

Ocak-fiubat Say›s› Ç›kt› 

‹stanbul Barosu Yay›n Kurulunca 

haz›rlanan ve iki ayda bir yay›nlanan 

‹STANBUL BAROSU DERG‹S‹’nin 2008/1 

Ocak-fiubat say›s› yo¤un bir içerikle 

yay›nland›. 

Derginin BAfiKANIN PENCERES‹NDEN 

bölümünde Baro Baflkan› Av. Kaz›m 

Kolcuo¤lu’nun “Türban Tart›flmalar›” 

bafll›kl› yaz›s› yer al›yor. 

Yay›n Kurulu’ndan bölümünde; Yay›n 

Kurulu Baflkan› Av. Celal Ülgen, siyasi 

iktidar›n ortam› giderek gerdi¤ini, baz› 

dayatmalar yapt›¤›n›, bu ülkenin ayd›nl›k 

ve bilimden yana olan insanlar›n›n 

umutlar›n› k›rd›¤›n› anlat›yor. Ülgen, 

gelecek say›dan itibaren Dergiye 

KARATAHTA diye bir bölüm açacaklar›n›, 

meslektafllar›m›z›n, mesle¤in sorunlar› 

ile karfl›laflt›klar› güçlükleri ve 

hukuka ayk›r› davran›fllar› buraya 

yazabileceklerini bildiriyor. 

‹stanbul Barosu Dergisi’nin YAZILAR 

bölümünde 12 yazara ait bilimsel nitelikli 

yaz›lar bulunuyor. 

Yarg›tay ve Dan›fltay kararlar›ndan 

sonra KARAR ‹NCELEMES‹ ve 

UYGULAMADAN DOSYA bölümleri de 

dergide yer al›yor. 

GEÇM‹fi ZAMAN YAZILARI bölümünde 

ise 3 Kanunsani 1929 tarihli Baro 

Dergisi’nden yap›lan BOfiANMA konulu 

bir mahkeme karar› al›nt›s› var. 

Dergi, YARARLI B‹LG‹LER, ÜYEL‹K 

AKTARIMLARI, AYRILMALAR ve 

Y‹T‹RD‹KLER‹M‹Z bölümleri ile 

tamamlan›yor. 

‹fl ve 

Sosyal 

Güvenlik 

Hukuku 

Kitab› 

‹stanbul Barosu Çal›flma Hukuku 

Komisyonu ile Galatasaray Üniversitesi 

Hukuk Fakültesi taraf›ndan ortaklafla 

gerçeklefltirilen ve art›k geleneksel hale 

gelen 11. ‹fl Hukuku Toplant›lar›n›n 

2007 y›l›nda yap›lan toplant› sunum ve 

tart›flmalar› kitaplaflt›r›ld›. Kitap, 

‹stanbul Barosu Yay›nlar› aras›ndan ç›kt›. 

‹fl Hukuku alan›nda bilimsel sunumlar›n 

yap›ld›¤› ve konunun her alandaki 

uzmanlar›n bir araya geldi¤i toplant›lar›n 

bu y›l ki sunum ve tart›flma bafll›klar› ile 

sunumda bulunan isimler flu flekilde 

s›raland›: 

Doç. Dr. Gülsevil Alpagut: “‹fl 

Sözleflmesinin Sona Ermesine ‹liflkin 

Sözleflmesel Kay›tlar ve Sözleflmenin 

Taraflar›n Anlaflmas›yla Sona Ermesi, 

Rekabet Yasa¤› Sözleflmesi, Kurulmas›”. 

Prof. Dr. Fevzi fiahlanan: “Geçerlilik 

Koflullar›, Hüküm ve Sonuçlar›”. 

Doç. Dr. Erdem Özdemir: “Toplu ‹fl 

Sözleflmesi (T‹S) Yetkisinin Tespitine ‹liflkin 

Güncel Hukuki Sorunlar”. 

Prof. Dr. Ali Güzel ve Arfl. Gör. Emre 

Ertan: “AB Hukuku ve Karfl›laflt›rmal› 

Hukukta Psikolojik Taciz (Mobbing)”. 

Dr. Fuat Bayram: “Türk ‹fl Hukukunda 

Psikolojik Taciz”. 

228 sayfadan oluflan kitap baromuzdan 

edinilebilir. 

Hitit 

Hukuku 

Belleklerdeki 

“Kay›p” 

Arabuluculuk Yasa Tasar›s› Kitab› 

‹stanbul Barosu ile Genç Avukatlar Birli¤i’nin 8 Aral›k 2007 

tarihinde ortaklafla düzenledi¤i Arabuluculuk Yasa Tasar›s› 

Sempozyumu notlar›, kitaplaflarak Baro yay›nlar›m›z aras›nda 

ç›kt›. 

Baromuz üyesi avukatlar›ndan Erdal 

Do¤an’›n yazd›¤› “Hitit Hukuku 

Belleklerdeki Kay›p” Güncel Hukuk 

Yay›nlar› aras›ndan ç›kt›. 

Do¤an, konunun uzmanlar›yla sürdürdü¤ü 

dört y›ll›k araflt›rmas›n›n ard›ndan 3500 

y›l öncesinin çok az bilinen Hitit Hukuku 

anlay›fl›n› bizlerle paylafl›yor. Yazar amac›n 

“Adalet aray›fl›”nda milat veya nostalji 

yapmak de¤il tam tersine sorgulamalar› 

zenginlefltirmek ve “kay›p” belle¤i 

tazelemek oldu¤unu da vurguluyor. Kitaba 

sunufl yazan Prof. Dr. Aygül Süel’in flu 

sat›rlar› dikkat çekiyor: 

Ma¤aralardaki hayattan günümüze kadar 

geçen süre zarf›nda yaflananlar›n bize 

ibret olacak, örnek olacak ve bütün 

insanl›¤›n gelece¤e dönük düflüncelerini 

flekillendirecek olan kal›nt›lar› bu 

topraklarda incelenmeyi, korunmay› 

bekleyen ata miras›d›r. Anadolu’nun her 

yerine yay›lm›fl binlerce y›l›n birikimleri 

olan bu miras bize atalar›m›zdan kalm›flt›r. 

Atalar›m›zdan bize intikal eden ve tapu 

senedi hüviyetinde olan tarihimize sahip 

ç›kmak, büyük Atatürk’ün de belirtti¤i gibi 

bir “olmazsa olmaz”d›r. Bunun için, Büyük 

Önder Atatürk'ün bilim adamlar›na, 

Hitit Uygarl›¤›’n›n tarihini, kültürünü ve 

milletimizle olan münasebetlerini 

araflt›rma görevini verdi¤i bilinmektedir. 

151 sayfadan oluflan kitapta, ‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Kaz›m Kolcuo¤lu, Baflkan 

Yard›mc›s› Av. Mehmet Durako¤lu, Prof. Dr. Selçuk Öztek, Prof. Dr. M. Kamil 

Y›ld›r›m, Prof. Dr. Nevhis Deren-Y›ld›r›m ve Mert Naml›’n›n konuflma ve sunumlar› 

yer al›yor.

ÖYKÜLEfiEN HUKUK 

‹STANBUL 

1878 



Adli Yard›m Kad›nlar› 

Kad›n sözcü¤ü yaflad›¤›m›z co¤rafyada, ezilmiflli¤in, 

bask›ya u¤ram›fll›¤›n bir di¤er ad› olmufl ne yaz›k ki… 

Kad›n›n ad› var m› “Kad›n›n ad› yok.” 

Ad› yok ama san› var. Onu da Naz›m Hikmet 

tan›mlam›flt›r Kad›n adl› fliirinde: Kimi der ki kad›n / uzun k›fl 

gecelerinde / yatmak içindir. / Kimi der ki kad›n yeflil bir harman 

yerinde dokuz zilli köçek gibi oynatmak içindir. / Kimi der ki 

ayalimdir. Boynumda tafl›d›¤›m vebalimdir. / Kimi der ki hamur 

yo¤uran. / Ne o, ne bu, ne döflek, ne köçek, ne ayal, ne vebal. 

/ O benim kollar›m, bacaklar›m. / Yavrum, annem, kar›m, k›z 

kardeflim hayat arkadafl›md›r. 

Baromuzun adli yard›m bürosuna her gün onlarca kad›n 

gelir. “Ma¤dur kad›n” gelir. Erkeklerin ma¤dur etti¤i kad›nlar 

gelir. Her biri çekingendir her biri hüzünlü. Hayatlar›nda sanki 

hiç gülmemifller, gülümsememifllerdir. Mahzun bir ifade, as›l› 

durur hep, o masum yüzlerinde. 

‹nsan nas›l bu kadar ma¤dur edilebilir. fiaflars›n›z. 

Onlar› dinledikçe, insan›n insana yapt›¤›na yanars›n›z. 

Sanki hiç sevinmemifllerdir… Bir sevdikleri olmam›flt›r hiç. 

Umutlar›n› yüreklerine mi gömmüfllerdir yoksa hiç mi umutlar› 

olmam›flt›r bilemezsiniz. 

Onlara bu yaflanmam›fl, yar›m kalm›fl sevgi duygusunu, 

hissettiren olaylard›r asl›nda buralara gelmelerine sebep. 

Kad›n haklar› servisinde duran görevli veya nöbetçi avukatlara 

sorar dururlar. Bafllarlar anlatmaya daha sorulmadan ve belki 

hiç sorulmayacak yaflam öykülerini... 

Kimse nas›l umutlar›n›, sevdalar›n› ve de özlemlerini 

sormam›flsa onlara, dertlerini de soran ç›kmam›fl. Hayatlar›na 

girenler o dertlere yeni dertler eklemifl. O yüzdendir belki de 

daha sormadan, bafllar›na gelenleri en ince ayr›nt›s›na dek 

anlatmalar›… 

Coflkun ONGUN 

Olur, diyorum. Avukat›n yard›mc› olur sana… 

“Ca¤alo¤lu buraya uzak m›d›r” diyor yeniden. Yan›t belli 

asl›nda… “Umut” kadar da uzak de¤il, sana dert çektiren elino¤lu 

kadar da… 

Öbürü kocas›ndan boflanm›fl. Nafaka almaya hak 

kazanm›fl. Adam, nafakay› ödememifl. Kad›n da yeniden mahkeme 

yolunu tutmufl. Kalemden barodan kendine bir avukat tut, 

demifller. Solu¤u burada alm›fl. 

Yirmi beflinde ya var ya yok. “Ailem olmasa aç kal›r›z,” 

diyor. Nafaka ödemeyenlere mahkemenin hapis cezas› verdi¤ini 

ö¤renmifl onun için gelmifl baroya. “Hapislikten korkar da öder 

belki…” Elinde avucunda yok. Baro yard›m etsin, diyor. 

Bu sonuncusu aile içi fliddet kurban›… On dördünde 

var ya da yok. Annesi elinden tutup getirmifl. Babas›n› kaybetmifl 

y›llar önce. Amcas› ben size bakar›m demifl. Ortada komam, 

demifl. A¤abeyimin emanetisiniz demifl. 

Yaln›zca demifl. Demekle kalm›fl. Me¤er her fley sözmüfl. 

Anne, temizlik ifllerine gidermifl. Kimseye muhtaç etmemifl k›z›n›. 

K›z› okuldan geldikten sonra evde kal›yor, akflama dek çal›flan 

annesini bekliyormufl. 

Bir gün eve geldi¤inde k›z›n›, kuzusunu, birici¤ini kanlar 

içinde a¤larken bulmufl evde. Bunu söylerken nefesi kesiliyor. 

Derin bir iç çekiyor. “O anda o adam›n evde olmas›n› o kadar 

çok istedim ki,” diyor. Hastaneye gitmifller. K›z› bir ay yatm›fl 

orada. Rapor mapor, dava duruflma derken, baroyu ö¤renmifller. 

“Ne kadar yatar,” diye soruyorlar. Ne demeli. Üç y›l, 

befl y›l on y›l… Yeter mi bu yaflat›lan ac›ya… Geçer mi bu ac› 

ömür boyu yatsa… 

Birini kocas› sürekli dövüyormufl. “Üç y›l dayand›m, 

yaflam› zehir etti bana,” diyor gözleri bu¤ulanarak. 

Çocuk var m› “Vard› ama… Karn›mda vard›, bir gece içip eve 

geldi. Karn›ma tekme att›.” 

Adlar› farkl›; kaderleri ayn›! Çorak toprakta açan birer 

gül gibiler adli yard›m kad›nlar›… 

econgun@gmail.com 

Sustu. 

O tekme, karn›na de¤il de yüre¤ine de¤miflti. Öyle 

olmasa ezik bir hal al›r m›yd› o saf yüzü. Tekme can›n› de¤il 

ama can›n yar›s›n› alm›flt›. 

Elinde tuttu¤u zarf› uzatarak kendisine atanan avukat› 

tan›y›p tan›mad›¤›m› soruyor. Tan›m›yorum, yan›t›n› al›nca 

üzülüyor. “Yeri,” diyor. “Ca¤alo¤lu’ndaym›fl. Buradan 

Ca¤alo¤lu’na nas›l gidebilirim.” Yolu tarifini al›nca bak›yor 

endifleyle. “Bir fley daha sorabilir miyim Kocam beni evden de 

att›. fiimdi annemde kal›yorum. Eflyalar›m› almam için mahkeme 

bana yard›mc› olur mu”


HABERLER 

‹STANBUL 


1136 Say›l› Avukatl›k Yasas›n›n 

Baz› Maddeleri De¤ifltirildi 

Türkiye Büyük Millet Meclisince 23 Ocak 2008 tarihinde kabul 

edilen 5728 say›l› “Temel ceza Kanunlar›na Uyum Amac›yla 

Çeflitli Kanunlarda ve Di¤er Baz› Kanunlarda De¤ifliklik 

Yap›lmas›na Dair Kanun” Resmi Gazete’de yay›nlanarak yürürlü¤e 

girdi. 

8 fiubat 2008 tarih ve 26781 say›l› Resmi Gazete’de yay›nlanan 

Kanunla 1136 Say›l› Avukatl›k kanununda da baz› de¤ifliklikler 

yap›ld›. 

Avukatl›k Yasas›’n›n 5728 say›l› kanunla de¤ifltirilen maddeleri 

flöyle: 

MADDE 326 - 19/3/1969 tarihli ve 1136 say›l› Avukatl›k 

Kanunu’nun 5. maddesinin birinci f›kras›n›n (a) bendi afla¤›daki 

flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“a) Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinde belirtilen süreler 

geçmifl olsa bile; kasten ifllenen bir suçtan dolay› iki y›ldan fazla 

süreyle hapis cezas›na ya da devletin güvenli¤ine karfl› suçlar, 

Anayasal düzene ve bu düzenin iflleyifline karfl› suçlar, milli 

savunmaya karfl› suçlar, devlet s›rlar›na karfl› suçlar ve casusluk, 

zimmet, irtikâp, rüflvet, h›rs›zl›k, doland›r›c›l›k, sahtecilik, güveni 

kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat kar›flt›rma, edimin 

ifas›na fesat kar›flt›rma, suçtan kaynaklanan malvarl›¤› de¤erlerini 

aklama veya kaçakç›l›k suçlar›ndan mahkûm olmak,” 

MADDE 327 - 1136 say›l› Kanunun 14. maddesinin Anayasa 

Mahkemesi taraf›ndan iptal edilen birinci f›kras› afla¤›daki flekilde 

yeniden düzenlenmifltir. 

“Emeklilik ve istifa gibi sebeplerle görevlerinden ayr›lan adlî, 

idarî ve askerî yarg› hâkim ve savc›lar›n son befl y›l içinde 

hizmet gördükleri mahkeme veya dairelerin yarg› çevresinde 

görevden ayr›lma tarihinden itibaren iki y›l süre ile avukatl›k 

yapmalar› yasakt›r. Yüksek yarg› ve bölge mahkemeleri hâkim 

ve savc›lar› ile raportörlerinin son befl y›l içinde münhas›ran 

hizmet gördükleri mahkeme veya dairelerde, buralardan ayr›lma 

tarihinden itibaren iki y›l süre ile avukatl›k yapmalar› yasakt›r.” 

MADDE 328 - 1136 say›l› Kanunun 17. maddesinin üçüncü 

f›kras› afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“Staj isteminde bulunan taraf›ndan verilen bildiri kâ¤›d›n›n 

hilaf› ortaya ç›kt›¤› takdirde adaya Cumhuriyet Savc›s› taraf›ndan 

iki yüz Türk Liras› idarî para cezas› verilir.” 

MADDE 329 - 1136 say›l› Kanunun 35. maddesinin üçüncü 

f›kras› afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“Dava açmaya yetene¤i olan herkes kendi davas›na ait evrak› 

düzenleyebilir, davas›n› bizzat açabilir ve iflini takip edebilir. 

Ancak, Türk Ticaret Kanunu’nun 272. maddesinde ön görülen 

esas sermaye miktar›n›n befl kat› veya daha fazla esas sermayesi 

bulunan anonim flirketler ile üye say›s› 100 veya daha fazla 

olan yap› kooperatifleri sözleflmeli bir avukat bulundurmak 

zorundad›r. Bu f›kra hükmüne ayk›r› davranan kurulufllara 

Cumhuriyet Savc›s› taraf›ndan sözleflmeli avukat tayin etmedikleri 

her ay için, sanayi sektöründe çal›flan 16 yafl›ndan büyük iflçiler 

için suç tarihinde yürürlükte bulunan, asgarî ücretin iki ayl›k 

brüt tutar› kadar idarî para cezas› verilir.” 

MADDE 330 - 1136 say›l› Kanunun 56. maddesinin 3. f›kras› 

afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“Asl› olmayan vekâletname veya di¤er kâ¤›t ve belgelerin 

örne¤ini onaylayan yahut asl›na ayk›r› örnek veren avukat, üç 

y›ldan alt› y›la kadar hapis cezas› ile cezaland›r›l›r.” 

MADDE 331- 1136 say›l› Kanun’un 58. maddesi afla¤›daki 


“MADDE 58- Avukatlar›n avukatl›k veya Türkiye Barolar Birli¤i 

ya da barolar›n organlar›ndaki görevlerinden do¤an veya görev 

s›ras›nda iflledikleri suçlardan dolay› haklar›nda soruflturma, 

Adalet Bakanl›¤›n›n verece¤i izin üzerine, suçun ifllendi¤i yer 

Cumhuriyet Savc›s› taraf›ndan yap›l›r. Avukat yaz›haneleri ve 

konutlar› ancak mahkeme karar› ile ve kararda belirtilen olayla 

ilgili olarak Cumhuriyet Savc›s› denetiminde ve baro temsilcisinin 

kat›l›m› ile aranabilir. A¤›r Ceza Mahkemesinin görev alan›na 

giren bir suçtan dolay› suçüstü hali d›fl›nda avukat›n üzeri 

aranamaz. 

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Ceza Muhakemesi 

Kanunu’nun duruflman›n inzibat›na iliflkin hükümleri sakl›d›r. 

fiu kadar ki, bu hükümlere göre avukatlar tutuklanamayaca¤› 

gibi, haklar›nda disiplin hapsi veya para cezas› da verilemez.” 

MADDE 332 - 1136 say›l› Kanunun 61. maddesi bafll›¤›yla 

birlikte afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“Suçüstü hali: 

MADDE 61- A¤›r ceza mahkemesinin görev alan›na giren bir 

suçtan dolay› suçüstü halinde soruflturma, bizzat Cumhuriyet 

Savc›s› taraf›ndan genel hükümlere göre yap›l›r.” 

MADDE 333 - 1136 say›l› Kanunun 62. maddesi bafll›¤›yla 

birlikte afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“Görevi kötüye kullanma: 

MADDE 62 - Bu Kanun ve di¤er kanunlar gere¤ince avukat 

s›fat› ile veya Türkiye Barolar Birli¤i’nin yahut barolar›n 

organlar›nda görevli olarak kendisine verilmifl bulunan görev 

ve yetkiyi kötüye kullanan avukat Türk Ceza Kanunu’nun 257. 

maddesi hükümlerine göre cezaland›r›l›r.”

HABERLER 

‹STANBUL 

1878 



MADDE 334 - 1136 say›l› Kanun’un 63. maddesinin ikinci ve 

üçüncü f›kralar› afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

Türk Hukuk Sistemi’nde Bilirkiflilik 

“Birinci f›kra hükmüne ayk›r› eylemde bulunanlara Cumhuriyet 

Savc›s› taraf›ndan befl yüz Türk Liras›ndan iki bin Türk Liras›na 

kadar idarî para cezas› verilir. 

Avukatl›k yapmak yetkisini tafl›mad›klar› halde muvazaal› yoldan 

alacak devralarak ve kanunlar›n tan›d›¤› baflka haklar› kötüye 

kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir y›ldan üç y›la 

kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezas› ile 

cezaland›r›l›rlar.” 

MADDE 335 - 1136 say›l› Kanunun 150. maddesi afla¤›daki 


“MADDE 150 - Tan›klar ve bilirkifliler Tebligat Kanunu 

hükümlerine göre ça¤r›l›r. 

Usulüne göre ça¤›r›l›p da hukuken geçerli bir mazereti olmaks›z›n 

gelmeyen veya kanuni bir sebep olmaks›z›n tan›kl›k yahut 

bilirkiflilikten veya yemin etmekten çekinen kimseler hakk›nda 

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun tan›kl›kla ilgili hükümleri 

uygulan›r. Bu f›kra hükmüne göre gerekli kararlar› vermeye 

Baronun bulundu¤u il merkezindeki sulh ceza hâkimi yetkilidir. 

Sulh ceza hâkimi bu kararlar› disiplin kurulunun tutanak örne¤i 

üzerinden verir.” 

MADDE 336 - 1136 say›l› Kanun’un ek 3. maddesinin 14. f›kras› 

afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir. 

“Seçimler s›ras›nda sand›k kurulu baflkan› ve üyelerine karfl› 

görevleriyle ba¤lant›l› olarak ifllenen suçlar kamu görevlilerine 

karfl› ifllenmifl gibi cezaland›r›l›r.” 

Çocuk ‹hmal ve ‹stismar›n› 

Önleme Platformu Atölye Çal›flmas› 

Çocuk ‹hmal ve ‹stismar›n› Önleme Platformu taraf›ndan 

düzenlenen Çocuk ‹hmal ve ‹stismar›n› Önleme Odakl› Bir 

Sistemin Unsurlar› ve Mesleki Rol ve Sorumluluklar› Çal›fltay› 

22 -23 fiubat Cuma ve Cumartesi günleri Kad›köy’de ‹skele 

Caddesi, Yo¤urtçu fiükrü Sokaktaki Çocuklara Yeniden Özgürlük 

Vakf›’nda yap›ld›. 

‹stanbul Barosu ve ‹stanbul Bilirkifliler Derne¤i’nce düzenlenen 

seminerde “Türk Hukuk Sistemi’nde Bilirkiflilik” konusu tart›fl›ld›. 

Seminer, 16 fiubat Cumartesi günü saat 13.00-17.00 aras›nda 

Kurtulufl’taki ‹stanbul Serbest Muhasebeci Mali Müflavirler Odas› 

Konferans Salonu’nda yap›ld›. 

Seminerin aç›l›fl konuflmas›n› ‹stanbul Bilirkifliler Derne¤i Baflkan› 

Yaflar Aslan ve ‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Kaz›m Kolcuo¤lu ve 

‹stanbul Serbest Muhasebeci Mali Müflavirler Odas› Baflkan› 

Yahya Ar›kan yapt›. 

Aç›l›fl konuflmalar›ndan sonra Türk Ceza Hukuku Derne¤i Üyesi 

Av. Ali R›za Dizdar “Genel Olarak Bilirkiflilik ve Bilirkiflilikte 

Yaflanan Sorunlar” üzerinde durdu. ‹stanbul Üniversitesi Hukuk 

Fakültesi Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Erdener Yurtcan “Ceza Hukuku 

Yarg›lamas›nda Bilirkiflilik”, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Selçuk Öztek de “Hukuk Davalar›nda 

Bilirkiflilik” konusunu ele ald›. 

“Bilirkiflilik Aç›s›ndan ‘Maddi Mesele ve Hukuki Mesele’ 

Kavramlar›” üzerinde duran Bahçeflehir Üniversitesi Hukuk 

Fakültesi Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Feridun Yenisey’den sonra 

Marmara Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi Muhasebe 

Finansman Ana Bilim Dal› Baflkan› Prof. Dr. Osman Altu¤ “Ticari 

Davalarda Bilirkiflilik” konusunu anlatt›. 

Daha sonra ‹stanbul Üniversitesi Adli T›p Enstitüsü Ö¤retim Üyesi 

Yrd. Doç. Dr. Jale Bafra “‹mza ve Belge ‹ncelemesinde Bilirkiflilik”, 

Yarg›tay 11. Hukuk Dairesi Onursal Üyesi M. Nihat Aryol da 

“Bilirkifli Eti¤i” konusunu ele ald›. 

22 fiubat Cuma günü saat 9.30-10.00 aras›nda yap›lan aç›l›fl 

konuflmalar›ndan sonra kat›l›mc›lara Çocuk ‹hmal ve ‹stismar›n› 

Önleme Platformu’nun amaç ve ilkeleri ile çocuklara yönelik 

riskler ve önleme mekanizmas›n›n temel ö¤eleri anlat›ld›. 

Çal›fltay’›n ö¤leden sonraki bölümünde ve 23 fiubat Cumartesi 

günü ö¤leye kadar atölye çal›flmalar› yap›ld›.. Atölye 

çal›flmalar›nda çocuk ihmal ve istismar›n› önleme aç›s›ndan 

e¤itim, adalet, aile, medya, sa¤l›k, sosyal hizmet, kanun yap›c› 

ve karar al›c›lar konusu sorguland›. 

Çal›fltay, atölye çal›flmalar›n›n sunumu ve genel olarak 

de¤erlendirilmesiyle sona erdi. 

Á


HABERLER 

‹STANBUL 


Stajda Sigortal›l›k Aç›s›ndan 

Yeni Bir Yarg› Karar› 

Adalet Bakanl›¤›, Ni¤de’de stajyer bir avukat›n staj süresini 

babas›n›n avukatl›k bürosunda tamamlad›ktan sonra, söz konusu 

kiflinin Ni¤de Barosu’nca Baro Levhas›na kayd›n›n yap›lmas›na 

karar verdi¤i, baronun bu iflleminin Türkiye Barolar Birli¤i 

Yönetim Kurulu’nca onaylanmas› üzerine, TBB Yönetim Kurulu 

karar›n›n iptali için Ankara 16. ‹dare Mahkemesi’ne dava açt›. 

Adalet Bakanl›¤›, dava gerekçesinde, söz konusu kiflinin avukat 

olan babas› taraf›ndan sigorta kayd›n›n yapt›r›ld›¤› ve sigortal› 

çal›flma süresinin adliye staj›n›n 5 ayl›k dönemi de dâhil olmak 

üzere staj›n tamam›n› kapsad›¤›, bunun ise hem adliye staj› 

dönemi, hem de staj›n amac› ile ba¤daflmayaca¤›, bu durumun 

staj›n bafl›nda kendilerini sigortal› yapt›rmayan di¤er stajyerler 

karfl›s›nda eflitsizli¤e ve haks›zl›¤a yol açaca¤›ndan ad› geçenin 

avukatl›k mesle¤ine kabul edilebilmesi için bir y›l ve kesintisiz 

olarak yenirden staj yapmas› gerekti¤i görüflünü öne sürerek 

karar›n yeniden gözden geçirilmesi için dosyay› TBB’ne gönderdi. 

Türkiye Barolar Birli¤i’nin ad› geçenin Baro Levhas›na 

yaz›lmas›nda usul ve kanuna ayk›r›l›k bulunmad›¤› gerekçesiyle 

önceki karar›nda ›srar etmesi üzerine Ankara 16. ‹dare Mahkemesi 

Adalet Bakanl›¤›’n›n TBB aleyhine açt›¤› davay› karara ba¤lad›. 

Mahkeme TBB karar›n›n do¤ru oldu¤una karar verdi ve Adalet 

Bakanl›¤›’n›n istemini reddetti. Yarg› yolu kapanmad›¤› için söz 

konusu ifllemler kesinleflmifl görülmüyor. 

CMK Sultanahmet - Fatih Bölge 

Toplant›s›nda Meslek Sorunlar› 

Görüflüldü 

CMK Sultanahmet-Fatih Bölge Toplant›s›, 9 fiubat Cumartesi 

günü saat 13.00-19.00 aras›nda Kadir Has Üniversitesi’nde 

yap›ld›. Toplant›da “Ceza Hukuku Toplant›lar›” düzenlenmesi 

kararlaflt›r›ld› ve ilk toplant› o gün yap›ld›. 

“Ceza Yarg›lamas›nda Avukat›n Rolü” konulu toplant›n›n 

sunumunu Sultanahmet Bölge Sorumlusu Av. Nefle Tükenmez, 

aç›l›fl konuflmas›n› ise Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi 

Ceza Hukuku Bölümü Baflkan› Doç. Dr. Mahmut Koca yapt›. 

‹stanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Prof. Dr. Fatih Selami 

Mahmuto¤lu’nun yönetti¤i toplant›da, Emekli Yarg›tay Üyesi ve 

Kadir Has Üniversitesi Ö¤retim Üyesi Keskin Kalyan “Mahkeme 

Düzeni ve Savunma Hakk› Ba¤lam›nda Kovuflturma Evresinde 

Avukat-Hâkim ‹liflkileri”, Eyüp Cumhuriyet Baflsavc›s› Vuslat 

Dirim “Soruflturmada Gizlilik ve Savunma Hakk› Çerçevesinde 

Soruflturma Evresinde Avukat-Savc› ‹liflkileri”, Doç. Dr. Mahmut 

Koca “Avukat›n Haz›r Bulunma Hakk›”, Av. Muhittin Köylüo¤lu 

“Ceza Yarg›lamas›nda Avukat›n Atanmas›”, Av. Sinan ‹nel 

“Avukat›n Evrak ‹nceleme Yetkisi” konulu sunumlar yapt›lar. 

Yaklafl›k 400 kiflinin izledi¤i toplant›ya ‹stanbul Barosu Baflkan 

Yard›mc›s› Av. Mehmet Durako¤lu, CMK’da görev almayan 

avukatlarla hâkim ve savc›lardan da kat›l›m oldu. 

Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezer ‹çin 

Anma Toplant›s› Düzenlendi 

Türk Ceza Hukuku Derne¤i, ölümünün üçüncü y›l› nedeniyle 

Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezer, 10 fiubat Pazar günü saat 

11.00’da Bahçelievler Adalet Bakanl›¤› Ord. Prof. Dr. Sulhi 

Dönmezer E¤itim Merkezi Konferans Salonu’nda düzenlenen 

toplant›da an›ld›. 

Toplant›da Prof. Dr. ‹smail Tunal› Sulhi Dönmezer’in hayat› ve 

çal›flmalar› hakk›nda bilgi verdi. ‹stanbul Barosu Baflkan› 

Av. Kaz›m Kolcuo¤lu, Ord. Prof. Dr. Dönmezer’in hukukçu 

kiflili¤i üzerinde durdu, k›z› Av. Zuhal Dönmezer Çak›ro¤lu da 

babas› ile ilgili an›lar›n› anlatt›. 

Dönmezer Ödülü’nün verilmesinden sonra “Ceza ‹nfaz 

Hukukunun Ça¤dafl ‹lkeleri” konulu bir panel yap›ld›. Prof. Dr. 

Duygun Yarsuvat’›n yönetti¤i panelde Prof. Dr. Timur Demirbafl, 

Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürü Kenan ‹pek ve Ankara 

Cumhuriyet Savc›s› Dr. Hakan K›z›larslan konuflmac› olarak yer 

ald›. 

Avukatlar›n Notere Verdikleri 

Vekâletnameye, Vekâletname Pulu 

Yap›flt›rmas› Yeterli 

Noterliklerde yap›lan ifllemlerde suretlere eklenen vekâletnamelere 

de pul yap›flt›r›lmas› konusunda yaflanan s›k›nt›lar nedeniyle 

Türkiye Barolar Birli¤i’nin Türkiye Noterler Birli¤i nezdinde 

yapt›¤› giriflimler sonuç verdi. 

Türkiye Noterler Birli¤i Baflkan Vekili Rifat Ertem, konunun 

Yönetim Kurulu’nda görüflüldü¤ünü ve Adalet Bakanl›¤›’ndan 

al›nan görüfl do¤rultusunda tüm noterliklere gerekli talimat›n 

verildi¤ini bildirdi. 

Adalet Bakanl›¤› Hukuk ‹flleri Genel Müdürlü¤ünce Türkiye 

Noterler Birli¤i’ne gönderilen görüfl yaz›s›nda flöyle denildi: 

“Bilindi¤i gibi; 1136 say›l› Avukatl›k Kanununun 27. maddesinin 

3. f›kras›nda ‘Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul

HABERLER 

‹STANBUL 

1878 



yap›flt›r›lmam›fl veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini 

kabul edemez. Gerekti¤inde ilgiliye on günlük süre verilerek 

bu süre içinde pul tamamlanmad›kça vekâletname iflleme 

konulmaz’ hükmü yer almaktad›r. 

Türkiye Barolar Birli¤i taraf›ndan bast›r›lan pullar›n, avukatlarca 

ilgili mercilere sunulmak üzere verilen her vekâletname suretine 

pul yap›flt›r›laca¤› hususu da 03.10.2001 tarihli ve 67 say›l› genel 

yaz› ile noterliklere duyurulmufltur. 

Bununla birlikte; Bir noterlik iflleminin vekâleten yap›lmas› 

durumunda, vekâlet pulunun, avukat taraf›ndan noterli¤e sunulan 

vekâletnameye yap›flt›r›lmas›n›n yeterli oldu¤u, noterlik iflleminin 

örneklerine Noterlik Kanunu’nun 79. maddesi uyar›nca dayanak 

olarak eklenen vekâletnamelere ise yap›flt›r›lmas›n›n gerekmedi¤i 

düflünülmektedir”. 

‹ngiliz Avukatlar 

Baromuzu Ziyaret Etti 

‹stanbul Barosu Tuzla’da 

Tuzla Tersanelerinde yaflanmakta olan ve 8 ay içinde 18 iflçinin 

ölümüne neden olan ifl sa¤l›¤› ve güvenli¤i ile ilgili eylemlerdeki 

tutuklamalar, ‹stanbul Barosu Tuzla Bölge Temsilcili¤i ve CMK 

Bölge Temsilcileri taraf›ndan izlendi. Bölge Temsilcisi Av. Nilgün 

Genç koordinasyonunda gerçeklefltirilen müdahale, olumlu 

sonuçlar verdi. 

27 fiubat 2008 günü, Tuzla’da iflçiler taraf›ndan tafleronlaflt›rmaya 

yönelik olarak yap›lan eylemler, güvenlik güçlerinin müdahalesi 

ve gözalt›larla sonuçlan›nca, ‹stanbul Barosu taraf›ndan yap›lan 

müdahalelerle olay yerine ve karakola giden Temsilciler, 

gözalt›nda bulunan iflçiler için zorunlu müdafi tayini konusunda 

etkin ifllevler yerine getirdiler. Daha sonra sendika avukatlar›n›n 

devreye girmesi ile olaylar›n yat›flt›¤› ve gözalt›ndaki iflçiler için 

hak ihlallerinin önlendi¤i anlafl›ld›. 

Av. Murat Salman 

Trafik Kazas›nda Yaflam›n› Yitirdi 

Avrupa Demokrasi ve ‹nsan Haklar› ‹çin Avukatlar (ELDH) 

Örgütü’nün ‹ngiltere üyesi olan sosyalist avukatlar Haldane 

Toplulu¤u üyeleri Baromuzu ziyaret etti. 

Örgütün ‹ngiltere üyesi olan Prof. Bill Bowring, Hannah Rought- 

Brooks, John Hobson, Bent Endresen ve Ville Punto, 5 fiubat 

2008 Sal› günü saat 17.00’da ‹stanbul Barosu’nu ziyaret ederek 

Baflkan Av. Kaz›m Kolcuo¤lu ile görüfltüler. 

Heyet, Türkiye’de adli yard›m, CMK, avukat›n savunma hakk›n›n 

yasakland›¤› durumlar, hükümlülük, tutukluk, gözalt›, önleme 

aramas›, polisin yetkileri gibi konularda Av. Kolcuo¤lu’ndan 

bilgi ald›. 

Topluluk üyeleri de görüflmede, amaçlar›n›n, Türkiye'nin siyasi 

çerçevesinde gözalt›, tutukluluk ve hükümlülük durumlar›n›n 

neden, koflul ve sonuçlar›n› incelemek ve de¤erlendirmek 

oldu¤unu, çal›flmalar›n›n temellerini ise hukukun üstünlü¤ü 

ilkesi ve Türkiye'nin taraf oldu¤u uluslararas› insan haklar› 

sözleflmelerinin oluflturdu¤unu ifade ettiler. 

4-8 fiubat 2008 tarihleri aras›nda Ankara ve ‹stanbul’da meslek 

örgütleri, hükümet yetkilileri ve sivil toplum örgütleriyle görüflen 

topluluk üyeleri, Türkiye’de tutukluluk ve hükümlülük konular› 

üzerine bir rapor haz›rlayacak. 

‹stanbul Barosu Davutpafla’da 

‹stanbul, Davutpafla’da ruhsats›z iflyerlerinde yaflanan ve can 

kay›plar›na neden olan patlama sonras›nda, çevredeki iflyerlerinde 

yaflanmas› muhtemel hak ihlallerinin önlenmesi için ‹stanbul 

Barosu devreye girdi. 

Patlama sonras›nda boflalt›lan ve tehlike arz etti¤i için y›k›lmas› 

öngörülen iflyerlerinde, hak sahiplerinin makine ve teçhizatlar›n›n 

boflalt›lmas›na izin verilmemesi üzerine, görevli avukatlarla 

olaya müdahale edilerek, Savc›l›k ve mülki amirliklerle yap›lan 

görüflmeler sonucunda hak ihlalleri önlendi. 

Baromuz Üyesi 23063 sicil numaral› Av. Murat Salman, 

12 fiubat Sal› gecesi saat 3.30 s›ralar›nda Saraçhanebafl›’nda 

meydana gelen trafik kazas›nda yaflam›n› yitirdi. 

Av. Murat Salman için 13 fiubat Çarflamba günü ‹kindi vakti 

k›l›nan cenaze namaz›ndan sonra ‹stanbul Barosu önünde bir 

tören düzenlendi. Törende konuflan Baflkan Yard›mc›s› 

Av. Mehmet Durako¤lu ve Av. Kemal Aytaç, Av. Murat Salman’›n 

baflar›l› bir CMK avukat› oldu¤unu, onu 33 yafl›nda kaybetmenin 

derin üzüntüsünü duyduklar›n›, baflta ailesine ve meslektafllar›na 

baflsa¤l›¤› dileyerek ac›lar›n› paylaflt›klar›n› bildirdiler. 

Av. Murat Salman’›n cenaze töreninde ailesi, ‹stanbul Barosu 

Baflkan Av. Kaz›m Kolcuo¤lu, CMK avukatlar›, meslektafllar›, 

yak›nlar›, dostlar› ve Baro çal›flanlar› da haz›r bulundular. 

Av. Salman’›n cenazesi törenden sonra topra¤a verilmek üzere 

memleketi olan K›rflehir’e gönderildi.


RUHSAT 

‹STANBUL 


2008 Ocak Ay›nda Ruhsat Alan Avukatlar 

03.01.2008 

FEVZ‹ YILMAZ 

SEZG‹N YILDIRIM 

HAKAN UYSAL 

AYfiEGÜL DURSUN 

FER‹DE U⁄UR 

ÖZGEN SÜMER 

L‹DYA METE 

O⁄UZ KA⁄ITCI 

GAMZE YILMAZ 

SENEM YÜKSEL 

F. ASUDE AKGÜL 

HASAN AYDIN 

F. SEMA KÖSEL‹ 

ZAFER TUNCA 

A. ÜLKÜ SOLAK 

SEMA DEM‹R 

YEfi‹M ÖZEN 

G‹ZEM KÜÇÜKARSLAN 

S. YILDIZ HIDIMO⁄LU 

SAL‹H BÜYÜKSOY 

VEDAT KELEfi 

GÜL‹Z BARLAS 

B. NEDRET IfiIK 

GAMZE YILDIZ 

ÖZLEM ALTUNAL 

MEHMET ALTUN 

U. GÜNER BÜYÜK 

N. UZGÖREN BIÇAKCI 

CEYHAN GÜRTEN 

MEHMET C‹HANG‹R 

BAfiAK BEfiOK 

BEGÜM DEM‹R 

EL‹F BAfi 

CEYLAN TÜRKO⁄LU 

HÜLYA ÇEL‹K 

GÜLDEN TÜRKYAMAN 

EL‹F HAYDARO⁄LU 

PINAR UYAR 

ATT‹LA KAYA 

HAfi‹M TO⁄AY 

Ü. D‹LfiAD BAYRAKTAR 

SELM‹N GÜRPINAR 

YASEM‹N CEYLAN 

M. ALKAN GÜLTEK‹N 

MESUT B‹L‹Ç 

FATMA SÜMER 

Ö. UFUK BAYRAKTAR 

SEVG‹ KALAN 

TOLGAY GÜVERC‹N 

ALEV NEH‹R 

SEVDA AKAN 

SEL‹N BARLAK 

U⁄UR TAfiATAN 

EZG‹ TÜRK 

AL‹ RIZA AKTAfi 

SERCAN ALGAN 

H. KAAN TÜREGÜN 

ORHAN ATAN 

fiÜKRAN KIZILOT 

JALE KESK‹N 

MEHMET HAMDEM‹RC‹ 

YEfi‹M ELMAS 

HAT‹CE ERO⁄LU 

ELÇ‹N YÜKSEL 

N‹L SAYMAN 

BURCU MATARACI 

EL‹F AKBULUT 

A. AYDEM‹R ÇAPAR 

HAMZA ERTAfi 

KORTAN TOYGAR 

ÖZLEM KAHRAMAN 

D‹⁄DEM MUSLU 

10.01.2008 

AYTEN YILDIZ 

fiEBNEM KARTAL 

H. ‹BRAH‹M MERT 

YALÇIN YÜRÜK 

HANSEL ‹PEKO⁄LU 

AYÇIL YÜRÜK 

MEL‹KE KÖKDAL 

KÜRfiAT KARAHAN 

NERM‹N KARAYEL 

17.01.2008 

1. GRUP 

‹. KOVAÇ BAYRAKTAR 

ONUR YÜKSEL 

S. TUNA ÇAKIRCA 

ZEYNEP ÖZKAN 

ETHEM KOT 

A. SA‹M TEZGÖR 

S‹NAN DENG‹Z 

A. YEfi‹M KES‹MG‹L

RUHSAT 

‹STANBUL 

1878 



‹. PINAR SUMBAS 

MET‹N GÜL 

S. GÜLTEK‹N GÜLER 

S‹NAN KARAHAN 

D‹LEK KOÇ 

TARIK KUTLU 

BANU TOSUN 

SEÇ‹L ZENG‹ 

GÖKHAN KARAKAYALI 

N. GÜNEY ‹NCE 

BUKET GÜLYÜZ 

H. SEL‹N KIZILIRMAK 

MUSTAFA TOKER 

SEDAT YILMAZ 

MURAT ALINMIfi 

B‹LGE SARITAfi 

N‹HAT ÖZBEK 

HAT‹CE BAfi 

F. SELCEN ASLAN 

17.01.2008 

2. GRUP 

fiAFAK YILDIRIM 

ZEYNEP ATIM 

CANAN NUMAN 

fiEBNEM MUTLU 

ZEHRA MOR 

M. RIDVAN ÇOLAK 

ESRA ÇET‹NKAYA 

TUBA MURATGÜL 

CANAN AYGÜR 

YAVUZ KAYA 

SAL‹H ERD‹Ç 

ALPER SARICA 

DEN‹Z fiANAL 

I. fiAZ‹YE B‹ÇER 

YEL‹Z ÇET‹NKAYA 

EL‹F ÇALIfiKAN 

A. SERDAR ILDIRAR 

A. OZAN KARADUMAN 

MURAT ÖZER 

ÜM‹T ERDO⁄AN 

S‹NEM KAPTANO⁄LU 

CENG‹ZHAN KOÇ 

EBRU F‹DAN 

EZG‹ KARAKAfi 

RECEP AKBAYIR 

C. GÜLfiEN GÜNEfi 

E. GÜLfiEN KARA 

KER‹M CAN‹KL‹ 

24.01.2008 

1. GRUP 

N‹HAT ERGÜN 

TU⁄BA TOPRAK 

SUNA ERDO⁄AN 

ECE FATMA ASLAN 

ÖZGÜL GÜÇLÜ 

Ü. SERKAN BUZKAN 

HANDE ALBAYRAK 

PINAR SARSAR 

MURAT ‹LKER 

‹. S‹NAN GÖKÇEK 

ASLIHAN fiAH‹N 

BURCU DEM‹RELL‹ 

F. ÇA⁄DAfi YILMAZ 

S. BAfiAK ÖZTÜRK 

SEVG‹ KARATAfi 

O⁄UZHAN ARSLAN 

AYL‹N ORHAN 

M. ERG‹N D‹K‹C‹ 

MELEK BAL 

EZG‹ TOPATAN 

‹PEK KAHRAMAN 

G. GÖKÇEN KARASU 

ÖZGÜR AKÇA 

SEDAT ÖNER 

SAVAfi AKTAfi 

GÖKÇE ULUER 

OSMAN ERSÖNMEZ 

DEVR‹M ALPARSLAN 

Ü. ‹PEK BALKANLI 

CAN YALÇINKAYA 

PINAR AYHAN 

SEÇ‹L KISAKÜREK 

S. TU⁄BA GENÇ 

fiER‹FE GÖKTAfi 

MERAL ÇET‹NBAfi 

ÖZGÜN AKSOY 

24.01.2008 

2. GRUP 

M. SAYGIN TURAN 

AHMET HÜZMEL‹ 

B. NED‹ME BERGER 

EROL ARSLAN 

MELTEM POSLU 

NA‹L ERTU⁄RUL 

M. EMRE BULUT 

UTKU fi‹Mfi‹R 

EBRU GÜLÜM 

VOLKAN KARAKAYA 

ELVAN ERMAN 

‹SMA‹L ‹B‹fi 

Z. fiENAY ERDO⁄AN 

ERHAN YÜKSEL 

E. FIRAT KUYURTAR 

EL‹F SEVÜKTEK‹N 

YILMAZ YALÇIN 

BURAK HAS 

‹SMA‹L Ç‹RK‹N 

ADEM ÇAL‹fiC‹ 

DUYGU COfiGUN 

BARAN GÜLSOY 

CANER ÖZEN 

SEÇ‹L ERTAN 

C. BAHA ÖZALP 

N. AKÇA 

GAMZE ÇATALKAYA 

SEDA ÖNEL 

S. AKKAfi KARACA 

SAM‹YE SARI 

GEYLAN‹ HAfi‹M‹O⁄LU 

BURCU ÖZD‹N 

MEL‹S AKKURT 

GÜLFEM GÜNEY 

M. SA‹T ERTU⁄RL 

Ç‹⁄DEM KILIÇ 

B‹LGE TOK 

F. ZÜHAL ECEV‹T 

B. TU⁄ÇE KARADA⁄ 

BEYHAN SEV‹ML‹ 

NEZ‹HE BORAN 

BURCU KARAPINAR 

AYfi‹N BOZKURT 

HANDE YEM‹fiÇ‹ 

FULYA fiENEL 

31.01.2008 

1. GRUP 

MUSTAFA GÜNEfi 

ZEYNEP GÜNTEK‹N 

TAL‹P CAN 

EVREN ÇILDIR 

BER‹L GÜLD‹KEN 

Z. SÜMEYYE BAKIRCI 

ÖZGE YILDIZ 

EL‹F ÖZAY 

SEREN KAYACAN 

S‹NEM ER 

AYNUR ERFINDIK 

SERKAN ACAR 

O. EVREN YALÇIN 

NAZAN D‹R‹ 

TU⁄BA O⁄UZ Ç‹ÇEKL‹ 

HÜSNA AY 

TU⁄BA TAfiDEM‹R 

SAADET ÇEL‹K 

N‹LÜFER EKER 

ADEM ÇEL‹K 

KADR‹YE KILIÇ 

ERCAN YALÇIN 

D‹NÇ fiANVER 

fiULE RECEPO⁄LU 

DEFNE MORALI 

ÖZGE ÇELER 

HÜSEY‹N B‹ROL 

KAMURAN CANDERE 

MEL‹S ILGAZ 

AYTÜL YÖRÜKLÜ 

RUfiEN AYGÖRMEZ 

AYfiE GÜNEY 

SERHAT ARSLANARGIN 

GÜLÇ‹N GÖKÜfi 

‹REM AKSOY 

Z.DUYGU ÖNGENC‹L 

F‹L‹Z NAS KUTLUK 

LEYLA TEPE 

F. ‹LTER YALÇIN 

G. ZEYNEP ÖNAL 

31.01.2008 

2. GRUP 

ABDULLAH OK 

SELMA POLAT 

BURÇE GÖZEN 

AYfiE fiEN 

PEL‹N ADMAN 

TU⁄BA ÇIRAK 

ÖZGE B‹LG‹ 

‹. TAYFUR LODOS 

EKREM Y‹⁄‹T 

NEfiE UZUN 

MUHARREM PEÇE 

ONUR AKSOY 

AL‹ ÜNAL 

MURAT YALÇIN 

SUZAN fiEN 

U⁄UR CEBEC‹ 

VERDA PAZARBAfiI 

ASLI DEM‹RDO⁄AN 

H. ALTAY fiENGÜL 

GÜLÇ‹N GENÇO⁄LU 

MERVE USTAO⁄LU 

H. AHMET KOLCU 

FER‹T fiAH‹N 

FUNDA D‹NÇER 

IfiIL AYDIN 

fiEYMA ALIM 

HASAN AYDO⁄DU 

ÖZGÜL YALÇIN 

RECAY‹ AK 

ALTU⁄ BENG‹LER

Derleyen: Serpil KÖSE

BUNLARI B‹L‹YOR MUSUNUZ 

4 ‹stanbul Barosu taraf›ndan her y›l avukatlardan toplanan aidat tutar›n›n Genel Kurul 

karar› ile belirlendi¤ini, 

4 Her avukat için belirlenen tutar›n % 13’ünün Türkiye Barolar Birli¤i’ne ödendi¤ini, 

4 Toplam aidat tutar› içinde ayr›ca staj e¤itim fonu ve PTT giderlerinin de yer ald›¤›n›, 

4 TBB’nin, levhaya kay›tl› her avukat için tahakkuk eden tutar› ‹stanbul Barosu’ndan 

kayna¤›nda kesinti yoluyla tahsil etti¤ini, 

4 Aidat›n› ödemeyen avukat için de TBB’ne Baro taraf›ndan ödeme yap›lmas›n›n 

yasal zorunluluk oldu¤unu, 

4 Aidatlar için ayl›k % 5 gecikme zamm› uygulanmakta oldu¤unu, bu oran›n yasadan 

kaynakland›¤›n›, gecikme zamm› uygulanan tutar›n TBB kesene¤i, staj e¤itim fonu 

ve PTT giderleri d›fl›nda kalan tutar için yürütüldü¤ünü, 

4 Baro Yönetimlerinin, gecikme zamm› uygulamas›ndan vazgeçmesi ve/veya 

azaltmas›n›n kanunen mümkün bulunmad›¤›n›, 

biliyor musunuz

BARO BAfiKANLARI ANKARA'DA TOPLANDI ... - Ä°stanbul Barosu

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?