SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Yrd. Doç. Dr. M. Savaş BAYINDIR<br />
vurguladığı üzere, kusurun oranı ancak tazminatın hesaplanmasında önem<br />
arzeder. 97<br />
6- Kamu görevlisinin ancak açık <strong>ve</strong> kolayca hizmetten ayrılabilen kişisel bir<br />
eylemi ile zarar <strong>ve</strong>rmesi hallerinde; örneğin bir doktorun görevi sırasında kişisel<br />
bir alacak <strong>ve</strong>recek meselesi sebebiyle bir kişiyi yaralaması <strong>ve</strong>ya öldürmesi<br />
gibi durumlarda adli yargıda kamu görevlisine karşı dava açılabilmelidir.<br />
7- <strong>Hekimlerin</strong> her olayda kişisel kusuru olduğu biçiminde bir ön yargı ile<br />
sorumlulukları yoluna gidilmesi doğru bir yaklaşım değildir. Anayasal <strong>ve</strong><br />
kanuni teminat altında bulunmalarına rağmen bu biçimde sürekli dava <strong>ve</strong><br />
tazminat tehdidi altında kalan kamuda çalışan doktorlar <strong>ve</strong>ya sair kamu<br />
görevlileri <strong>ve</strong>rimli olarak çalışamayacak <strong>ve</strong> hizmetlerin aksaması kaçınılmaz<br />
olacaktır. Bu nedenlerle sağlık hizmetinin yürütülmesi sırasında üçüncü<br />
kişilere zarar <strong>ve</strong>rilmesi hallerinde davanın mutlaka idareye karşı açılması,<br />
kamu görevlisi aleyhine adli yargıda açılacak davaların husumet yönünden<br />
reddine karar <strong>ve</strong>rilmesi gerekir.<br />
A. Hekimin Sorumluluğunda Görevli Yargı Yeri<br />
Zarar gören bireye tazminat ödenmesini öngören yargı kararının kesinleşmesinden<br />
itibaren rücu konusu gündeme gelir. İdarenin ödediği tazminatı kamu görevlisinden<br />
nasıl tahsil edeceği konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. DMK m. 12 ye göre<br />
“zarar ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır”. “Zararın<br />
ödettirilmesinde bu konudaki genel hükümler uygulanır”. “Ancak fiilin meydana<br />
geldiği tarihte en alt derecenin birinci kademesinde bulunan memurun brüt aylığının<br />
yarısını geçmeyen zararlar, kabul etmesi halinde disiplin amiri <strong>ve</strong>ya yetkili disiplin<br />
kurulu kararına göre ilgili memurca ödenir”. DMK m. 13 e göre ise, “kurumun,<br />
genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkı saklıdır”. Bu düzenlemeler,<br />
birden fazla yöntemin uygulanmasına sebep olmaktadır.<br />
Rücunun genel hükümlere göre yapılmasından öncelikle anlaşılması gereken,<br />
bunun bir idari kararla yapılmasıdır. Rücu emrini <strong>ve</strong>ren kanunlar idari kanunlardır.<br />
Yargılama usulüne ilişkin kanunlar değildir. Örneğin idari yargı kararlarının<br />
uygulanmaması nedeniyle açılacak tazminat davalarında yargı yerini düzenleyen<br />
İYUK m. 28/4 hükmü rücu konusuna değinmemiştir. 98 Yukarıda belirtildiği gibi,<br />
97<br />
Danıştay Onuncu Dairesi’nin 25.02.2003 tarih <strong>ve</strong> E.2001/323, K.2003/703 sayılı kararı. Danıştay<br />
Bilgi Bankası.<br />
98<br />
Genel İdari Usul Kanunu tasarısında rücu şöyle düzenlenmiştir. “Memurlar <strong>ve</strong> diğer kamu<br />
görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarında, idari<br />
yargı mercilerince aleyhine tazminata hükmedilen kamu kurum <strong>ve</strong> kuruluşları, olayla ilgili 23<br />
üncü maddedeki esaslara uygun soruşturma yaptırarak, kişisel kusuru belirlenenlere karşı, genel<br />
hükümlere göre rücu davası açmakla yükümlüdürler.”<br />
580 <strong>Gazi</strong> Üni<strong>ve</strong>rsitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XI, Sa.1-2, Y.2007
Change language