SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Yrd. Doç. Dr. M. Savaş BAYINDIR<br />
ayrıntılı düzenlemeler bulunmamasından dolayı rücu konusu <strong>ve</strong> muhtemel sorunları<br />
gündeme gelmemektedir.<br />
Anonimleşen kusurda ki bu kusurda doğrudan bir kamu görevlisine<br />
kusur yükletilememektedir <strong>ve</strong> rücunun yöneltileceği bir kamu görevlisi tespit<br />
edilememektedir. Diğer yandan sorumlu kamu görevlilerinin sayısının çokluğu<br />
rücu konusunda sıkıntı oluşturabilir. Zarara sebep olan idari işlem <strong>ve</strong>ya eylem bir<br />
kurul kararı ile alınmış <strong>ve</strong> kurul üyelerinden biri kurum dışından <strong>ve</strong> başka bir idare<br />
bünyesinde görevli ise rücu kararını kimin alacağı da bir başka sorundur. Bu <strong>ve</strong><br />
benzeri birçok sorun rücu uygulamasında engeller oluşturmaktadır.<br />
Birden fazla kamu görevlisinin kusurlu olduğu durumda bunlar arasında<br />
müteselsil sorumluluk ilişkisi bulunmadığından 65 idare ancak kusurları oranında<br />
kamu görevlilerine rücu edebilir. Yaygın olmamakla birlikte Danıştay’ın tam yargı<br />
davasını görürken kamu görevlilerinin kusurlarına <strong>ve</strong> oranlarına değindiği olmuştur.<br />
Danıştay bir kararında “davalı idare ajanlarından tren makinistinin… hususlara<br />
riayet etmediğinden %65 nispetinde, şef trenin makinisti ikaz etmediğinden %15<br />
nispetinde, Gülağzı geçit bekçisinin kendi geçidinden geçen treni diğer geçit<br />
bekçisine haber <strong>ve</strong>rmediğinden %10 nispetinde, Büyük Karpuz Geçit bekçisinin<br />
de geciken bir trenin durumunu öğrenmeye te<strong>ve</strong>ssül etmediğinden %10 nispetinde<br />
hatalı olduğu”na karar <strong>ve</strong>rmiştir. 66<br />
IV. SORUMLULUKTA GÖREVLİ YARGI YERİ<br />
Sağlık hizmetlerinden doğan uyuşmazlıkların çözümü idarenin sorumluluğu <strong>ve</strong><br />
hekimlerle diğer kamu görevlilerinin sorumluluğu olmak üzere iki başlık altında<br />
görülecektir.<br />
A. İdarenin Sorumluluğunda Görevli Yargı Yeri<br />
Kamu görevleri ile ilgili olarak bireylere <strong>ve</strong>rilen zararların tazmin edilmesi<br />
bakımından karşılaştırmalı hukukta iki esas uygulanmaktadır. Bunlardan “sorumluluk<br />
esası” doğrudan kamu görevlisinin sorumlu tutulabildiği esas olup Anglo-Sakson<br />
hukukunda uygulanmaktadır. Anayasa’nın 129 <strong>ve</strong> DMK’nın 13. maddelerinin<br />
öngördüğü sistem ise “teminat esası” olarak adlandırılmaktadır. “Teminat” ile kamu<br />
görevlisi <strong>ve</strong> zarar gören bazı yönlerden gü<strong>ve</strong>nce altına alınmaktadır. 67<br />
65<br />
AKYILMAZ, İdare Hukukunda Kamu Görevlisine Rücu Sorunu, s. 1057.<br />
66<br />
Danıştay Onikinci Dairesi’nin 03.03.1971 tarih <strong>ve</strong> E. 1968/388, K. 1971/541 sayılı kararı.<br />
67<br />
DURAN, Lütfi ; Türk Kamu Personelinin Mali Sorumluluğu, Tahsin Bekir Balta’ya Armağan,<br />
Ankara, 1974, s. 12.<br />
570 <strong>Gazi</strong> Üni<strong>ve</strong>rsitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XI, Sa.1-2, Y.2007
Change language