SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
SaÄlık Hizmetlerinde Ä°darenin ve Hekimlerin ... - Gazi Ãniversitesi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Yrd. Doç. Dr. M. Savaş BAYINDIR<br />
d) İlliyet Bağı<br />
İdarenin sorumluluğuna hükmedilebilmesi için fi il ile zarar arasında illiyet bağı<br />
bulunmalıdır. Yani zarar, idarenin fi ili sonucu ortaya çıkmış olmalıdır. İlk bakışta<br />
kolay görünen bu ilişki gerçekte uzmanlık <strong>ve</strong> yoğun çalışma gerektiren bir süreç<br />
sonucunda ortaya konabilmektedir. Bu da mahkemelerin bilirkişilere başvurmasını<br />
zorunlu kılmaktadır.<br />
3. Sorumluluğu Kaldıran Haller<br />
Bazı durumlarda ortaya çıkan zarara idarenin işlem <strong>ve</strong>ya eylemi dışında bir etken<br />
de karışmış olabilir. Bunlar, mücbir sebep, beklenmeyen haller, üçüncü kişilerin<br />
<strong>ve</strong>ya zarar görenin zarar doğmasına sebep olması halleridir. Bu durumlarda idarenin<br />
sorumluluğu kısmen <strong>ve</strong>ya tamamen kalkar.<br />
Mücbir sebep, hem kusur hem de kusursuz sorumluluğu kapsar <strong>ve</strong> kısmen <strong>ve</strong>ya<br />
tamamen idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırır. Beklenmeyen hal ise sadece<br />
kusur sorumluluğunu kısmen <strong>ve</strong>ya tamamen kaldırır, fakat beklenmeyen bir halde<br />
bile idarenin kusursuz sorumluluğuna hükmedilebilir. 46<br />
Zarar görenin <strong>ve</strong>ya üçüncü bir kişinin zararın doğmasına etkisi var ise müterafi k<br />
kusur oluşur <strong>ve</strong> kusurlar oranında sorumluluk paylaştırılır. Zararın tamamı, zarar<br />
görenin <strong>ve</strong>ya üçüncü kişinin davranışı sonucu ortaya çıkmış ise idarenin sorumluluğu<br />
tümüyle ortadan kalkar.<br />
Sosyal Sigortalar Kurumu hastanesinde yataklı tedavi gören davacının, saat 03.30<br />
sıralarında doktor kıyafeti giymiş bir kişi tarafından bıçakla tehdit edilerek ırzına<br />
tecavüz etme teşebbüsünde bulunulduğu olayda “sanık kişinin davacının yatmakta<br />
olduğu <strong>ve</strong> hastanenin zemin katında bulunan odanın penceresinden içeri girmek<br />
suretiyle olayı gerçekleştirdiğinin, hastane personeli olmayıp kimliği belirsiz bir kişi<br />
olduğunun, hastanede gece gü<strong>ve</strong>nlik görevlisi <strong>ve</strong> otomatik gözetleme <strong>ve</strong> kontrol cihazı<br />
bulunmadığının, aynı hastanede bu olaydan bir süre önce benzer bir olayın meydana<br />
gelmesine rağmen hastane yetkililerince bu tür olaylara karşı önleyici <strong>ve</strong> caydırıcı<br />
hiçbir gü<strong>ve</strong>nlik tedbirinin alınmadığının, davacının yattığı odanın penceresinin yere<br />
çok yakın olmasına rağmen pencerelerde emniyet tedbirlerinin bulunmadığının<br />
anlaşıldığı, hastane binasının gü<strong>ve</strong>nlik yönünden hiçbir şekilde korunmadığı,<br />
hastane giriş <strong>ve</strong> çıkışlarında gerekli gü<strong>ve</strong>nlik kontrollerinin yapılmadığı … <strong>ve</strong><br />
gü<strong>ve</strong>nlik tedbirlerinin alınmamış olmasından dolayı meydana geldiği tartışmasız<br />
46<br />
GÖZLER, s.1227.<br />
564 <strong>Gazi</strong> Üni<strong>ve</strong>rsitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XI, Sa.1-2, Y.2007
Change language