You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Richard L. Stroup<br />
Eko-nomi<br />
Herkesin Ekonomi ve Çevre Hakkında Bilmesi Gerekenler<br />
Eco-nomics:<br />
What Everyone Should Know About Economics and the Environment<br />
Çeviren: Ahmet Uzun<br />
ISBN 13: 978-975-6201-91-6<br />
Liberte Yayınları ® / 183<br />
1. Baskı: Ekim 2014<br />
© 2014, Liberte Yayınları ®<br />
© 2003, Cato Institute<br />
Bu kitabın Türkçe baskısı, İngilizce ilk baskısını 2003 yılında yapan<br />
Washington D.C.’de yerleşik bulunan Cato Institute’un izniyle yapılmıştır.<br />
Tüm hakları saklıdır.<br />
Yayın Yönetmeni: Selçuk Durgut<br />
Sayfa Düzeni: Liberte Yayınları<br />
Kapak Tasarımı: Muhsin Doğan<br />
Baskı: Tarcan Matbaası<br />
Adres: Zübeyde Hanım Mah. Samyeli Sok. No: 15, İskitler, Ankara<br />
Telefon: (312) 384 34 35-36 | Faks: (312) 384 34 37 | Sertifika No: 25744<br />
RICHARD L. STROUP<br />
Richard Stroup, Montana Sate Üniversitesi’nde ekonomi<br />
profesörü ve PERC’ün (The Property and Environment Research<br />
Center–Serbest Piyasa Çevreciliği Merkezi) kıdemli bir üyesidir.<br />
Stroup doğal kaynaklar ve çevresel sorunlar dâhil, iktisatta<br />
geniş bir alanda eserler yayımlamış bir yazardır. Çalışmaları<br />
ilk başlarda Yeni Kaynak İktisadı, şimdilerde ise serbest-piyasa<br />
çevreciliği olarak bilinen kaynak problemlerine yönelik<br />
yaklaşımın gelişmesine katkı sağlamıştır. Stroup Washington<br />
Üniversitesi’nden lisans, yüksek lisans ve doktora dereceleri<br />
almış ve 1982’den 1984’e kadar, ABD İçişleri Bakanlığı’nda Siyasi<br />
Analiz Dairesi direktörlüğü yapmıştır. Stroup ailesiyle beraber<br />
Montana’da yaşamaktadır.<br />
Bazı eserleri:<br />
• Common Sense Economics: What Everyone Should Know About<br />
Wealth and Prosperity (Temel Ekonomi, Adres Yayınları), J.D.<br />
Gwartney, D.R. Lee, T.H. Ferrarini ile birlikte.<br />
• Economics: Private and Public Choice, J.D. Gwartney, R.S. Sobel<br />
ve D. Macpherson ile birlikte.<br />
Adres: GMK Bulvarı No: 108/16, 06570 Maltepe, Ankara<br />
Telefon: (312) 230 87 03 | Faks: (312) 230 80 03<br />
E-mail: info@liberte.com.tr | Web: www.liberte.com.tr | Sertifika No: 16438<br />
Liberte Yayınları ® Liberte Yayın Grubu’nun tescilli bir markasıdır.
İÇINDEKILER<br />
GIRIŞ 9<br />
1 KITLIK 13<br />
2 HAKLAR 37<br />
3 ZOR KULLANMA 71<br />
4 SEÇIM YAPMAK 111<br />
SONNOTLAR 141
GIRIŞ<br />
Santa Fe’de (New Mexico) yerleşik bir baskı/çıkar<br />
grubu olan Orman Gardiyanları (Forest Guardians)<br />
federal hükûmete New Mexico’daki milli ormanlarda<br />
ağaç kesimini durdurması için dava açtı. Bu grup, ormanların<br />
kesilmekten ziyade korunması gerektiğini düşünüyordu ve<br />
1990’lar esnasında bu tür politikaları ısrarla talep etti.<br />
2000 yılında Los Alamos (New Mexico) etrafında, Gardiyanların<br />
korunmasını istediği ormanların çoğunu yok eden<br />
bir yangın başladı. Yangın bittiği zaman, Orman Gardiyanları<br />
icra direktörü Rex Wahl kendi pozisyonunu tekrar gözden geçirdi.<br />
“Küçük ağaçların akıllıca kesilmesi ihtiyaç duyduğumuz<br />
şeydir” dedi.<br />
Bu örnek çevre sorunlarıyla ilgili problemlerin birini göstermektedir.<br />
Şeyler her zaman göründükleri gibi değildir. Orman<br />
Gardiyanları, hedeflerinin ağaçları korumak olması gerektiğini<br />
düşünüyorlardı. Fakat ormanların seyrekleştirilmesi<br />
Richard Stroup | Eko-nomi 9
10 Richard Stroup | Eko-nomi<br />
Giriş 11<br />
ve kurumuş ya da kurumakta olan ağaçların kesilip ayıklanması<br />
ihtiyacını görmezlikten gelmek suretiyle, onlar bu ormanın,<br />
kontrolü zor bir yangına karşı dayanıksız hale gelmesine izin<br />
verdiler ve ormanların nihai tahribi çok daha büyük oldu.<br />
Çevrenin korunması konusunda heyecanlı olunduğu bir<br />
gerçektir. Bunda başarılı olmak başka bir şeydir. Birleşik Amerika’da<br />
kirliliği temizlemek ya da doğal güzelliği korumak için<br />
çok sayıda kanun çıkarılmıştır, fakat onların çoğunun beklenmeyen<br />
sonuçları olmuştur. Bu kanunlar yükümlü oldukları<br />
türleri korumazlar veya Kongre’nin niyet ettiği gibi, nehirleri<br />
temizlemezler. Bu kanuni düzenlemeler, genellikle ilgili birim<br />
kurulduğunda ya da kanun çıkarıldığında erişilebilir gibi gözüken<br />
hedeflere ulaşamayan geniş çaplı hükûmet bürokrasileri<br />
yaratmak suretiyle, en sonunda çok miktarda para sarfıyla<br />
sonuçlanırlar.<br />
Pozitif yönüyle bakıldığında, Kuzey Amerika’da hava ve su<br />
daha temiz hale gelmekte ve çok miktarda arazi kendi doğal<br />
niteliğini sürdürmektedir. Gerçekten de kirlenmiş nehirler ve<br />
göller temizlenmiştir ve giderek daha çok Amerikalı hoş/güzel<br />
buldukları çevrelerde yaşayabilmektedir.<br />
Bu kitap şu paradoksu –kanunlarımızın çoğunun çalışmamasının<br />
nedenini, fakat aynı zamanda ABD ve Kanada gibi ülkelerin<br />
kendi doğal güzelliğini koruyarak ya da restore ederek<br />
daha çekici hale gelmelerinin nedenini– açıklamaya yardım<br />
eder. Bu kitap sadece dört bölümden oluşan kısa bir çalışmadır<br />
ve bu paradoksu açıklayan her nedeni kapsaması mümkün<br />
değildir. Kitap daha ileri gidilebilecek bütün opsiyonları sunmayacağı<br />
gibi bunu yapmanın zorluğunun tüm nedenlerini de<br />
göstermeyecektir.<br />
Fakat tarafsız olabilenler –yani çevresel sorunlar konusunda<br />
objektif ve analitik olanlar– için bu kitap, faydalı bir rehberdir.<br />
Bu kitap etrafımızda olup biten çok şeyi anlamlı hale<br />
getirebilir. Belki de siz plaja ya da dağlara doğru yola koyulurken<br />
yanınıza onu almayı aklınızdan geçirebilirsiniz. O size<br />
kamp ateşinin önünde akarsuların nasıl temiz ve ormanların<br />
nasıl bozulmamış halde tutulabileceğini açıklamanıza yardım<br />
edebilir. Ve o sizi eve döndüğünüz zaman bu meseleler hakkında<br />
daha çok düşünmeye teşvik edebilir.
1<br />
KITLIK<br />
IKTISAT BILIMININ TEMEL MESELESI<br />
Bu bölümde çevresel problemlere ışık tutan 10<br />
ekonomi ilkesi takdim edilmektedir. Onlar çevresel<br />
meseleler hakkında yaygın olarak dile getirilen sorulara<br />
cevaplar şeklinde sunulmaktadır. Hemen açık hale gelecektir<br />
ki ekonomi, mutlaka parayla ilgili değildir, o tercihle ilgili bir<br />
bilimdir ve yine ekonomi bize hem kamu hem de özel olmak<br />
üzere çevresel tercihleri anlamada yardım edebilir.<br />
Richard Stroup | Eko-nomi 13
14 1. Bölüm<br />
Kıtlık 15<br />
1. Birleşik Amerika kadar zengin bir memlekette çevreyle ilgili bu kadar<br />
çok sayıda zor seçimle neden yüz yüze geliyoruz?<br />
Kıtlık Birleşik Amerika kadar zengin bir ülkede bile daima bizimledir,<br />
dolayısıyla tercih yapılması zorunludur.<br />
Bu ülkede uçsuz bucaksız ormanlara sahibiz, fakat bunlar istediğimiz<br />
kadar odunu, bakir doğayı (wilderness) ve erişilebilir<br />
rekreasyon alanlarının hepsini sağlayacak kadar değildir. Ağaçları<br />
keser kesmez, yolları yapar yapmaz, veya patikaları ve kamp yerlerini<br />
iyileştirir iyileştirmez, bir miktar bakir doğa kaybına uğrarız.<br />
Benzer şekilde, bizim büyük miktarlarda temiz suyumuz var,<br />
fakat eğer biz suyu California’da pirinç yetiştirmek için kullanırsak,<br />
tüketilen bu suyu California şehirlerinde içme suyu amacıyla<br />
kullanmak mümkün olmaz. Eğer biz bir ormanın yenilenmesine<br />
yardım etmek için yakma işlemi yaparsak, yakma esnasında rüzgar<br />
yönlü hava kirliliğine maruz kalırız. Çok sayıda hedefimiz var,<br />
dolayısıyla sınırlı kaynaklarımızın nasıl tahsis edileceği hususunda<br />
tercihler yapmak zorundayız. Bu tercihlerin maliyeti vazgeçtiğimiz<br />
şeydir –kaybedilen fırsatların maliyeti.<br />
Sıkıntı şudur: İnsanlar farklı olan hedeflere sahiptirler ve<br />
onlar hangi seçimin en iyi olduğu konusunda hemfikir değildirler.<br />
Farklı hedeflerin peşinden koşulması çatışmaya yol<br />
açabilir. Bu, hiçbir yerde çevre sorunlarında olduğundan daha<br />
açık değildir.<br />
California’nın San Bernardino şehrinde yeni bir hastane<br />
inşa edilmek üzereydi. Temel atmaya 24 saatten az kala, ABD<br />
Balık ve Yaban Hayat Servisi (Fish and Wildlife Service/<br />
FWS) * bu saha üzerinde keşfedilmiş olan çiçek-sever Delhi<br />
* ABD’de İçişleri Bakanlığı’na bağlı olarak faaliyet gösteren federal bir birimdir.<br />
Ana sorumluluğu yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olan türler dahil,<br />
Kum sineklerinin * yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olan bir<br />
tür olduğunu duyurdu. Bu yüzden şehir bu sineklere, yaşayacakları<br />
birkaç hektar (acre) arazi ile yakındaki kum tepeciklerine<br />
giden bir koridor sağlayacak şekilde, hastaneyi 250 fit<br />
taşımak için 4,5 milyon dolar harcamak zorunda kaldı. Şehrin,<br />
fonları kendi tıbbi amaçlarından bu sineklere dair biyolojik incelemelere<br />
yönlendirmesi gerekmişti. 1<br />
Biyolojik çeşitlilik isteyen çevreciler hastanenin taşınacak<br />
olmasından dolayı rahatladılar, fakat şehir yetkilileri gecikme<br />
ve kendi hastane bütçelerinin ve vergi ödeyicilerinin taşımak<br />
zorunda kalacağı yüksek maliyet nedeniyle sarsıldılar. Kaynakları<br />
bir biçimde kullanmak onları diğer şeyler için kullanmaktan<br />
fedakarlık etmek demektir. Maliyetten kaçış yoktur.<br />
San Bernardino şehri bir sağlık kuruluşunun zamanında teslimiyle<br />
müstesna bir türün korunması arasında bir tercih yapmakla<br />
karşı karşıya gelmiştir. Bununla birlikte, tercihler ekseriyetle farklı<br />
çevresel hedefler arasındadır. Bizim bakir ormanlarımız korunmuş<br />
olabilir, fakat bu, çok sayıda insan için patikaların ve kamp<br />
yerlerinin sağladığı geniş rekreasyon alanları ve yaban hayatından<br />
yararlanmaktan vazgeçmek manasına gelir. Katı/sıkı koruma (ki<br />
bu, bakir bir doğa tanımının kastettiği şeydir) yine ağaçların, böcek<br />
saldırılarını ve potansiyel olarak yıkıcı yangınları en aza indirmek<br />
için seyrekleştirilemeyeceği anlamına da gelir. Bu takdirde<br />
tercih –gelecek yangına kadar– bakir ağaçları ayakta tutmak ya da<br />
ülkedeki yabani bitkilerin ve hayvanların korunmasıdır. Doğal çevrenin korunması<br />
için özel toprak sahipleriyle işbirliği yapan birim, ulusal yaban hayat<br />
sığınak sistemini de yönetmektedir –ç.n..<br />
* (Flower-loving Delhi Sands fly). ABD’de şu an için yok olma tehlikesiyle karşı<br />
karşıya olan türler listesine girmiş tek sinek cinsi olup, çiçeklere düşkünlüğüyle<br />
tanınmaktadır –ç.n..
2<br />
HAKLAR<br />
MÜLKIYET HAKLARI VE PIYASALAR ÇATIŞMANIN<br />
YERINE İŞBIRLIĞINI NASIL KOYAR<br />
Tom Bourland bir meydan okumayla karşılaştı.<br />
Dünyanın en büyük özel orman sahiplerinden biri ve<br />
International Paper Company’de * bir yaban hayvan biyologu<br />
olarak o, ormanları geyik, ayı, kunduz ve ağaçkakan gibi<br />
yaban hayvanlarla doldurmak istedi. O kendi şirketinin sadece<br />
odun ve kağıt hamuru üretmesini istemedi. Şirketin yaptığı deneysel<br />
çabalar Louisiana ve Doğu Texas’taki ormanları yaban<br />
hayvanlarla zenginleştirmenin mümkün olduğunu ispatladı, fakat<br />
bunu yapmak maliyetli bir şeydi. Yaban hayvanlarının olduğu<br />
doğal bir çevreyi geliştirmeyi şirketin hedeflerinin ayrılmaz<br />
bir parçası haline nasıl getirebilirdi?<br />
Bourland bir yol buldu. Avcıların, balıkçıların ve kamp-<br />
* ABD’de önde gelen bir kağıt hamuru ve kağıt şirketi –ç.n..<br />
Richard Stroup | Eko-nomi 39
40 2. Bölüm<br />
Haklar 41<br />
çıların bu ormanı, kendisi kadar sevdiklerini ve sadece bu<br />
ormanlık alanların yaban hayvanlarla ve çeşit çeşit bitkilerle<br />
dolu olması halinde, onları kullanma fırsatı karşılığında bir<br />
bedel ödeyeceklerini biliyordu. Dolayısıyla o bu toprakların<br />
rekreasyonal fırsatlarını pazarlayacak bir programa başladı.<br />
International Paper bu yolla biraz para kazanmaya başlayınca,<br />
Bourland doğal ortamı zenginleştirmek için ihtiyaç duyulan<br />
güce sahip oldu. O, mesela yeni bitkileri teşvik etmek için<br />
planlı yangınların (prescribed burns) kullanımını artırabildi<br />
ve balıkların gelişmesine/büyümesine imkan verecek kadar<br />
temiz su tutmak için akarsuların yakınında ağaç kesimini yasaklayabildi.<br />
6<br />
Çok sayıda insan çevrenin gürültülü, acı ve müzmin siyasî<br />
çatışmalarla karakterize edilen bir mücadele olarak korunduğunu<br />
düşünür. Mesela Pasifik’in Kuzeybatısında, topluluklar<br />
yıllardan beri, ne kadar arazinin ağaç kesimine ve ne kadarının<br />
da kuzeyin benekli baykuşları ve nesli tükenmekte olan diğer<br />
türler için tahsis edilmesi gerektiği hakkında bölünmüş olan,<br />
ağaç kesiciler ve doğayı koruma taraftarları diye ikiye ayrılmıştır.<br />
Fakat Bourland deneyimi doğayı korumanın bir mücadele<br />
olma zorunluluğunun bulunmadığını gösterir.<br />
Rekabet ve çatışma bir kıtlık dünyasında kaçınılmazdır ve<br />
bu, çevreyi koruma araçları ister piyasalar isterse hükûmet olsun<br />
meydana gelecektir. Bununla birlikte bir piyasa toplumu<br />
enerjiyi ve gayreti –International Paper tarafından sahip olunan<br />
güneydoğu ormanlarında yapıldığı gibi– genellikle hem<br />
toprağın korunmasını hem de onun kaynaklarının kullanımını<br />
başaran yapıcı bir davranışa kanalize edebilir.<br />
Piyasalar, gönüllü işbirliğine dayalı olduğu için, siyasî çatışmayı<br />
minimize eder. Rekabet edenler kendi piyasa gücünü<br />
ve servetini tüketicilerin düşük maliyetle istediği şeyleri sağlamak<br />
suretiyle artırabilirler. Sahiplik açık olduğu zaman ve<br />
yine haksız zarar verme yasaklandığı zaman, rakipler kendi<br />
güçlerini artırmak için zor kullanamazlar, fakat karşılıklı kazanç<br />
için başkalarıyla işbirliği yapmak zorunda kalırlar.<br />
Fakat bazen rekabeti üretken aktivitelere pürüzsüzce kanalize<br />
etmek için gerekli olan bileşenler (ingredients) eksiktir. Bu<br />
bölüm özel olarak mülkiyet haklarının ve piyasa mübadelesinin<br />
birlikte işlemeyi/işbirliğini ve doğal kaynakları korumayı<br />
nasıl teşvik ettiğini ve yine gerekli bileşenler eksik olduğu zaman<br />
neyin meydana geldiğini göstermektedir.<br />
1. Mülkiyet hakları piyasa mübadelesi için gerekli bir koşuldur.<br />
Piyasa, mülkiyet haklarının mübadele edildiği yerdir. Bir mülkiyet<br />
hakkı bir şeyi kullanma hakkıdır, başkalarını onu kullanmaktan<br />
yoksun bırakma hakkıdır ve genellikle de onu satma,<br />
kiralama ya da kiraya verme hakkıdır. Mesela bir çiftlik satın<br />
alan kişi, sahibin bu çiftliğin kişiye özel kullanım hakkını, bu<br />
toprağı başkalarına kiraya verme hakkını ve onu ileride satma<br />
hakkını satın alıyor demektir.<br />
Bir piyasanın uygun bir şekilde fonksiyon görmesi için<br />
mülkiyet hakları üç koşulu karşılamalıdır. Onlar tanımlanmış<br />
(defined), savunulabilir (defendable) ve elden çıkarılabilir (divestable)<br />
olmalıdır, veya “üç-D” yi içermelidir. Piyasalar sadece<br />
mülkiyet haklarının üç-D olması ölçüsünde etkin olabilir.<br />
Haklar tanımlanmış olmalıdır. Her gün müşterisi olduğumuz<br />
çok sayıda mal ve hizmet çok iyi tanımlanmıştır. Aslında<br />
epey bir çaba onların içerdiği şeyden tam olarak emin olun-
Zor Kullanma 73<br />
3<br />
ZOR KULLANMA<br />
HÜKÛMET FAALIYETIYLE ÇEVREYI KORUMAK<br />
Gazete başlıkları çevresel sorunlara dair ihtilaflarla<br />
doludur. Hükûmet Arktik Milli Yaban Hayvanları<br />
Sığınağında petrol araştırmasına izin vermelimidir?<br />
Enerji santrallerinin ne kadar sülfür dioksit salmalarına<br />
izin verilmelidir? Sıtma taşıyan sivrisineklerle mücadele için<br />
pestisid DDT kullanılmalı mıdır?<br />
Diğer bir çoğunda olduğu gibi bu durumlarda da, ikinci<br />
bölümde piyasa işlemleri örneğinde görülen işbirliği/birlikte-işleme<br />
ruhu yoktur. Onun yerini her iki tarafın da benimsediği<br />
kızgın ve inatçı pozisyonlar alır. Bu durumların her birinde<br />
hükûmetin cebri gücü ihtilafı daha da artırır.<br />
Evet, hükûmetler çevrenin korunmasında kritik bir role<br />
sahiptirler. Problem genellikle hükûmetin bu kritik rol kapsamında<br />
çok farklı şekillerde müdahalede bulunmasıdır.
74 3. Bölüm<br />
Zor Kullanma 75<br />
Hükûmet güç kullanmada yasal bir hakka sahiptir. Böylece,<br />
iyi tarafından bakıldığında, hükûmet hakların korunmasını<br />
polis gücüyle sağlayabilir ve kirlilikten doğan zarara karşı haklar<br />
dahil, bir kişinin ya da grubun diğerine karşı zor kullanma<br />
ya da hileye başvurmasını önleyebilir. Bu polis güçlerine sahip<br />
olmaya ilaveten, hükûmet toprak ve su haklarının sahipliği ve<br />
satışıyla ilgili kayıtlar gibi alacak haklarını (claims) kaydetmek<br />
suretiyle de hakları korur. Bu aktiviteler mülkiyet haklarının<br />
çiğnenmesini azaltarak piyasaların daha iyi fonksiyon görmesine<br />
yardımcı olur. Mesela, bu tür kayıtlar zararlı aktivitenin<br />
kaynağını oluşturan mülk sahibinin daha kolayca teşhis edilmesine<br />
yardım eder. İkinci bölümde belirtildiği gibi, mülkiyet<br />
hakları, uygun bir şekilde tanımlandığı ve savunulduğu<br />
zaman, çevresel hedeflere katkı sağlayabilir.<br />
Bununla birlikte, hükûmetin müdahalede bulunduğu diğer<br />
yollar, sürekli olarak yararlı değildir. Hükûmet toprak, yaban<br />
hayvanları ve su gibi kaynaklara sahip olabilir ve onları<br />
yönetebilir. Çevre sorunlarında sıklıkla karşılaşıldığı üzere,<br />
piyasa kararlarının yerine siyasî kararların geçmesini sağlayacak<br />
şekilde, hükûmet insanların ve şirketlerin, kaynakları nasıl<br />
kullanacağını da kontrol edebilir.<br />
Politik kararlar sık sık anlaşmazlıklara yol açar, çünkü<br />
hükûmetteki bireylerin piyasada alım satım yapan bireylerden<br />
farklı müşevvikleri vardır. Çevre kuralları genel olarak spesifik<br />
hedefleri ifade eder ve devlet dairesindeki görevlileri kendi<br />
yetkilerini onlara ulaşacak şekilde kullanmaya sevk eder. Buna<br />
karşılık, piyasa iştirakçileri işbirliğini gönüllü olarak elde etmelidirler;<br />
onlar kendi hedeflerini ve önceliklerini seçerler ve<br />
hükûmete sadece anlaşmazlıkların halledilmesi için gereken<br />
kurallar ve yöntemler konusunda güvenirler. Bu durumlar<br />
farklı müşevvikler sağlar.<br />
İki durum aynı zamanda farklı türde bilgi de sağlar. Piyasalar<br />
sürekli olarak hem alıcılara hem de satıcılara öncelikle<br />
fiyat biçiminde piyasa işaretleri sağlar ki bu, onlara başkalarının<br />
istediği bir şeyi tedarik etmek suretiyle ne kadar iyi bir iş<br />
başarabildiklerini anlatır. Bu işaretler sık sık tekrarlanan niteliktedir<br />
ve hassas biçimde ayarlanmıştır (dolar ve sent olarak).<br />
Hükûmet yetkilileri de işaret elde ederler. Bir demokraside,<br />
bu işaretler seçimlerde oy verenlerden gelir. Bununla birlikte,<br />
piyasaların aksine seçmenlerden gelen işaretler süreksizdir ve<br />
nadiren spesifiktir. Yeni seçilmiş bir yetkili spesifik bir çevre<br />
sorunu üzerinde tam olarak nasıl bir vekilliğe sahip olur? sorunun<br />
cevabı seçmenlerin adaylar arasında ayrım yapmasına<br />
sebep olan ana faktör olmadıkça, seçim sonucundan seçmenlerin<br />
tam olarak neyi istediğini anlamak zordur. Çoğu oylama<br />
sorunlara göre değil adaylara göre yapılır.<br />
Bu bölüm hükûmetin nasıl bilgi topladığını, onun karar<br />
vericilerinin hangi müşevviklerle karşılaştığını ve kaynak<br />
kullanımını ve çevre kalitesini kontrol etmek istediği zaman,<br />
hükûmetin eylemde bulunacağı muhtemel yolları açıklamaktadır.<br />
Bu bilgi bize hükûmetin güçlü ve zayıf yönlerini göstermekte<br />
ve siyasî süreçten bekleyebildiğimiz hem çevresel hem<br />
de sosyal sonuçları açıklamaya yardım etmektedir.<br />
1. Hükûmet, bireylerin kendi mülklerini elde tutmasına ve kullanmasına<br />
ve başkalarının sebep olduğu zararlardan uzak tutmasına imkan<br />
verecek şekilde bireysel hakları korumada kritik bir role sahiptir.<br />
Hükûmetler piyasalarda değiş tokuş edilen mülkiyet haklarına<br />
resmi bir onay verirler. Piyasalar her yerdedir. Milyarlarca
4<br />
SEÇIM YAPMAK<br />
EKONOMI VE ÇEVRE POLITIKASI SEÇIMLERI<br />
Çevre sorunlarını çözmek için iki farklı iktisadi<br />
sistem kullanılabilir. Bir sistem siyasete ve hükûmet örgütüne<br />
vurgu yapar. Diğer sistem öncelikli olarak özel<br />
mülkiyet haklarına ve piyasa ilişkilerine bel bağlar. Her biri insanların<br />
neye ihtiyaç duyduklarını bildirmek için farklı işaretler<br />
kullanır. Ve her biri bireylerin bu işaretlere kulak vermesine yol<br />
açan farklı müşevvikler sağlar.<br />
Bu bölüm hem piyasa mekanizmasını ve hem de direkt hükûmet<br />
kontrollerini, her birinin rolünü değerlendirme hedefiyle<br />
Richard Stroup | Eko-nomi 113
114 4. Bölüm<br />
Seçim Yapmak 115<br />
birlikte, daha da açığa kavuşturmaktadır. Bölüm, ilk başta Birleşik<br />
Devletler’de çoğu çevre sorunuyla ilgilenmek için kullanılan,<br />
piyasa yaklaşımıyla başlar. Daha yakın zamanlarda, piyasa yaklaşımına<br />
politik yaklaşım eklenmiş ve hatta onun yerini almıştır.<br />
Piyasalar vasıtasıyla çevresel sorunları çözmek, mülkiyet<br />
haklarının mübadelesi (mülkün satın alınması ve satılması)<br />
ve müşterek-hukuk mahkemelerine ve hukuk görevlilerine<br />
güven yoluyla vuku bulur. Hükûmet, mahkemeleri ve hukuk<br />
yetkililerini sağladığı için piyasa yaklaşımı bazı politik kararları<br />
da içerir, çünkü insanlar yargıçlara ya da yargıçları atayacak<br />
olan siyasetçilere oy verirler. Ancak, piyasa yaklaşımıyla söz<br />
konusu olduğunda hükûmet ikinci plandadır. Çevreyle ilgili<br />
fiili sonuçlar büyük ölçüde gelişen teknolojilerin ve piyasaya<br />
iştirak eden ve kendi eylemlerinin sonuçlarına katlanan insanların<br />
gelişen tercihlerinin bir kombinasyonu tarafından belirlenir.<br />
Bu kombinasyon/düzen zararlı kirliliği sınırlayabilir, doğal<br />
kaynakların korunmasını teşvik edebilir ve böylece çevreyi<br />
muhafaza edebilir ve zenginleştirebilir.<br />
Geçmişte, özel haklar ve piyasa seçeneği Birleşik Devletler’de<br />
ve Avrupa’nın bazı bölgelerinde çevre politikası olarak<br />
hizmet etmiştir. Bu milletler kirlilik dönemleri ve bir miktar<br />
çevresel zarara maruz kalmalarına rağmen, piyasa birkaç yüzyıl<br />
boyunca sağlıkta, yaşam süresinde ve diğer hayat kalitesi<br />
karakteristiklerinde iyileşmelere imkan verdi. Yine o güçlü<br />
kirlilik kontrolüne, zarar görmüş alanların restorasyonuna ve<br />
geniş arazi sahalarının korunmasına da yol açtı.<br />
Çevreyi korumaya, zenginleştirmeye ve restore etmeye<br />
yönelik çabalar, bu ülkelerin halkları daha müreffeh hale<br />
geldikçe artış gösterdi. Şehir planlamacıları hem anakente<br />
ait alanlardaki ve hem de insanların tatil yaptıkları dinlenme<br />
yerlerindeki yerleşim bölgeleri içinde yeşil alanların –ve hatta<br />
bazen yaban hayvanlar için doğal ortamın– korunmasına<br />
daha fazla dikkat sarf ettiler. Doğayı Koruma (Nature Conservancy)<br />
ve Delta Su Kuşu Vakfı gibi özel örgütler yok olma<br />
tehlikesiyle karşı karşıya olan türleri ve büyük arazi sahalarını<br />
koruma yollarını geliştirdi. Prairie Restorations, Inc. gibi özel<br />
şirketler çok sayıda insanın daha doğal ya da yöreye özgü bitkilerin<br />
ve çiçeklerin etrafında yaşama isteğine karşılık vermiş,<br />
buna karşılık öteki yenilikçiler eko turizmi –yağmur ormanları<br />
ve yaban hayat gibi tabii çevresel hazineleri koruyan ve vitrine<br />
çıkaran gezi– geliştirdiler. Adaptasyon ve yenilik bir piyasa<br />
sisteminde sabit süreçlerdir ve doğaya yönelik büyüyen ilgi<br />
çevre korumasını destekleyen yeni yolları teşvik etmiştir.<br />
Piyasa yaklaşımı çok sayıda insanın istediği çevre hedeflerinin<br />
bazılarına hizmet etmek için çok zayıftı. O, kaynakları<br />
yanlış kullanan kirleticilere ya da diğerlerine karşı bireysel<br />
hakları korumada mahkemelere bel bağlamıştı ve mahkemeler<br />
daima etkin bir şekilde karşılık vermemişlerdi. Sistem Los<br />
Angeles ya da Londra gibi mesela epey miktarda kirleticinin<br />
eş zamanlı olarak çok sayıda vatandaşa zarar verdiği büyük<br />
şehirlerde hava kirliliğinin belli türlerini asla tatmin edici düzeyde<br />
azaltmadı. Yakıt tasarruf etmeye ve davaları önlemeye<br />
yönelik ekonomik müşevviklerin kirliliğin azaltılmasına katkısı<br />
oldu, fakat ciddi kirlilik problemleri olduğu gibi kaldı. Bu<br />
eksikliklerin bir sonucu olarak ve aynı zamanda diğer nedenlerden<br />
dolayı, direkt hükûmet kontrolü son üç on yıl boyunca<br />
artan ölçüde piyasa sisteminin yerini aldı.<br />
Çevrenin direkt hükûmetsel kontrolü iki araç vasıtasıyla işler.<br />
Bunlardan biri Çevre Koruma Ajansı (EPA) gibi hükûmet
SONNOTLAR<br />
1 William Booth, “Flower-Loving Insect Becomes Symbol for Opponents of<br />
Endangered Species Act”, Washington Post, Nisan 4, 1997, A–1.<br />
2 Lucas davası hakkında daha fazla detay şurada bulunabilir: James R. Rinehart<br />
ve Jeffrey J. Pompe, “The Lucas Case and the Conflict over Property<br />
Rights”, Land Rights: The 1990s’ Property Rights Rebellion, ed. Bruce Yandle,<br />
(Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 1995), içinde, s.67-101.<br />
3 Lynn Scarlett, New Environmentalism, NCPA Policy Report 201 (Dallas: National<br />
Center for Policy Analysis, Ocak 1997), 11.<br />
4 Gene M. Grossman ve Alan B. Kruger, “Economic Growth and the Environment”,<br />
Quarterly Journal of Economics 110, no.2 (1995), 353–77.<br />
5 Don Coursey, The Demand for Environmental Quality. (St. Louis, Mo.: John M.<br />
Olin School of Business, Washington University, Aralık 1992).<br />
6 Bourland’ın projesi hakkında daha fazla bilgi için, bkz., Terry L. Anderson<br />
ve Donald R. Leal, Enviro-Capitalists: Doing Good While Doing Well (Lanham,<br />
Md.: Rowman & Littlefield, 1997), 4-8.<br />
7 Aristo’yu zikreden, Will Durant, The Life of Greece (New York: Simon and<br />
Schuster, 1939), 536.<br />
8 Bkz., Roger E. Meiners ve Bruce Yandle, The Common Law: How it Protects<br />
the Environment, PERC Policy Series PS-13 (Bozeman, MT.: PERC, Mayıs<br />
Richard Stroup | Eko-nomi 145
146 Richard Stroup | Eko-nomi<br />
Sonnotlar 147<br />
1998), 4-10.<br />
9 Carmichael v. City of Texarkana, 94 F. 561 (W.D. Ark, 1899) at 574.<br />
10 Bruce Yandle, Common Sense and Common Law for the Environment (Lanham,<br />
Md.: Rowman & Littlefield, 1997), 109.<br />
11 Rainey Preserve’in tam hikayesi için, bkz., John Baden ve Richard Stroup,<br />
“Saving the Wilderness: A Radical Proposal”, Reason 12 (Temmuz 1981), 28-<br />
36; Pamela Snyder ve Jane S. Shaw, “PC Drilling in a Wildlife Refuge”, Wall<br />
Street Journal, Eylül 7, 1995; ve John Flicker, “Don’t Desecrate the Arctic Refuge”,<br />
Wall Street Journal, Eylül 18, 1995.<br />
12 Donald R. Leal ve Holly Lippke Fretwell, Back to the Future to Save Our Parks,<br />
PERC Policy Series PS-10 (Bozeman, Mont.: PERC, Haziran 1997).<br />
13 Mark Duda ve Jane S. Shaw, A New Environmental Tool? Assessing Life Cycle<br />
Assessment, Contemporary Issues Series 81 (st. Louis, Mo.: Center for the<br />
Study of American Business, Ağustos 1996).<br />
14 Rich Ceppos, “The Car Who Came In From the Cold”, Car and Driver, Aralık<br />
1990, 89–97.<br />
15 Terry L. Anderson ve Donald R. Real, Enviro-Capitalists: Doing Good While<br />
Doing Well (Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 1997), 75-77.<br />
16 Hernando de Soto, The Mystery of Capital (New York: Basic Books, 2000).<br />
17 Stephen Breyer, Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation<br />
(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993), 11-19.<br />
18 James T. Hamilton ve W. Kip Viscusi Calculating Risks (Cambridge, Mass.:<br />
MIT Press, 1996).<br />
19 Bkz. Aaron Wildavsky ile Michelle Malkin, “Love Canal: Was There Evidence<br />
of Harm?”, Aaron Wildavsky, But Is It True? (Cambridge, Mass.: Harvard University<br />
Press, 1955), içinde, s. 126-52.<br />
20 Bu rakamlar Terry L. Anderson ve Pamela S. Snyder, Priming the Invisible<br />
Pump (Bozeman, Mont.: PERC, 1997), 10’dan alınmıştır.<br />
21 Bkz. Bruce A. Ackerman ve William T. Hassler, Clean Coal/Dirty Air or How<br />
the Clean Air Act Became a Multibillion Bail-Out for High-Sulfur Coal Producers<br />
and What Should Be Done About It (New Haven: Yale University Press,<br />
1981); ve Robert W. Crandall, “Economics Rents as a Barrier to Deregulation”,<br />
The Cato Journal 6, no. 1 (Bahar/Yaz 1986). 186–89.<br />
22 Müteakip kısım James D. Gwartney ve Richard L. Stroup, Economics: Private<br />
and Public Choice (Fort Worth: Dryden Press, 1997)’den uyarlanmıştır.<br />
23 Bu tartışma, Richard L. Stroup, The Endangered Species Act: Making Innocent<br />
Species the Enemy, PERC Policy Series PS-3 (Bozeman, Mont.: PERC, Nisan<br />
1995)’e dayalıdır.<br />
24 3 Kasım 1994 (Marymount University, Arlington, Va.), ABD Balık ve Yaban<br />
Hayvanlar Servisi seminerinde Michael Bean’ın bir konuşmasının transkiribinden.<br />
25 Lee Ann Welch, Property Rights Conflicts under the Endangered Species Act:<br />
Protection of the Red-Cockaded Woodpecker, PERC Working Paper No. 94-12<br />
(Bozeman, Mont.: PERC, 1994).<br />
26 Ike C. Sugg, “Ecosystem Babbitt-Babble”, The Wall Street Journal, Nisan 2,<br />
1993, A12.<br />
27 Welch, op.cit., 47.<br />
28 Wayne Crews Jr., Ten Thousand Commandments: A Policymaker’s Snapshot of<br />
the Federal Regulatory State (2000 Edition) (Washington, D.C.: Competitive<br />
Enterprise Institute, 1988); ABD Küçük İşletmeler İdaresi için derlenmiştir,<br />
s.4. 1977 ile 2000 arasındaki maliyet tahminleri Thomas Hopkins tarafından<br />
aktarılmıştır.<br />
29 Mesela, bkz., Bruce Yandle, Common Sense and Common Law for the Environment<br />
(Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 1997), 63-85.<br />
30 Debra S. Knopman, “Pennywise, Billions Foolish: The Folly of Underinvestment<br />
in Environmental Monitoring”, www.speakout.com/activism/opinions/3437–1.html.<br />
Alıntılandığı tarih: 17 Haziran 2002.<br />
31 James Gwartney ve Robert Lawson, Economic Freedom of the World Annual<br />
Report 2001 (Vancouver, B.C.: The Fraser Institute, 2001).<br />
32 W. Michael Cox ve Richard Alm, Myths of Rich and Poor: Why We’re Better Off<br />
Than We Think (New York: Basic Books, 1999), 15.<br />
33 David Osterfeld, Propersity versus Planning (New York: Oxford University<br />
Press, 1992), 82.<br />
34 Bu örnekler Peter J. Hill’den alınmıştır: “Environmental Problems Under Socialism”,<br />
Cato Journal 12, no.2 (Güz 1992), 321–335. Başka bolca örnek vardır.<br />
35 Mark Hertsgaard, Earth Odyssey: Around the World in Search of Our Environmental<br />
Future (New York: Broadway Books, 1999), 3.<br />
36 Mikhail S. Bernstam, The Wealth of Nations and the Environment (Londra:
148<br />
Richard Stroup | Eko-nomi<br />
Institute of Economic Affairs, 1991), 23–25.<br />
37 Seth W. Norton, “Property Rights, The Environment, and Economic Well-Being”,<br />
Who Owns the Environment? Eds. Peter J. Hill ve Roger E. Meiners, (Lanham,<br />
Md.: Rowman & Littlefield, 1998), içinde, 37-54.<br />
38 Seth W. Norton, “Poverty, Property Rieghts, and Human Well-Being: A<br />
Cross-National Study”, The Cato Journal 18, no: 2 (Güz 1998), 233–245.<br />
39 Bu kurumsal tercih meselesinin doğasına dair tam bir izahat için, Neil K.<br />
Komesar, Imperfect Alternatives (Chicago: University of Chicago Press,<br />
1994), 1. ve 2. Bölüm’lere bakınız.<br />
40 Roger E. Meiners, Stacie Thomas ve Bruce Yandle, “Burning Rivers, Common<br />
Law, and Institutional Choice for Water Quality”, The Common Law and<br />
the Environment, Roger E. Meiners ve Andrew P. Morriss, eds., (Lanham, Md.:<br />
Rowman & Littlefield, 2000), 54-85.<br />
41 Mesela, EPA regülasyonunda olduğu gibi, doğrudan hükûmet kontrolüne,<br />
politikacılara danışmanlık yapan bürokratik uzmanlarca yardım edilebilir.<br />
Fakat hem uzmanlar hem de onların bürokratik üstleri/amirleri muhtemelen<br />
tünel görüşüne sahip olacaklardır.<br />
42 Bkz. Elizabeth Brubaker, Property Rights in Defense of Nature (Toronto:<br />
EarthScan, 1995), 161.<br />
43 Tammy O. Tengs, Miriam Adams, Joseph Pliskin, Dana Fafran, Joanna Siegel,<br />
Milton Weinstein ve John Graham, “Five Hundred Life-Saving Interventions<br />
and Their Cost-Effectiveness”, Risk Analysis 15, no.3, (1995), 369-390.<br />
44 George M. Gray ve John D. Graham, “Risk Assessment and Clean Air Policy”,<br />
Journal of Policy Analysis and Management 10, no. 2 (1991), 286-295, 286’da.<br />
Onlar 1989 Çevre Koruma Ajansı yayımını analiz ettiler, Cancer Risk from<br />
Outdoor Exposure to Air Toxics.<br />
45 Robert W. Crandall, “Is There Progress in Environmental Policy?”, Contemporary<br />
Economic Policy 12, no. 1, (1994), 80–83.<br />
46 Sylvan Wittwer ile telefon konuşması, 26 Haziran 2001.