Dinamik kontrastlı MR görüntülemenin eksternal ıÅın ...
Dinamik kontrastlı MR görüntülemenin eksternal ıÅın ...
Dinamik kontrastlı MR görüntülemenin eksternal ıÅın ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
a<br />
b<br />
Şekil 2. a–c. Patolojik olarak ispatlanmış<br />
prostat tümörü nüksü. Aksiyal T2 ağırlıklı <strong>MR</strong><br />
görüntüsünde (a) periferik zonun sağ tarafında<br />
hipointens tümöral alan (oklar) görülmektedir.<br />
<strong>Dinamik</strong> kontrastlı T1 ağırlıklı <strong>MR</strong> görüntüsünün<br />
arteryal (b) ve geç arteryal fazında (c) patolojik<br />
kontrastlanma görülmektedir (oklar). R, rektum;<br />
C, santral zon.<br />
mıştır (Tablo 2). TRUS, T2 ağırlıklı <strong>MR</strong><br />
görüntüleme ve dinamik kontrastlı T1<br />
ağırlıklı <strong>MR</strong> görüntülemenin duyarlığı,<br />
özgünlüğü, ön belirleyici değeri ve<br />
doğruluğu Tablo 3’te sunulmuştur.<br />
c<br />
Tablo 2. Tümör nükslerinin belirlenmesinde TRUS ve biyopsi analizinin karşılaştırılması<br />
Pozitif biyopsi<br />
40 • Mart 2011 • Diagnostic and Interventional Radiology<br />
Negatif biyopsi<br />
Pozitif TRUS 8 2<br />
Negatif TRUS 7 3<br />
Tablo 3. TRUS, T2 ağırlıklı <strong>MR</strong> görüntüleme ve dinamik kontrastlı T1 ağırlıklı <strong>MR</strong><br />
görüntülemenin duyarlığı, özgünlüğü, ön belirleyici değeri ve doğruluğu<br />
TRUS T2 ağırlıklı <strong>MR</strong> <strong>Dinamik</strong> kontrastlı<br />
T1 ağırlıklı <strong>MR</strong><br />
Duyarlık 53.3% 86.7% 93.3%<br />
Özgünlük 60% 100% 100%<br />
Pozitif ön belirleyici değer 80% 100% 100%<br />
Negatif ön belirleyici değer 30% 71% 83.3%<br />
Doğruluk 55% 90% 95%<br />
Tartışma<br />
Çalışmamızda patolojik inceleme ile<br />
doğrulanan 15 tümör nüksü olgusundan<br />
yalnızca sekizi TRUS ile gösterilebilmiştir.<br />
Duyarlığı %53.3, özgüllüğü<br />
%60 ve doğruluğu %55 düzeyinde olan<br />
TRUS, EBRT tedavisi görmüş prostat<br />
kanserli hastaların takiplerinde tümör<br />
nüksünü göstermede ancak sınırlı değere<br />
sahiptir. Beyersdorff ve arkadaşları<br />
rektal tuşe, TRUS ve <strong>MR</strong> görüntülemeyi<br />
karşılaştırmış ve <strong>MR</strong> görüntülemenin<br />
prostat kanserlerini saptamadaki duyarlığının<br />
(%83) rektal tuşe (%67) ve<br />
transrektal ultrasonografiden (%57)<br />
yüksek olduğunu bulmuşlardır (5).<br />
Hricak ve arkadaşları <strong>MR</strong> görüntülemenin<br />
prostat kanserinin saptanmasında<br />
transrektal ultrasonografiye göre daha<br />
duyarlı, ancak daha az özgün olduğunu<br />
bildirmiştir (6). Her ne kadar bu<br />
çalışmalar EBRT ile tedavi edilen hastalarla<br />
yürütülmemişse de, transrektal<br />
ultrasonografinin EBRT sonrası kanser<br />
nüksünün belirlenmesinde güvenilir<br />
bir yöntem olmadığı pek çok çalışmada<br />
gösterilmiştir (7-9). Diğer görüntüleme<br />
ya da biyokimyasal analiz yöntemleri<br />
yokken prostat kanserli hastalarda<br />
Kara ve ark.
Change language